王惠宇

(遼寧社會科學(xué)院地方黨史研究所,遼寧沈陽 110031)

1931年七八月間,在東北先后發(fā)生了兩起國際事件----萬寶山事件和中村事件?？梢哉f,這兩個事件是九一八事變的前奏,是九一八研究中不可忽視的內(nèi)容。筆者試通過對兩事件發(fā)生的背景,以張學(xué)良為首的東北地方當(dāng)局對事件的處理方針及其政治心態(tài)進(jìn)行考察,來探討九一八事變前東北地方當(dāng)局的對日方針。

一、東北當(dāng)局的對日抵制政策和日本侵略的擴(kuò)大

1928年底,張學(xué)良宣布東北易幟。此后不久,東北的外交、交通、財政等均移交南京國民政府,并修建了和南滿鐵路平行的打通路,筑成葫蘆島軍港,以擺脫日本對東北進(jìn)出口貿(mào)易及南滿交通的控制;同時,實行“抵制日貨”政策,限制日貨進(jìn)入東北內(nèi)地,又發(fā)起收回國權(quán)運動。這些對日抵制措施引起了日方的極大不滿,尤其是日本少壯派軍人集團(tuán),認(rèn)為東北當(dāng)局的種種做法“危害”了日本在“滿洲”的“權(quán)益”,積極尋找借口挑起事端。萬寶山事件和中村事件就是在這樣的背景下發(fā)生的。

20世紀(jì)20年代,在中國人民收回主權(quán)運動的推動下,東北地方當(dāng)局就對日本利用朝鮮移民向東北滲透的陰謀采取抵制措施,商租權(quán)問題*1915年日本迫使北洋軍閥政府簽訂《北京條約》,其中規(guī)定:“日本國臣民得在南滿洲營造商工業(yè)應(yīng)用之房廠或經(jīng)營農(nóng)業(yè),得商租共需川地畝”。這就是所謂的商租權(quán)。后中國政府很快宣布廢除《北京條約》,商租權(quán)亦歸于無效。但日本政府一直將“商租問題”作為中日交涉的重要問題。成為“中日滿蒙交涉”的焦點之一。張學(xué)良主政東北后,繼承其父遺志,以民眾反對為由,拒不同意日本一再提出的商租權(quán)要求。日本在政府交涉無果的情況下,通過其設(shè)在東北的東亞勸業(yè)株式會社等機(jī)構(gòu)大量盜賣中國土地。萬寶山事件就是由于日方通過中國奸民盜賣中國土地并挑撥被迫遷移至東北的朝鮮農(nóng)民和當(dāng)?shù)刂袊r(nóng)民的關(guān)系而引起的。

1931年4月至6月間,在吉林省長春縣萬寶山村,180余名非法移居的朝鮮農(nóng)民挖溝筑壩,破壞中國農(nóng)民農(nóng)田數(shù)千坰,引發(fā)了中朝農(nóng)民之間的沖突。7月2日,日本憲兵和警察參與此事,開槍擊傷中國農(nóng)民,并有意擴(kuò)大沖突。事件發(fā)生后,為了煽動民族情緒,擴(kuò)大事端,日本駐長春領(lǐng)事館迅速致電朝鮮各報,顛倒是非,大造謠言。朝鮮仁川等地日文報紙立即散發(fā)號外,誣稱東北當(dāng)局驅(qū)逐朝僑,萬寶山農(nóng)民殺傷朝鮮人。隨后,在朝鮮各地發(fā)生了大規(guī)模的排華風(fēng)潮,造成了無數(shù)慘劇。

萬寶山事件和朝鮮事件發(fā)生后,引起了中國方面的廣泛關(guān)注。國民外交協(xié)會在沈陽、長春召開抗議集會,要求日本警察及朝鮮墾民退出;長春的“學(xué)生抗日后援會”也舉行了反日示威游行。7月4日,在朝鮮發(fā)生排華事件后,以上海為中心,中國人民展開了全國性的抵制日貨運動,中日關(guān)系因而更加緊張。

對于日本來說,萬寶山事件無疑是一個天賜良機(jī)。日本軍國主義分子在1931年上半年就已決定發(fā)動對中國東北的侵略戰(zhàn)爭。據(jù)參與策劃九一八事變的原日本關(guān)東軍奉天特務(wù)機(jī)關(guān)少佐參謀花谷正供認(rèn),關(guān)東軍制造柳條湖事件的計劃早在1931年春季就已擬定[1]。1931年6月,日本外務(wù)省和陸軍參謀部分別從日本駐吉林總領(lǐng)事和陸軍情報人員處得知關(guān)于萬寶山地區(qū)的情況,“參謀部接此情報而后認(rèn)(為)萬寶山地方與彼國國防大有其關(guān)系,希望外務(wù)當(dāng)局努力現(xiàn)地保有”,而外務(wù)省認(rèn)為“此與日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展于北滿大有關(guān)系,是亦一個最好移民之根據(jù)地”,外務(wù)省隨即“密令朝鮮當(dāng)局煽動韓民迫害華僑,以作外交有利之后援”[2]。日本軍方在發(fā)動九一八事變之前利用萬寶山事件制造外交輿論,并借機(jī)向朝鮮增兵。

1931年8月,在萬寶山事件尚未得到解決的情況下,又發(fā)生了中村事件,中日關(guān)系在東北進(jìn)一步惡化。該年6月,日本參謀本部大尉中村震太郎等人以“考察農(nóng)業(yè)”為名,潛入興安屯墾區(qū),“收集對蘇決戰(zhàn)方面以及興安屯墾地區(qū)的作戰(zhàn)資料”[3],被屯墾區(qū)第三團(tuán)關(guān)玉衡手下抓獲,后秘密處決。

興安屯墾區(qū)是張學(xué)良主政東北后設(shè)立的,因為這里地處邊境,戰(zhàn)略地位重要,被劃為軍事禁區(qū)。東北當(dāng)局先后向各國領(lǐng)事館發(fā)出照會,稱“興安區(qū)乃荒僻不毛之地,山深林密,惟恐保護(hù)不周,謝絕參觀游歷。凡外國人要求入?yún)^(qū)者一律不發(fā)護(hù)照”[4]81,禁止外國人前去旅行。關(guān)玉衡在捕獲中村等人后,因中村驕橫跋扈的態(tài)度,證據(jù)確鑿的間諜事實,思慮再三,認(rèn)為在中國外交軟弱的情況下,如果將案件上報,則很有可能人犯被日方索回,反誣興安屯墾軍生事,于是決定按國際慣例將軍事間諜就地處決。中村事件的發(fā)生,是東北愛國官兵對日本人多年來在東北的侵略行徑的一次對抗行動。

日本軍方經(jīng)多方打探,獲知此事。8月17日,日本政府公布了“中村大尉事件”,接著日本駐沈陽總領(lǐng)事林久治郎向遼寧省政府主席臧式毅通告了這個案件,并要求其解決。同時日本國內(nèi)大造輿論,挑動民族情緒。

二、東北當(dāng)局對事件的處理方針力避沖突

萬寶山事件和中村事件是日本帝國主義為了進(jìn)一步侵略東北而蓄意挑起的事端。東北地方當(dāng)局對此采取怎樣的對策呢?

萬寶山事件發(fā)生后,南京政府外交部稱,“萬寶山事件因?qū)俚胤叫再|(zhì),仍責(zé)成地方當(dāng)局辦理”[5]548。當(dāng)時東北軍政首腦張學(xué)良身在北平,又因傷寒病住進(jìn)協(xié)和醫(yī)院,這無疑減弱了東北當(dāng)局處理危機(jī)的能力。1931年5月末,當(dāng)萬寶山地區(qū)氣氛開始緊張之時,東北地方當(dāng)局并未對該地事態(tài)發(fā)展給予特別關(guān)注。吉林省政府接到長春市政處報告后只是指令該處派員協(xié)同縣公安局到當(dāng)?shù)亍皠裰I”韓民撤出。結(jié)果,由于日警在背后的操縱,“勸諭”失敗。隨著事態(tài)發(fā)展日趨嚴(yán)重,東北當(dāng)局采取抑制民眾以防沖突升級、事態(tài)擴(kuò)大的方針。6月中旬,張學(xué)良指示吉林省政府,“主張極力堅持,寧聽其武力侵害,我方萬難承諾。此節(jié)勿告日領(lǐng)。惟軍警須力避沖突,地方人民若有暴動,或反抗情形,惹出事件時,應(yīng)由日領(lǐng)負(fù)責(zé)”[5]115-116。在此指示精神下,各級地方當(dāng)局均以忍耐為主。7月4日,吉林省當(dāng)局指示長春市政籌備處:“因日方故意挑起事端,采取消極態(tài)度以免給日本借口”,命令該處一方面應(yīng)嚴(yán)正對日交涉,一方面應(yīng)抑制民眾,避免再次沖突[6]62。7月7日,東北政務(wù)委員會命令吉林省政府:“關(guān)于萬寶山事件,我當(dāng)局須采取溫和手段,以免日人利用機(jī)會擾亂大局,況值內(nèi)外多事之秋,若有侵略行為時雖應(yīng)據(jù)理力爭,但不可暴舉而危大局,須采取鎮(zhèn)靜態(tài)度善處”[6]63。

7月以后,地方當(dāng)局已感到此事不能輕易解決,數(shù)次敦請張學(xué)良返沈。7月1日,吉林省政府主席張作相親赴北平向張學(xué)良請示萬寶山案解決辦法。7月2日,發(fā)生了日警槍殺中國農(nóng)民慘案。遼寧省政府主席臧式毅致電張學(xué)良,轉(zhuǎn)告東北各機(jī)關(guān)、民眾各團(tuán)體紛紛請愿,要求張學(xué)良立即返沈。7月10日,臧式毅派省財政廳廳長張振鷺赴北平敦請張學(xué)良早日回沈陽主持對日交涉[7]。但張學(xué)良初為病體未愈,次又為石友三叛亂所絆,終未能回沈親自處理對日交涉。7月8日,張學(xué)良與張作相等人協(xié)商后,決定如下對日方針,并電令東北當(dāng)局:①對日寇“隱忍自重”,基于和平手段,依據(jù)“公理”,由東北政務(wù)委員會及吉林省政府負(fù)責(zé)解決事件;②盡力驅(qū)逐朝鮮人,特別注意延邊,以防再發(fā)生不祥事件;③不惜費用著手加強(qiáng)國防建設(shè),增強(qiáng)自衛(wèi)能力,“應(yīng)開發(fā)東北富源,以計根本的滿蒙自強(qiáng),以免外侮”[6]63。7月11日,張學(xué)良命令由吉林當(dāng)局就地解決萬寶山事件。7月13日,張作相給吉林省政府秘書長發(fā)去密電,稱:“我方應(yīng)持冷靜態(tài)度。在交涉案未解決前,不準(zhǔn)為游行示威之運動。對于入境之外人,尤應(yīng)妥慎辦理,萬勿疏忽為人再造機(jī)會” 。要求各地方官吏要遵此辦理[5]134。

8月,中村事件發(fā)生后,一方面,日本駐沈陽總領(lǐng)事、參謀本部人員及新任滿鐵總裁內(nèi)田康哉先后往訪遼寧省主席臧式毅等東北政要,向東北當(dāng)局提出嚴(yán)重抗議和強(qiáng)硬要求;另一方面,日本關(guān)東軍在東北積極行動,為侵占東北作各種準(zhǔn)備。臧式毅認(rèn)為應(yīng)該作一定的讓步以緩和日方空氣,解決當(dāng)前的危機(jī)。他派警務(wù)處長黃顯聲赴北平,向張學(xué)良請示對策。張學(xué)良指示:“倘遇日軍無理尋釁,應(yīng)竭力避免沖突,以免事態(tài)擴(kuò)大”,但不同意他們對日讓步的要求,告以因需詳加考慮,暫請等候,而未指示具體措施[7]。

隨后,東北邊防軍司令部派員赴洮南實地調(diào)查中村事件真相。由于關(guān)玉衡接到張學(xué)良的命令“妥善滅跡,作好保密”[4]86,第一次派出的調(diào)查隊未能查出真相。日本方面對中國的調(diào)查結(jié)果大為不滿,認(rèn)為中國方面故意拖延,一再抗議。在日方的威脅下,東北邊防軍參謀長榮臻向林久治郎允諾進(jìn)行第二次調(diào)查并傳喚關(guān)玉衡。此時,東北的局勢更加緊張。9月初,日軍頻繁調(diào)動,舉行演習(xí)。中國報紙廣泛報道,日本軍事當(dāng)局企圖動用武力,以中村事件為借口,占領(lǐng)東北要地,一舉解決懸案。張學(xué)良認(rèn)識到事態(tài)的嚴(yán)重性,希望解決中村事件,以免對日沖突。9月4日,張學(xué)良電召榮臻前往北平報告中村事件情勢,榮臻向張學(xué)良請示對策,張回答稱:“沉著應(yīng)付,勿使擴(kuò)大,敵果挑釁,退避為上”。榮臻把張的指示油印以后發(fā)給各部隊,使其周知并貫徹執(zhí)行[6]68。9月6日,張學(xué)良分別給臧式毅、榮臻和張作相拍電報稱:“查現(xiàn)在日方外交漸趨吃緊,應(yīng)付一切,亟宜力求穩(wěn)慎,對于日人無論其如何尋事,我方務(wù)須萬方容忍,不可與之反抗,致釀事端。即希迅速密令各屬,切實注意為要”[8]。“奉密電令:我國遵守非戰(zhàn)公約,不準(zhǔn)釁自我開?！盵9]481張學(xué)良派其機(jī)要秘書湯爾和到日本,希望得到日本當(dāng)局的理解,然而湯從東京發(fā)電報告說,日本的態(tài)度沒有緩和,毫無希望。

東北當(dāng)局為向日本表示誠意,以平息事態(tài),特派東北憲兵司令陳興亞前往調(diào)查。9月13日,陳興亞及隨員20余人赴興安屯墾區(qū)調(diào)查,9月16日回到沈陽。此次調(diào)查,基本查清了中村事件的來龍去脈,將對事件負(fù)主要責(zé)任的關(guān)玉衡免職,并押至沈陽,準(zhǔn)備開軍法會議以處罰之。同時,東北當(dāng)局表示將盡力滿足日本提出的道歉、懲兇、賠償及保證不再有類似事件發(fā)生的條件。這樣,由中村事件而引起的緊張情勢稍有平抑。張學(xué)良在中村事件上的讓步策略,其目的是希望以外交途徑緩和危機(jī)。9月18日下午,榮臻往訪林久治郎,再次表示循外交途徑解決。但就在當(dāng)晚,關(guān)東軍炮轟北大營,九一八事變發(fā)生,中村案件的交涉被迫中止?？梢哉f,萬寶山事件和中村事件是日本武力侵略東北的試探性預(yù)演。當(dāng)時的有識之士都已看出日本的侵略意圖。對于萬寶山事件及朝鮮暴力排華一事,當(dāng)時北平各報均指出:“此為日本對東三省武裝侵略之先聲,東三省前途危急”[10]210。7月中旬,在北戴河休養(yǎng)的顧維鈞對時局深感不安,提醒東北當(dāng)局要員并致信張學(xué)良,請他們充分注意日本的行動,并擔(dān)心將釀成“嚴(yán)重事件”[11]。8月份,日本利用中村事件在國內(nèi)進(jìn)一步掀起對華戰(zhàn)爭狂熱。9月9日,中國新任駐日公使蔣作賓離上海赴任,以日本對滿蒙問題有急進(jìn)態(tài)勢,故繞道北平與張學(xué)良面商。同日,外交部駐吉林特派員鐘毓說:“中村失蹤案較萬寶山案更為嚴(yán)重,日方有意尋釁,步步緊逼”[10]233。

以張學(xué)良為首的東北地方當(dāng)局雖然認(rèn)識到了事件的嚴(yán)重性,但卻決定采取力避沖突的方針,其意在避免“釁自我開”,這也是近代中國在與列強(qiáng)打交道時遵循的一個慣例。然而,一味地隱忍,并未換來和平。此時,關(guān)東軍侵略東北的計劃早已制訂完畢,箭在弦上,不得不發(fā)。

三、張學(xué)良應(yīng)對事件的政治心態(tài)分析

張學(xué)良在主政東北以后對日實行的是積極抵制的政策,但為什么在1931年對日危機(jī)日益緊迫之時,以張學(xué)良為首的東北地方政府不是奮起抵抗,而是采取了“力避沖突”的方針呢?這是由當(dāng)時張學(xué)良在國內(nèi)政治格局中的地位及其對國際形勢的分析判斷決定的。

首先,南京國民政府的影響。東北易幟后,南京政府控制了東北的外交機(jī)構(gòu)并直接任命東北外交官員。盡管萬寶山事件后,南京政府外交部稱,萬寶山事件是地方事件,由地方當(dāng)局處理,但當(dāng)時負(fù)責(zé)對日交涉的是外交部駐吉林特派員鐘毓,對日交涉是在南京政府的主導(dǎo)下進(jìn)行的。當(dāng)時,南京政府奉行的是“攘外必先安內(nèi)”的外交政策。萬寶山事件發(fā)生后,張學(xué)良也曾想到“武力解決”。此時張學(xué)良仍被綁在蔣介石的“剿共”和內(nèi)戰(zhàn)的戰(zhàn)車上,正在北平。7月,他兩度致電蔣介石,稱:“東北之安全,非藉武力無以確保,日本既一意對外,我方亦應(yīng)有所自省?，F(xiàn)共匪殲滅期近,廣東力薄似無用兵之意,吾公似宜執(zhí)此外患煎迫之機(jī),務(wù)期在政治范圍解決西南問題,則黨國幸甚”?！坝扇f寶山事件及韓人排華風(fēng)潮以觀,日本推展其大陸政策,有急侵滿蒙之意,已無疑問;無論其對手為中國抑或蘇聯(lián),事既關(guān)系滿蒙存亡,吾人自應(yīng)早為之計?！盵9]466但是,張學(xué)良的建議遭到了蔣介石的拒絕,蔣介石于7月12日致電張學(xué)良說“此非對日作戰(zhàn)之時”,7月13日,國民政府監(jiān)察院院長于右任致電張學(xué)良,內(nèi)稱:“中央現(xiàn)在以平定內(nèi)亂為第一,東北同志宜加體會”[12]。張學(xué)良不得不放棄和平統(tǒng)一、一致對日的念頭。中村事件發(fā)生后,國民政府力圖把該事件限制在地方交涉的范圍內(nèi),避免事態(tài)擴(kuò)大化,影響中日關(guān)系大局。張學(xué)良看到內(nèi)戰(zhàn)不休,只能以東北的力量單獨應(yīng)對對日危機(jī),這也堅定了他采取“力避沖突”方針的決心。正是在南京政府“攘外必先安內(nèi)”方針的影響下,東北當(dāng)局為避免與日本發(fā)生武力沖突,在處理萬寶山事件和中村事件時,極力息事寧人,這使日本軍國主義者更感到可以肆意而為。

其次,張學(xué)良錯誤地估計了日本國內(nèi)政局和國際形勢。張學(xué)良認(rèn)為,急于侵略東北的只是日本軍方一小部分人,認(rèn)為日本政府會制止軍方的行動,并努力通過外交途徑去爭取日本政府這樣做。實際上他沒有真正認(rèn)識到日本統(tǒng)治集團(tuán)侵略中國的根本利益是一致的。他在晚年自陳當(dāng)時對日本方面的判斷:“我在那個時代對于日本的理解,我認(rèn)為日本是一個立憲的國家,軍部雖有帷幄上奏之特權(quán),但不經(jīng)天皇批準(zhǔn)、國會通過,是不能對外用兵的。有國際條約之約束,元老重臣之穩(wěn)重,雖然日本少壯派軍人,從事煽動,如查我方不給以可乘的借口,不跟他武裝沖突,那是不會發(fā)生軍事問題的?！盵13]83

同時,張學(xué)良還對國聯(lián)和美國抱有很大的幻想,寄希望于西方國家對日本侵略東北進(jìn)行干涉。7月15日,張學(xué)良收到外交部次長王家楨(曾任張學(xué)良的秘書)的電報,稱“美政府正注意某國對東北態(tài)度,并望東北當(dāng)局能秘密以非公開形式隨時將各種糾紛情形告知駐在東北各地美領(lǐng)”,張學(xué)良立刻發(fā)電報給張作相、臧式毅,“即希查酌辦理為盼”[5]135-136。晚年張學(xué)良說自己當(dāng)時“迷信這條約神圣,錯估國聯(lián)的制裁力量”,“當(dāng)時我料其不敢,在利害觀點上,我更料其不能,當(dāng)時我是認(rèn)為國際可以解決爭端的。基于這些心理,所以我自始至終,竭力避免事態(tài)擴(kuò)大,以期易于解決,遵守國聯(lián)的警告”[13]83。7月6日,張學(xué)良電告東北政務(wù)委員會,在處理對日問題時,“亟宜力避沖突,以公理為周旋”[14]84。8月3日,東北政務(wù)委員會發(fā)電激勵各縣秘書,說:“雖從來我中國外交久以屈從處理,外交問題非國之強(qiáng)弱而解決,于今國際聯(lián)盟重視信義,得據(jù)國際的公理而堅持強(qiáng)硬主張,今后絕勿有屈從之事”[6]64。這里所說的“公理”,顯然是指在國際聯(lián)盟保障下,適用于國聯(lián)各成員國之間的“國際公理”。甚至直至日本發(fā)動九一八事變,武裝占領(lǐng)全東北之時,張學(xué)良和南京政府仍寄希望于國聯(lián)能制裁日本,解決東北問題。

再次,張學(xué)良認(rèn)為東北軍的實力不足以對日作戰(zhàn),貿(mào)然對日作戰(zhàn)必然失敗。甚至有學(xué)者認(rèn)為,張學(xué)良如此決策的關(guān)鍵因素即是“恐日癥”[15]。萬寶山事件和中村事件發(fā)生時,東北軍主力正在關(guān)內(nèi)支持蔣介石進(jìn)行中原大戰(zhàn),“東三省駐兵減弱”[16],防務(wù)空虛,張學(xué)良對與日作戰(zhàn)全無信心。7月6日,張學(xué)良致東北政務(wù)委員會電文中還說:“此時如與日本開戰(zhàn),我方必敗。敗則日方將對我要求割地償款,東北將萬劫不復(fù)”[14]84。7月10日,致外交部次長王家楨電,言“若有沖突,將重蹈旅順、大連之覆轍,致使?jié)M蒙為日本人所占領(lǐng)則是明顯的,所以我方應(yīng)該避免沖突”[6]64。

在張學(xué)良內(nèi)心深處,不止是東北軍無力對抗日本,就是當(dāng)時的中國在對日問題上也無任何實力可言。他認(rèn)為:“欲抵制日本,則中國必須統(tǒng)一”[9]495-496,而當(dāng)時不但國共斗爭未休,國民黨新軍閥也正混戰(zhàn)猶酣,王家楨向張學(xué)良指出:“若與日開戰(zhàn)端,共黨、粵方必定紛紛而起,將出現(xiàn)不能收拾的局面”[6]64。張學(xué)良認(rèn)識到,單憑東北軍根本無法與日本侵略者抵抗,孤軍奮戰(zhàn),其結(jié)果可能是全軍覆滅。為了保存東北軍的實力,這也是張學(xué)良作出“力避沖突”決策的一個重要原因。

以張學(xué)良為首的東北地方當(dāng)局在處理萬寶山事件、中村事件時采取的“力避沖突”的方針可以說是九一八事變時張學(xué)良“不抵抗主義”的原型。一方面,“力避沖突”方針助長了日本侵略者的氣焰。九一八事變發(fā)生前幾天,日軍加緊行動,除關(guān)東軍調(diào)動部署、頻頻演習(xí)外,對在鄉(xiāng)軍人也發(fā)給武裝,滿鐵附屬地一帶空氣特別緊張,戰(zhàn)火大有一觸即發(fā)之勢。另一方面,“力避沖突”方針也使東北軍放松了應(yīng)有的警惕,認(rèn)為只要“釁不自我開”,日軍就不會發(fā)動軍事侵略。在大軍壓境、戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的情況下,東北主要軍政長官竟然都不在其各自的崗位上,導(dǎo)致東北軍群龍無首。終至9月18日夜事變爆發(fā),在不抵抗政策下,東北迅速淪陷。

參考文獻(xiàn):

[1] 花谷正. 我們?nèi)绾斡媱澃l(fā)動九·一八事變[M]∥河本大作. 我殺死了張作霖. 陳鵬仁,譯. 長春:吉林文史出版社, 1986:126.

[2] 遼寧省檔案館. “九·一八”事變檔案史料精編[M]. 沈陽:遼寧人民出版社, 1991:105.

[3] 王希亮. 關(guān)玉衡與中村事件[J]. 鐘山風(fēng)雨, 2010(2):15.

[4] 關(guān)玉衡. 中村事件始末[M]∥文史資料選輯:第76輯. 北京:中國文史出版社, 1987.

[5] 王霖,高淑英. 萬寶山事件[M]. 長春:吉林人民出版社, 1991.

[6] 土田哲夫. 張學(xué)良與不抵抗政策[M]∥漠笛. 張學(xué)良生涯論集----海內(nèi)外專家論文精選. 北京:光明日報出版社, 1991.

[7] 張振鷺. 九一八事變時的臧式毅[J]. 傳記文學(xué), 1968,12(4):37.

[8] 中央檔案館,中國第二歷史檔案館,吉林省社會科學(xué)院. 日本帝國主義侵華檔案資料選編:九·一八事變[M]. 北京:中華書局, 1988:67.

[9] 畢萬聞. 張學(xué)良文集:1[M]. 北京:新華出版社, 1992.

[10] 李新,韓信夫,姜克夫. 中華民國大事記:第三冊[M]. 北京:中國文史出版社, 1997.

[11] 中國社會科學(xué)院近代史研究所. 顧維鈞回憶錄:第一分冊[M]. 北京:中華書局, 1983:412-413.

[12] 沈云龍. 九一八事變的回顧[M]∥張玉法. 中國現(xiàn)代史論集:第九輯. 臺北:聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司, 1982:93.

[13] 竇應(yīng)泰. 張學(xué)良遺稿:幽禁期間自述、日記和信函[M]. 北京:作家出版社, 2005.

[14] 吳相湘. 第二次中日戰(zhàn)爭史:上冊[M]. 臺北:綜合月刊社, 1973.

[15] 洪嵐. “九一八”事變前蔣介石與張學(xué)良對日問題的共同方針[J]. 北京電子科技學(xué)院學(xué)報, 2005(1):85.

[16] 郭廷以. 近代中國史綱:下冊[M]. 香港:香港中文大學(xué)出版社, 1980:627.