袁周敏

(1.南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,江蘇南京 210093;2.南京郵電大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,江蘇南京 210046)

稱(chēng)呼語(yǔ)研究的歷史由來(lái)已久,它不僅是語(yǔ)言學(xué)家研究的對(duì)象,同時(shí)也是人類(lèi)學(xué)家、心理學(xué)家、文化學(xué)家所涉足的領(lǐng)域。Lyons和Fillmore從語(yǔ)法范疇出發(fā)試圖將稱(chēng)呼研究納入語(yǔ)法系統(tǒng),Levinson[1]將其確定為人稱(chēng)指示語(yǔ)研究領(lǐng)域并探討其在言語(yǔ)交際中的言外之力; Roger Brown & Marguerite Ford[2]把美國(guó)英語(yǔ)中的稱(chēng)呼系統(tǒng)分為三種語(yǔ)義模式:彼此直呼其名(the mutual exchange of first name)、彼此選用頭銜加姓氏的方式(the mutual exchange of title+last name)、非對(duì)稱(chēng)選擇方式(the nonreciprocal pattern); Ervin-Tripp[3]概括了20世紀(jì)70年代以來(lái)稱(chēng)呼問(wèn)題的研究概況,并以流程圖的方式描述了美國(guó)西部學(xué)術(shù)界及依地語(yǔ)、波多黎各語(yǔ)中稱(chēng)呼系統(tǒng)的情況。國(guó)內(nèi)許多學(xué)者從不同的角度研究了稱(chēng)呼的社會(huì)意義。曲婧華[4]運(yùn)用言語(yǔ)行為理論分析了稱(chēng)呼語(yǔ)的言外之力,從指令類(lèi)和表達(dá)類(lèi)論證了稱(chēng)呼語(yǔ)的不同語(yǔ)用功能。也有學(xué)者從認(rèn)知的角度解釋稱(chēng)呼的認(rèn)知圖示特征,認(rèn)為一個(gè)稱(chēng)呼語(yǔ)的使用過(guò)程就是稱(chēng)呼者與被稱(chēng)呼者通過(guò)稱(chēng)呼圖式相互認(rèn)知的過(guò)程[5]。更多的則是以社會(huì)視角研究稱(chēng)呼語(yǔ)的社會(huì)文化特征,指出稱(chēng)呼語(yǔ)能夠充分反映一個(gè)民族的傳統(tǒng)文化、倫理道德、價(jià)值觀念和社會(huì)政治制度等[6],并在此基礎(chǔ)上描寫(xiě)漢語(yǔ)稱(chēng)呼系統(tǒng)的各種稱(chēng)呼方式。漢語(yǔ)界稱(chēng)呼語(yǔ)研究影響較大的有趙元任[7]、祝畹瑾[8]、衛(wèi)志強(qiáng)[9]等,他們或從社會(huì)文化的角度或從語(yǔ)用功能的視角探討漢語(yǔ)稱(chēng)呼語(yǔ),其研究已經(jīng)相當(dāng)系統(tǒng)。以上這三種研究?jī)A向分別代表了現(xiàn)階段稱(chēng)呼語(yǔ)研究的語(yǔ)用視角、認(rèn)知圖示視角和社會(huì)文化視角。本文采取Hartmann & James[10]對(duì)稱(chēng)呼語(yǔ)的定義:即稱(chēng)呼語(yǔ)包括代詞、個(gè)人姓名、專(zhuān)業(yè)稱(chēng)呼、敬稱(chēng)、社會(huì)頭銜以及昵稱(chēng)等。我們無(wú)意從權(quán)勢(shì)、親疏關(guān)系、語(yǔ)言得體等方面描寫(xiě)稱(chēng)呼語(yǔ)的語(yǔ)用功能或者概括影響稱(chēng)呼語(yǔ)表達(dá)的語(yǔ)用要素,而旨在借鑒社會(huì)心理學(xué)身份表征理論,在以往研究的基礎(chǔ)上并運(yùn)用順應(yīng)理論和語(yǔ)用平衡理論,考察稱(chēng)呼語(yǔ)的身份標(biāo)記功能的元語(yǔ)用特征。

一、 理論背景

1. 身份表征

社會(huì)心理學(xué)家Tajfel & Turner[11]2-6提出并區(qū)分了個(gè)體認(rèn)同與社會(huì)認(rèn)同。他們認(rèn)為群體成員資格能夠帶來(lái)群體內(nèi)的社會(huì)身份認(rèn)同[12]。該理論對(duì)于群體偏見(jiàn)和群體沖突具有巨大的解釋力,也可以用來(lái)描述個(gè)體行為的動(dòng)機(jī)和深層原因[13]?；诖说淖晕曳诸?lèi)理論(self-categorization theory)不僅僅是要對(duì)某一具體的群體行為作出解釋,而且重點(diǎn)關(guān)注某一心理群體的認(rèn)同行為與身份特征。社會(huì)認(rèn)同理論及后續(xù)發(fā)展的自我分類(lèi)理論對(duì)個(gè)體和群體的身份建構(gòu)具有重要的意義。它揭示了社會(huì)個(gè)體具有內(nèi)群體偏好和外群體偏見(jiàn)的傾向,個(gè)體具有自動(dòng)自我分類(lèi)的功能。個(gè)體自我歸類(lèi)為什么樣的群體即被認(rèn)定為具有什么樣的社會(huì)身份[14]。

Brewer & Gardner[15]在總結(jié)身份的社會(huì)學(xué)、社會(huì)心理學(xué)研究的基礎(chǔ)上,認(rèn)為有必要區(qū)分三種層次的身份表征:個(gè)體表征(the individual level)、人際表征(the interpersonal level)和群體表征(the group level)。個(gè)體表征指的是個(gè)體層面具有區(qū)分功能的獨(dú)特的自我身份概念;人際表征則是關(guān)系自我,代表著與其他顯著社會(huì)成員的交往和角色關(guān)系而形成的自我概念;群體表征則是源自顯著社會(huì)群體的自我概念。正因?yàn)槿绱?我們每次說(shuō)話(huà)都會(huì)或多或少地向聽(tīng)話(huà)人傳達(dá)自己的身份表征信息。

2. 作為元語(yǔ)用策略的稱(chēng)呼語(yǔ)

人們?cè)谑褂谜Z(yǔ)言時(shí)并不是被動(dòng)地受語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和語(yǔ)言系統(tǒng)的制約,而是在語(yǔ)言結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)的原則內(nèi)有意識(shí)地選擇不同的語(yǔ)言形式以滿(mǎn)足現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境的交際需要。語(yǔ)言是一個(gè)多功能的語(yǔ)義系統(tǒng),語(yǔ)言作為一種社會(huì)符號(hào)其語(yǔ)義功能的體現(xiàn)還在于“能做”(can do)、“能表”(can mean)和“能說(shuō)”(can say)[16]?！澳茏觥薄ⅰ澳鼙怼焙汀澳苷f(shuō)”不僅是社會(huì)符號(hào)的語(yǔ)義功能體現(xiàn),同時(shí)也是具體語(yǔ)境中語(yǔ)言使用的具體體現(xiàn)。順應(yīng)理論認(rèn)為語(yǔ)言具有變異性、商討性和順應(yīng)性。順應(yīng)性則是指交際者能夠從一系列可變異的語(yǔ)言選項(xiàng)中作出商討性選擇。而這種基于語(yǔ)言變異性基礎(chǔ)上的商討性順應(yīng)是交際者在交際需要引導(dǎo)下的意圖性控制行為。因此這種語(yǔ)言選擇的過(guò)程在語(yǔ)言產(chǎn)出之前即在大腦中進(jìn)行,在人的意識(shí)范疇下主動(dòng)積極地順應(yīng)物理的、社會(huì)的、心理的語(yǔ)境層面從而選擇合適的語(yǔ)言形式。Leech[17]稱(chēng)之為語(yǔ)言外動(dòng)機(jī), Verschueren[18]更加明確地界定為元語(yǔ)用意識(shí)(metapragmatic awareness)。一般來(lái)講,如果說(shuō)話(huà)人有特殊的交際目的,他在作出語(yǔ)言選擇時(shí)元語(yǔ)用意識(shí)往往會(huì)在較大程度上參與指導(dǎo)與調(diào)控,最終使作出的語(yǔ)言選擇有明顯的語(yǔ)用特征[19]。因此有意識(shí)地使用不同的稱(chēng)呼語(yǔ)則反映了交際者在元語(yǔ)用意識(shí)下順應(yīng)不同的交際語(yǔ)境而采用的元語(yǔ)用策略,在語(yǔ)用平衡的指引下,稱(chēng)呼語(yǔ)則成為元語(yǔ)用策略的外在標(biāo)記。

語(yǔ)用平衡理論認(rèn)為人們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)其交際需要(communicative needs,用N表示)總要付出一定的語(yǔ)用努力,交際者通過(guò)調(diào)用各種語(yǔ)用資源從而產(chǎn)生語(yǔ)用力量(pragmatic force,用F表示),該語(yǔ)用力量與交際需要之間的作用力會(huì)產(chǎn)生二大類(lèi)交際結(jié)果[20]:

語(yǔ)用平衡:N=F,交際平衡,說(shuō)話(huà)人一般取得預(yù)期的語(yǔ)用效果。

語(yǔ)用不平衡:N≠F,交際失衡,說(shuō)話(huà)人可能會(huì)也可能不會(huì)取得預(yù)期的語(yǔ)用效果。

正向不平衡:當(dāng)N

負(fù)向不平衡:當(dāng)N>F,說(shuō)話(huà)人一般不會(huì)取得預(yù)期語(yǔ)用效果。

另外陳新仁[20]還指出話(huà)語(yǔ)交際中存在“緩沖區(qū)”或“不敏感區(qū)”,這種情況下N與F的相差不大,雖然產(chǎn)生了語(yǔ)用不平衡,但是不足以引起對(duì)方的消極反應(yīng)。

基于以上兩種理論,我們認(rèn)為無(wú)論是交際還是文本演說(shuō),說(shuō)話(huà)人/作者都會(huì)有意無(wú)意地為達(dá)到交際需要順應(yīng)社會(huì)心理語(yǔ)境并使用相關(guān)策略追求語(yǔ)用平衡。稱(chēng)呼語(yǔ)則是說(shuō)話(huà)人采取不同的身份視角調(diào)節(jié)其話(huà)語(yǔ)的語(yǔ)用力量以達(dá)到語(yǔ)用平衡的一種元語(yǔ)用策略。

二、 稱(chēng)呼語(yǔ)的元語(yǔ)用特征

我們借鑒身份表征理論的三分法即個(gè)體表征、人際表征和群體表征,依次對(duì)應(yīng)稱(chēng)呼語(yǔ)的個(gè)體身份、人際身份和群體身份。自稱(chēng)是個(gè)體身份的典型表達(dá)方式,而他稱(chēng)反映的是通過(guò)人際互動(dòng)和人際角色分配所獲得的身份概念,也可以是通過(guò)群體特征而獲得的身份特征,當(dāng)然,以群體區(qū)分為基礎(chǔ)的自稱(chēng)同樣能夠折射出說(shuō)話(huà)人的群體特性。下面我們分別予以考察。

1. 個(gè)體身份

自稱(chēng)反映的是個(gè)人身份獨(dú)特性概念。說(shuō)話(huà)主體通過(guò)使用不同的稱(chēng)呼標(biāo)注自我以達(dá)到某種語(yǔ)用目的。其意圖一般出于交際現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境中的交際需要(communicative needs)。如何自稱(chēng)反映的不僅是現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境中發(fā)話(huà)者對(duì)自我概念的認(rèn)知,而且會(huì)引導(dǎo)聽(tīng)話(huà)人對(duì)其話(huà)語(yǔ)內(nèi)容的解讀。請(qǐng)看下例:

(1) 某客戶(hù)和工作人員正在商談合同文本的事情:

客戶(hù):我要見(jiàn)總經(jīng)理,你的意見(jiàn)我不能采納。

工作人員:別忘了,我是代表總經(jīng)理跟你協(xié)商這件事的。

(2) 某校外語(yǔ)系主任參加該系元旦文藝演出時(shí)與某學(xué)生的對(duì)話(huà):

學(xué)生:劉主任,這個(gè)節(jié)目怎么樣?

老師:很多年啦,記得幾年前我女兒在全校高中畢業(yè)聯(lián)歡會(huì)上演過(guò)類(lèi)似的角色。

學(xué)生:主任想女兒啦。

老師:呵呵,你不在這上學(xué)的話(huà),大街上碰到得叫我叔叔啊。

學(xué)生:是啊,劉主任。哦,不,叔叔好![14]

例(1)中的客戶(hù)指明要見(jiàn)總經(jīng)理,而工作人員自稱(chēng)代表總經(jīng)理,將自己的身份定位在總經(jīng)理層面上,從社會(huì)心理學(xué)的角度分析,說(shuō)話(huà)人對(duì)自我的界定非常明顯:雖然我不是實(shí)質(zhì)上的總經(jīng)理,但此時(shí)此刻就這件事情的協(xié)商而言,我已經(jīng)具有了總經(jīng)理身份。在該語(yǔ)境中發(fā)話(huà)人的自我稱(chēng)呼表現(xiàn)出較強(qiáng)的元語(yǔ)用意識(shí),首先只有自己被賦予總經(jīng)理身份才能與客戶(hù)進(jìn)一步交談,為了協(xié)商的需要,發(fā)話(huà)人意識(shí)程度(the degree of salience)非常清晰,必須在總經(jīng)理身份下才能確保交談的順利進(jìn)行。因此使用“我是代表總經(jīng)理”的稱(chēng)呼標(biāo)記引導(dǎo)會(huì)話(huà)的進(jìn)一步深入。例(2)中的自稱(chēng)身份轉(zhuǎn)換更體現(xiàn)了身份標(biāo)記的這種元語(yǔ)用意識(shí)。主任在晚會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)觸景生情,想到在外求學(xué)的女兒。場(chǎng)景因素和現(xiàn)時(shí)認(rèn)知語(yǔ)境使“主任”的稱(chēng)呼變得不合適。主任發(fā)話(huà)說(shuō)“大街上碰到得叫我叔叔”順應(yīng)了此時(shí)的交際需要。聽(tīng)話(huà)人學(xué)生也意識(shí)到了主任此時(shí)自我表征的轉(zhuǎn)換,用“叔叔好”再次稱(chēng)呼主任。另外學(xué)生為什么此時(shí)改稱(chēng)“叔叔好”,而不是主任所說(shuō)的在大街上,這也能在順應(yīng)框架下得到較好的解釋。

我們?cè)倏蠢?3),該例中說(shuō)話(huà)人的自稱(chēng)指向規(guī)約化了的個(gè)人身份“奴才”。

(3) 旺兒又打著千兒回道:“奴才天天在二門(mén)上聽(tīng)差事,如何能道二爺在外頭的事呢?”

(《紅樓夢(mèng)》第六十七回)

該例的承上話(huà)輪發(fā)話(huà)者是王熙鳳,答話(huà)的是賈府的家奴來(lái)旺。來(lái)旺自稱(chēng)“奴才”,并使用第三人稱(chēng)“二爺”,表明發(fā)話(huà)人在交際中的心理定位是準(zhǔn)確的,他清楚自己在交際場(chǎng)中的身份地位及其與受話(huà)者的關(guān)系,因此,稱(chēng)呼的運(yùn)用明確地體現(xiàn)了其中蘊(yùn)涵的上級(jí)對(duì)下級(jí)的權(quán)力操控,符合當(dāng)時(shí)社會(huì)的規(guī)約性原則。這也是發(fā)話(huà)人有意識(shí)運(yùn)用稱(chēng)呼語(yǔ)的元語(yǔ)用策略在等級(jí)森嚴(yán)的舊社會(huì)中的求生之道。試想來(lái)旺如果是這樣回答的,他可能會(huì)被扭送官府甚至家法喪身。

(4) 旺兒又打著千兒回道:“我天天在二門(mén)上聽(tīng)差事,如何能道他在外頭的事呢?”

下例的自稱(chēng)轉(zhuǎn)換則反映了交際者在元語(yǔ)用意識(shí)引導(dǎo)下對(duì)交際雙方身份進(jìn)行協(xié)商的過(guò)程。

(5) 太子:皇阿瑪,我錯(cuò)了。

康熙:不要叫我皇阿瑪,叫我皇上。

太子:皇上,兒臣錯(cuò)了,請(qǐng)皇上降罪。[20]

該例中,康熙不滿(mǎn)意兒子對(duì)他的身份設(shè)定,通過(guò)協(xié)商(當(dāng)然這里由于社會(huì)權(quán)勢(shì)的絕對(duì)化,更多的是一種命令言語(yǔ)行為),最終身份要素轉(zhuǎn)移到皇帝的角色上。第一身份設(shè)定中的父子關(guān)系自然變更為君臣關(guān)系。而康熙之所以讓太子稱(chēng)自己為皇上,是為了讓對(duì)方正確評(píng)估自己在當(dāng)前語(yǔ)境中的交際需要,即必須以臣子的身份向自己認(rèn)罪、道歉[20]。稱(chēng)呼變更之后,后面的語(yǔ)言形式也隨之變化,“我錯(cuò)了”變更為“兒臣錯(cuò)了,請(qǐng)皇上降罪”,這里稱(chēng)呼語(yǔ)的元語(yǔ)用意識(shí)以及使用稱(chēng)呼語(yǔ)來(lái)調(diào)控后續(xù)話(huà)語(yǔ)的元語(yǔ)用策略可見(jiàn)一斑。

2. 人際身份

人際身份是在人們的言語(yǔ)互動(dòng)中建構(gòu)的。個(gè)體與他人相遇, 才會(huì)開(kāi)始思考自己是誰(shuí)[21]。說(shuō)話(huà)人總能在人際交往的現(xiàn)時(shí)語(yǔ)境中通過(guò)角色分配、交往設(shè)定來(lái)獲得相應(yīng)的身份。

(6) 同志,請(qǐng)問(wèn)到珠江路怎么走?

(7) 老大爺,請(qǐng)問(wèn)到珠江路怎么走?

(8) 小李,你把這些材料放到會(huì)議室。

這些例子中稱(chēng)呼不可缺失的原因一方面在于打開(kāi)話(huà)輪的需要,另一方面受交際需要和認(rèn)知語(yǔ)境的制約?！巴尽钡姆Q(chēng)呼表明交際者互不相識(shí),并且根據(jù)常規(guī)關(guān)系可以推定雙方的年齡特征,對(duì)方不會(huì)太小,否則會(huì)采用“小朋友”的稱(chēng)呼或者零稱(chēng)呼(零稱(chēng)呼是指點(diǎn)頭微笑等招呼方式);也不會(huì)太大,否則應(yīng)該采取仿親屬的敬稱(chēng)或者敬稱(chēng)式零稱(chēng)呼。而“小李”的稱(chēng)呼明顯體現(xiàn)了雙方的交際地位和交際身份,說(shuō)話(huà)人稱(chēng)呼小李之后隨即發(fā)出了指令性言語(yǔ)行為。

身份本身雖然具有穩(wěn)定性,但這并不意味著言語(yǔ)交際的雙方總是在一種身份設(shè)定下進(jìn)行交談。隨著交談的推進(jìn),說(shuō)話(huà)人會(huì)對(duì)雙方的身份進(jìn)行協(xié)商,借用稱(chēng)呼語(yǔ)引導(dǎo)聽(tīng)話(huà)人對(duì)身份重新設(shè)定進(jìn)行認(rèn)知。

(9) 某校英語(yǔ)系新進(jìn)一位老師A,對(duì)早他一年進(jìn)來(lái)的老師B總是以“陸老師”稱(chēng)呼:

老師A:陸老師早啊,今天有課啊?

老師B:江宏啊,別喊我老師老師的,我都不習(xí)慣,我們之間叫名字就得了。

老師A:陸老師,您比我早來(lái)?。?/p>

老師B:咳,我要走了。

該例中,新來(lái)的老師A可能出于維護(hù)禮貌的交際需要,順應(yīng)傳統(tǒng)的先來(lái)后到的語(yǔ)境選擇了較為禮貌的語(yǔ)言形式。而B(niǎo)則從同事的角度認(rèn)為年輕人之間沒(méi)有必要這么正式。因?yàn)榇蠹叶际抢蠋?B聽(tīng)不習(xí)慣這種稱(chēng)呼,要求互相以姓名相稱(chēng)。但A依舊堅(jiān)持,B于是感嘆了一下后便忙自己的事去了。該例中交際者對(duì)如何稱(chēng)呼他人的元語(yǔ)用意識(shí)凸顯度較強(qiáng),并對(duì)此進(jìn)行了協(xié)商,雖然協(xié)商的結(jié)果沒(méi)有達(dá)成一致。這個(gè)日常招呼式對(duì)話(huà)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)常規(guī)的日常交往,其原因可以在語(yǔ)用平衡理論框架中得到較好的解釋。A的交際需要為正常的維持關(guān)系型對(duì)話(huà),可以調(diào)用的語(yǔ)用資源并不多,零稱(chēng)呼完全能完成招呼功能,然而A所調(diào)用的語(yǔ)用資源稱(chēng)呼的語(yǔ)用力量F大于交際需要的力量N,導(dǎo)致了正向不平衡,雖然取得了預(yù)期的招呼效果,但是額外效果可能是消極的,即給人留下過(guò)于客氣甚至導(dǎo)致交際者之間的陌生化,但是由于緩沖區(qū)的存在,一般不會(huì)導(dǎo)致交際者即該例中聽(tīng)話(huà)人的較強(qiáng)消極反應(yīng)。

規(guī)約性的身份特征在特定的語(yǔ)境和交際需要中也可以通過(guò)稱(chēng)呼語(yǔ)的使用得以改變。請(qǐng)看下例:

(10) 另有他圖的地委副書(shū)記來(lái)到美女舒暢家做客,風(fēng)韻十足而又聰明的女主人早就想接近書(shū)記:

喝完了湯,舒暢低了頭說(shuō):“見(jiàn)你吃這么多飯,我好開(kāi)心的。女人嘛,就是喜歡看著男人吃得香”。朱懷鏡突然發(fā)現(xiàn)舒暢今天始終沒(méi)有叫他朱書(shū)記,只是左一個(gè)你,右一個(gè)你。他心里便有種異樣的感覺(jué)。

——王躍文《梅次的故事》

上例中,說(shuō)話(huà)人的動(dòng)機(jī)十分明顯,她借助自己的女性身份特征,產(chǎn)出了建構(gòu)該身份的語(yǔ)言語(yǔ)用行為,但是她并沒(méi)有采取規(guī)約性的稱(chēng)呼“朱書(shū)記”來(lái)稱(chēng)呼對(duì)方,而是“左一個(gè)你,右一個(gè)你”,從而改變了書(shū)記的規(guī)約性身份,意圖借此巴結(jié)權(quán)貴,接近作為高官的地委副書(shū)記。當(dāng)然其語(yǔ)用身份[注]南京大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院陳新仁教授分別于2008年4月10日在湖南大學(xué)所作的學(xué)術(shù)講座“語(yǔ)用身份：理論與應(yīng)用”以及2009年7月22日在武漢大學(xué)舉辦的第十一屆全國(guó)語(yǔ)用學(xué)研討會(huì)暨中國(guó)語(yǔ)用學(xué)研究會(huì)第五屆年會(huì)的學(xué)術(shù)報(bào)告“身份準(zhǔn)則：理論建構(gòu)及應(yīng)用”中提出語(yǔ)用身份的概念。建構(gòu)的效果如何,從某種程度上說(shuō)取決于聽(tīng)話(huà)人的心理動(dòng)機(jī),如果該地委副書(shū)記習(xí)慣了權(quán)色交易,其效果則不言而喻。

3. 群體身份

群體身份反映了交際者的機(jī)構(gòu)身份(institutional identity)和專(zhuān)業(yè)身份(professional identity),能夠?qū)浑H者在某一群體中進(jìn)行定位,從而折射了其所在群體的某些特征。

(11) 你知道我是誰(shuí)嗎?我是北京交通部派下來(lái)的,級(jí)別和你們市長(zhǎng)一樣高。

——中國(guó)青年報(bào)(2008年11月4日)

我們不妨來(lái)分析一下該官員語(yǔ)言產(chǎn)出的社會(huì)動(dòng)機(jī)是什么。例(11)中該官員之所以會(huì)自稱(chēng)是交通部的官員是因?yàn)樵撋矸菽軌蚪o他帶來(lái)交際資本。作為個(gè)體的交際者,供其選擇歸類(lèi)(自我身份定位)的群體很多,為什么選擇這一群體而不是那一群體?這種選擇有什么樣的特征呢?社會(huì)身份理論為我們提供了答案。Tajfel & Turner[11]9認(rèn)為社會(huì)身份的取得來(lái)自群體成員資格,個(gè)體社會(huì)身份的形成表面上是個(gè)體自我歸類(lèi)造成的,然而更深層的意義是通過(guò)歸類(lèi)獲得的社會(huì)身份具有提高自尊和獲得尊重的社會(huì)內(nèi)涵[14]。因此說(shuō)話(huà)人一般根據(jù)社會(huì)的積極取向定位或者凸顯自己的身份,例(11)中說(shuō)話(huà)人即希望利用身份的效用屬性,通過(guò)尋求積極的身份認(rèn)同以期達(dá)到其高官身份建構(gòu)的目的。由此,我們不難推斷說(shuō)話(huà)人選擇該類(lèi)自稱(chēng)建構(gòu)了其特定的語(yǔ)用身份,其元語(yǔ)用意識(shí)源于該類(lèi)語(yǔ)用身份建構(gòu)的效用性,亦即采取這種方式自稱(chēng)至少在說(shuō)話(huà)人看來(lái)可以為自己的某些不當(dāng)行為增加砝碼從而獲得特殊對(duì)待。也正因?yàn)槿绱?研究語(yǔ)用身份體現(xiàn)了對(duì)以言成事行為的關(guān)注,彌補(bǔ)了言語(yǔ)行為理論強(qiáng)調(diào)以言行事行為從而忽視了以言成事行為研究的不足。

三、 結(jié) 語(yǔ)

身份是交際者為滿(mǎn)足交際需要可供調(diào)配的語(yǔ)用資源之一。本文依據(jù)身份表征理論，認(rèn)為言語(yǔ)交際中身份的體現(xiàn)形式有個(gè)體我、人際我和群體我。語(yǔ)言使用的過(guò)程就是交際者順應(yīng)相關(guān)語(yǔ)境因素為實(shí)現(xiàn)交際需要而對(duì)不同的語(yǔ)言項(xiàng)目進(jìn)行選擇的過(guò)程，這種對(duì)不同語(yǔ)言項(xiàng)目的選擇體現(xiàn)了交際者調(diào)控語(yǔ)言的元語(yǔ)用意識(shí)，而稱(chēng)呼語(yǔ)則是交際者內(nèi)在身份表達(dá)的外顯標(biāo)記，是交際者實(shí)現(xiàn)語(yǔ)用身份建構(gòu)的重要手段之一。

參考文獻(xiàn):

[1] Levinson S C. Pragmatics[M]. Cambridge: CUP, 1983:71.

[2] Brown R, Ford M. Address in American English[M]∥Hymes D. Language in Culture and Society. New York: Harper & Row, 1964:234-244.

[3] Ervin-Tripp S M. Sociolinguistic Rules of Address[M]∥Pride J B, Holmes J. Sociolinguistics. Harmondsworth: Penguin Books Ltd., 1972:225-241.

[4] 曲婧華. 稱(chēng)呼的語(yǔ)用研究[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 1999,22(2):25-27.

[5] 李明潔. 稱(chēng)呼圖式:稱(chēng)呼語(yǔ)的認(rèn)知模式[J]. 漢語(yǔ)學(xué)習(xí), 2000(3):10-15.

[6] 王曉紅. 稱(chēng)呼語(yǔ)的社會(huì)文化標(biāo)志功能[J]. 解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào), 2001,24(1):54-56.

[7] Zhao Yuan Ren. Chinese Terms of Address[J]. Language, 1956,31(1):217-241.

[8] 祝畹瑾. 漢語(yǔ)稱(chēng)呼研究[M]∥胡文仲. 文化與交際. 北京:外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社, 1994:271-277.

[9] 衛(wèi)志強(qiáng). 稱(chēng)呼的類(lèi)型及其語(yǔ)用特點(diǎn)[J]. 世界漢語(yǔ)教學(xué), 1994,8(2):10-15.

[10] Hartmann R R K, James G. Dictionary of Lexicography[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000:58.

[11] Tajfel H, Turner J C. The Social Identity Theory of Intergroup Behavior[M]∥Worchel S, Austin W. Psychology of Intergroup Relations. Chicago: Nelson Hall, 1986.

[12] Brown R. Social Identity Theory: Past Achievements, Current Problems and Future Challenges[J]. European Journal Social of Psychology, 2000,30:745-778.

[13] 袁周敏. 言語(yǔ)交際中的身份建構(gòu)及其理?yè)?jù)研究[J]. 南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2008,10(3):56-59.

[14] 袁周敏. 克林頓總統(tǒng)就職演說(shuō)的身份建構(gòu)研究[J]. 南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2009,11(2):61-66.

[15] Brewer M B, Gardner W. Who Is This “We”? Levels of Collective Identity and Self Representations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1996,71(1):83-93.

[16] Halliday M A K. Language as Social Semiotic: The Social Interpretation of Language and Meaning[M]. London: Edward Arnold Limited, 1978.

[17] Leech G. Principles of Pragmatics[M]. London: Longman Group Limited, 1983.

[18] Verschueren J. Understanding Pragmatics[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2001:187.

[19] 吳亞欣,于國(guó)棟. 話(huà)語(yǔ)標(biāo)記語(yǔ)的元語(yǔ)用分析[J]. 外語(yǔ)教學(xué), 2003,24(7):16-19.

[20] 陳新仁. 論語(yǔ)用平衡[J]. 外語(yǔ)學(xué)刊, 2004(6):42-47.

[21] 王建平,劉嬌. 走出身份迷誤——解析《眼望上蒼》的種族身份建構(gòu)[J]. 東北大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版, 2007,9(4):372-376.