淺析無過錯責(zé)任原則在交通事故損害賠償中的適用

胡志中 李金雙

淺析無過錯責(zé)任原則在交通事故損害賠償中的適用

胡志中 李金雙

機(jī)動車交通事故損害賠償適用無過錯責(zé)任原則歷來存在爭議。擬從無過錯責(zé)任原則產(chǎn)生的背景、內(nèi)涵及特征出發(fā)，論述交通事故適用無過錯責(zé)任原則的法理基礎(chǔ)，分析交通事故適用無過錯責(zé)任原則的現(xiàn)實(shí)價值，指出《交通安全法》第76條有關(guān)無過錯責(zé)任原則的規(guī)定有利于我國法律秩序的統(tǒng)一、保障人權(quán)事業(yè)的發(fā)展和促進(jìn)社會的和諧。

交通事故；無過錯責(zé)任；法理基礎(chǔ)；價值

十屆全國人大常委會五次會議于2003年10月28日通過《中華人民共和國道路交通安全法》(以下簡稱《交通安全法》)。該法第76條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的……機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；……”從該條“機(jī)動車與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定可以看出，機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，損害賠償適用無過錯責(zé)任原則。

自《交通安全法》實(shí)施以來，關(guān)于該法第76條規(guī)定的“機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間發(fā)生交通事故，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任”爭執(zhí)一直沒有停止過。部分學(xué)者對該條發(fā)出了質(zhì)疑的聲音，更多的機(jī)動車所有人、駕駛?cè)顺謴?qiáng)烈的反對態(tài)度。他們認(rèn)為，機(jī)動車駕駛?cè)嗽跊]有過錯的情況下承擔(dān)賠償責(zé)任，不符合公平原則，不利于實(shí)現(xiàn)法律的指引功能和對交通規(guī)則的維護(hù)和遵守，甚至?xí)?dǎo)致實(shí)踐中“違法者得利、守法者吃虧”的不正?，F(xiàn)象出現(xiàn)。一些地方立法機(jī)關(guān)對該條提出異議并進(jìn)行變更，部分基層法院在審理交通事故案件時有意向過錯責(zé)任原則靠攏。因而，有人提出應(yīng)刪去《交通安全法》第76條有關(guān)機(jī)動車無過錯責(zé)任原則的規(guī)定，回到“誰過錯,誰擔(dān)責(zé)”的傳統(tǒng)過錯責(zé)任原則時代。

筆者認(rèn)為，我國《交通安全法》第76條有關(guān)機(jī)動車無過錯責(zé)任的規(guī)定有其特定要義,其基本宗旨在于對機(jī)動車事故所產(chǎn)生的不幸損害進(jìn)行風(fēng)險負(fù)擔(dān)的合理分配。對機(jī)動車實(shí)行無過錯責(zé)任原則有著深厚的法理基礎(chǔ)。實(shí)行機(jī)動車無過錯責(zé)任原則,有利于維護(hù)和諧統(tǒng)一的法律秩序、促進(jìn)我國人權(quán)保障事業(yè)和社會的和諧發(fā)展。

一 無過錯責(zé)任原則產(chǎn)生的背景、涵義及特征

隨著近代機(jī)器工業(yè)的發(fā)展，無過錯責(zé)任原則為彌補(bǔ)過錯責(zé)任原則的不足而產(chǎn)生，其基本宗旨在于“對不幸損害之合理分配”，即Gsser教授強(qiáng)調(diào)的損害分配之正義。[1]

19世紀(jì)末開始，隨著高科技的發(fā)展，高?；顒宇I(lǐng)域等工礦企業(yè)開始大規(guī)模地使用大型機(jī)器和化學(xué)設(shè)備，帶來了過去人們預(yù)想不到的事故和損害的發(fā)生，工業(yè)事故逐漸成為當(dāng)時最嚴(yán)重的社會問題。由于根據(jù)傳統(tǒng)民法的過錯責(zé)任原則，受害人無法證明加害方的過錯，導(dǎo)致權(quán)利被侵害得不到賠償，出現(xiàn)了嚴(yán)重的社會不公現(xiàn)象，于是，無過錯責(zé)任應(yīng)運(yùn)而生。德國1884年的《工傷事故保險法》最早創(chuàng)立無過錯責(zé)任原則。

根據(jù)美國《布萊克法學(xué)辭典》,無過錯責(zé)任，即英美法上的嚴(yán)格責(zé)任，[2]大陸法上的危險責(zé)任。美國學(xué)者巴蘭庭在1916年《哈佛法律評論》上發(fā)表的一篇關(guān)于交通事故責(zé)任的文章中最早提出了無過錯責(zé)任這一概念。學(xué)者認(rèn)為,所謂無過錯責(zé)任，就是指無論行為人有無過失或過錯,只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任,行為人就應(yīng)當(dāng)對其行為造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。[3]

無過錯責(zé)任作為一種特殊侵權(quán)行為的民事歸責(zé)原則，有四個基本特征：第一，法律對它的適用范圍進(jìn)行了明確的規(guī)定,與過錯責(zé)任原則適用區(qū)別開來；第二，適用無過錯責(zé)任原則，不考慮加害人是否有過錯，即使沒有過錯也要承擔(dān)由其行為造成的損害；第三，適用無過錯責(zé)任原則，侵權(quán)責(zé)任由侵權(quán)行為、損害結(jié)果及兩者之間存在因果關(guān)系三個要件構(gòu)成；第四,適用無過錯責(zé)任，不是說要讓加害人對受害人的損害承擔(dān)全部的責(zé)任，如果受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可減輕或免除加害方的責(zé)任，但免責(zé)事由要由法律明確規(guī)定。[4]

二 無過錯責(zé)任原則在交通事故損害賠償中的適用及法理基礎(chǔ)

20世紀(jì)以來，隨著汽車的普及，交通事故①逐漸成為人類最常見的一種人身傷害事故，世界各國開始高度重視交通事故中的賠償問題。為保護(hù)在機(jī)動車事故中遭受人身損害的受害人，維護(hù)社會的公平正義，各國立法中逐步確立機(jī)動車交通事故由過錯責(zé)任到無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。有學(xué)者指出，對機(jī)動車交通事故損害賠償實(shí)行無過錯歸責(zé)原則，是各國的共同經(jīng)驗(yàn)，是歷史的進(jìn)步，這在侵權(quán)行為法領(lǐng)域具有里程碑的意義。

對于交通事故損害賠償適用無過錯責(zé)任原則的法理基礎(chǔ)，在英美法中，當(dāng)屬危險責(zé)任論，即從事危險活動的人要對其結(jié)果負(fù)嚴(yán)格責(zé)任。機(jī)動車是高度危險的交通工具，它的運(yùn)行可能隨時發(fā)生不可預(yù)測的交通事故，給行人帶來難以避免的傷害風(fēng)險，因此，機(jī)動車駕駛?cè)艘獙ζ滹L(fēng)險結(jié)果承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

機(jī)動車交通事故損害賠償適用無過錯歸責(zé)原則，在我國對它的法理基礎(chǔ)進(jìn)行系統(tǒng)分析總結(jié)的是著名民法學(xué)者梁慧星教授。梁教授認(rèn)為，機(jī)動車道路交通事故實(shí)行無過錯責(zé)任歸責(zé)原則的法律依據(jù)有三：一是危險控制說，即“誰能控制危險，誰承擔(dān)責(zé)任”。對于機(jī)動車這一高度危險的高速運(yùn)輸工具，機(jī)動車駕駛?cè)司哂兄苯拥目刂屏?，只有他可以有效地控制、預(yù)防事故的發(fā)生。采用機(jī)動車無過錯責(zé)任原則，可使機(jī)動車駕駛?cè)吮３指叨戎?jǐn)慎的駕駛義務(wù)；二是受益責(zé)任說，即“誰享受利益，誰承擔(dān)風(fēng)險”的原則。在道路交通中，機(jī)動車的運(yùn)行給機(jī)動車所有人或駕駛?cè)藥碇苯拥慕?jīng)濟(jì)利益，機(jī)動車所有人或駕駛?cè)嗽谙碛羞@一利益的同時，由其承擔(dān)運(yùn)行中所發(fā)生的風(fēng)險事故帶來的損失，完全符合民法公平、合理原則；三是危險(損失)分擔(dān)說，即“道路交通事故是現(xiàn)代社會文明的衍生品，應(yīng)當(dāng)由享受現(xiàn)代文明成果的全體社會成員分擔(dān)其衍生的損害”。機(jī)動車所有人或駕駛?cè)送ㄟ^給機(jī)動車投保，可以將其對非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥顺袚?dān)無過錯責(zé)任的賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險公司，保險公司再轉(zhuǎn)嫁給其他汽車消費(fèi)者或由社會分擔(dān)。[5]梁慧星教授的“三依據(jù)”學(xué)說，現(xiàn)在成為大陸法系民法學(xué)界支持交通事故損害賠償適用無過錯責(zé)任的主流學(xué)說。

三 無過錯責(zé)任原則在交通事故損害賠償中適用的價值分析

交通事故損害賠償適用無過錯責(zé)任原則，既有理論的支撐又有現(xiàn)實(shí)的需要。要準(zhǔn)確把握《交通安全法》第76條“機(jī)動車對非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥藢?shí)行無過錯歸責(zé)原則”的合理價值，我們不妨通過縱向橫向、國內(nèi)國外相關(guān)立法進(jìn)行比較分析，得出合理性的解釋和結(jié)論。

1.實(shí)行交通事故無過錯責(zé)任原則，有利于確保法律體系的科學(xué)性，維護(hù)和諧統(tǒng)一的法律秩序。1987年《民法通則》第123條規(guī)定:“從事高空、高壓、易燃、易爆、高速運(yùn)輸工具等對周圍環(huán)境有高度危險的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！薄八^高速運(yùn)輸工具造成他人損害,當(dāng)然包含交通事故，因此，學(xué)者認(rèn)為，該條是我國法院審判交通事故案件的法律依據(jù)”。[6]從而確立了機(jī)動車交通事故的無過錯責(zé)任原則。1992年《中華人民共和國道路交通事故處理辦法》(以下簡稱《辦法》)事實(shí)上修改了《民法通則》中關(guān)于交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則,確立了機(jī)動車交通肇事根據(jù)過錯來考慮雙方當(dāng)事人的責(zé)任?！掇k法》的出臺，破壞了法律體系的科學(xué)性，損害了法治秩序的統(tǒng)一。

《交通安全法》第76條關(guān)于機(jī)動車無過錯責(zé)任的規(guī)定,是對《民法通則》第123條的接應(yīng)和延續(xù),保持了與《民法通則》規(guī)定的一致性,有利于法律秩序的和諧統(tǒng)一。

2.實(shí)行交通事故無過錯責(zé)任原則，有利于與國際接軌,有助于促進(jìn)我國的人權(quán)保障事業(yè)發(fā)展。20世紀(jì)以來，受尊重生命、保障人權(quán)為中心的人本主義思潮影響，無論是大陸法系國家還是英美法系國家，雖然具體做法有所不同，但對機(jī)動車交通事故造成的損害實(shí)行無過錯或近似于無過錯的原則成為立法的主流。

美國交通事故損害賠償?shù)臍w責(zé)原則正從過錯責(zé)任向無過錯責(zé)任過度。目前，美國的許多州通過保險方法對機(jī)動車引起的事故損害實(shí)行無過錯責(zé)任。德國《道路交通法》第7條規(guī)定交通事故實(shí)行的無過錯責(zé)任原則。日本1955《機(jī)動車損害賠償保障法》對于交通事故損害賠償，“無論在形式上或?qū)嵸|(zhì)上均屬于無過失責(zé)任”。[7]

我國《交通安全法》第76條對機(jī)動車交通事故無過錯責(zé)任的相關(guān)規(guī)定，強(qiáng)化了對交通事故受害人的保護(hù)，順應(yīng)了當(dāng)今世界交通事故侵權(quán)立法的潮流，促進(jìn)了我國人權(quán)保障事業(yè)的發(fā)展。

3.實(shí)行交通事故無過錯責(zé)任原則，有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)社會的和諧發(fā)展。無過錯責(zé)任原則可使機(jī)動車駕駛?cè)苏J(rèn)識到，即使無過錯也要對受害人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任，如果疏于注意義務(wù)會因過失而加重責(zé)任，因而要盡到高度注意義務(wù)，最大可能地預(yù)防和減少交通事故，在保護(hù)受害人的同時，也保護(hù)了自己。

實(shí)行交通事故無過錯責(zé)任原則，由機(jī)動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任，一方面，機(jī)動車可以通過投保來分散、轉(zhuǎn)移自己的風(fēng)險負(fù)擔(dān)。另一方面，也使受害人能夠得到及時合理的賠償，消除爭端，在一種相對和諧的氛圍中，實(shí)現(xiàn)“以人為本”為核心價值觀的社會發(fā)展目標(biāo)。

四 結(jié)語

實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn),《交通安全法》實(shí)施以來的實(shí)踐表明，該法第76條關(guān)于機(jī)動車交通事故無過錯責(zé)任原則的規(guī)定，并沒有出現(xiàn)學(xué)者擔(dān)心的所謂機(jī)動車無過錯歸責(zé)“會壓制社會的汽車消費(fèi)”、“會導(dǎo)致道路交通的低效率”、“非機(jī)動車、行人注意責(zé)任的缺陷將會導(dǎo)致更多的交通事故”[8]等可怕的社會問題。相反的是,《交通安全法》實(shí)施幾年來，據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國道路交通事故及人員傷亡不斷減少，而汽車消費(fèi)則突飛猛進(jìn)，整個社會的道路交通效率也日漸提高……。我們有理由相信，隨著整體實(shí)施及相關(guān)配套制度的不斷完善，《交通安全法》第76條關(guān)于機(jī)動車對非機(jī)動車駕駛?cè)恕⑿腥素?fù)無過錯責(zé)任的規(guī)定，將會凸顯更為明顯的社會意義。

注釋

①交通事故既可以發(fā)生在機(jī)動車與機(jī)動車之間，又可以發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間，本文所指的交通事故損害賠償僅指發(fā)生在機(jī)動車與非機(jī)動車、行人之間的交通事故損害賠償。

[1]王澤鑒.民法學(xué)說及判例研究(第2輯)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：168.

[2]王軍.侵權(quán)法上嚴(yán)格責(zé)任的原理和實(shí)踐[M].北京：法律出版社,2006:5.

[3]張新寶.侵權(quán)責(zé)任法原理[M].北京：中國人民法學(xué)出版社，2005:35.

[4]隋日安.交通事故損害賠償中無過錯責(zé)任原則的價值探析[J].魯東大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2008(1):91-92.

[5]梁慧星.論制定道路交通事故賠償法[J].比較法研究,1991(2)：32-35.

[6]王利明，楊立新.侵權(quán)行為法[M].北京：法律出版社，1996：88.

[7]李薇.日本機(jī)動車損害賠償法律制度研究[M].北京：法律出版社，1997：53.

[8]朱崇實(shí)，陳丕等.道路交通安全法第76條之法律經(jīng)濟(jì)分析[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版),2005(5):77-79.

ClassNo.:D923.1DocumentMark:A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)

ApplicationofPrincipleofNon-faultLiabilityintheTrafficAccidentCompensationforDamages

Hu Zhizhong Li Jinshuang

The paper analyzes the significance of application of principle of liability without fault in the traffic accident while discussing the backgrounds of principle of liability without fault and its connotation and features .The paper points out that the provision of principle of liability without fault in the Traffic Safety Law of PRC facilitates the unity of legal order and the harmonious development of society .

traffic accident; liability without fault ; foundation of legal principle ; value

胡志中，碩士，教師，洛陽理工學(xué)院，河南·洛陽。郵政編碼：471023

李金雙，法官，洛陽洛龍區(qū)人民法院，河南·洛陽。郵政編碼：471000

1672-6758(2011)01-0040-2

D923.1

A