王惠初，于海峰，苗培森，趙鳳清，相振群

（中國地質(zhì)學(xué)會(huì)前寒武地質(zhì)專業(yè)委員會(huì)，天津 300170）

前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)研究進(jìn)展與前景

王惠初，于海峰，苗培森，趙鳳清，相振群

（中國地質(zhì)學(xué)會(huì)前寒武地質(zhì)專業(yè)委員會(huì)，天津 300170）

前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)是地質(zhì)科學(xué)重要分支學(xué)科之一，以地球早期演化歷史為主要研究對(duì)象。近幾年我國前寒武紀(jì)地層學(xué)、前寒武紀(jì)構(gòu)造演化、前寒武紀(jì)古生物學(xué)和前寒武紀(jì)成礦作用等方面的研究取得重要進(jìn)展。在高精度微區(qū)測年技術(shù)的支持下，相繼建立了鞍山、泰山和五臺(tái)山等早前寒武紀(jì)經(jīng)典地區(qū)的年代格架，推動(dòng)了華北克拉通早前寒武紀(jì)構(gòu)造格架的研究；中國晚前寒武紀(jì)Rodinia超大陸的研究引起了國內(nèi)外地學(xué)界的廣泛參與和關(guān)注。震旦系陡山沱組古生物研究取得重要突破，明確的年齡和豐富的早期動(dòng)物化石記錄使華南的震旦系成為研究埃迪卡拉時(shí)期古環(huán)境和生物演化的理想地區(qū)。從下馬嶺組、鐵嶺組和高于莊組中新獲得的鋯石U-Pb年齡為華北中元古代地層格架的重新建立提供了重要的年代學(xué)制約。盡管我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究取得了重要進(jìn)展，但目前依然面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，人才流失和創(chuàng)新能力不足成為制約學(xué)科發(fā)展的瓶頸。但是，對(duì)我國社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響的大宗礦產(chǎn)多與前寒武紀(jì)相關(guān)，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展對(duì)資源的強(qiáng)烈需求為前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)學(xué)科發(fā)展提供了新的機(jī)遇。

前寒武紀(jì)；年代格架；超大陸；同位素年代學(xué)；研究進(jìn)展

1 前寒武紀(jì)地質(zhì)在地質(zhì)學(xué)研究中的地位和作用

前寒武紀(jì)是指自地球生成、有地質(zhì)記錄(～4 600 Ma)起到寒武紀(jì)之前(～542 Ma)、大約40億年這段漫長歷史，約占地球演化歷史的7/8。由于這一時(shí)期地殼的組成、構(gòu)造活動(dòng)和成礦特點(diǎn)以及生命形式等方面都與顯生宙有顯著差異，因而形成了獨(dú)具特色的地質(zhì)學(xué)分支學(xué)科——前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)(Precambrian Geology)。前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)雖然已有近百年的研究歷史，但由于前寒武紀(jì)地質(zhì)條件的復(fù)雜性和研究目標(biāo)與方法的不斷更新，前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)在不斷地發(fā)展前進(jìn)、始終不衰，成為現(xiàn)代地質(zhì)科學(xué)中最活躍的分支學(xué)科之一。

前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)是探討早期大陸地殼的成因、性質(zhì)、演化過程和大陸動(dòng)力學(xué)及其演化模式的特定學(xué)科，它包括的基礎(chǔ)性研究方面很廣，如前寒武紀(jì)變質(zhì)地層，沉積及火山噴發(fā)環(huán)境和特征，前寒武紀(jì)褶皺構(gòu)造與變形，前寒武紀(jì)TTG巖系和古老花崗巖片麻巖系巖石學(xué)和地球化學(xué)特征及其演化，前寒武紀(jì)區(qū)域變質(zhì)作用及p-T-t軌跡，前寒武紀(jì)超大陸的匯聚與裂解，前寒武紀(jì)成礦作用特征，前寒武紀(jì)地球化學(xué)和同位素年代學(xué)等等。前寒武紀(jì)陸殼基底的展布，地質(zhì)構(gòu)造特征，地層的含礦性等等都直接或間接地制約著顯生宙大地構(gòu)造分區(qū)和它們的演化特點(diǎn)以及礦產(chǎn)的形成與演化等，因此它在全球地球科學(xué)研究中占有十分重要的位置（沈其韓，2005）[1]。

我國是世界上前寒武紀(jì)地層分布較廣泛的國家之一，前寒武紀(jì)地層出露總面積67.4萬km2，約占全國各斷代地層出露總面積的7.8%（程裕淇，1994）[2]。我國保存了從3 800 Ma到542 Ma期間較完整的巖石、地層和生物形成與演化的歷史記錄，并蘊(yùn)藏了豐富的礦產(chǎn)資源，顯示出許多獨(dú)特的地質(zhì)條件，成為探索地殼早期地質(zhì)演化的重要窗口。因此，前寒武紀(jì)地質(zhì)研究不僅具有重要的理論意義，同時(shí)還具有重要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。

2 “十一五”前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)的主要研究進(jìn)展

進(jìn)入21世紀(jì)，隨著同位素測年技術(shù)的提高和微區(qū)測年設(shè)備的引進(jìn)，大大促進(jìn)了我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的發(fā)展，取得了許多令人矚目的新成果和新進(jìn)展。

2.1 前寒武紀(jì)地層學(xué)及年代格架研究進(jìn)展

2.1.1 地球早期地殼物質(zhì)的尋找

地球的形成及早期演化是地球科學(xué)中最富挑戰(zhàn)性的前沿研究課題之一，地球上≥3.8 Ga巖石的分布極為局限，僅在格陵蘭、南極、北美和我國鞍山等地區(qū)發(fā)現(xiàn)。最近幾年隨著鋯石微區(qū)測年技術(shù)的應(yīng)用，我國在最古老巖石和鋯石尋找和研究方面取得了十分重要的進(jìn)展。自上世紀(jì)鞍山和冀東地區(qū)發(fā)現(xiàn)3.8 Ga的鋯石以來（Liu et al.，1992）[3]，相繼在西藏普蘭和北秦嶺西段發(fā)現(xiàn)了4.1 Ga的碎屑鋯石（多吉等，2007；王洪亮等，2007；第五春榮等，2010）[4-6]。同時(shí)我國的許多地區(qū)也發(fā)現(xiàn)了＞3.4Ga的鋯石年齡信息，如信陽地區(qū)（Zheng et al.，2004）[7]、焦作地區(qū)（Gao et al.，2006；萬喻生等，2009）[8-9]、宜昌地區(qū)（柳小明等，2005）[10]、華夏地區(qū)（于津海等，2007，萬喻生等，2009）[9,11]、新疆阿克塔什塔格地區(qū)（李惠明等，2001）[12]等。2.9～3.3 Ga的鋯石年齡信息則分布更為廣泛。盡管這些古老年齡信息多來自碎屑鋯石，但為研究中國早期地殼演化提供了重要的物質(zhì)基礎(chǔ)。近幾年鞍山地區(qū)的研究又取得新進(jìn)展，確立了從～3.8 Ga到～2.5 Ga的一系列巖石組合：～3.8 Ga的奧長花崗巖-石英閃長巖，3.6～3.8 Ga的奧長花崗巖和黑云母片巖，3.3 Ga的陳臺(tái)溝表殼巖和陳臺(tái)溝花崗巖，3.0～3.1 Ga的立山奧長花崗巖、東山花崗巖和鐵架山花崗巖及表殼巖，～2.5 Ga的鞍山群表殼巖和齊大山花崗巖等（Wan et al，2005；劉敦一等，2007；萬渝生等，2007，2009）[9,13-15]；建立了鞍山地區(qū)古太古代－新太古代的年代格架。盡管這些巖石露頭面積較小，但提供了不可多得的早期地殼演化信息，對(duì)中國乃至世界的地球早期歷史研究具有重要意義。

2.1.2 華北太古宙經(jīng)典地區(qū)新進(jìn)展

（1）魯西地區(qū)獨(dú)特的前寒武紀(jì)年代格架

魯西泰山雜巖是華北克拉通基底的一部分，但魯西地區(qū)前寒武紀(jì)物質(zhì)組成和構(gòu)造熱事件與華北克拉通上其它前寒武紀(jì)地區(qū)相比有明顯差異。泰山巖群中出露有中國唯一得到了國內(nèi)外地學(xué)界公認(rèn)的科馬提巖，柳杭巖組中的變質(zhì)枕狀熔巖也是目前認(rèn)可的中國最老的基性火山巖。近幾年在國土資源大調(diào)查項(xiàng)目、國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目和泰山風(fēng)景區(qū)管理委員會(huì)等的支持下，研究工作取得了重要進(jìn)展，新獲得的一大批鋯石U-Pb測年資料（杜利林等，2003；Lu et al.，2006；沈其韓等，2007；王世進(jìn)等，2008；王偉等，2009）[16-20]為建立泰山地區(qū)早前寒武紀(jì)年代格架提供了重要的年代學(xué)約束。泰山巖群形成年齡大約在2 770～2 700 Ma，2.64 Ga左右曾發(fā)生過一次變質(zhì)作用；新太古代發(fā)生3期巖漿侵入活動(dòng)，早期構(gòu)造巖漿活動(dòng)主要形成2 740～2 700 Ma的英云閃長質(zhì)片麻巖；中期主要形成2 650～2 600 Ma的TTG質(zhì)花崗片麻巖；晚期構(gòu)造巖漿活動(dòng)最強(qiáng)烈，形成大量2 580～2 480 Ma的弱變形的花崗巖和石英閃長巖。并從玉皇頂花崗巖中獲得了大于3.0Ga的鋯石年齡信息，其中最大繼承性巖漿鋯石年齡為3 728±13 Ma（陸松年等，2008）[21]。此外，還利用TIMS測年技術(shù)測定了泰山地區(qū)紅門輝綠巖墻中的斜鋯石，獲得其準(zhǔn)確形成時(shí)代為1 621.1±8.8 Ma（陸松年等，2008）[21]。上述年齡數(shù)據(jù)為魯西地區(qū)早前寒武紀(jì)巖漿侵入活動(dòng)、區(qū)域構(gòu)造變質(zhì)作用過程和新太古代地殼增生過程的研究，提供了重要的年代學(xué)制約，同時(shí)對(duì)華北克拉通新太古代陸殼增生拼合過程的研究有重要啟示。

（2）阜平－五臺(tái)－恒山早前寒武紀(jì)新格局

太行山－五臺(tái)山－恒山地區(qū)發(fā)育我國最好的新太古代－古元古代地殼剖面，是最近幾年國際早前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的熱點(diǎn)地區(qū)，國內(nèi)外地質(zhì)學(xué)家圍繞阜平雜巖與五臺(tái)－恒山雜巖的相互關(guān)系，早前寒武紀(jì)構(gòu)造格架與拼合過程，阜平巖群與彎子群的時(shí)代歸屬等重大地質(zhì)問題展開了巖石學(xué)、構(gòu)造地質(zhì)學(xué)、變質(zhì)作用、地球化學(xué)和同位素年代學(xué)等方面的廣泛研究。新一輪區(qū)域地質(zhì)調(diào)查已否定了五臺(tái)巖群與阜平雜巖之間的角度不整合關(guān)系，近幾年獲得的大量年代學(xué)資料（Zhai等，2005；Zhao等，2005，2006；Wilde等，2005；等，2005，2006；Li等，2007；Kusky等，2003，2007）[22-30]證實(shí)了五臺(tái)群屬新太古代的認(rèn)識(shí)，也支持區(qū)域地質(zhì)調(diào)查得出的五臺(tái)群內(nèi)部各亞群之間皆為構(gòu)造接觸的結(jié)論。最近萬喻生等（2010）[31]對(duì)高凡亞群的研究表明，高凡亞群可能形成于新太古代五臺(tái)花崗-綠巖帶之后，為華北克拉通古元古代(2.14～2.47 Ga)最古老的地層之一。這一認(rèn)識(shí)沖擊了五臺(tái)群地層格架的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，打開了五臺(tái)山地區(qū)前寒武紀(jì)研究的新思路。前人對(duì)阜平雜巖的認(rèn)識(shí)卻未得到新的年代學(xué)資料支持，該地區(qū)雖存在古太古代的年齡信息（沈保豐等，2005）[32]，但尚無鋯石年代學(xué)證據(jù)；阜平巖群及其相伴的變質(zhì)深成巖主體形成于新太元古代，上部甚至是古元古代的產(chǎn)物（吳昌華等，2000；Zhao等，2002；程裕淇等，2004）[33-35]，阜平巖群傳統(tǒng)的地層格架受到了強(qiáng)烈挑戰(zhàn)。

（3）冀東太古宙地質(zhì)新認(rèn)識(shí)

冀東地區(qū)自劉敦一等（1992）[3]發(fā)現(xiàn)存在～3.8 Ga的地殼物質(zhì)殘留以來，人們一直試圖證實(shí)冀東地區(qū)古中太古代地質(zhì)體的存在，部分地調(diào)單位和學(xué)者目前仍將遷西巖群置于中太古代。但是，目前除曹莊地區(qū)存在古中太古宙的殘留外，幾乎所有的變質(zhì)深成巖的測年數(shù)據(jù)均介于2 550～2 450 Ma之間（Geng等，2006）[36]。由此證實(shí)冀東地區(qū)太古宙陸殼的生長主要集中在新太古代晚期，遵化巖群與遷西巖群并非是新老關(guān)系，很可能是形成構(gòu)造背景或構(gòu)造層次上的差異。最近，Li et al.（2010）[37]對(duì)侵入曹莊雜巖中的基性-超基性巖脈和正長巖脈研究表明，冀東地區(qū)在新太古代末期存在一次克拉通化事件。

2.1.3 華北古元古代地層研究新亮點(diǎn)

中國地質(zhì)學(xué)家一直試圖填補(bǔ)中國地質(zhì)年代表古元古代2.5～2.3 Ga的空白，萬喻生等（2010）[31]的研究成果似乎為此帶來了希望，他們通過對(duì)原五臺(tái)巖群和高凡巖群的石英巖鋯石年代學(xué)研究表明，高凡群最大可能是形成于2.14～2.47 Ga之間，為五臺(tái)新太古代花崗-綠巖帶之后的產(chǎn)物，有可能是華北克拉通古元古代最古老的地層之一。

針對(duì)晉冀蒙地區(qū)的孔茲巖巖系時(shí)代歸屬，近幾年許多學(xué)者相繼開展了巖石的年代學(xué)工作（吳昌華等，1997，2006[38,39]；Zhao et al.，2002[34]；Wan et al.，2006a，2006b[40,41]；Xia 等 2006[42]，董春艷等，2007[43]；周喜文等，2009[44]），大量的新資料支持該孔茲巖帶屬古元古代的認(rèn)識(shí)，這些巖石單位涉及桑干雜巖、集寧巖群的上部、烏拉山巖群、界河口巖群、賀蘭山巖群和千里山群等。越來越多的地質(zhì)學(xué)家相信從晉冀蒙交界地區(qū)向西延伸至賀蘭山一帶的孔茲巖系是一古元古代的造山帶。

遼河群（集安群、老嶺群）及其相伴的遼吉花崗巖的年代學(xué)及同位素地球化學(xué)研究則將遼河群的形成時(shí)代限定在2.17～1.85Ga之間（Li et al.，2006，2007[45,46]；Luo，et al.，2004，2008[47,48]；Wan et al.，2006[40]；路孝平等，2004；Lu et al.，2006[49,50]）。

2.1.4 華北中元古代地層研究新突破

自高振西等（Kao等，1934）[51]建立華北中、上元古界地層剖面以來，中國地質(zhì)學(xué)家一直沿用長城系(1 800～1 600 Ma)、薊縣系(1 400～1 000 Ma)和青白口系(1 000～800 Ma)的地層劃分方案。長城系的底界沒有直接年齡控制，多依據(jù)呂梁運(yùn)動(dòng)的變質(zhì)年齡、中元古代早期的基性巖墻群、大廟斜長巖、密云環(huán)斑花崗巖等的形成時(shí)代以及常州溝組碎屑鋯石年齡推斷。在團(tuán)山子組和大紅峪組火山巖中曾獲得較好的鋯石年齡（陸松年和李惠民，1991；李懷坤等，1995，Lu等，2008）[52-54]。高于莊組以上，由于缺少可靠的測年對(duì)象，長期未獲得令人信服的年齡數(shù)據(jù)。最近幾年通過對(duì)燕遼裂陷帶中上元古界剖面的精細(xì)研究，新獲得了一批高精度的年齡數(shù)據(jù)，華北中元古界幾個(gè)關(guān)鍵層位取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。如高林志等(2007，2008)[55-56]和Su et al.(2008)[57]從青白口系下馬嶺組的斑脫巖中獲得了1 366～1 380 Ma的鋯石SHRIMP U-Pb年齡；李懷坤等（2009）[58]從侵入下馬嶺組的基性巖床中獲得了1 320 Ma的斜鋯石SHRIMP U-Pb年齡。這些高精度年齡數(shù)據(jù)對(duì)青白口系底界的年齡乃至中國新元古界地質(zhì)年表提出了挑戰(zhàn)。最近蘇文博等（2010）[59]從鐵嶺組凝灰?guī)r夾層中獲得了1 440 Ma的鋯石U-Pb年齡；李懷坤等（2010）[60]在北京延慶高于莊組發(fā)現(xiàn)凝灰?guī)r，并獲得高精度的鋯石U-Pb年齡1 559±12 Ma和1 560±5 Ma。該年齡不僅限定了高于莊組的形成時(shí)代，而且將高于莊組與大紅峪組界線年齡進(jìn)一步限定為1 600 Ma左右，有可能將我國習(xí)用的“薊縣系”底界下拉到高于莊組底界。目前多個(gè)研究小組對(duì)長城系底界時(shí)限的研究也獲得新突破（李懷坤等，2011；和政軍等，2011）[61-62]，有可能將長城系的底界限制在1 670～1 650 Ma之間。上述研究進(jìn)展為華北中元古代地層格架的重新建立提供了重要的年代學(xué)制約，對(duì)整個(gè)華北克拉通中、新元古代地層地質(zhì)演化史的認(rèn)識(shí)有重要地質(zhì)意義。

2.1.5 華南新元古代地層研究新格架

近幾年許多學(xué)者對(duì)我國南華系和震旦系開展了地層學(xué)和年代學(xué)研究工作，取得了顯著進(jìn)展。青白口系、南華系和震旦系的底界分別限定在～1 000 Ma、～780 Ma 和～635 Ma（王劍，2005[63]；Zhang et al.，2008[64]；高林志等，2008，2010）[65-66]，同時(shí)還基本限定了南華紀(jì)兩次冰期的時(shí)限（Zhou等，2004；尹崇玉等，2006）[67-68]。三峽地區(qū)的震旦系做為我國與國際埃迪卡拉系相當(dāng)?shù)膶有推拭妫鹆藝鴥?nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注，2005年中外學(xué)者在國際重要刊物上發(fā)表了多篇三峽地區(qū)鋯石SHRIMP和TIMS U-Pb年齡數(shù)據(jù)的論文，將陡山沱組沉積年齡鎖定在6.35～5.51億年之間（Yin 等，2005；Condon 等，2005）[69-70]，使我國陡山沱組成為國際上第一個(gè)具有可靠同位素年齡限制的埃迪卡拉系地層剖面。華南新元古代～820 Ma和～760 Ma的兩次構(gòu)造熱事件引起了廣泛關(guān)注（鄭永飛等，2007[71]；高林志等，2008，2010[65-66]），2010年11月在長沙召開的“江南古陸元古宙地層野外現(xiàn)場考察與專題討論會(huì)”上，地學(xué)工作者們結(jié)合近幾年地質(zhì)調(diào)查和研究進(jìn)展圍繞～820 Ma構(gòu)造熱事件的性質(zhì)和意義進(jìn)行了深入探討，初步認(rèn)定冷家溪群及其時(shí)代大致相當(dāng)?shù)牡貙硬皇切纬捎谥性糯?，而是新元古代（青白口系下部）；板溪群及其相?dāng)層位是界于780 Ma～820 Ma之間的一套輕微變質(zhì)地層；～820 Ma的構(gòu)造界面不僅是兩套地層之間的重要分界面，而且是造山過程中動(dòng)力學(xué)機(jī)制從擠壓向伸展轉(zhuǎn)換的時(shí)限。

2.2 前寒武紀(jì)構(gòu)造演化研究進(jìn)展

2.2.1 古元古代構(gòu)造格架與演化研究受到空前重視

華北克拉通若干經(jīng)典地區(qū)的地質(zhì)研究取得重要進(jìn)展，為重溯華北早前寒武紀(jì)構(gòu)造格架奠定了科學(xué)基礎(chǔ)。自上世紀(jì)90年代在晉冀蒙相鄰地區(qū)發(fā)現(xiàn)高壓麻粒巖以來，華北北部高壓麻粒巖帶的研究取得重要突破（翟明國等，1992，1995[80-81]；Li 等，2000[82]；Zhao等，2000，2001[83-84]；郭敬輝等，1999；Guo 等，2002，2005）[85-87]。以此為契機(jī)，帶動(dòng)了華北克拉通的前寒武紀(jì)構(gòu)造演化的研究。近十年來在國內(nèi)外學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表了大量文獻(xiàn)，研究重點(diǎn)聚焦于新太古代－古元古代構(gòu)造格局、呂梁運(yùn)動(dòng)構(gòu)造-熱事件的性質(zhì)、時(shí)限等重要地質(zhì)問題（Zhai et al.，2005[22];2010[88]；Zhao 等，2005，2006，2007[23-24，89]；Wilde 等，2005[25]等，2005，2006[26,27]；Kusky等，2003，2007[28-29]；Li 等 ，2007[30]；Santosh et al.,2009,2010）[90-91]。

隨著Penrose會(huì)議（2002）和“前寒武紀(jì)年代學(xué)及地殼演化國際討論會(huì)”（2007）在中國召開，國內(nèi)外學(xué)者從巖石圈結(jié)構(gòu)以及造山帶結(jié)構(gòu)角度對(duì)阜平-五臺(tái)-恒山地區(qū)的前寒武紀(jì)地質(zhì)演化進(jìn)行了深入探討。建立在華北主要前寒武紀(jì)經(jīng)典地區(qū)變質(zhì)作用研究，特別是阜平－五臺(tái)－恒山－宣化地區(qū)高壓麻粒巖的變質(zhì)作用和高精度年代學(xué)研究的基礎(chǔ)上，以趙國春等為代表的一批中外地質(zhì)學(xué)家，提出了一個(gè)華北克拉通古元古代的造山模式（Zhao等，2001[92]，2005[23]；趙國春等，2002[93]），并將該期拼合造山事件與全球Columbia超大陸的匯聚事件相對(duì)應(yīng)。雖然該模式及與之相關(guān)的一些觀點(diǎn)還面臨許多尚未解決的問題，但對(duì)華北克拉通古元古代地殼演化的研究起到了重要的推動(dòng)作用，沖擊了華北克拉通古元古代地殼演化的傳統(tǒng)思維，促使前寒武紀(jì)地學(xué)工作者對(duì)一些傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)進(jìn)行反思和重新研究。

2.2.2 晚前寒武紀(jì)超大陸研究進(jìn)展與動(dòng)向

自上世紀(jì)90年代初提出中元古代末羅迪尼亞（Rodinia）超大陸假說以來，國際上有關(guān)該超大陸的古構(gòu)造復(fù)原、格林威爾及與其時(shí)代大致相當(dāng)?shù)脑焐竭\(yùn)動(dòng)在全球的分布及特征、超大陸裂解的表現(xiàn)形式等一系列問題取得重要突破。這一國際研究動(dòng)態(tài)引起了國內(nèi)地學(xué)界的高度關(guān)注。1999年我國地學(xué)工作者開始參與IGCP440“羅迪尼亞匯聚與破裂”國際地質(zhì)對(duì)比計(jì)劃。經(jīng)過幾年的努力，中國晚前寒武紀(jì)超大陸研究取得了實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，已經(jīng)證實(shí)我國在～820 Ma前后存在廣泛的Rodinia超大陸匯聚和裂解事件的地質(zhì)記錄，這些地質(zhì)記錄遍布揚(yáng)子地塊、華夏地塊、塔里木地塊周邊、中國中部造山系及華北地塊周邊等廣大地區(qū)（陸松年等，2003，2004[94-95]，Lu et al.,2008[96]；Li(X H)et al.2008[97];Li(Z X)et al.，2002，2003，2007[98-100]；Zhang et al.，2006[101]；Xu et al.，2005[102]；鄭永飛等，2007[71]，Zhou et al.，2006[103]；Chen et al.，2006[104]；Zhou(J B)et al.，2007[105]；林文黎等，2007[74]；Yu et al.，2008[106]）。

關(guān)于中國古大陸在新元古代全球構(gòu)造中的位置也有諸多文章問世（Li et al.，1996[107]；王鴻楨等，2002[108]；陸松年等，2003，2004[94-95]），但是對(duì)中國古大陸在新元古代全球構(gòu)造中的位置的認(rèn)識(shí)上卻存在明顯分歧。概括起來大致有兩種截然不同的觀點(diǎn)：其一，認(rèn)為新元古代早期我國幾個(gè)主要陸塊包括塔里木、柴達(dá)木、華北、揚(yáng)子和華夏已匯聚或相對(duì)鄰近并組成統(tǒng)一的中國古大陸。嗣后經(jīng)歷了顯生宙多期造山運(yùn)動(dòng)的疊加和改造，最終形成現(xiàn)在的大地構(gòu)造輪廓。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為新元古代除揚(yáng)子與華夏匯聚成為華南古陸外，塔里木、華北和華南并未相聚或相鄰。不同作者依據(jù)不同證據(jù)討論了這幾個(gè)陸塊在羅迪尼亞和岡瓦納大陸中的位置。盡管在對(duì)中國古陸塊的相對(duì)位置的認(rèn)識(shí)上還有較大的分歧，但總的來看它們與東岡瓦納、勞倫和西伯利亞相鄰。因此，在進(jìn)一步的研究工作中，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注如下兩方面：一是中國古大陸各塊體之間的相對(duì)位置，在新元古代它們是否曾經(jīng)相聚？其二是中國古大陸各塊體與羅迪尼亞超大陸的關(guān)系。

2.2.3 太古宙構(gòu)造體制的探索和研究動(dòng)向

地球早期大陸地殼的形成與演化一直是前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題。在過去的20年中，地球早期演化歷史研究主要涉及兩個(gè)方面的問題：（1）古大陸的增生與克拉通化過程；（2）板塊構(gòu)造起始過程。太古宙是否存在板塊構(gòu)造機(jī)制存在廣泛爭議，一些地質(zhì)學(xué)家認(rèn)為新太古代地球已經(jīng)存在板塊機(jī)制和洋-陸轉(zhuǎn)換，板塊機(jī)制存在的證據(jù)來自～2.7 Ga高鎂深成巖、古大陸新太古代末期的變質(zhì)事件和大規(guī)模的地殼增生，以及在剛性大陸塊體之上形成的古元古代初期巨型放射狀巖墻群等。但大多數(shù)地質(zhì)學(xué)家相信，2 600 Ma以前沒有板塊構(gòu)造，而是以花崗－綠巖帶為代表，地?zé)崽荻雀?，除一些似是而非的巖石學(xué)特征外，缺少現(xiàn)代板塊構(gòu)造的蛇綠巖、巖漿弧、增生楔和前陸盆地等。構(gòu)造形式上以片麻巖穹窿和綠巖帶的向斜構(gòu)造為特征（即以垂向增生為主，穹窿側(cè)向擠壓。缺少平臥褶皺和疊加褶皺變形，缺少高壓低溫變質(zhì)作用）。～2 000 Ma出現(xiàn)了板塊構(gòu)造的裂解和匯聚，真正現(xiàn)代形式的板塊構(gòu)造開始于0.8 Ga（Hamilton，1998;Stern，2007;Condie ed.2008）[109-111]。美國地質(zhì)學(xué)家R J Stern教授曾應(yīng)邀在我國科學(xué)通報(bào)上發(fā)表專欄文章“板塊構(gòu)造啟動(dòng)的時(shí)間和機(jī)制：理論和經(jīng)驗(yàn)探索”（Stern，2007[110]），他認(rèn)為地球構(gòu)造形式是逐步演化的，早期存在著太古宙型構(gòu)造活動(dòng)，在古元古代約1.9 Ga時(shí)開始出現(xiàn)一種與板塊構(gòu)造類似的構(gòu)造類型，在新元古代才開始出現(xiàn)具有現(xiàn)代風(fēng)格的板塊構(gòu)造，因?yàn)檫@時(shí)地球已經(jīng)冷卻到了一定程度，板塊構(gòu)造可以持續(xù)不斷地進(jìn)行。前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)家都承認(rèn)板塊構(gòu)造已主導(dǎo)了古元古代的地殼運(yùn)動(dòng)和殼幔相互作用，有關(guān)古元古代全球超大陸匯聚（Columbia超大陸旋回）已有不少學(xué)者進(jìn)行了論述（Hoffman，1988；Rogers，2002；Condie，2002；Zhao et al.，2002）[112-115]，華北克拉通也被認(rèn)為是Columbia超大陸的組成部分（趙國春等，2002[93]；陸松年等，2002[116]；Wilde et al.，2002）[117]。

國內(nèi)學(xué)者也一直在關(guān)注太古宙板塊構(gòu)造方面的探索，早在上世紀(jì)80-90年代，老一輩地質(zhì)學(xué)家們就從綠巖帶的分布及太古宙末期偏堿性巖漿活動(dòng)論述了板塊構(gòu)造存在的可能性（白瑾等，1996；伍家善等，1998）[118-119]。此后，Li et al.（2002）[120]試圖從冀東豆莢狀鉻鐵礦論述太古宙陸塊內(nèi)部存在古洋殼的可能性；張旗等（2004）[121]、簡平等（2005）[122]和Wang et al.（2009）[123]則對(duì)華北新太古代的贊岐巖套（sanukite）進(jìn)行了探索。毫無疑問，在華北克拉通上尋找太古宙板塊構(gòu)造的痕跡是我國前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)未來一個(gè)階段必須面對(duì)的問題。

2.3 早期生命演化研究進(jìn)展

2.3.1 中元古代早期長城系多細(xì)胞生物研究取得進(jìn)展

繼在長城系上部高于莊組發(fā)現(xiàn)螺旋形帶狀化石（孫淑芬等，2006）[124]、中部團(tuán)山子組發(fā)現(xiàn)大量以褐藻為主的葉狀化石，以及常州溝組有爭議的“Chuaria-Tawuia”狀碳質(zhì)壓密體之后（Lamba 等，2007）[125]，最近幾年又先后在串嶺溝組和高于莊組發(fā)現(xiàn)了新的化石層位和種類，從而使長城系每個(gè)組中都發(fā)現(xiàn)了碳質(zhì)壓密體和碳質(zhì)宏觀化石，長城系已成為一個(gè)研究地球多細(xì)胞生物起源和早期演化的時(shí)代最老的化石庫。

2.3.2 震旦系生物研究取得重要突破

近幾年，中外學(xué)者先后在陡山沱組中發(fā)現(xiàn)了一些最早的動(dòng)物化石證據(jù)，曾在國際上產(chǎn)生重大影響。例如，在貴州甕安陡山沱組上磷塊巖（大約5.8億年前）中發(fā)現(xiàn)的動(dòng)物胚胎化石、原始海綿動(dòng)物化石和兩側(cè)對(duì)稱動(dòng)物化石。我國科學(xué)家2007年在三峽地區(qū)陡山沱組底部發(fā)現(xiàn)的“滯育卵囊中動(dòng)物胚胎”化石（Yin L M等，2007；Xiao 等，2007）[126-127]，將動(dòng)物的起源時(shí)間提前到6.32億年以前（動(dòng)物的化石記錄前推了5千萬年），即動(dòng)物在新元古代晚期“雪球地球”事件結(jié)束之后就已經(jīng)出現(xiàn)了。這些成果分別發(fā)表在《自然》等國際著名的雜志上。

最近我國科學(xué)家與美國學(xué)者合作（McFadden F A等，2008）[128]，通過對(duì)采自三峽地區(qū)九龍灣剖面完整的陡山沱組樣品進(jìn)行了高分辨的碳和硫的同位素和大型疑源類化石的研究分析，揭示埃迪卡拉時(shí)期海洋脈沖式的氧化與大型疑源類化石出現(xiàn)、多樣化和滅絕之間的關(guān)系。

明確的年齡和豐富的早期動(dòng)物化石記錄使三峽地區(qū)成為研究埃迪卡拉時(shí)期古海洋環(huán)境與生物演化的理想地區(qū)，吸引了包括美國、日本、德國、加拿大、澳大利亞等多國學(xué)者前來考察和工作。

2.4 前寒武紀(jì)變質(zhì)作用研究進(jìn)展

自20世紀(jì)90年代以來，華北北部高壓麻粒巖帶的研究取得重要進(jìn)展。許多學(xué)者探索了華北北部和及恒山－太行山地區(qū)高壓麻粒巖及其它高壓變質(zhì)泥質(zhì)巖變質(zhì)作用的p-T-t軌跡（翟明國等，1992，1995[80-81]；Wang等，1997[129]；Li 等，2000[82]；Zhao等，2001[84]；郭敬輝等，1999[85]；Guo 等，2002，2005）[86-87]，并依據(jù)變質(zhì)反應(yīng)和變質(zhì)礦物組合探討存在退變榴輝巖的可能性。多數(shù)學(xué)者將高壓麻粒巖解釋為陸陸碰撞的結(jié)果，由此帶動(dòng)了華北克拉通古元古代構(gòu)造格架的研究。

近幾年，對(duì)孔茲巖系的年代學(xué)研究和超高溫變質(zhì)作用的研究也取得重要進(jìn)展。針對(duì)孔茲巖及相關(guān)巖系開展年代學(xué)研究的同時(shí)，超高溫變質(zhì)作用再次引起了國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注（郭敬輝等，2006[130]；劉守偈等，2007，2009[131-132]；Santosh et al.，2007a、2007b[133-134]）。在內(nèi)蒙古的孔茲巖帶中早有報(bào)道含假藍(lán)寶石的變質(zhì)礦物組合，表明孔茲巖系發(fā)生了超高溫變質(zhì)作用，Santosh 等（2007a、2007b[133-134]）通過對(duì)超高溫變質(zhì)巖的年代學(xué)研究（鋯石和獨(dú)居石），認(rèn)為超高溫變質(zhì)作用是鄂爾多斯古陸塊與陰山古陸塊在古元古代晚期拼合造山作用的產(chǎn)物。為此中科院巖石圈演化國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室在2010年5月組織了“早前寒武紀(jì)地殼演化討論會(huì)暨超高溫變質(zhì)作用野外現(xiàn)場交流會(huì)”，組織有關(guān)專家學(xué)者赴內(nèi)蒙古武川縣東坡村和集寧土貴山兩地現(xiàn)場考察典型超高溫麻粒巖巖石組合。

高壓麻粒巖與超高溫變質(zhì)作用共同存在于古元古代造山帶中，充分反映了古元古代造山作用的復(fù)雜性。華北克拉通古元古代構(gòu)造帶中多期不同性質(zhì)的巖漿作用和沉積建造預(yù)示著所發(fā)生的古元古代構(gòu)造熱事件要比想象的復(fù)雜得多。

2.5 礦產(chǎn)資源勘查對(duì)前寒武紀(jì)地質(zhì)工作提出了新要求

我國前寒武紀(jì)礦產(chǎn)豐富，存在新太古代、古元古代、中元古代和新元古代等幾個(gè)重要的成礦期，如太古宙的條帶狀鐵礦、元古宙的銅、鐵、鉛鋅礦和硼及菱鎂礦等。沈保豐等（2006）[135]對(duì)我國前寒武紀(jì)成礦作用進(jìn)行了全面的總結(jié)和論述，系統(tǒng)地研究了與中國前寒武紀(jì)超大陸增生碰撞匯聚地質(zhì)作用和裂解離散地質(zhì)作用有關(guān)的成礦區(qū)帶、成礦系列和大型、超大型礦床的形成和空間分布，指明了前寒武紀(jì)成礦作用的研究方向。

前寒武紀(jì)的大型超大型礦床對(duì)我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展有重要影響。我國東部地區(qū)的地質(zhì)找礦已由過去地表礦向攻深找盲轉(zhuǎn)化，對(duì)勘查技術(shù)有更高要求的同時(shí)，也迫切需要在成礦理論和控礦構(gòu)造上有新突破。

由于地球早期陸殼性質(zhì)、成因和演化及板塊構(gòu)造的作用方式尚屬于探索性的研究課題，早前寒武紀(jì)地殼演化與成礦作用的關(guān)系研究還面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。例如：早前寒武紀(jì)條帶狀鐵建造形成于何種大地構(gòu)造背景，太古宙（阿爾戈馬型）和古元古代（蘇必利爾型）的鐵建造的構(gòu)造背景和氣候環(huán)境差異，地幔柱和地球早期微生物在鐵礦形成過程中所起的作用等。目前被國內(nèi)外廣泛引用的華北克拉通古元古代造山模式（Zhao等，2001,2002[92,93]），尚未與造山帶中一系列重要礦產(chǎn)資源的成因和形成構(gòu)造背景聯(lián)系起來。

因此，前寒武紀(jì)地質(zhì)研究還必須在下列三個(gè)方面作出努力：（1）大地構(gòu)造背景對(duì)不同的礦床類型的制約作用；（2）大地構(gòu)造分區(qū)對(duì)成礦作用的控制作用；（3）前寒武紀(jì)超大陸旋回對(duì)成礦作用的制約作用。

3 前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)科發(fā)展前景與展望

3.1 前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)科發(fā)展歷程與現(xiàn)狀

我國前寒武紀(jì)地質(zhì)的研究，已有上百年的研究歷史。早在十九世紀(jì)后期，西方地質(zhì)學(xué)者來華考察，著有關(guān)于我國前寒武紀(jì)地質(zhì)文獻(xiàn)。上世紀(jì)20年代中國地質(zhì)學(xué)會(huì)成立之后，開始有我國地質(zhì)學(xué)家的文獻(xiàn)問世。如翁文灝對(duì)中國前寒武系大理巖含鎂量的研究，李四光、趙亞曾對(duì)三峽震旦系的研究。高振西等（1934）[51]對(duì)薊縣“震旦系”的研究，是對(duì)我國中、新元古界研究的經(jīng)典之作。對(duì)太古宙古老基底巖系的研究，首推上世紀(jì)30年代初趙亞曾、黃汲清對(duì)秦嶺群的研究（Chao&Huang，1931）[136]，40 年代晚期黃汲清、王鴻禎和高振西（Wang&Kao，1948）[137]對(duì)中國前寒武系作了系統(tǒng)概述。黃汲清（1945）[138]在《中國主要地質(zhì)構(gòu)造單位》一書中提出了前寒武紀(jì)旋回的概念，并劃分了中國前寒武紀(jì)地塊單位，從而為前寒武紀(jì)大地構(gòu)造的研究奠定了基礎(chǔ)。

新中國成立后，隨著地質(zhì)普查勘探工作快速發(fā)展，對(duì)前寒武紀(jì)地層有了較廣泛的研究。1956年地質(zhì)部地質(zhì)礦產(chǎn)研究所成立了前寒武紀(jì)地質(zhì)及變質(zhì)巖研究室，并在1959年全國地質(zhì)編圖會(huì)上展示了我國第一張前寒武紀(jì)地質(zhì)圖。1962年地質(zhì)部華北地質(zhì)研究所（1978年改稱天津地質(zhì)礦產(chǎn)研究所）成立后，在王曰倫所長等的帶領(lǐng)下，對(duì)薊縣中、新元古界剖面運(yùn)用地層學(xué)、巖石化學(xué)、疊層石、微古植物及同位素測年等多種方法進(jìn)行綜合性研究，建立了著名的薊縣剖面。1979年前寒武紀(jì)地質(zhì)專業(yè)委員會(huì)籌備成立，王曰倫被推選為專業(yè)委員會(huì)主任委員。1983年9月在北京香山召開的“國際前寒武紀(jì)地殼演化討論會(huì)”，標(biāo)志著我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究進(jìn)入到一個(gè)新階段。同年還在天津組織召開了“國際晚前寒武紀(jì)地質(zhì)討論會(huì)”。這兩次國際會(huì)議是我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的一個(gè)重要里程碑。通過會(huì)議交流使我們了解了國際前寒武紀(jì)地質(zhì)研究發(fā)展的總趨勢，開闊了思路，宣傳了我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的成就，對(duì)其后中國太古宙綠巖帶、片麻巖成因的深入研究，以及變質(zhì)巖區(qū)的地質(zhì)填圖起到了重要的推動(dòng)作用。我國老一輩地質(zhì)學(xué)家程裕淇、王鴻禎、董申保、沈其韓、孫大中、張秋生、白瑾、劉鴻允、沈保豐、陸松年等相繼出版了一批有影響的前寒武紀(jì)地質(zhì)專著。進(jìn)入21世紀(jì)，國內(nèi)外對(duì)元古宙地質(zhì)的研究取得了長足的進(jìn)展，突出表現(xiàn)在超大陸研究已成為當(dāng)前全球構(gòu)造和前寒武紀(jì)地質(zhì)研究的熱點(diǎn)。近幾年，高精度同位素測年技術(shù)對(duì)我國的前寒武紀(jì)地質(zhì)研究起到了重要的技術(shù)支撐作用。百年前寒武紀(jì)地質(zhì)研究歷程充分證明了前寒武紀(jì)學(xué)科的生命力。

進(jìn)入21世紀(jì)，我國地質(zhì)學(xué)家在國際地學(xué)刊物上發(fā)表的科學(xué)論文顯著增多，大大提高了我國地學(xué)研究在國際上的地位。但應(yīng)該看到大多數(shù)科學(xué)論文是在突破微區(qū)原位測試技術(shù)（包括同位素測年、同位素地球化學(xué)測試、稀土及微量元素測試等）瓶頸后的成果大爆發(fā)。我國的微區(qū)原位測試技術(shù)特別是測年技術(shù)已與國外先進(jìn)水平同步。但在成果的原創(chuàng)性和全球構(gòu)造觀等方面，我國前寒武紀(jì)地質(zhì)研究與國際先進(jìn)水平相比還存在明顯差距，基礎(chǔ)地質(zhì)調(diào)查與科學(xué)研究的脫節(jié)還相當(dāng)嚴(yán)重。

3.2 我國前寒武紀(jì)地質(zhì)科學(xué)發(fā)展的對(duì)策與建議

3.2.1 發(fā)展前景和有利條件

（1）中國前寒武紀(jì)獨(dú)具特色，關(guān)系到國計(jì)民生的主要大宗礦產(chǎn)資源多與前寒武紀(jì)相關(guān)，為前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)的發(fā)展提供了施展空間。

（2）高精分析測試設(shè)備為前寒武紀(jì)地質(zhì)研究工作提供了技術(shù)支撐。我國目前已擁有國際水平的測試設(shè)備，包括同位素測年、巖石化學(xué)分析，微區(qū)分析和電子顯微設(shè)備等，可以滿足科學(xué)研究的需要，特別是同位素測年已有SHRIMPⅡ、LA-ICP-MS、SIMS、TIMS等多種類型的儀器。

（3）經(jīng)費(fèi)的支持力度不斷增強(qiáng)。隨著我國國力的增強(qiáng)以及國家對(duì)資源與環(huán)境的日益重視，不同部門提供了越來越多的調(diào)查和研究經(jīng)費(fèi)。

（4）國際交流日益頻繁，與世界主要前寒武紀(jì)研究機(jī)構(gòu)和國際前寒武紀(jì)著名專家有良好的合作關(guān)系，國際合作研究促進(jìn)了研究水平的提高。

3.2.2 前寒武紀(jì)地質(zhì)學(xué)科前緣研究領(lǐng)域

（1）早期大陸地殼的成因和演化。華北克拉通的起源、大陸生長和再循環(huán)過程，早期板塊構(gòu)造的識(shí)別標(biāo)志，中國主要古陸塊與不同時(shí)期超級(jí)大陸的親緣關(guān)系；早前寒武紀(jì)高壓麻粒巖的形成和出露機(jī)制，超高溫變質(zhì)作用與巖漿作用的關(guān)系。

（2）前寒武紀(jì)地殼演化對(duì)成礦作用的制約。早前寒武紀(jì)礦床成因；超級(jí)大陸旋回、地幔柱及重大地質(zhì)事件與成礦作用的關(guān)系；前寒武紀(jì)成油機(jī)理與儲(chǔ)油構(gòu)造。

（3）地球早期生命演化。多細(xì)胞生物起源和早期演化；動(dòng)物的起源及其與地球環(huán)境變化的關(guān)系。

3.2.3 措施與建議

（1）實(shí)施大的科學(xué)計(jì)劃，鼓勵(lì)不同途徑的創(chuàng)新，既要有跨學(xué)科跨部門聯(lián)合研究的重大項(xiàng)目，也要有發(fā)揮研究人員個(gè)人積極性、自由探索的專題項(xiàng)目。

（2）從全國層面調(diào)整研究機(jī)構(gòu)布局，進(jìn)行合理分工和相互協(xié)作。

（3）發(fā)揮我國早前寒武紀(jì)特色，分期分批地開展前寒武紀(jì)典型地區(qū)的立典性研究，建立長期穩(wěn)定的研究基地。立典的研究是一項(xiàng)十分細(xì)致繁瑣的基礎(chǔ)性研究，應(yīng)充分利用我國前寒武紀(jì)區(qū)位上的優(yōu)勢，制定若干年較穩(wěn)定的實(shí)施計(jì)劃，列入“十二五”和更長時(shí)間的規(guī)劃中，長期持久地開展精細(xì)的調(diào)查研究。

（4）加強(qiáng)地質(zhì)調(diào)查和科學(xué)研究的結(jié)合。地質(zhì)觀察是創(chuàng)新的重要源泉，而研究成果也可為地調(diào)工作創(chuàng)新提供科學(xué)支撐。以多學(xué)科、多種地質(zhì)事件相互制約、相互滲透、綜合集成的學(xué)術(shù)思路和點(diǎn)面結(jié)合、宏觀與微觀結(jié)合、室內(nèi)與野外緊密結(jié)合的工作方法，是當(dāng)前研究早前寒武紀(jì)地層的最佳途經(jīng)（沈其韓，2005[2]）。綜合性的研究手段在早前寒武紀(jì)地質(zhì)研究變得更加重要和有效，特別是同位素地質(zhì)年代學(xué)、區(qū)域構(gòu)造學(xué)、巖石學(xué)在早期演化的研究上尤其重要。

（5）加強(qiáng)國際合作，鼓勵(lì)科學(xué)家積極參與大型國際研究計(jì)劃，走走出去和引進(jìn)來相結(jié)合的道路。

（6）加強(qiáng)人才培養(yǎng)。盡快培養(yǎng)一批新一代年輕的早前寒武紀(jì)地質(zhì)專家是當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)作為一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略措施，促進(jìn)人才成長。改善科技人員的工作條件和生活條件，營造培養(yǎng)人才、吸納人才、留住人才的良好環(huán)境。

[1]程裕淇.中國區(qū)域地質(zhì)概論[M].北京:地質(zhì)出版社，1994，517.

[2]沈其韓.我國早前寒武紀(jì)地層研究進(jìn)展、問題和建議[J].地層學(xué)雜志，2005，29(增刊):411-416.

[3]Liu D Y，Nutman A P，Compston W et al.Remnants of≥3800Ma crust in the Chinese part of the Sino-Korean Craton[J].Geology，1992，20:339-342.

[4]多 吉，溫春齊，郭建慈，等.西藏4.1 Ga碎屑鋯石年齡的發(fā)現(xiàn)[J].科學(xué)通報(bào)，2007，52(1):19-22.

[5]王洪亮，陳亮，孫 勇，等.北秦嶺西段奧陶紀(jì)火山巖中發(fā)現(xiàn)的4.1Ga的捕虜鋯石[J].科學(xué)通報(bào)，2007，52:1685-1693.

[6]第五春榮，孫勇，董增產(chǎn)，王洪亮，陳丹玲，陳亮，張 紅.北秦嶺西段古老鋯石年代學(xué)(4.1-3.9 Ga)新進(jìn)展[J].巖石學(xué)報(bào).2010，26(4):1171-1174.

[7]Zheng J P，Griffin W L，O’Reilly S Y，et al.，3.6Ga lower crust in central China:New evidence on the assembly of the NCC[J].Geology，2004，32:229-232.

[8]Gao L Z，Zhao T，Wan Y S，et al.，Report on 3.4Ga SHRIMP zircon age from the Yuntaishan Geopark in Jiaozuo，Henan Province[J].Acta Geological Sinaca，80:52-57.

[9]萬喻生，劉敦一，董春燕，等.中國最老巖石和鋯石[J].巖石學(xué)報(bào)，2009，25(8):1793-1807.

[10]柳小明，高山，凌文黎，等.揚(yáng)子克拉通35億年碎屑鋯石的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義[J].自然科學(xué)進(jìn)展，2005，15:1334-1337.

[11]于津海，O’Reilly S Y，王麗娟，等.華夏地塊古老物質(zhì)的發(fā)現(xiàn)和前寒武紀(jì)地殼的形成.科學(xué)通報(bào)，2007，52:11-18.

[12]李惠明，陸松年，鄭健康，等.阿爾金山東端花崗片麻巖中3.6Ga鋯石的地質(zhì)意義[J].礦物巖石地球化學(xué)通報(bào)，2001，20:259-262.

[13]Wan Y S，Liu D Y，Song B，et al.，Geochemical and Nd isotopic compositions of 3.8 Ga meta-quartz dioritic and trondhjetic rocks from the Anshan area and their geological significance[J].Journal of Asian Earth Sciences，2005，24:563-575.

[14]劉敦一，萬渝生，伍家善，等.華北克拉通太古宙地殼演化和最古老的巖石[J].地質(zhì)通報(bào)，2007，26(9):1131-1138.

[15]萬渝生，劉敦一，殷小艷，等.鞍山地區(qū)鐵架山花崗巖及表殼巖的鋯石SHRIMP年代學(xué)和Hf同位素組成[J].巖石學(xué)報(bào)，2007，23(2):241-252.

[16]杜利林，莊育勛，楊崇輝，等.山東新泰孟家屯巖組鋯石特征及其年代學(xué)意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2003，77(3):359-366.

[17]Lu S N，Chen Z H，Xiang Z Q，et al.，New Advance on the Taishan Granite-Greenstone belt in Taishan Geopark，China[M].In:Zhao X et al.edited:Proceedings of the first international symposium on development within Geopark:Science and Management.Beijing，Geol.Publ.House，2006，266-269.

[18]沈其韓，趙子然，宋 彪，等.山東沂水新太古代馬山和雪山巖體的地質(zhì)、巖石化學(xué)特征和SHR IMP鋯石年代研究[J].地質(zhì)論評(píng)，2007，53(2):180-186.

[19]王世進(jìn)，萬喻生，張成基，等.魯西地區(qū)早前寒武紀(jì)地質(zhì)研究新進(jìn)展[J].山東國土資源，2008，24(1):10-20.

[20]王 偉，楊恩秀，王世進(jìn)，等.魯西泰山巖群變質(zhì)枕狀玄武巖巖相學(xué)和侵入的奧長花崗巖SHRIMP鋯石U-Pb年代學(xué) [J].地質(zhì)論評(píng)，2009，55(5):738-744.

[21]陸松年，陳志宏，相振群，等.泰山世界地質(zhì)公園古老侵入巖系年代格架[M].北京:地質(zhì)出版社，2008，90.

[22]Zhai M G，Guo J H and Liu W J.Neoarchean to Paleoproterozoic continental evolution and tectonic history of the North China craton[J].J.Asian Earth Sci.，2005，24:547-561.

[23]Zhao G C，Sun M，Wilde S A，Li S Z.Late Archean to Paleoproterozoic evolution of the North China Craton:key issues revisited[J].Precambrian Res.，2005，137:149-172.

[24]Zhao G C，Liu S W，Sun M，et al.，What happened in the Trans-North China Orogen in the period 2560-1850 Ma?[J].Acta Geol.Sin.2006，80:790-806.

[25]Wilde S A，Zhao G C.Archean to Paleoproterozoic evolu-tion of the North China Craton[J].J.Asian Earth Sci.，2005，24:519-522

[26]Kr?ner A，Wilde S A，Li J H，Wang K Y.Age and evolution of a late Archean to Paleoproterozoic upper to lower crustal section in the Wutaishan/Hengshan/Fuping terrain of northern China[J].J.Asian Earth Sci.，2005，24:577-595.

[27]Kroner A，Wilde S A，Zhao G C，et al.Zircon geochronology and metamorphic evolution of mafic dykes in the Hengshan Complex of northern China:Evidence for late Palaeoproterozoic extension and subsequent high-pressure metamorphism in the NCC[J].Precambrian Res.，2006，146:45-67.

[28]Kusky T M，Li J H.Paleoproterozoic tectonic evolution of the North China Craton[J].J.Asian Earth Sci.，2003，22:383-397.

[29]Kusky，T.M.，Li，J.H.，Santosh，M.2007.The Palaeoproterozoic North Hebei Orogen:North China craton's collisional suture with the Columbia supercontinent[J].Gondwana Research，12，4-28.

[30]Li J H，Kusky T M.A late Archean foreland fold and thrust belt in the North China Craton:implications for early collisional tectonics[J].Gondwana Res.，2007，12:47-66.

[31]萬喻生，苗培森，劉敦一,等.華北克拉通高凡群、滹沱群和東焦群的形成時(shí)代與物質(zhì)來源:碎屑鋯石SHRIMP U-Pb同位素年代學(xué)制約[J].科學(xué)通報(bào)，2010，55(7):572-578.

[32]沈保豐，李俊建，林源賢，等.阜平巖群下部Sm-Nd同位素年齡及其地質(zhì)意義[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2005，79(6):784-789.

[33]吳昌華，李惠民，鐘長汀，等.阜平片麻巖和灣子片麻巖的單顆粒鋯石U-Pb年齡—阜平雜巖并非一統(tǒng)太古宙基底的年代學(xué)證據(jù)[J].前寒武紀(jì)研究進(jìn)展，2000，23(3):129-139.

[34]Zhao G C，Wilde S A，Cawood P A，Sun M.SHRIMP U-Pb zircon ages of the Fuping Complex:implications for accretion and assembly of the North China Craton[J].Am.J.Sci.，2002，302，191-226.

[35]程裕淇，楊崇輝，王渝生，等.太行山中北段早前寒武紀(jì)地質(zhì)和深熔作用對(duì)地殼巖石的改造[M].北京:地質(zhì)出版社，2004，191。

[36]Geng Y S,Liu F L and Yang C H，Magmatic Event at the End of the Archean in Eastern Hebei Province and Its Geological Implication[J].Acta Geologica Sinica，2006，80(6):819-833.

[37]Li，T S，Zhai M G，Peng P，et al.，Ca.2.5 billion year old coeval ultramafic-mafic and syenitic dykes in Eastern Hebei:implications for cratonization of the North China Craton[J].Precam Research，2010.180，143-155.

[38]吳昌華，鐘長汀，陳強(qiáng)安.晉蒙高級(jí)地體孔茲巖系的時(shí)代[J].巖石學(xué)報(bào)，1997，13(3):289-302.

[39]吳昌華，孫 敏，李惠民，等.烏拉山－集寧孔茲巖鋯石激光探針等離子質(zhì)譜(LA-ICP-MS)年齡—孔茲巖沉積時(shí)限的年代學(xué)研究[J].巖石學(xué)報(bào)，2006，22(11):2639-2654.

[40]Wan Y S，Song B，Liu D Y，et al.SHRIMP U-Pb zircon geochronology of Palaeoproterozoic metasedimentary rocks in the North China Craton:Evidence for a major Late Palaeoproterozoic tectonothermal event[J].Precambrian Res.2006，149，249-271.

[41]Wan Y S，Wilde S A，Liu D Y，et al.Further evidence for～1.85 Ga metamorphism in the central Zone of the north China Craton:SHRIMP U-Pb dating of zircons from metamorphic rocks in the Lushan area，Henan Province[J].Gondwana Res.2006，9:189-197.

[42]Xia X P，Sun M，Zhao G C，et al.U-Pb and Hf isotopic study of detrital zircons from the Wulashan khondalites:Constraints on the evolution of the Ordos Terrane，Western Block of the North China Craton[J].Earth Planet Sci.Lett.，2006，241:581-593.

[43]董春艷，劉敦一，李俊建，萬渝生.華北克拉通西部孔茲巖帶形成時(shí)代新證據(jù):巴彥烏拉-賀蘭山地區(qū)鋯石SHRIMP定年和Hf同位素組成[J].科學(xué)通報(bào)，2007，52(16):1913-1922.

[44]周喜文，耿元生.賀蘭山孔茲巖系的變質(zhì)時(shí)代及其對(duì)華北克拉通西部陸塊演化的制約[J].巖石學(xué)報(bào)，2009，25(8):1843-1852.

[45]Li S Z，Zhao G C，Sun M.，et al.，Deformation history of the Paleoproterozoic Liaohe Group in the Eastern Block of the North China Craton[J].J.Asian Earth Sci.2005，24:659-674.

[46]Li S Z，Zhao G C，Sun M，et al.，Are the South and North Liaohe Groups of North China Craton different exotic terranes?Nd isotope constraints[J].Gondwana Res.，2006，9:198-208.

[47]Luo，Y.，Sun，M.，Zhao，G.C.，et al.LA-ICP-MS U-Pb zircon ages of the Liaohe Group in the Eastern Block of the North China Craton:constraints on the evolution of the Jiao-Liao-Ji Belt[J].Precambrian Res.，2004，134:349-371.

[48]Luo Y，Sun M，Zhao G C，et al.，A comparison of U-Pb and Hf isotopic compositions of detrital zircons from the North and South Liaohe Groups:Constraints on the evolution of the Jiao-Liao-Ji Belt，North China Craton[J].Precambrian Research，2008，163:79-306.

[49]路孝平，吳福元，林景仟，等.遼東半島南部早前寒武紀(jì)花崗質(zhì)巖漿作用的年代學(xué)格架[J].地質(zhì)科學(xué)，2004，39:123-138.

[50]Lu X P，Wu F Y，Guo J H，et al.，Zircon U-Pb geochronological constraints on the Paleoproterozoic crustal evolution of the Eastern block in the North China Craton[J].Precambrian Res.，2006，146，138-164.

[51]Kao C S，Hsiung Y H，Kao P.Preliminary notes on Sinian stratigraphy of North China[J].Bull.Geol.Soc.China，1934，13:243-276.

[52]陸松年，李惠民.薊縣長城系大紅峪組火山巖單顆粒鋯石U－Pb準(zhǔn)確測年[J].中國地質(zhì)科學(xué)院院報(bào)，1991，22:137-146.

[53]李懷坤，李惠民，陸松年.長城系團(tuán)山子組火山巖顆粒鋯石U-Pb年齡及其地質(zhì)意義[J].地球化學(xué)，1995，24(1):43-48.

[54]Lu S N，Zhao G C，Wang H C，Hao G J.Precambrian metamorphic basement and sedimentary cover of the North China Craton:A review[J].Precambrian Res.，2008，160:77-93.

[55]高林志，張傳恒，史曉穎，等.華北青白口系下馬嶺組凝灰?guī)r鋯石SHRIMP U-Pb定年[J].地質(zhì)通報(bào)，2007.26(3):249-255.

[56]高林志，張傳恒，史曉穎，等.華北古陸下馬嶺組歸屬中元古界的鋯石SHRIMP新證據(jù)[J].科學(xué)通報(bào)，2008，53(11)：2617-2623．

[57]Su W B，Zhang S H，Huff W D，et al.SHRIMP U-Pb ages of K-bentonite beds in the Xiamaling Formation:Implications for revised subdivision of the Meso-to Neoproterozoic history of the North China Craton[J].Gondwana Research，2008，14:543-553.

[58]李懷坤，陸松年，李惠民，等.侵入下馬嶺組的基性巖床的鋯石和斜鋯石U-Pb精確定年:對(duì)華北中元古界地層劃分方案的制約[J].地質(zhì)通報(bào)，2009，28(10):1396-1404.

[59]蘇文博，李懷坤，Huff W D，et al.鐵嶺組鉀質(zhì)斑脫巖鋯石SHRIMP U-Pb年代學(xué)研究及其地質(zhì)意義[J].科學(xué)通報(bào)，2010，55(22):2197-2206.

[60]李懷坤，朱士興，相振群，等.北京延慶高于莊組凝灰?guī)r的鋯石U-Pb定年研究及其對(duì)華北北部中元古界劃分方案的進(jìn)一步約束[J].巖石學(xué)報(bào)，2010，26(7):2131-2140.

[61]李懷坤，蘇文博，周紅英，等.華北克拉通北部長城系底界年齡小于1670Ma:來自北京密云花崗斑巖巖脈鋯石LA-MC-ICPMS U-Pb年齡的約束.地學(xué)前緣，2011，18(3):108-120.

[62]和政軍，張新元，牛寶貴，等.北京密云元古宙環(huán)斑花崗巖古風(fēng)化殼及其與長城系常州溝組的關(guān)系[J].地學(xué)前緣，2011，18(4):123-130.

[63]王 劍.華南南華系研究新進(jìn)展—論南華系地層劃分與對(duì)比[J].地質(zhì)通報(bào)，2005，24(6):491-495.

[64]Zhang S H，Jiang G Q，Han Y G．The age of the Nantuo Formation and Nantuo glaciation in South China[J].Terra Nova，2008，20(4)：289-294．

[65]高林志，楊明桂，丁孝忠，等.華南雙橋山群及河上鎮(zhèn)群凝灰?guī)r中的鋯石SHRIMP U-Pb年齡—對(duì)江南新元古代造山帶地質(zhì)演化的制約[J].地質(zhì)通報(bào)，2008，27(10):1744-1758．

[66]高林志，戴傳固，劉燕學(xué)，等.黔東南—桂北地區(qū)四堡群凝灰?guī)r鋯石SHRIMP U-Pb年齡及其地層學(xué)意義[J].地質(zhì)通報(bào)，2010，29(9):1259-1267.

[67]Zhou C，Tucker R，Xiao S，et al.New constraints on the ages of Neoproterozoic glaciation in south China[J].Geology，2004，32(5):437-440.

[68]尹崇玉，王硯耕，唐 峰，等.貴州松桃南華系大塘坡組凝灰?guī)r鋯石SHRIMⅡU-Pb年齡[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2006，80:273-278.

[69]Yin C Y，Tang F，Liu Y Q，et al.U-Pb zircon age from the base of the Ediacaran Doushantuo Formation in the Yangtze Gorges，South China:constraint on the age of Marinoan glaciation[J].Episodes，2005，28(1):48-49.

[70]Condon D，Zhu M.，Bowring S，et al.U-Pb ages from the Neoproterozoic Doushantuo Formation，China[J].Science，2005，308:95-98.

[71]鄭永飛，張少兵.華南前寒武紀(jì)大陸地殼的形成和演化[J].科學(xué)通報(bào)，2007，52(1):1-10.

[72]Wan Y S，Liu D Y，Xu M H，et al.，SHRIMP U-Pb zircon geochronology and geochemistry ofmetavolcanic and metasedimentary rocks in Northwestern Fujian，Cathaysia block，China:Tectonic implications and the need to redefine lithostratigraphic units[J].Gondwana Res.，2007，12(1-2):166-183.

[73]李懷坤，陸松年，陳志宏，相振群.南秦嶺耀嶺河群裂谷型火山巖鋯石U-Pb年代學(xué)[J].地質(zhì)通報(bào)，2003，22(10):775-781

[74]凌文黎，任邦方，段瑞春,等.南秦嶺武當(dāng)山群、耀嶺河群及基性侵入巖群鋯石U-Pb同位素年代學(xué)及其地質(zhì)意義[J].科學(xué)通報(bào)，2007，52(12):1445-1456.

[75]Wan Y S，Liu D Y，Wilde S A，et al.Evolution of the Yunkai Terrane，South China:Evidence from SHRIMP zircon U-Pb dating，geochemistry and Nd isotope.Journal of Asian Earth Sciences，2010，37:140-153.

[76]杜利林，耿元生，楊崇輝，等.揚(yáng)子地臺(tái)西緣康定群的再認(rèn)識(shí):來自地球化學(xué)和年代學(xué)證據(jù)[J].地質(zhì)學(xué)報(bào)，2007，81(11):1563-1577.

[77]Xu X S，O'Reilly S Y，Griffin W L，et al.Relict Proterozoic base-ment in the Nanling Mountains(SE China)and its tectonothermaloverprinting[J].Tectonics，2005，24(2):doi:10.1029/2004TC001652

[78]Zhang S B，Zheng Y F，Wu Y B，et al.Zircon isotope evidence for≥3.5 Ga continental crust in the Yangtze craton of China[J].Precambrian Res.，2006，146:16-34.

[79]Zhang S B，Zheng Y F，Wu Y B，et al.Zircon U-Pb age and Hf isotope evidence for 3.8 Ga crustal remnant and episodic rework-ing of Archean crust in South China[J].Earth Planet Sci Lett.，2006，252:56-71.

[80]翟明國，郭敬輝，閻月華，等.中國華北高壓麻粒巖的發(fā)現(xiàn)及其初步研究[J].中國科學(xué)(B)，1992，(12):1325-1330.

[81]翟明國，郭敬輝，李江海，等.華北克拉通發(fā)現(xiàn)退變榴輝巖[J].科學(xué)通報(bào)，1995，40(17):1590-1594.

[82]Li J H，Kr?ner A，Qian X L，O’Brien P，Tectonic Evolution of an Early Precambrian High-Pressure Granulite Belt in the North China Craton[J].Acta Geol.Sin.2000，74，246-258.

[83]Zhao G C，Wilde S A，Cawood P A，Lu L Z.Petrology and P-T path of the Fuping mafic granulites:Implications for tectonic evolution of the central zone of the North China Craton[J].J.Metamorph.Geol.2000，18，375-391.

[84]Zhao G C，Cawood P A，Wilde S A，Lu L Z.High-pressuregranulites(retrograded eclogites)from the Hengshan Complex，North China Craton:petrology and Tectonic implications[J].J.Petrology，2001，42:1141-1170.

[85]郭敬輝.恒山西段石榴石角閃巖和麻粒巖的變質(zhì)作用，PTt軌跡及構(gòu)造意義[J].地質(zhì)科學(xué)，1999，34(3):315-325。

[86]Guo J H，O’Brien P J，Zhai M G.High-pressure granulites in the Sangan area，North China Craton:metamorphic evolution，P-T paths and geotectonic significance[J].J.Metamorph.Geol.2002，20，741-756.

[87]Guo J H，Sun M，Chen F K，et al.Sm-Nd and SHRIMP zircon geochronology of high-pressure granulites in the Sanggan area，North China Craton:timing of Paleoproterozoic continental collision[J].J.Asian Earth Sci.，2005，24(5):629-642.

[88]Zhai M G，Li T S，Peng P，et al.Precambrian key tectonic events and evolution of the North China Craton.In:Kusky，T.M.，Zhai，M.G.，Xiao，W.J.(Eds.)，The Evolving Continents:Geological Society of London Special Publications，2010，338，23-62.

[89]Zhao G C，Kroner A，Wilde S A，et al.Lithotectonic elements and geological events in the Hengshan-Wutai-Fuping belt，Trans-North China Orogen:a synthesis and implications for the evolution of a long lived(2 560-1 850 Ma)magmatic arc[J].Geological Magazine，2007，144，753-775.

[90]Santosh M，Wan Y，Liu D，Chunyan D，Li J.Anatomy of zircons from an ultrahot Orogen:the amalgamation of North China Craton within the supercontinent Columbia[J].Journal of Geology，2009，117，429-443.

[91]Santosh，M.，2010.Assembling North China Craton within the Columbia supercontinent:the role of double-sided subduction[J].Precambrian Research 178，149-167.

[92]Zhao G C，Wilde S A，Cawood P A，Sun M.Archean blocks and their boundaries in the North China Craton:lithological，geochemical，structural and P-T path constraints and tectonic evolution[J].Precambrian Res.，2001，107，45-73.

[93]趙國春，孫 敏.華北克拉通基底構(gòu)造單元特征及早元古代拼合[J].中國科學(xué)(D輯)，2002，32(7):538-549.

[94]陸松年，李懷坤，陳志宏，等.秦嶺中-新元古代地質(zhì)演化及對(duì)Rodinia超級(jí)大陸事件的響應(yīng)[M].北京，地質(zhì)出版社，2003，194頁.

[95]陸松年，李懷坤，陳志宏，等.新元古代時(shí)期中國古大陸與羅迪尼亞超大陸的關(guān)系[J].地學(xué)前緣，2004，11(2):515-523.

[96]Lu S N，Li H K，Zhang C L，Niu G H.Geological and geochronological evidence for the Precambrian evolution of the Tarim Craton and surrounding continental fragments[J].Precambrian Res.,2008，160(1-2):94-107.

[97]Li X H，Li W X，Li Z X，Liu Y.850-790 Ma bimodal volcanic and intrusive rocks in northern Zhejiang，South China:A major episode of continental rift magmatism during the breakup of Rodinia[J].Lithos,2008，102(1-2):341-357.

[98]Li Z X，Li X H，Zhou H，Kinny P D.Grenville-aged continental collision in South China:new SHRIMP U-Pb zircon results and implications for Rodinia configuration[J].Geology，2002，30:163-166.

[99]Li Z X，Li X H，Kinny P D，et al.Geochronology of Neoproterozoic syn-rift magmatism in the Yangtze craton，south China and correlations with other continents:Evidence for a mantle superplume that broke up Rodinia[J].Precambr Res.，2003，122:85-109

[100]Li Z X，Wartho J A，Occhipinti S，et al.Early history of the eastern Sibao Orogen(South China)during the assembly of Rodinia:New mica40Ar/39Ar dating and SHRIMP U-Pb detrital zircon provenance constraints[J].Precambrian Res.，2007，159(1-2):79-94.

[101]Zhang S H，Li Z X，Wu H C.New Precambrian palaeomagnetic constraints on the position of the North China Block in Rodinia[J].Precambrian Res.,2006，144(3-4):213-238.

[102]Xu B，Jian P，Zheng H F，et al.U-Pb zircon geochronology and geochemistry of Neoproterozoic volcanic rocks in the Tarim Block of northwest China:implications for the breakup of Rodinia supercontinent and Neoproterozoic glaciations[J].Precambrian Res.，2005，136(2):107-123.

[103]Zhou M F，Ma Y X，Yan D P，et al.The Yanbian Terrane(Southern Sichuan Province，SW China):A Neoproterozoic arc assemblage in the western margin of the Yangtze Block[J].Precambrian Res，2006，144:19-38.

[104]Chen Z H，Lu S N，Li H K，et al.Constraining the role of the Qinling orogen in the assembly and break-up of Rodinia:Tectonic implications for Neoproterozoic granite occurrences[J].J.Asian Earth Sci.,2006，28(1):99-115.

[105]Zhou J B，Li X H，Ge W C，Li Z X.Age and origin of middle Neoproterozoic mafic magmatism in southern Yangtze Block and relevance to the break-up of Rodinia[J].Gondwana Res.,2007，12(1-2):184-197.

[106]Yu J H，Suzanne Y.O’Reilly，et al.Where was South China in the Rodinia supercontinent?:Evidence from U-Pb geochronology and Hf isotopes of detrital zircons[J].Precambrian Res.,2008，164(1-2):1-15.

[107]Li Z X，Zhang L，Powell C M.Positions of the East Asian cratons in the Neoproterozoic supercontinent Rodinia，Aust[J].J.Earth Sci.，1996，43(6):593-604.

[108]王鴻禎，張世紅.全球前寒武紀(jì)基底構(gòu)造格局與古大陸再造問題[J].地球科學(xué)，2002，27(5):467-481.

[109]Hamilton W B.Archean tectonics and magmatism were not products of plate tectonics[J]:Precambrian Research，1998，91:143-179，doi:10.1016/S0301-9268(98)00042-4.

[110]Stern，R J.When did plate tectonics begin on Earth?Theoretical and empirical constraints[J].Chinese Bulletin of Science，2007，52，578-591.

[111]Condie K C，Kroner A.When did plate tectonics begin?Evidence from the geologic record.Geol Soc Ame Spe Pap,2008,440，281-294.

[112]Hoffman P F.United plates of America，the birth of a craton:early Proterozoic assembly and growth of Laurentia[J].Ann Rev Earth Planet Sci.，1988，16:543-603.

[113]Rogers J J W，Santosh M.Configuration of Columbia，a Mesoproterozoic Supercontinent[J].Gondwana Res.，2002，5(1):5-22.

[114]Condie K C，Brekup of a paleoproterozoic supercontinent[J].Gondwana Res.，2002，5:41-43

[115]Zhao G C，Sun M，Wilde S A.Reconstruction of a pre-Rodinia supercontinent:New advances and perspectives[J].Chinese Science Bulletin，2002，47(19):1585-1588.

[116]陸松年，楊春亮，李懷坤，陳志宏.華北古大陸與哥倫比亞超大陸[J].地學(xué)前緣，2002，9(4):225-233.

[117]Wilde S A，Zhao G C and Sun M.Development of the North China Craton during the late Archaean and its final amalgmation at 1.8Ga:some speculations on its position within a global Paleoproterozoic supercontenent[J].Gondwana Res.，2002，5:85-94.

[118]白 瑾，黃學(xué)光，王惠初，等.中國前寒武紀(jì)地殼演化(第二版)[M].北京:地質(zhì)出版社.1996，259.

[119]伍家善，耿元生，沈其韓，等.中朝古大陸太古宙地質(zhì)特征及構(gòu)造演化[M].北京:地質(zhì)出版社，1998，212.

[120]Li J H，Kusky T M，Huang X N.Archean Podiform Chromitites and Mantle Tectonites in Ophiolitic Mélange，North China Craton:A Record of Early Oceanic Mantle Processes[J].GSA Today，2002，12(7):4-11.

[121]張 旗，王焰，錢青，等.晚太古代Sanukite（贊岐巖）與地球早期演化[J].巖石學(xué)報(bào)，2004，20:1355-1362.

[122]簡 平，張 旗，劉敦一，等.內(nèi)蒙古固陽晚太古代贊岐巖(sanukite)—角閃花崗巖的SHRIMP定年及其意義[J].巖石學(xué)報(bào)，2005，21(1):151-157.

[123]Wang Y J，Zhang Y Z，Zhao G C，et al.Zircon U-Pb geochronological and geochemical constraints on the petrogenesis of the Taishan sanukitoids(Shandong):Implications for Neoarchean subduction in the Eastern Block，North China Craton[J].Precambrian Research，2009，174:273-286.

[124]孫淑芬，朱士興，黃學(xué)光.天津薊縣中元古界高于莊組宏觀化石的發(fā)現(xiàn)及其地質(zhì)意義[J].古生物學(xué)報(bào)，2006，45(2):207-220.

[125]Lamba D M.，Awramik S M.，Zhu S X.Paleoproterozoic compression-like structures from the Changzhougou Formation，China:Eukaryotes or clasts[J]?Precambrian Res.，2007，154:236-247.

[126]Yin L M，Zhu M Y，Knoll A H，et al.Doushantuo embryos preserved inside diapause egg cysts[J].Nature，2007，446:661-663.

[127]Xiao S，Hagadorn J W，Zhou C and Yuan X.Rare helical spheroidal fossils from the Doushantuo Lagerst¨atte:Ediacaran animal embryos come of age[J]?Geology，2007，35(2):115-118.

[128]McFadden K A，Huang J，Chu X L，et al.Pulsed oxidation and biological evolution in the Ediacaran Doushantuo Formation[J].PNAS，2008，105(9):3197-3202.

[129]Wang K Y，Hao J，Cawood P，Wilde S A.High-pressure metamorphism in kyanite-bearing schists from the original Jingangku Formation of the Wutaishan.Proceedings of the 30th IGC:Precambrian Geology and Metamorphic Petrology[C].1997，17:213-220.

[130]郭敬輝，陳意，彭 彭，等.內(nèi)蒙古大青山假藍(lán)寶石麻粒巖-1.8 Ga的超高溫變質(zhì)作用[C].2006年全國巖石學(xué)與地球動(dòng)力學(xué)研討會(huì)論文摘要.中國南京:2006，215-218.

[131]劉守偈，李江海.超高溫變質(zhì)作用:以華北內(nèi)蒙古土貴烏拉地區(qū)為例[J].地學(xué)前緣，2007，14(3):131-137.

[132]劉守偈，李江海.內(nèi)蒙古中南部古元古代高溫型雙變質(zhì)帶及其構(gòu)造意義[J].高校地質(zhì)學(xué)報(bào)，2009，15(1):48-56.

[133]Santosh M，Tsunogae T，Li J H，Liu L J.Discovery of sapphirine-bearing Mg-Al granulites in the North China Craton:Implications for Paleoproterozoic ultrahigh temperature metamorphism[J].Gondwana Res.，2007，11:263-285.

[134]Santosh M，Wilde S A，Li J H.Timing of Paleoproterozoic ultrahigh-temperature metamorphism in the North China Craton:Evidence from SHRIMP U-Pb zircon geochronology[J].Precambrian Res.，2007，159:178-196.

[135]沈保豐，翟安民，陳文明，等.中國前寒武紀(jì)成礦作用[M].北京:地質(zhì)出版社，2006，362.

[136]Chao Y T&Huang T K.The Geology of the Tsinlingshan and Szechuan[M].Geol.Memoirs，A(9)[前中央地質(zhì)調(diào)查所地質(zhì)專報(bào)甲種，第9號(hào)]，1931，1-230.

[137]Wang H C&Kao C S.Correlation of the principal Precambrian rock systems of Nort h and Sout h China[J].Contr.Inst.Geol.Acad.Sin.(國立中央研究院地質(zhì)研究所叢刊)，1948，8:127-142.

[138]Huang T K(黃汲清).On majior tectonic forms of China[M].Geol.Memoirs，1945.A(20)，1-165.

2.1.6同位素年代學(xué)促進(jìn)了華南變質(zhì)基底的研究
隨著近幾年高精度年代學(xué)資料的積累，華南一些前寒武紀(jì)地層單位被賦予了新的時(shí)代涵義。如閩北原古元古代麻源群被厘定為新元古代產(chǎn)物（Wan等，2007）[72]；南秦嶺的武當(dāng)群和耀嶺河群也被證實(shí)屬新元古代南華紀(jì)產(chǎn)物（李懷坤等，2003[73]；凌文黎等，2007）[74]；云開地塊的前寒武紀(jì)變質(zhì)巖被證實(shí)是早古生代的變質(zhì)巖（Wan et al.，2010）[75]；揚(yáng)子陸塊西緣的康定雜巖（康定群），其時(shí)代歸屬前人亦有爭議，最近的SHRIMP測年證實(shí)了形成于新元古代的認(rèn)識(shí)（杜利林等，2007）[76]。新近發(fā)表的一系列鋯石U-Pb年齡數(shù)據(jù)顯示，在華南地殼巖石中發(fā)現(xiàn)了越來越多的太古宙至古元古代的同位素年齡信息（Xu et al.，2005[77]；Zhang et al.，2006a、2006b[78-79]；于津海等，2007[11]；鄭永飛等，2007）[71]，最大的年齡信息達(dá)到3.8 Ga（Zhang et al.，2006b[79]），大量新的年齡信息和Hf同位素研究結(jié)果不僅揭示了華南古老地殼物質(zhì)的存在，而且證實(shí)華南可能存在古老的太古宙陸殼基底，在古元古代時(shí)期發(fā)生克拉通化達(dá)到相對(duì)穩(wěn)定，但新元古代Rodinia超大陸匯聚與裂解事件對(duì)華南的變質(zhì)基底的改造十分強(qiáng)烈，目前華南保存較好的中元古代地層僅分布于神農(nóng)架等幾個(gè)孤島。

Precambrian Research in China:New Advances and Perspectives

WANG Hui-chu,YU Hai-feng,MIAO Pei-sen,ZHAO Feng-qing,XIANG Zhen-qun
(Commission on Precambrian,Geological Society of China,Tianjin,300170)

Precambrian Geology is an important branch of geological science，and basically study the early evolution history of Earth.In recent years,important progresses have made on aspects as Precambiran stratigraphy,Precambrian tectonic evolution,Precambrian paleontology,Precambrian mineralization,etc.On the support of high precision zircon U-Pb dating technique(LA-ICPMS and SHRIMP),chronological framework of the early Precambrian classic areas such asAnshan,Taishan and Wutaishan has been established,which has greatly promoted the study of the early Precambrian tectonic framework in North China Craton.The progresses of late Precambrian Rodinia supercontinent have brought about the widespread attention and participation among the geologists at home and abroad.Recently,paleontology study in Doushantuo formation,Sinica system,has got great advanced,the definite age and abundant early stage animal fossils make it become the ideal site for studying the paleo-environment and biological evolution in Ediacaran period.The zircon U-Pb ages newly obtained from Xiamaling Formation,Tieling Formation and Gaoyuzhuang Formation provide an important chronological constraint to re-establish the chronostratigraphic framework of Meso-and Neoproterozoic succession in North China craton.Although important achievements has been made,Precambrian Geology in China still faced with a severe challenge,the factors such as brain drain and inadequate innovation ability restrict the development of Precambrian Geology.However,the strong demand for mineral resources in the future provides good opportunities for development of Precambrian Geology,as most staple mineral resources influencing greatly on social economic development in China are formed in Precambrian.

Precambrian;chronostratigraphic framework;supercontinent;isotopic geochronology;advances

P534.1

A

1672－4135（2011）04－0241-12

2011-08-04

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（40772120）；國家地質(zhì)礦產(chǎn)調(diào)查評(píng)價(jià)專項(xiàng)項(xiàng)目（1212010911005、1212011120154）

王惠初（1963-），男，博士，研究員，主要從事區(qū)域地質(zhì)和前寒武地質(zhì)研究，Email：tjwhuichu@163.com。