關(guān)于生物剽竊規(guī)制框架的法律思考

閆 海 吳 瓊

（遼寧大學(xué)法學(xué)院，沈陽 110136）

1 前言

生物多樣性是人類社會(huì)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是衡量一個(gè)地區(qū)環(huán)境質(zhì)量和生態(tài)文明程度的重要標(biāo)志。遺傳多樣性、物種多樣性和生態(tài)系統(tǒng)多樣性是生物多樣性的三個(gè)重要組成部分，其中遺傳多樣性又稱為基因多樣性，作為生物多樣性的內(nèi)在形式，是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。工業(yè)革命所成就的發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，某種程度上是以生態(tài)利益為交換。由于肆意地開發(fā)利用自然資源，又忽視生態(tài)環(huán)境的保護(hù)，造成一些生物遺傳資源的滅絕，這最終危及經(jīng)濟(jì)社會(huì)永續(xù)發(fā)展。一些發(fā)達(dá)國家的現(xiàn)有資源量已遠(yuǎn)不能滿足生物技術(shù)的發(fā)展，他們及其支持的跨國公司開始將目標(biāo)轉(zhuǎn)向生物資源豐富的國家，例如我國。他們憑借經(jīng)濟(jì)和科技實(shí)力的優(yōu)勢，以合作研究、出資購買乃至偷竊的方式，廉價(jià)或無償?shù)厝〉?、收集及利用他國遺傳資源，憑借先進(jìn)的生物科學(xué)技術(shù)研發(fā)出新產(chǎn)品，再以專利技術(shù)授予或產(chǎn)品的形式回售給這些國家，借以牟取暴利。這種遺傳資源勘探者未經(jīng)提供者同意并給予合理補(bǔ)償，就商業(yè)化地利用后者的生物遺產(chǎn)資源，又借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占惠益的行為，就是生物剽竊。由此可見，體現(xiàn)在遺產(chǎn)資源的獲取、收集和利用階段的未經(jīng)事先同意、隱瞞來源獲得專利專有權(quán)及獨(dú)占遺傳資源開發(fā)利益，是生物剽竊行為構(gòu)成的三個(gè)基本要件。

從20世紀(jì)60年代知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張到80年代種子戰(zhàn)爭以來，發(fā)達(dá)國家及其跨國公司利用人類共同遺產(chǎn)（Common Heritage of Mankind，CHM）中“不可排他”性，通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷遺產(chǎn)資源的生物剽竊行為，使得遺傳資源勘探者與提供者的利益沖突愈發(fā)激烈。遺傳資源提供者多為發(fā)展中國家，生物遺傳資源較為豐富，但是科學(xué)技術(shù)相對落后，在遺傳資源的開發(fā)利用也缺乏強(qiáng)有力的規(guī)制措施。例如我國，一方面是遺傳資源的重要提供國，另一方面也是遺傳資源流失較為嚴(yán)重的國家之一，美國官方公布的一組數(shù)據(jù)顯示，截至2002年，美國從我國引進(jìn)的932個(gè)種共20140份植物遺傳資源中，大豆的4452份中包括野生大豆168份。但是，經(jīng)審查，我國官方記載同意提供的大豆資源僅為2177份，并且野生大豆沒有被列入對外提供的品種資源目錄。因此，遺傳資源豐富的發(fā)展中國家必須通過有效的法律規(guī)制，擺脫遺傳資源流失嚴(yán)重及對發(fā)達(dá)國家的單向依賴被動(dòng)局面，尋求生態(tài)利益的公平合理分享。在作為遺傳資源提供者的發(fā)展中國家的強(qiáng)烈呼吁下，1992年巴西里約熱內(nèi)盧召開的聯(lián)合國環(huán)境和發(fā)展大會(huì)通過《生物多樣性公約》（The Convention on Biological Diversity，CBD），其中規(guī)定遺傳資源由CHM轉(zhuǎn)為人類共同關(guān)切（Common Concern of Mankind，CCM），公約的第15條的第七項(xiàng)條款對遺傳資源的取得予以較為全面的規(guī)定，確立國家主權(quán)為規(guī)制生物剽竊的原則，即遺傳資源提供國對其境內(nèi)的遺傳資源享有永久主權(quán)，可否取得遺傳資源應(yīng)由該國家機(jī)關(guān)及其法律決定。2002年第六次締約國大會(huì)的《關(guān)于獲取遺傳資源和公正公平地分享其利用所產(chǎn)生惠益的波恩準(zhǔn)則》（以下簡稱《波恩準(zhǔn)則》）及第九次締約國大會(huì)提出并于第十次會(huì)議達(dá)成一致簽訂的《生物多樣性公約關(guān)于獲取遺傳資源和公正公平地分享其利用所產(chǎn)生惠益的名古屋議定書》（以下簡稱《名古屋議定書》）對生物剽竊予以更為詳盡地規(guī)制，初步形成了遺傳資源保護(hù)的國際體系。我們認(rèn)為，各國尤其是發(fā)展中國家應(yīng)當(dāng)積極地依據(jù)或參照上述國際立法，基于遺傳資源國家主權(quán)原則，構(gòu)建本國的規(guī)制遺傳資源剽竊的法律框架。

2 遺傳資源庫制度

生物剽竊的客體包括任何從動(dòng)物、植物、微生物或其他來源中取得的具有實(shí)際或潛在價(jià)值的遺傳材料及其他有效成分。一國生物資源的調(diào)查缺乏及相關(guān)的背景資料的不足，往往是遺傳資源提供者與勘探者發(fā)生沖突并難以解決的原因之一。因此，遺傳資源利用與合作研究的前提是建立能夠反映資源整體狀況的數(shù)據(jù)資料庫系統(tǒng)，以明確遺產(chǎn)資源所有權(quán)的覆蓋范圍，切實(shí)地提高利用效率，同時(shí)有助于對流失的情況充分掌握，以及時(shí)采取相應(yīng)的追究與彌補(bǔ)措施。

CBD強(qiáng)調(diào)對物種清單的制備，第7（a）條規(guī)定，“查明對保護(hù)和持續(xù)利用生物多樣性至關(guān)重要的生物多樣性組成部分，要顧及附件1所載指示性種類清單”，即“受到威脅；馴化或培殖物種的野生親緣；具有醫(yī)藥、農(nóng)業(yè)或其他經(jīng)濟(jì)價(jià)值；具有社會(huì)、科學(xué)或文化重要性；或?qū)ι锒鄻有员Ｗo(hù)和持續(xù)利用的研究具有重要性，如指標(biāo)物種；經(jīng)述明的具有社會(huì)、科學(xué)或經(jīng)濟(jì)重要性的基因組和基因”等物種和群落。在印度，地方自治機(jī)構(gòu)在各自區(qū)域內(nèi)設(shè)立生物多樣性管理委員會(huì)，該委員會(huì)負(fù)責(zé)生物多樣性的保護(hù)、可持續(xù)利用、編目及與生物多樣性相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)記述工作；在秘魯，政府部門通過登記冊或者數(shù)據(jù)庫等形式對土著和當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的傳統(tǒng)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)地收集、整理、記錄和注冊。“遺傳資源提供國對遺傳資源進(jìn)行系統(tǒng)地整理和登記，并將定期更新的登記冊或數(shù)據(jù)庫提供給世界上主要的專利審查機(jī)構(gòu)，那么就可以最大限度地避免生物剽竊現(xiàn)象的出現(xiàn)?！蔽覈鴱?996年起由中國科學(xué)院八五年計(jì)劃建立生物多樣性信息系統(tǒng)，其中的重要組成部分就是中國科學(xué)院動(dòng)物研究所創(chuàng)建的中國瀕危物種信息系統(tǒng)，該系統(tǒng)已包含500種哺乳類、1200種鳥類、390種爬行類、260種兩棲類和3720種魚類等8900多種物種和亞種信息。

我們認(rèn)為，根據(jù)遺傳資源國家主權(quán)原則，應(yīng)以國家為單位以立法形式建立關(guān)于生物遺傳資源的縱橫結(jié)合的數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)，通過信息化管理，防止剽竊者對已喪失新穎性的知識(shí)進(jìn)行專利申請。橫向上，各地方政府的相關(guān)部門對本地物種遺傳資源予以分類統(tǒng)計(jì)，例如按性質(zhì)和用途分為藥用、食用、材用、觀賞等類型統(tǒng)計(jì)，并在此基礎(chǔ)上按等級(jí)整理珍稀瀕危物種信息。縱向上，自下向上定期匯報(bào)數(shù)據(jù)，由國務(wù)院主管部門予以匯總及公布數(shù)據(jù)信息。由于人工作為及環(huán)境變遷，物種信息亦由該影響而不斷變化，所以主管部門應(yīng)制定相關(guān)的信息更新、清理政策制度，檢測、督促各地方信息采集工作，定期檢查數(shù)據(jù)更新進(jìn)度，及時(shí)公示公告瀕危物種。

3 事先知情同意制度

為加強(qiáng)對遺傳資源的獲取、收集及利用的有效管制，CBD首次將事先知情同意制度即取得遺傳資源需先告知并經(jīng)同意（Prior Informed Consent，PIC）制度引入遺傳資源保護(hù)領(lǐng)域，遺傳資源獲取與惠益分享協(xié)定中的提供者在批準(zhǔn)獲取之前有權(quán)要求利用者就所獲取的資源提供真實(shí)、全面與合理的信息，以便進(jìn)行決策。PIC是CCM與國家主權(quán)原則在一國獲取與惠益分享管制程序方面的具體體現(xiàn)，既可以視為一項(xiàng)具體的目標(biāo)，也可以作為一項(xiàng)可實(shí)際操作的行政程序制度。作為一項(xiàng)制度，PIC本身也包含對于遺傳資源開發(fā)利用產(chǎn)生利益的分享問題，為實(shí)現(xiàn)CBD第1條所確立的“公平合理分享由利用遺傳資源而產(chǎn)生的惠益”奠定基礎(chǔ)。

CBD 第15條第5款規(guī)定，“遺傳資源的取得須經(jīng)提供這種資源的締約國事先知情同意，除非該締約國另有決定”。但是，各國在實(shí)踐中對于條款中“除非該締約國另有決定”的內(nèi)涵產(chǎn)生了分歧。作為資源勘探者的發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，該條款僅賦予提供國制定PIC制度的立法權(quán)，并非對勘探者強(qiáng)制性規(guī)定，勘探者對建立相應(yīng)程序的國家負(fù)有履行通知及協(xié)商的義務(wù)，對未有規(guī)定的國家，則享有選擇告知與否的權(quán)利。這種認(rèn)識(shí)使得提供遺傳資源的發(fā)展中國家處于被告知的消極地位，發(fā)達(dá)國家的生物剽竊行為只會(huì)愈演愈烈。發(fā)展中國家及其學(xué)者提出CBD和《波恩準(zhǔn)則》規(guī)定的目的，旨在通過對事先知情同意權(quán)利的強(qiáng)制性制度保障，阻止遺傳資源勘探者以CHM的名號(hào)繼續(xù)恣意非對價(jià)或無償攫取發(fā)展中國家的遺傳資源，所以，勘探者應(yīng)主動(dòng)告知提供國并通過協(xié)商尋求，PIC不是一項(xiàng)任意性權(quán)利選擇。就PIC的適用范圍各國也未達(dá)成一致。以歐盟為代表的發(fā)達(dá)國家認(rèn)為，促進(jìn)獲取是國家義務(wù)，不希望對獲取設(shè)置過多的障礙，要求對用于研究的遺傳資源獲取采取簡化程序或者不適用PIC程序。而以生物多樣性集團(tuán)為代表的發(fā)展中國家則認(rèn)為，PIC適用于所有遺傳資源、衍生物和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的獲取，包括對用于研究的遺傳資源。在立法與時(shí)間上，各國也體現(xiàn)了不同的選擇，巴西僅對瀕臨滅絕的生物獲取強(qiáng)調(diào)PIC程序，選擇了相對寬松的管制政策；印度則相對嚴(yán)格，強(qiáng)調(diào)一切獲取與開發(fā)活動(dòng)都必須按照PIC程序，且限制經(jīng)過批準(zhǔn)的遺傳資源的轉(zhuǎn)讓?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》第26條明確實(shí)施PIC的一些基本規(guī)則：（1）法律上的確定性和清晰性；（2）應(yīng)有助于以最低成本獲取遺傳資源；（3）對獲取遺傳資源的限制具有透明度，并應(yīng)有法律依據(jù)，以便保護(hù)生物多樣性又不悖于CBD的各項(xiàng)目標(biāo)；（4）除得到提供國的國家主管部門同意外，還應(yīng)酌情根據(jù)具體情況和按照國內(nèi)法律取得所涉利益相關(guān)者的同意。

我們認(rèn)為，各國應(yīng)結(jié)合本國國情制定PIC的具體規(guī)定，即在具有較為系統(tǒng)的遺傳資源庫的基礎(chǔ)上，分別對資源獲取之前征得同意的“事先”在時(shí)間上的要求、“知情”的內(nèi)容即信息披露的程度、獲得“同意”的批準(zhǔn)程序中的申請、審核和批準(zhǔn)等三個(gè)層面上制定較為系統(tǒng)、合理、有效的規(guī)定。原則上，一切獲取與開發(fā)活動(dòng)都要按照PIC程序，同時(shí)在遺傳資源庫系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，實(shí)行分級(jí)管理，針對不同等級(jí)、不同用途的資源適用差異性的審批程序。

4 對價(jià)補(bǔ)償及惠益分享

除了未經(jīng)事先知情同意，生物剽竊的涵義及構(gòu)成還包括未對資源提供國給予相應(yīng)的對價(jià)補(bǔ)償，有關(guān)遺傳資源的科研成果及惠益并未與提供國分享。CBD提出建立遺傳資源與惠益分享制度（Access and Benefit Sharing，ABS），并成立了工作小組，2010年締約國大會(huì)通過的《名古屋議定書》對該制度予以具體規(guī)定，成為全球生物多樣性保護(hù)的重要里程碑。CBD第15條第7款強(qiáng)調(diào)各締約國分享應(yīng)按照共同商定條件（Mutually Agreed Terms，MATs），即遺傳資源雙方應(yīng)遵循國家主權(quán)原則下，按照MATs進(jìn)行對價(jià)補(bǔ)償及惠益分享?！恫ǘ鳒?zhǔn)則》以國家管制的方式建立ABS機(jī)制，所以除了制定PIC外，MATs及程序的設(shè)立都是準(zhǔn)則指導(dǎo)建立ABS的直接影響因素?！睹抛h定書》最終文本第4條（公平公正的惠益分享）基本體現(xiàn)了發(fā)展中國家要求，使ABS成為有法律約束力的締約方義務(wù)。概言之，在遺傳資源的取得及利用之前，勘探者和提供者有必要對遺傳資源與利益分享等達(dá)成協(xié)議條件即MATs，遺傳資源雙方必須按照MATs取得遺傳資源及進(jìn)行利益分享活動(dòng)，相反地，如果未經(jīng)允許及合理補(bǔ)償，則勘探者的利用行為或相關(guān)衍生物的專利申請都屬于生物剽竊。具體MATs還應(yīng)符合以下原則：（1）法律上的確定性和清晰性，各國政府在制定生物保護(hù)相應(yīng)措施中應(yīng)對遺傳資源所有權(quán)、利益相關(guān)的作用及權(quán)利作出明確的規(guī)定；（2）盡量減少成本，考慮到資源的利用效率，各國可以在制定取得及利用的協(xié)定規(guī)則下適度放寬對遺傳資源的重復(fù)獲取及制定相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓協(xié)議；（3）針對遺傳資源的不同作用和利用的不同目的，分別制定不同的MATs；（4）有助于以有效率的方式并在合理的時(shí)間內(nèi)談判達(dá)成MATs，在程序設(shè)定上應(yīng)注意減輕獲取申請者的負(fù)擔(dān)，降低交易成本；（5）在一項(xiàng)書面協(xié)定中闡明MATs，以確保其規(guī)范性及權(quán)威性。

各國針對ABS的管理機(jī)制各有特色：印度和菲律賓等國家采用“國家主導(dǎo)型管制機(jī)制”，強(qiáng)調(diào)國家對生物和遺傳資源的主權(quán)，對遺傳資源惠益分享予以嚴(yán)格管制；澳大利亞、哥斯達(dá)黎加和南非等則采用“利益相關(guān)者主導(dǎo)型管制機(jī)制”，在事先知情同意的前提下由利益相關(guān)者發(fā)揮作用，而不是政府在惠益分享中過多介入；秘魯?shù)葒覄t采用“國家與利益相關(guān)者協(xié)調(diào)型管制機(jī)制”，其強(qiáng)調(diào)國家在遺傳資源惠益分享中的主導(dǎo)作用，同時(shí)注意維護(hù)利益相關(guān)者的利益。除各國自主立法規(guī)制外，CBD還提出，締約國之間可以利用信托基金的方式避免惠益分享的利益沖突，印度Jeevani案就是成功的范例，該案通過設(shè)立非營利的信托基金，將對草藥授權(quán)他人許可使用的所得切實(shí)用于當(dāng)?shù)氐纳鐓^(qū)建設(shè)、社會(huì)福利及開發(fā)項(xiàng)目上。總之，ABS中必須體現(xiàn)交換正義和分配正義原則。

5 非法獲取及所得撤銷

如果與ABS相沖突，即會(huì)發(fā)生非法獲取及所得撤銷問題。與PIC和MATs相配套，非法獲取表現(xiàn)為兩種違法方式：（1）以商業(yè)為目的，未經(jīng)提供國PIC及MATs，以無償或廉價(jià)甚至是竊取的手段獲取和利用的行為；（2）對資源研發(fā)所得惠益未按公平原則分配，而以“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”形式加以獨(dú)占。發(fā)達(dá)國家憑借自身技術(shù)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的優(yōu)勢，對提供國的資源通過合法取得、研發(fā)后形成的所得，常常通過申請專利而具有壟斷獨(dú)占的力量，發(fā)展中國家作為源提供者卻無法分享相應(yīng)的惠益，實(shí)在違背公平原則。

遺傳資源獲取和利用可分為非商業(yè)目的和商業(yè)目的，前者即純學(xué)術(shù)研究應(yīng)排除在遺傳資源獲取規(guī)范范圍之外，后者又分別體現(xiàn)為：（1）基礎(chǔ)研究，無立即商業(yè)利益；（2）生物探勘，有立即商業(yè)利益；（3）商業(yè)經(jīng)濟(jì)開發(fā)，活動(dòng)已達(dá)商業(yè)開發(fā)的規(guī)模。對于商業(yè)目的的，都應(yīng)適用規(guī)范予以調(diào)整。勘探國在開發(fā)發(fā)展中國家的遺傳資源前應(yīng)取得提供方的事先同意，即獲得開采的許可，尤其以上三種商業(yè)目的行為，需要通過共同協(xié)商以達(dá)成資源的獲取對價(jià)的事前條件，勘探國的開發(fā)利用行為才具有合法性。對于不可避免地發(fā)生的生物剽竊，相應(yīng)的救濟(jì)措施即撤銷制度不可或缺：（1）對于基礎(chǔ)研究項(xiàng)目，發(fā)展中國家即提供國可以采取撤銷許可及相關(guān)合同；（2）對于生物勘探項(xiàng)目，經(jīng)審查確有剽竊或謊報(bào)資質(zhì)申請?jiān)S可的勘探者，不予授予或許可無效，收回遺傳資源樣本，并取得已產(chǎn)生的商業(yè)利益；（3）活動(dòng)已達(dá)開發(fā)規(guī)模的項(xiàng)目，可以不予許可或宣告無效，收回樣本及投入，并要求其停止開發(fā)，但是應(yīng)以是否合法取得該資源為前提，如果合法取得僅是披露不全面、不及時(shí)，一旦批準(zhǔn)授予，則不可以此為理由撤銷許可；若是非法取得，在授權(quán)后發(fā)現(xiàn)該情況，仍可宣告該專利無效。

對非法獲取遺傳資源的所得予以撤銷，往往體現(xiàn)為CBD與傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的沖突。《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，TRIPs）較多的體現(xiàn)了發(fā)達(dá)國家的利益需求，其推崇的歐美國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重抵觸了發(fā)展中國家的利益，令其處于明顯不利的地位。此外TRIPs過度重視貿(mào)易即經(jīng)濟(jì)屬性，對知識(shí)、文化屬性及人權(quán)和發(fā)展則關(guān)注不夠，偏向于勘探者利益，卻忽視對提供者的回報(bào)。因此，CBD及《名古議定書》簽訂無疑是對發(fā)達(dá)國家的重大回?fù)?。以?shí)際需要為驅(qū)動(dòng)、以CBD為依托，應(yīng)建立以PIC、MATs、ABS等制度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度，以有效保護(hù)生物多樣性和基因遺傳資源，并使之獲得在世界貿(mào)易組織框架下的TRIPs的內(nèi)部承認(rèn)。具體而言，對于利用發(fā)展中國進(jìn)行獨(dú)占的，提供國可以“不良專利”為由宣告該專利無效。所謂“不良專利”即發(fā)明不完全具備新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性等要件，由于審查機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)而核發(fā)的專利。

6 結(jié)語

為規(guī)制生物剽竊行為及對抗發(fā)達(dá)國家利用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度獨(dú)占遺產(chǎn)資源開發(fā)所得的惠益，CBD、《波恩準(zhǔn)則》及《名古屋協(xié)定》在保護(hù)遺傳資源國家主權(quán)原則下，對資源提供者即發(fā)展中國家的利益形成較成體系的制度。雖然我國立法上已經(jīng)形成生物資源保護(hù)的法律體系，但是就生物遺傳資源而言，尚存在大量的制度空白，相關(guān)權(quán)利設(shè)計(jì)也不甚周全。我國《憲法》第9條第1款明確包括生物資源在內(nèi)特定自然資源的國家所有權(quán)，并且第2款還規(guī)定“國家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)物和植物。禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源”。但是，自然資源法律法規(guī)中都沒有明確規(guī)定生物遺傳資源的權(quán)屬，平等性恰是生物遺傳資源最重要的屬性之一，目前我國對自然資源的保護(hù)僅限于重點(diǎn)物種，這勢必造成遺傳資源保護(hù)的缺位。此外，2008年修正的《專利法》第5條第2款規(guī)定，“對違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，不授予專利權(quán)”，第26條第5款規(guī)定，“依賴遺傳資源完成的發(fā)明創(chuàng)造，申請人應(yīng)當(dāng)在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源；申請人無法說明原始來源的，應(yīng)當(dāng)陳述理由”。但是專利法的調(diào)整畢竟有限，因此包括我國在內(nèi)的發(fā)展中國家應(yīng)秉承CBD原則及相關(guān)規(guī)則，并結(jié)合本國國情，建立健全諸如遺傳資源數(shù)據(jù)庫、事先知情同意、共同協(xié)商、對價(jià)補(bǔ)償和惠益分享及所得撤銷等遺傳資源保護(hù)法律制度。

總之，生物剽竊是指生物遺傳資源勘探者未經(jīng)提供者同意并給予合理補(bǔ)償，就商業(yè)化地利用后者的生物遺產(chǎn)資源，又借助知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)占惠益的行為。生物剽竊嚴(yán)重?fù)p害作為資源提供方的發(fā)展中國家的利益，違反自然資源國家主權(quán)原則，《生物多樣性公約》及其議定書形成一系列規(guī)制措施。我國應(yīng)借鑒國際立法經(jīng)驗(yàn)，并結(jié)合本國國情，建立健全諸如遺傳資源數(shù)據(jù)庫、事先知情同意、共同協(xié)商、對價(jià)補(bǔ)償和惠益分享及所得撤銷等遺傳資源保護(hù)法律制度。

［1］薛達(dá)元．中國生物遺傳資源現(xiàn)狀與保護(hù)［M］．北京：中國環(huán)境科學(xué)出版社，2005: 511.

［2］秦天寶．秘魯對遺傳資源相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)及對我國的啟示［J］．科技與法律，2005，(4): 89–92.

［3］李敏，唐素琴．“事先知情同意”制度在我國的適用［J］．科技與法律，2009，(6): 65–68.

［4］薛達(dá)遠(yuǎn)．《生物多樣性公約》新里程碑：《名古屋ABS議定書》（下）［J］．環(huán)境保護(hù)，2010，(24): 76-78.

［5］秦天寶．遺傳資源獲取與惠益分享的法律問題研究［M］．武漢：武漢大學(xué)出版社，2006: 404.

［6］史學(xué)瀛．生物多樣性法律問題研究［M］．北京：人民出版社，2007: 161–163.

［7］牛強(qiáng)．“后TRIPS時(shí)代”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)的中國路徑［J］．西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2009(6): 30–37.