莫 凡,廖和平

(廣西師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541004)

馬克思危機(jī)理論研究述評(píng)

莫 凡,廖和平

(廣西師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣西 桂林 541004)

馬克思危機(jī)理論研究具有前后相繼的三個(gè)階段：20世紀(jì)60年代初至80年代末對(duì)西方危機(jī)理論的評(píng)介，20世紀(jì)80年代末至21世紀(jì)初對(duì)中國危機(jī)問題的思考，以及2007年至今對(duì)馬克思危機(jī)理論的系統(tǒng)研究。該研究存在三個(gè)焦點(diǎn)，即馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的歷史考察，以馬克思主義為指導(dǎo)審視具體危機(jī)問題和國外馬克思主義危機(jī)理論研究。當(dāng)前的研究尚存在不足，涉及馬克思是否有危機(jī)理論，馬克思危機(jī)概念應(yīng)當(dāng)如何界定，以及馬克思危機(jī)理論的中國化與時(shí)代化等問題。

馬克思；危機(jī)；研究

“危機(jī)”既是日常話語，也是理論話語，它的理論突顯主要源自當(dāng)代金融危機(jī)的多次爆發(fā)，而馬克思危機(jī)理論無疑是這些危機(jī)的最有力解釋。馬克思認(rèn)為：“使實(shí)際的資產(chǎn)者最深切地感到資本主義社會(huì)充滿矛盾的運(yùn)動(dòng)的，是現(xiàn)代工業(yè)所經(jīng)歷的周期循環(huán)的各個(gè)變動(dòng)，而這種變動(dòng)的頂點(diǎn)就是普遍危機(jī)?！盵1]在當(dāng)代，馬克思危機(jī)理論面臨著諸多挑戰(zhàn)，主要來自三種西方理論觀點(diǎn)：其一，根本否認(rèn)資本主義生產(chǎn)過剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)的存在，如法國庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩伊主張“供給能夠創(chuàng)造自身的需求”；其二，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)是由非制度因素引起的，其代表性理論有太陽黑點(diǎn)論、消費(fèi)不足論、投資過多論(比例失調(diào)論)、技術(shù)創(chuàng)新論、心理危機(jī)論、利潤率下降論和貨幣危機(jī)論；其三，認(rèn)為壟斷和國家壟斷可以防止和克服經(jīng)濟(jì)危機(jī)，例如，卡特爾能限制和調(diào)節(jié)生產(chǎn)，從而消除無政府狀態(tài)，或是在資本主義前提下，加強(qiáng)國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)，實(shí)行“計(jì)劃化”，也可以消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)[2]。因此，進(jìn)一步研究馬克思危機(jī)理論，應(yīng)對(duì)西方學(xué)界的各種挑戰(zhàn)，具有較為顯著的迫切性。本文回顧與反思國內(nèi)學(xué)界對(duì)馬克思危機(jī)理論的研究歷程，以便為該領(lǐng)域的研究提供一定理論參考。

一、馬克思危機(jī)理論研究的三個(gè)階段

(一)20世紀(jì)60年代初至80年代末：評(píng)介西方危機(jī)理論

1962年宋承先寫作的《資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論批判》是早期研究馬克思危機(jī)理論的著作。該書以馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為基礎(chǔ)，批判了19世紀(jì)尤其是第一次世界大戰(zhàn)以來西方學(xué)界的若干經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，如貨幣的危機(jī)理論、消費(fèi)不足與儲(chǔ)蓄過多理論和投資過多理論等[3]。中國科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所在1985年編輯了《科學(xué)與技術(shù)——八十年代的前途和危機(jī)》一書，這是較早引介美國“科技危機(jī)”研究的著作，該書認(rèn)為，科學(xué)與技術(shù)的確為人類的生活作出了巨大貢獻(xiàn)，然而它們也面臨著危機(jī)，例如，人類把醫(yī)學(xué)和農(nóng)業(yè)方面的科學(xué)與技術(shù)結(jié)合起來，降低了嬰兒死亡率，減少了饑餓，并且延長人類壽命，這本來是一大福祉，但是，這樣的成就也會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)問題，即到本世紀(jì)末，全球人口可能超過60億，從而造成人口危機(jī)[4]。

80年代中期以后，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展完善，危機(jī)研究逐漸成為學(xué)界的熱點(diǎn)。1986年，吳大琨寫作了《資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期》，該書以馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論為指導(dǎo)，論述了世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的歷史和現(xiàn)狀，分析了戰(zhàn)后資本主義世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期的物質(zhì)基礎(chǔ)，并通過審視當(dāng)時(shí)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)形成了若干觀點(diǎn)[5]。

至80年代末期，文化危機(jī)問題逐漸突顯出來。1988年，黃萬盛主編了《危機(jī)與選擇——當(dāng)代西方文化名著十評(píng)》，該書評(píng)介了西方學(xué)界為化解文化危機(jī)而撰寫的十部著作，如《論文明的進(jìn)程》、《知識(shí)考古學(xué)》、《自由與文化》等，是較早引介西方“文化危機(jī)”研究的思想成果[6]。

(二)20世紀(jì)80年代末至21世紀(jì)初：思考中國危機(jī)問題

以黎鳴1989年主編的《中國的危機(jī)與思考》為代表，學(xué)界開始思考中國社會(huì)的危機(jī)問題。該書闡述了改革開放的實(shí)踐成果，并對(duì)當(dāng)時(shí)存在于中國社會(huì)各領(lǐng)域的一些深層次問題進(jìn)行了理論上的分析與反思[7]。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，當(dāng)代中國各領(lǐng)域的具體危機(jī)問題成為討論的焦點(diǎn)。1992年，由鳴華和秦樹合著的《信仰危機(jī)與現(xiàn)實(shí)沖突》客觀分析了“信仰危機(jī)”產(chǎn)生的客觀條件，并回顧了當(dāng)時(shí)中國社會(huì)信仰系統(tǒng)的歷史發(fā)展，透視了“信仰危機(jī)”帶來的各種后果，進(jìn)而提出了解決“信仰危機(jī)”和重建理想主義的相應(yīng)建議[8]。

隨著學(xué)界“人學(xué)研究”的日益深入，危機(jī)研究也逐漸發(fā)生“人學(xué)轉(zhuǎn)向”。王成兵2004年寫作的《當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀》以當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)為主線，在人學(xué)視野中對(duì)當(dāng)代認(rèn)同問題進(jìn)行了全方位考察，內(nèi)容涵蓋“多元視角下的人”、“風(fēng)險(xiǎn)與成熟”等[9]。

2006年，馬和民的《從“仁”到“人”：社會(huì)化危機(jī)及其出路》通過對(duì)中國人的社會(huì)化危機(jī)進(jìn)行歷史考察，將其劃分為倫理型群體取向的社會(huì)化和政治型群體取向的社會(huì)化兩種類型[10]。同年，鄭通漢寫作了《中國水危機(jī)——制度分析與對(duì)策》，提出了“水危機(jī)”的新概念，內(nèi)容涵蓋我們面臨的水危機(jī)、水危機(jī)分析的理論基礎(chǔ)、文化和治水實(shí)踐的貢獻(xiàn)與影響等問題[11]。

(三)2007年至今：系統(tǒng)研究馬克思危機(jī)理論

隨著黨的十七大的勝利召開，危機(jī)問題得到進(jìn)一步關(guān)注，這一時(shí)期，馬克思危機(jī)理論研究的系統(tǒng)化逐步得到強(qiáng)化。2008年，楊健生在《經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的演變》中探討了早期馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的創(chuàng)新和分流、創(chuàng)新準(zhǔn)備階段的理論、早期理論的創(chuàng)新高潮和尾聲等內(nèi)容[12]。 至2009年，系統(tǒng)研究馬克思危機(jī)理論的思路已相當(dāng)明確。高鵬程在《危機(jī)學(xué)》中以馬克思主義理論為指導(dǎo)，對(duì)“危機(jī)”范疇進(jìn)行了一般性探討[13]。張暉明和鄧霆主編的《金融危機(jī)的馬克思主義解讀》研究了經(jīng)濟(jì)危機(jī)的政治哲學(xué)反思、人文精神的回歸與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流化和世界化、危機(jī)的社會(huì)性和觀念性等內(nèi)容[14]。劉明遠(yuǎn)的《馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論的結(jié)構(gòu)與變遷》闡述了經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的古典形式，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期思想的發(fā)展與古典模型，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)分析模型的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與特征等內(nèi)容[15]。他的另一著作《馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)》以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為視角，闡釋了幾個(gè)方面的內(nèi)容：馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論的比較優(yōu)勢(shì)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)分析模型的結(jié)構(gòu)、內(nèi)容與特征，馬克思主義金融危機(jī)分析模型的結(jié)構(gòu)、要素與機(jī)制等[16]。

二、馬克思危機(jī)理論研究的三個(gè)焦點(diǎn)

(一)馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的歷史考察

學(xué)界研究馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論史，主要是從以下三個(gè)視角切入的。

第一，馬克思本人的經(jīng)濟(jì)危機(jī)思想。趙學(xué)增在《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的爭議與評(píng)價(jià)》中指出，普魯東、通貨學(xué)派以及奧地利學(xué)派等認(rèn)為經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源于政府信貸過度膨脹，馬克思則把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸因于資本主義市場體系的內(nèi)在錯(cuò)誤[17]。林金忠在《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的三種解讀》中認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論試圖從本質(zhì)層面去揭示資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源和生成機(jī)制，因而迥別于現(xiàn)代西方主流經(jīng)濟(jì)理論停留于現(xiàn)象層面對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)所作的種種就事論事式的解釋[18]。王國生在《馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與轉(zhuǎn)型時(shí)期過剩經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)》中認(rèn)為，馬克思剖析的經(jīng)濟(jì)危機(jī)實(shí)現(xiàn)條件可區(qū)分為內(nèi)生性制度因素和外生性物質(zhì)技術(shù)條件[19]。

第二，比較馬克思與西方經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。盧希悅在《重溫馬克思與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論——經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因與對(duì)策研究》中認(rèn)為，馬克思在《資本論》中對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成因進(jìn)行了系統(tǒng)、全面的分析，而凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)西方各國的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控政策的影響也較為深遠(yuǎn)，重溫二者的理論，對(duì)其進(jìn)行比較分析，可以給我國應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)提供一定的參考[20]。胡鈞和沈尤佳在《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論——與凱恩斯危機(jī)理論的區(qū)別》中指出，馬克思的危機(jī)理論與凱恩斯的危機(jī)理論在研究對(duì)象和研究目的以及研究的根本方法方面都存在著根本區(qū)別[21]。黃力克在《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與西方經(jīng)濟(jì)周期理論的比較》中認(rèn)為，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與西方經(jīng)濟(jì)周期理論是兩種截然不同的理論：馬克思研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，是證明資本主義制度的不合理性；西方經(jīng)濟(jì)周期理論只從資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象出發(fā)，研究經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的原因和傳導(dǎo)機(jī)制，企圖尋找減少波動(dòng)的方法[22]。

第三，馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的時(shí)代價(jià)值。張作云在《馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源問題論述的當(dāng)代價(jià)值》中認(rèn)為，馬克思批判資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論以及分析危機(jī)根源問題的思路為我們研究和分析當(dāng)代國際金融危機(jī)提供了強(qiáng)大的理論武器和方法論基礎(chǔ)[23]。周肇光在《從馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論看當(dāng)前世界金融危機(jī)的必然性——讀馬克思〈資本論〉的幾點(diǎn)體會(huì)》中認(rèn)為，在馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論里，我們可以清楚地認(rèn)識(shí)到世界金融危機(jī)的必然性。要防范世界金融危機(jī)對(duì)中國的沖擊，就必須創(chuàng)造條件處理好學(xué)習(xí)原著與聯(lián)系實(shí)際、虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融監(jiān)管與金融創(chuàng)新、市場調(diào)節(jié)與政府主導(dǎo)的關(guān)系[24]。

(二)以馬克思主義為指導(dǎo)審視具體危機(jī)問題

社會(huì)整體可以劃分為經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等領(lǐng)域，因而具體的危機(jī)問題也可分為四類。

其一，經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題。賈有姣在《馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與當(dāng)前的國際金融危機(jī)》中指出，馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論對(duì)分析當(dāng)前的國際金融危機(jī)仍然具有指導(dǎo)意義，此次危機(jī)雖然表現(xiàn)為消費(fèi)信貸過度，但其實(shí)質(zhì)仍然是生產(chǎn)相對(duì)過剩[25]。王勇在《再論“比例失調(diào)”——從馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源及對(duì)策》中指出，應(yīng)當(dāng)從馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期理論的大視野出發(fā)，找到引發(fā)周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根本原因，并結(jié)合中外經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際為化解危機(jī)提供相應(yīng)的對(duì)策[26]。

其二，政治危機(jī)問題。高民政和于瀟在《防范和應(yīng)對(duì)政治危機(jī)探討》中指出，黨和政府必須深刻了解危機(jī)的特點(diǎn)，警惕和防范各類危機(jī)特別是政治危機(jī)的發(fā)生與發(fā)展，探索應(yīng)對(duì)各種危機(jī)特別是政治危機(jī)的戰(zhàn)略與策略[27]。段志超在《“政黨政治危機(jī)”與當(dāng)代政黨政治的發(fā)展形態(tài)》中認(rèn)為，政黨政治的危機(jī)源于政黨的危機(jī)，是由政黨在產(chǎn)生和發(fā)展中的特殊規(guī)定性導(dǎo)致，并與特定社會(huì)互動(dòng)而最終形成和顯現(xiàn)出來[28]。許宏治在《經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政治危機(jī)俄羅斯政府更迭》中指出，在切爾諾梅爾金的總理提名兩次被國家杜馬否決以后，葉利欽總統(tǒng)改提代理外交部長普里馬科夫?yàn)樾驴偫砣诉x，這一提名在俄羅斯國家杜馬順利通過，從而使第二次政府危機(jī)得到化解[29]。

其三，文化危機(jī)問題。魏波在《近代中國文化的危機(jī)與馬克思主義的回應(yīng)——以李大釗的思想歷程為例》中認(rèn)為，中國文化在近代遭遇到空前的危機(jī)，在知識(shí)分子那里體現(xiàn)為一種認(rèn)同的焦慮與危機(jī)[30]。張連在《馬克思主義信仰危機(jī)辨析——關(guān)于馬克思主義信仰內(nèi)涵的再思考》中認(rèn)為，改革開放以來，各種思潮的涌現(xiàn)和相互激蕩，對(duì)我國馬克思主義主流意識(shí)形態(tài)產(chǎn)生了深刻的影響，馬克思主義信仰受到前所未有的沖擊[31]。張敏在《論精神危機(jī)下思想政治教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——兼論馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展學(xué)說》中指出，人是一種精神性的存在，有著精神需要，當(dāng)精神需要得不到滿足時(shí)，便會(huì)出現(xiàn)精神危機(jī)[32]。

其四，生態(tài)危機(jī)問題。常慶欣在《生態(tài)危機(jī)的根源及其解決方法：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角》中指出，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析環(huán)境問題產(chǎn)生的根源和尋找根本的解決方法方面具有獨(dú)特的價(jià)值[33]。劉靜暖和紀(jì)玉山在《馬克思自然力危機(jī)思想研究》中認(rèn)為，馬克思在揭示資本榨取剩余價(jià)值的論證中，蘊(yùn)涵著資本對(duì)自然力瘋狂役使導(dǎo)致自然力危機(jī)的思想[34]。余維海在《論馬克思恩格斯的生態(tài)危機(jī)思想》中認(rèn)為，馬克思恩格斯從人與自然的哲學(xué)高度為世人提供了解讀生態(tài)危機(jī)的鑰匙[35]。

(三)國外馬克思主義危機(jī)理論研究

對(duì)于國外馬克思主義的危機(jī)理論，學(xué)界主要有兩種研究路徑。

一是危機(jī)與西方馬克思主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)。李元在《“后危機(jī)”時(shí)代的西方馬克思主義復(fù)興運(yùn)動(dòng):趨向與未來》中指出，“后危機(jī)”時(shí)代，國外馬克思主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)在國際范圍的新生存格局中展現(xiàn)出在金融、政府政治、政黨、社會(huì)制度和文化等領(lǐng)域的新趨勢(shì)和新特點(diǎn)，估計(jì)馬克思主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)的未來走向，有助于研究“后危機(jī)”時(shí)代國際范圍內(nèi)馬克思主義的發(fā)展趨勢(shì)[36]。

二是生態(tài)學(xué)馬克思主義研究。陳學(xué)明在《我們今天如何開展消除生態(tài)危機(jī)的斗爭？——生態(tài)馬克思主義者J.B.福斯特給予的啟示》中認(rèn)為，美國的“生態(tài)馬克思主義”者福斯特深刻地批判了當(dāng)今社會(huì)所存在的生態(tài)危機(jī)，他認(rèn)定造成當(dāng)今世界陷入生態(tài)危機(jī)的最終禍根是資本主義制度[37]。李明在《生態(tài)危機(jī)與社會(huì)主義的構(gòu)建——生態(tài)學(xué)馬克思主義的視域分析》中指出，生態(tài)學(xué)馬克思主義通過考察生態(tài)危機(jī)與社會(huì)主義構(gòu)建之間的關(guān)系，指出了生態(tài)危機(jī)是未來社會(huì)主義的構(gòu)建動(dòng)因，穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)是未來社會(huì)主義的構(gòu)建目標(biāo)，馬克思主義與美國民粹主義的結(jié)合是未來社會(huì)主義的構(gòu)建途徑[38]。萬希平在《論當(dāng)代資本主義生態(tài)環(huán)境危機(jī)的政治維護(hù)機(jī)制——一種生態(tài)馬克思主義視角的理論考察》中認(rèn)為，作為當(dāng)代馬克思主義理論的發(fā)展，生態(tài)馬克思主義憑借其對(duì)資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)的制度性批判，一躍成為最引人關(guān)注的理論之一。因此，應(yīng)當(dāng)從馬克思主義政治哲學(xué)視角，分析生態(tài)馬克思主義對(duì)資本主義政治制度反生態(tài)性的批判理論，指出當(dāng)代資本主義的反生態(tài)性本質(zhì)[39]。黃繼鋒在《從生態(tài)危機(jī)論到雙重危機(jī)論——生態(tài)學(xué)馬克思主義的資本主義危機(jī)理論評(píng)析》中指出，生態(tài)學(xué)馬克思主義流派自產(chǎn)生以來，一直把聚焦點(diǎn)對(duì)準(zhǔn)資本主義的危機(jī)問題。但在不同時(shí)期，其分析的思路有很大區(qū)別。前期生態(tài)學(xué)馬克思主義者主要沿襲西方人道主義馬克思主義傳統(tǒng)，而后期生態(tài)學(xué)馬克思主義者則力圖把這種分析建立在重建的歷史唯物主義基礎(chǔ)之上[40]。

三、馬克思危機(jī)理論研究的不足與建議

(一)馬克思是否有危機(jī)理論？

盡管學(xué)界對(duì)馬克思危機(jī)理論進(jìn)行了大量研究，但是一個(gè)根本性的問題卻難以解決：馬克思是否有危機(jī)理論？德國學(xué)者米夏埃爾·亨利希在《存在馬克思的危機(jī)理論嗎?——進(jìn)一步理解馬克思〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉手稿中的“危機(jī)”概念》中說：“求證危機(jī)和革命之間的密切關(guān)系成為馬克思流亡倫敦期間重新進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一個(gè)重要原因。這些研究形成了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的三大手稿：《1857—1858年手稿》、《1861—1863年手稿》和《1863—1865年手稿》。這三部手稿中都談到了危機(jī)問題，但是沒有關(guān)于危機(jī)理論的獨(dú)立章節(jié)?！盵41]對(duì)于這一質(zhì)疑，筆者認(rèn)為，解決問題的關(guān)鍵，在于回眸經(jīng)典著作誕生的時(shí)代條件，在相關(guān)材料的整理和挖掘中對(duì)馬克思筆下的危機(jī)思想進(jìn)行文本解讀，從而為該領(lǐng)域的進(jìn)一步探討奠定堅(jiān)實(shí)的文本基礎(chǔ)。

(二)馬克思危機(jī)概念應(yīng)當(dāng)如何界定？

由研究現(xiàn)狀可知，學(xué)界關(guān)于危機(jī)理論的成果頗為豐富，但是，對(duì)于馬克思危機(jī)概念的界定仍然存在不足之處。

一方面，沒有將“風(fēng)險(xiǎn)”與“危機(jī)”結(jié)合起來考察，沒有具體地分析二者之間的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在馬克思主義的理論視野中，“風(fēng)險(xiǎn)”與“危機(jī)”實(shí)際上具有“潛在”與“現(xiàn)實(shí)”的辯證關(guān)系。風(fēng)險(xiǎn)是潛在的危機(jī)，而危機(jī)是實(shí)現(xiàn)了的風(fēng)險(xiǎn)，因此，二者是社會(huì)發(fā)展不同環(huán)節(jié)上的同一事物，一個(gè)伴隨于社會(huì)發(fā)展的量變過程，另一個(gè)成為社會(huì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)換的質(zhì)變之點(diǎn)。于是，應(yīng)當(dāng)運(yùn)用唯物辯證法從整體上考察風(fēng)險(xiǎn)與危機(jī)問題，從而深化馬克思危機(jī)理論研究。

另一方面，盡管當(dāng)前的研究涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等眾多方面，但其研究的重點(diǎn)仍然是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域；有的學(xué)者力圖論證生態(tài)危機(jī)是資本主義社會(huì)繼經(jīng)濟(jì)危機(jī)之后的第二重危機(jī)，也有的學(xué)者著重研究經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下的社會(huì)心理危機(jī)。但是，是否應(yīng)當(dāng)跳出“具體性”領(lǐng)域，開展以經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?yàn)榛A(chǔ)的危機(jī)范疇“一般性”研究，這是一個(gè)值得探討的問題。高鵬程的《危機(jī)學(xué)》是這一問題的有益探索，但是，該書對(duì)“危機(jī)”的一般性研究是相當(dāng)初步的，文本研究尚顯缺乏。因此，應(yīng)以馬克思主義為指導(dǎo)，對(duì)“危機(jī)”問題進(jìn)行深度挖掘，尤其是哲學(xué)領(lǐng)域的挖掘。

(三)馬克思危機(jī)理論的中國化與時(shí)代化問題

西方危機(jī)理論流派紛繁復(fù)雜，成果汗牛充棟，并且已在資本主義經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域得到了實(shí)踐運(yùn)用。與此形成鮮明對(duì)比的是，馬克思危機(jī)理論的研究成果較少，實(shí)踐運(yùn)用也較為薄弱。那么，這是否說明馬克思危機(jī)理論已落后于西方呢？馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱中》說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！盵42]因此，筆者認(rèn)為，評(píng)價(jià)一個(gè)理論是先進(jìn)還是落后，最根本的標(biāo)準(zhǔn)不在于其理論成果的豐富程度，也不能完全以“是否投入使用”來衡量，而是看其是否能夠滿足社會(huì)實(shí)踐的需要；對(duì)中國的馬克思主義研究者而言，最關(guān)鍵的標(biāo)準(zhǔn)在于是否能夠滿足中國特色社會(huì)主義的實(shí)踐需要。由美國次貸危機(jī)引發(fā)的世界金融危機(jī)證明，西方危機(jī)理論并不是解決危機(jī)問題的“莫里遜氏丸”，中國絕不能走西方的老路。因此，必須研究馬克思危機(jī)理論的中國化問題，在此基礎(chǔ)上，探討該理論在當(dāng)代中國轉(zhuǎn)變發(fā)展方式中的實(shí)踐運(yùn)用。

馬克思危機(jī)理論主要是19世紀(jì)的思想成果，而20世紀(jì)以來西方現(xiàn)代危機(jī)理論仍然不斷涌現(xiàn)，那么，是否可以說，馬克思危機(jī)理論已經(jīng)落后于時(shí)代了呢？筆者認(rèn)為，事實(shí)并非如此。正如薩特所說：“馬克思主義……仍然是我們時(shí)代的哲學(xué)：它是不可被超越的?！盵43]馬克思主義的基本原理并沒有過時(shí)，關(guān)鍵是使之符合時(shí)代的要求，亦即“時(shí)代化”。正是在這樣的語境下，郭建寧才在《論馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化》中提出，“推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化，是我們的歷史使命和時(shí)代課題”，因而應(yīng)當(dāng)“具體分析……馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化的內(nèi)涵、路徑和方法”，“從整體上推進(jìn)馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化”，這“是在新的歷史條件下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義的關(guān)鍵，也是中國化的馬克思主義永遠(yuǎn)保持蓬勃生機(jī)的根本”[44]。于是，未來的研究就應(yīng)當(dāng)以危機(jī)理論作為時(shí)代化馬克思主義的重要理論形態(tài)，用時(shí)代化的馬克思主義解答防范危機(jī)的時(shí)代課題。

[1]馬克思恩格斯文集：第5卷[M]．北京：人民出版社，2009：23．

[2]仇啟華.評(píng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的若干理論觀點(diǎn)[M]．北京：求實(shí)出版社，1988：43-45.

[3]宋承先.資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論批判[M].上海：上海人民出版社，1962：1-2.

[4]中國科學(xué)技術(shù)情報(bào)研究所．科學(xué)與技術(shù)——八十年代的前途和危機(jī)[M]．北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1985：1-4.

[5]吳大琨．資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)周期[M].沈陽：遼寧人民出版社，1986：1.

[6]黃萬盛.危機(jī)與選擇——當(dāng)代西方文化名著十評(píng)[M].上海：上海文藝出版社,1988：9-10.

[7]黎鳴.中國的危機(jī)與思考[M].天津：天津人民出版社，1989：1-5.

[8]鳴華，秦樹.信仰危機(jī)與現(xiàn)實(shí)沖突[M].長春：吉林人民出版社，1992：4.

[9]王成兵.當(dāng)代認(rèn)同危機(jī)的人學(xué)解讀[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2004：1.

[10]馬和民.從“仁”到“人”：社會(huì)化危機(jī)及其出路[M].北京：北京師范大學(xué)出版社,2006：1.

[11]鄭通漢.中國水危機(jī)——制度分析與對(duì)策[M].北京：中國水利水電出版社，2006：1-2.

[12]楊健生.經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的演變[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，2008：1-2.

[13]高鵬程.危機(jī)學(xué)[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：1-2.

[14]張暉明，鄧霆.金融危機(jī)的馬克思主義解讀[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社,2009：1-2.

[15]劉明遠(yuǎn)．馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)和周期理論的結(jié)構(gòu)與變遷[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2009：1-5.

[16]劉明遠(yuǎn).馬克思主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與當(dāng)代現(xiàn)實(shí)[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：1-4.

[17]趙學(xué)增．馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的爭議與評(píng)價(jià)[J].貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(4)：1-8.

[18]林金忠．馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的三種解讀[J].學(xué)習(xí)與探索，2010(1)：118-122.

[19]王國生．馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與轉(zhuǎn)型時(shí)期過剩經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會(huì)科學(xué)版)，1999(4)：9-28.

[20]盧希悅．重溫馬克思與凱恩斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)論——經(jīng)濟(jì)危機(jī)成因與對(duì)策研究[J].理論學(xué)刊，2009(4)：10-14.

[21]胡鈞，沈尤佳．馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論——與凱恩斯危機(jī)理論的區(qū)別[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2008(11)：1-73.

[22]黃力克．馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與西方經(jīng)濟(jì)周期理論的比較[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)究，2006(5)：18-21.

[23]張作云．馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)根源問題論述的當(dāng)代價(jià)值[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010(8)：13-18.

[24]周肇光．從馬克思經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論看當(dāng)前世界金融危機(jī)的必然性——讀馬克思《資本論》的幾點(diǎn)體會(huì)[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2010(5)：18-24.

[25]賈有姣．馬克思恩格斯的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論與當(dāng)前的國際金融危機(jī)[J].南方金融，2010(8)：10-13.

[26]王勇．再論“比例失調(diào)”——從馬克思主義經(jīng)濟(jì)周期理論認(rèn)識(shí)當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的根源及對(duì)策[J].社會(huì)科學(xué)，2010(9)：41-188.

[27]高民政，于瀟．防范和應(yīng)對(duì)政治危機(jī)探討[J].上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(2)：19-25.

[28]段志超．“政黨政治危機(jī)”與當(dāng)代政黨政治的發(fā)展形態(tài)[J].求實(shí)，2009(1)：18-21.

[29]許宏治．經(jīng)濟(jì)危機(jī)引發(fā)政治危機(jī)俄羅斯政府更迭[J].人民論壇，1998(10)：45-47.

[30]魏波．近代中國文化的危機(jī)與馬克思主義的回應(yīng)——以李大釗的思想歷程為例[J].馬克思主義研究，2007(2)：78-82.

[31]張連．馬克思主義信仰危機(jī)辨析——關(guān)于馬克思主義信仰內(nèi)涵的再思考[J].長白學(xué)刊，2010(3)：35-39.

[32]張敏．論精神危機(jī)下思想政治教育的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型——兼論馬克思關(guān)于人的自由全面發(fā)展學(xué)說[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2010(1)：188-190.

[33]常慶欣．生態(tài)危機(jī)的根源及其解決方法：馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角[J].學(xué)海，2010(3)：5-9.

[34]劉靜暖，紀(jì)玉山．馬克思自然力危機(jī)思想研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2010(4)：31-38.

[35]余維海．論馬克思恩格斯的生態(tài)危機(jī)思想[J].前沿，2009(12)：111-114.

[36]李元．“后危機(jī)”時(shí)代的西方馬克思主義復(fù)興運(yùn)動(dòng)：趨向與未來[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2010(5)：45-48.

[37]陳學(xué)明．我們今天如何開展消除生態(tài)危機(jī)的斗爭?——生態(tài)馬克思主義者J.B.福斯特給予的啟示[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(5)：1-8.

[38]李明．生態(tài)危機(jī)與社會(huì)主義的構(gòu)建——生態(tài)學(xué)馬克思主義的視域分析[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2010(4)：470-474.

[39]萬希平．論當(dāng)代資本主義生態(tài)環(huán)境危機(jī)的政治維護(hù)機(jī)制——一種生態(tài)馬克思主義視角的理論考察[J].人文雜志，2010(2)：1-7.

[40]黃繼鋒．從生態(tài)危機(jī)論到雙重危機(jī)論——生態(tài)學(xué)馬克思主義的資本主義危機(jī)理論評(píng)析[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008(2)：45-49.

[41][德]米夏埃爾·亨利希.存在馬克思的危機(jī)理論嗎？——進(jìn)一步理解馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》手稿中的“危機(jī)”概念[J]．夏靜,譯．馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2009(4)：11-20．

[42]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：57.

[43][法]薩特.辯證理性批判：第1卷第1分冊(cè)[M].徐懋庸，譯.北京：商務(wù)印書館，1963：24.

[44]郭建寧．論馬克思主義中國化、時(shí)代化、大眾化[J].學(xué)術(shù)探索，2010(2)：1-5.

[責(zé)任編輯張家鹿]

A715

A

1000-2359(2011)04-0011-05

莫凡(1982-)，男，湖南零陵人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)轳R克思主義基本原理及其當(dāng)代價(jià)值;廖和平(1977-)，男，廣西全州人，廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院講師，主要從事馬克思主義哲學(xué)與當(dāng)代價(jià)值、西方哲學(xué)、西方馬克思主義研究。

2010年國家社科基金項(xiàng)目(10BKS024)；2009年國家社科基金項(xiàng)目(09BKS040)

2011-01-12