孫慶慶

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074）

食品安全監(jiān)管過程中的多方博弈與集體失靈
——以毒豆角事件為例

孫慶慶

（華中科技大學(xué)公共管理學(xué)院，湖北武漢 430074）

論文以毒豆角事件為例，利用博弈理論對政府體系中存在的多方博弈現(xiàn)象進(jìn)行分析，解釋各級政府在食品監(jiān)管領(lǐng)域中集體失靈現(xiàn)象出現(xiàn)的原因。從豆角的生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)入手，分析基層監(jiān)管部門、農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)者及收購商、農(nóng)藥銷售方等多個(gè)利益相關(guān)者在此過程中的多方博弈和行為選擇。在分析的基礎(chǔ)上，對食品安全問題的解決提出一些政策建議。

毒豆角事件;問責(zé)制;無差異風(fēng)險(xiǎn);博奕

引言

近幾年來，越來越多的食品安全問題進(jìn)入公眾視野，引起人們的關(guān)注。從三聚氰胺奶粉事件、蘇丹紅事件到毒豆角事件，食品安全問題產(chǎn)生的范圍從原先的工業(yè)食品和添加劑一直擴(kuò)大到農(nóng)產(chǎn)品，問題的影響也越來越廣泛。在食品安全問題的治理上，盡管政府也采取了較為強(qiáng)硬的措施，卻始終沒有起到根本的治理作用。了解一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象發(fā)生的原因是解決一個(gè)問題的前提，因此本文運(yùn)用博弈論對一個(gè)食品安全的典型案例——毒豆角事件發(fā)生的原因進(jìn)行剖析。

根據(jù)學(xué)者范如國、韓民春所下的定義，博弈一般是指一些個(gè)人、團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對一定的環(huán)境條件，在一定的約束條件下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自可能的行為或策略集合中進(jìn)行選擇并實(shí)施，各自從中取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過程。［1］博弈論主要是研究人們的策略的相互依賴行為，一般假定人是理性的，都會(huì)在一定的約束條件下追求自身的利益最大化。同時(shí)人們在互動(dòng)過程中的行為不僅相互影響，有利益沖突，并且經(jīng)常面臨信息不對稱的約束。所以博弈論往往用于研究人們在行為相互依賴、互動(dòng)的情況下可能做出的決策。

在毒豆角事件中，各個(gè)利益相關(guān)方互動(dòng)的實(shí)際情況也符合博弈論運(yùn)用的條件。比如利益相關(guān)方行為選擇的出發(fā)點(diǎn)符合理性人的自身利益最大化的假設(shè)，無論他們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)利益還是政治利益。在決策過程中他們也面臨信息不對稱、資源的稀缺性等在博弈論中經(jīng)常面臨的約束條件。博弈理論作為表述利益相關(guān)方互動(dòng)的經(jīng)典理論較好地解釋食品安全問題中普遍存在的多方互動(dòng)和策略選擇現(xiàn)象。而毒豆角事件作為農(nóng)產(chǎn)品安全問題的典型案例，在近幾年的食品安全問題中也有一定的代表性。因此本文以毒豆角事件為案例，運(yùn)用博弈論的基本原理對政府體系和農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)流通環(huán)節(jié)中存在的多方博弈和政府部門失靈現(xiàn)象進(jìn)行分析。在此基礎(chǔ)上提出一些政策建議，以期對食品安全問題的解決提供一定的參考。

一 各級政府在食品監(jiān)管領(lǐng)域的多方互動(dòng)和集體失靈

在現(xiàn)行的食品監(jiān)管體系中，政府扮演著最為重要的監(jiān)管角色。政府體系中的中央和地方政府的職能分工和互動(dòng)也直接影響監(jiān)管的效率。因此本文將分別通過對政府體系中中央與地方政府的互動(dòng)過程、地方政府官員和基層部門及人員的最優(yōu)策略選擇產(chǎn)生的過程和影響因素進(jìn)行分析，以了解政府體系中集體失靈問題產(chǎn)生的原因。

（一）中央政府與地方政府在互動(dòng)過程中達(dá)成的默認(rèn)協(xié)議

現(xiàn)行的《食品安全法》第五條規(guī)定，地方食品監(jiān)管部門的人員和經(jīng)費(fèi)開支都由同一級的地方財(cái)政來承擔(dān)，而且要求由縣級以上地方人民政府統(tǒng)一負(fù)責(zé)、領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)本行政區(qū)域的食品安全監(jiān)督管理工作。所以作為主管國家食品安全的中央相關(guān)部門（如國家質(zhì)檢總局等），既沒有對地方相關(guān)食品安全部門的直屬領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力，也沒有掌握對地方食品安全部門的資源分配權(quán)。因此很難對地方食品安全部門進(jìn)行監(jiān)管。

盡管中央政府相關(guān)部門沒有直接的權(quán)力可以監(jiān)管地方食品安全事務(wù)，但是由于在國家層面上對食品安全事務(wù)負(fù)有整體領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，因此在問責(zé)制下仍然有可能為地方食品安全問題負(fù)責(zé)。所以在資源不足、信息不對稱和缺乏直接監(jiān)管權(quán)力等約束條件下，再考慮到食品安全問題帶來的風(fēng)險(xiǎn)都發(fā)生在食品安全問題進(jìn)入公眾議程并導(dǎo)致問責(zé)制啟動(dòng)之后。那么中央政府此時(shí)的最優(yōu)的策略就很可能變?yōu)槟S地方政府隱瞞存在的食品安全問題以避免公開后導(dǎo)致問責(zé)機(jī)制啟動(dòng)。而中央政府相關(guān)部門的這種默認(rèn)在一定程度上也減少了地方食品安全問題被曝光的可能性。

（二）地方政府及部門在食品安全監(jiān)管領(lǐng)域的集體失靈及原因

食品安全法規(guī)定食品安全法規(guī)的實(shí)施和執(zhí)行監(jiān)管的主體是地方政府及其相關(guān)部門，特別是產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售流通環(huán)節(jié)中所轄的市縣及以下的基層政府相關(guān)部門。因此在現(xiàn)行的食品安全監(jiān)管體系中，地方政府實(shí)際承擔(dān)了最重要的監(jiān)管職能，此外食品監(jiān)管部門的財(cái)政開支也需要地方政府的支持。因此沒有地方政府及相關(guān)部門的配合，食品安全問題很難得到徹底的解決。

但是地方政府和相關(guān)部門在食品安全問題上的目標(biāo)、能力、動(dòng)機(jī)卻往往和中央政府層面的期望是偏離的。比如在毒豆角事件中，牽涉到該事件的直接監(jiān)管部門包括當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)局下屬的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)檢站、農(nóng)技所和工商執(zhí)法部門。這三個(gè)部門的監(jiān)管范圍實(shí)際上已經(jīng)包括了農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)中最應(yīng)注意的三個(gè)方面，即田間生產(chǎn)過程的規(guī)范與科學(xué)性、與農(nóng)業(yè)安全生產(chǎn)相關(guān)的產(chǎn)品的市場秩序和農(nóng)產(chǎn)品檢測。這三個(gè)部門中只要有一個(gè)部門真正履行了自己的責(zé)任，毒豆角事件都不會(huì)出現(xiàn)。但是三個(gè)部門的集體失靈卻導(dǎo)致了毒豆角事件的發(fā)生。下面我們將分別從地方政府官員和基層監(jiān)管部門及人員的行為選擇及利益考量兩個(gè)方面來對導(dǎo)致地方政府及部門集體失靈的原因進(jìn)行分析。

1．地方政府官員的行為選擇

由于財(cái)政和行政上的隸屬關(guān)系，縣級政府下屬的基層監(jiān)管部門無論是人員升遷、福利還是經(jīng)費(fèi)開支都依附于同級的地方政府。因此地方政府官員對農(nóng)產(chǎn)品安全問題的態(tài)度直接決定了下屬部門監(jiān)管的動(dòng)機(jī)和能力。但地方政府官員往往缺乏足夠的動(dòng)機(jī)對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)管。

首先，在中國的官員考核體系中，與GDP、稅收、人均收入等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)相比，包括食品安全在內(nèi)的許多民生問題并不是衡量官員績效的主要指標(biāo)。因此在地方有限的資金和資源這個(gè)約束條件下，決定了地方政府官員作為理性經(jīng)濟(jì)人，會(huì)將有限的政府資源向更利于其他擴(kuò)大其官員績效的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)上傾斜。

其次，作為地方政府官員而言，到目前為止，食品安全問題可能給他們帶來的最大威脅來自官員問責(zé)制。但是問責(zé)制只有在食品安全問題進(jìn)入公眾視野，并引起高層關(guān)注后才會(huì)啟動(dòng)。而且問責(zé)的程度和持久性往往還和公眾對某一公共事件的關(guān)注程度和持久程度成正比。比如毒豆角事件由于影響程度及輿論反應(yīng)都不及三聚氰胺事件，因此只有一位當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法大隊(duì)的隊(duì)長被免職，而其他官員都只受到通報(bào)批評或作書面檢查。［2］而且在被問責(zé)后，官員也有復(fù)出的可能性。比如三鹿事件過去不到一年后，不少官員就重新復(fù)出，如原國家質(zhì)檢總局局長李長江就以換崗的方式復(fù)出擔(dān)任了國家打黃掃非工作組的副組長。［3］這也使得官員對食品安全問題采取放任行為后產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)比實(shí)際預(yù)期小得多。

所以對于地方政府官員而言，從個(gè)人收益產(chǎn)出比角度看，只要放任管制行為可能產(chǎn)生的問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)和采取行政手段隱瞞食品安全問題的成本之和依舊低于正式實(shí)施和健全監(jiān)管體系的成本，那么地方政府官員就會(huì)采取放任食品監(jiān)管的行為，以在有限資源的約束條件下求得官員績效的最大化。

在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，相關(guān)部門也是如此行事的。從毒豆生產(chǎn)地的質(zhì)檢人員透露的情況中我們就可以發(fā)現(xiàn)，在該省進(jìn)港的蔬菜中經(jīng)常會(huì)檢測出農(nóng)藥超標(biāo)問題，但是一般情況下都不會(huì)將事情公開化，而是與對方相關(guān)政府部門進(jìn)行內(nèi)部通報(bào)就結(jié)束。［4］從這些地方政府的行為中可以預(yù)想到各地方政府的行為選擇其實(shí)是基于一個(gè)多次協(xié)調(diào)后形成的穩(wěn)定預(yù)期，即當(dāng)我方相關(guān)部門幫對方隱瞞食品安全問題之時(shí)，一旦我方食品在對方發(fā)生問題，對方相關(guān)部門也會(huì)幫助隱瞞。而這個(gè)假設(shè)可以存在的前提就是這種地方政府間相互依賴的隱瞞關(guān)系可以幫助各個(gè)地方政府實(shí)現(xiàn)利益共贏。所以毒豆角產(chǎn)地的農(nóng)業(yè)局官員才會(huì)對武漢市質(zhì)檢部門打破行業(yè)中的潛規(guī)則即兄弟部門之間內(nèi)部通告，而將食品安全問題公開化表示吃驚，并譴責(zé)其不夠朋友。

2．基層監(jiān)管部門及人員的最優(yōu)化策略選擇及原因

基層監(jiān)管部門及人員作為食品安全監(jiān)管相關(guān)政策和法規(guī)的實(shí)際執(zhí)行者，他們對食品安全監(jiān)管問題的監(jiān)管動(dòng)機(jī)和能力直接影響執(zhí)法的規(guī)范性和效率。而在基層監(jiān)管部門及人員做出他們的最優(yōu)策略選擇時(shí)，往往會(huì)考慮以下幾個(gè)方面，并使得最終的行為選擇導(dǎo)致政府失靈的發(fā)生。

首先，在現(xiàn)今中國的行政體制下，下屬部門及人員的升遷和福利等切身利益的保證和提高都必須通過配合主管上級部門的意圖來實(shí)現(xiàn)。由于地方政府對于食品安全問題的冷漠和忽視，使得下屬執(zhí)行部門沒有足夠的動(dòng)機(jī)來加強(qiáng)食品監(jiān)管。

其次，盡管下屬部門工作人員面臨著一但出現(xiàn)食品安全事故，比上級政府更大概率的問責(zé)風(fēng)險(xiǎn)，但是由于出現(xiàn)食品安全事故后，無論是直屬負(fù)責(zé)的同級、上級政府還是同級的兄弟部門都會(huì)盡力掩蓋，直到掩蓋所面臨的成本和風(fēng)險(xiǎn)大于曝光的成本和風(fēng)險(xiǎn)為止。因此這實(shí)際上在很大程度上降低了食品安全事件曝光的可能，同時(shí)也降低了被問責(zé)的可能。所以相比于違背上級意圖幾乎必然導(dǎo)致的直接成本損失，問責(zé)可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)較小，無法起到約束和改變下屬部門行為的作用。

最后，哪怕下屬監(jiān)管部門真的有動(dòng)力去監(jiān)管食品安全質(zhì)量，但由于主管的地方政府不重視導(dǎo)致人手、設(shè)備的匱乏也使他們無法完成這個(gè)任務(wù)。比如，英州鎮(zhèn)是該省較大的反季節(jié)豆角銷售集散地。在英州有20多家豆角收購點(diǎn)，每個(gè)收購點(diǎn)一天的收購量就在30噸左右。但是由于財(cái)政撥款和人員配套的嚴(yán)重不足，目前英州鎮(zhèn)只有一個(gè)檢測服務(wù)站和三名檢測員，根本無法保證農(nóng)產(chǎn)品的抽檢質(zhì)量。［5］而設(shè)備的落后也是無法實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的重要原因。在整個(gè)省當(dāng)時(shí)只有農(nóng)業(yè)廳有一臺定量檢測設(shè)備，而其他定性的檢測設(shè)備只能檢測農(nóng)藥總體含量是否超標(biāo)，根本檢測不出是否有禁用農(nóng)藥品種如水胺硫磷的存在。

二 農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通環(huán)節(jié)中利益

相關(guān)方的互動(dòng)策略選擇

在農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)地的食品安全監(jiān)管中，大部分的食品安全問題都出現(xiàn)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通領(lǐng)域。因此本節(jié)將分別分析農(nóng)民、農(nóng)藥經(jīng)銷商、工商執(zhí)法部門、農(nóng)產(chǎn)品收購商及質(zhì)檢站等主要利益相關(guān)方在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和流通過程中的行為互動(dòng)和策略選擇，以便對產(chǎn)生在該環(huán)節(jié)中的自律缺失和監(jiān)管失靈問題進(jìn)行分析。

（一）農(nóng)民的最優(yōu)策略選擇及原因

基于理性人的假設(shè)，可以發(fā)現(xiàn)農(nóng)民在種植豆角過程中需要滿足兩個(gè)重要條件才有可能最大化自己的利益。首先是考慮如何降低自身的生產(chǎn)成本和提高蔬菜的產(chǎn)出量，以保證在一定范圍的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格變動(dòng)中都可以抵御市場的風(fēng)險(xiǎn)和獲得盈利。其次是要考慮消費(fèi)者偏好，因?yàn)橄M(fèi)者的偏好決定了農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格和銷量。

在毒豆角事件中，上述兩個(gè)條件的同時(shí)影響導(dǎo)致了農(nóng)民選擇使用高毒農(nóng)藥來進(jìn)行豆角種植。首先因?yàn)橄M(fèi)者對于蔬菜品相完好的偏好導(dǎo)致了農(nóng)民必須在種植過程中最大地減少蟲害對豆角的侵害。其次過多的蟲害也會(huì)影響豆角的產(chǎn)量。由于本身高溫炎熱的地理環(huán)境比較利于病蟲害生長，因此農(nóng)民需要比較大的農(nóng)藥量才能減少蟲害對豆角的傷害。所以農(nóng)藥的價(jià)格和用量就變成農(nóng)民在種植豆角過程中要考慮的一個(gè)重要成本。在當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)藥市場中水胺硫磷和合法農(nóng)藥的價(jià)格之間相差20元以上，且據(jù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的反映要達(dá)到和高毒農(nóng)藥同樣的殺蟲效果，合法農(nóng)藥的用量也要大一些。因此如果我們暫時(shí)不去考慮使用高毒農(nóng)藥事發(fā)后可能導(dǎo)致的滯銷風(fēng)險(xiǎn)和倫理道德的價(jià)值的話，［6］［7］高毒農(nóng)藥無疑是加大農(nóng)民經(jīng)濟(jì)利益的最優(yōu)策略。

另外，由于中國目前缺乏規(guī)范的農(nóng)產(chǎn)品溯源制度，所以發(fā)生農(nóng)產(chǎn)品污染事件后將很難追究到明確的責(zé)任生產(chǎn)方。因此一旦一個(gè)地區(qū)的農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，同一地區(qū)所有種植該農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民（無論你是否使用違規(guī)農(nóng)藥）都會(huì)無差異的承擔(dān)相同的滯銷風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任。就像我們在毒豆角事件中看見的一樣，盡管只是檢測出該省兩個(gè)鎮(zhèn)生產(chǎn)的豆角出現(xiàn)問題，但是導(dǎo)致整個(gè)省的豆角都面臨滯銷的問題。因此在承擔(dān)由于使用高毒農(nóng)藥可能導(dǎo)致滯銷風(fēng)險(xiǎn)的情況下，反而是使用高毒農(nóng)藥的生產(chǎn)者由于減少了種植成本，可以獲得更大的收益。在這個(gè)情況下，就出現(xiàn)了一個(gè)劣幣驅(qū)逐良幣的問題，即由于信息的不對稱和市場中缺乏有效規(guī)范的農(nóng)產(chǎn)品溯源機(jī)制，使得遵守生產(chǎn)規(guī)范的農(nóng)民無法在市場中得到消費(fèi)者更好地認(rèn)同和規(guī)避市場風(fēng)險(xiǎn)，這就鼓勵(lì)更多的農(nóng)民使用違禁農(nóng)藥以達(dá)到自身利益的最大化。

（二）農(nóng)藥經(jīng)銷商與工商執(zhí)法部門間的互動(dòng)與策略選擇

對于農(nóng)藥經(jīng)銷商而言，如何最大化自己的經(jīng)濟(jì)利益往往是與降低產(chǎn)品的進(jìn)貨成本及滿足農(nóng)民對農(nóng)藥低價(jià)、高效的需求相連的。相對于合法農(nóng)藥而言，高毒農(nóng)藥很明顯地滿足了農(nóng)藥經(jīng)銷商的上述兩個(gè)需求。此外該省在1997年就放開了農(nóng)藥專營，實(shí)行經(jīng)營許可制度，［8］因此市場的競爭激烈程度要高于中國其他地區(qū)的農(nóng)藥市場，導(dǎo)致了較為嚴(yán)重的市場惡性競爭的出現(xiàn)，也使得經(jīng)營者要通過誤導(dǎo)農(nóng)戶多買藥和銷售禁用農(nóng)藥才能獲取更多的利潤。

工商執(zhí)法部門作為維護(hù)當(dāng)?shù)剞r(nóng)藥市場秩序的責(zé)任方，負(fù)有查處違禁農(nóng)藥的職責(zé)。但是在和農(nóng)藥經(jīng)銷商的互動(dòng)中，工商執(zhí)法部門的工作人員可能會(huì)發(fā)現(xiàn)通過選擇性地執(zhí)法失靈產(chǎn)生的尋租機(jī)會(huì)有利于其自身利益最大化。基層工商執(zhí)法人員手上擁有的行政權(quán)利是保證他們通過尋租獲得經(jīng)濟(jì)收益的最大資本。因此只要工商執(zhí)法人員可以保證他們收取賄賂帶來的經(jīng)濟(jì)收益要大于他們在受賄過程中可能面臨的被免職的風(fēng)險(xiǎn)，那么對于他們而言受賄就是有利可圖的。

在現(xiàn)實(shí)情況中，工商執(zhí)法人員由于受賄而被免職的風(fēng)險(xiǎn)確實(shí)不是太大。首先一般情況下這種受賄往往是被當(dāng)?shù)卣块T默許的。由于在基層政府中許多執(zhí)法人員本身的固定薪水是比較低的，當(dāng)?shù)卣疄榱吮ＷC這部分員工的積極性，就會(huì)對執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中收取一定的賄賂和亂開罰單的現(xiàn)象保持沉默。此外由于工商執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中收取的賄賂金額往往都不大，影響也不廣，所以他們的違法行為被媒體曝光的風(fēng)險(xiǎn)比較小，被問責(zé)的可能性也較低。

農(nóng)藥經(jīng)銷商也意識到相比于執(zhí)法和質(zhì)檢部門加強(qiáng)產(chǎn)品監(jiān)管給自己的產(chǎn)品銷售和流通過程可能帶來的巨大損失。只要行賄的成本小于規(guī)范農(nóng)藥銷售領(lǐng)域可能給自身帶來的利潤損失和違法銷售行為被執(zhí)法部門查處后要承擔(dān)的法律風(fēng)險(xiǎn)，那么對執(zhí)法部門付出的一定的租金對自身而言是一個(gè)更優(yōu)的策略選擇。因此在這個(gè)互動(dòng)過程中，農(nóng)藥經(jīng)銷商和工商執(zhí)法部門之間也存在達(dá)成雙贏策略的可能性，然后導(dǎo)致工商執(zhí)法部門在農(nóng)藥市場監(jiān)管過程中失靈。在毒豆角事件中唯一被免職的官員就是該省一個(gè)毒豆角生產(chǎn)地的農(nóng)業(yè)綜合執(zhí)法支隊(duì)隊(duì)長，也從側(cè)面反映了這個(gè)雙方最優(yōu)共贏策略存在的可能性。

（三）農(nóng)產(chǎn)品收購商與質(zhì)檢站之間的互動(dòng)與策略選擇

在農(nóng)產(chǎn)品收購商的利益考量中，影響利益大小的因素包括農(nóng)產(chǎn)品的收購價(jià)格、銷量和運(yùn)輸過程中產(chǎn)品損失的風(fēng)險(xiǎn)。出于對成本的考慮，收購商往往希望盡可能地壓低農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格以獲得更多的收益。而實(shí)施安全生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品往往價(jià)格相對較高，此外對收購的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量監(jiān)控的行為本身也會(huì)增加收購商的成本。因此，農(nóng)產(chǎn)品收購商往往沒有動(dòng)力去對收購農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)管。

和農(nóng)民一樣，由于中國缺乏完善的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)控體系，因此所有的收購商無論是收購質(zhì)量安全還是質(zhì)量不安全農(nóng)產(chǎn)品，一但一個(gè)地區(qū)有農(nóng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，他們面臨的滯銷風(fēng)險(xiǎn)都是無差異的。因此收購商在收購農(nóng)產(chǎn)品的過程中，也不需要考慮收購到較差的農(nóng)產(chǎn)品可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)。另外由于農(nóng)產(chǎn)品在常溫下容易變質(zhì)的特征，收購商往往也不太愿意花費(fèi)時(shí)間成本讓質(zhì)檢站對自己的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行檢測，更不要說一但檢測出質(zhì)量不合格產(chǎn)品，自身可能面臨的成本損失，事實(shí)上只要收購商行賄的成本低于它延遲發(fā)貨時(shí)間和檢測出不合格產(chǎn)品后可能面臨的損失。那么對收購商而言，行賄的選擇也是可以接受的。

而對于質(zhì)檢站的工作人員而言，由于質(zhì)檢站設(shè)備的落后和人手的缺乏，本身就沒有能力對轄地的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)行實(shí)時(shí)和全面的檢測。所以無論工作人員受賄與否，它都要面臨一定的出現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品安全事故被問責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)。而與此同時(shí)，如果他接受賄賂的話，反而可以增加他的經(jīng)濟(jì)收益。因此如果我們不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)的話，在農(nóng)產(chǎn)品收購商和質(zhì)檢站之間也存在達(dá)成一個(gè)共贏的策略的可能，導(dǎo)致質(zhì)檢站的失靈。

三 政策建議

（一）引入以消費(fèi)者協(xié)會(huì)為代表的第三方博弈力量

通過上述對促成毒豆角事件產(chǎn)生的各個(gè)利益相關(guān)方的分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這些利益相關(guān)方在制定自身策略的過程中，很少會(huì)考慮消費(fèi)者的利益，比如消費(fèi)者對農(nóng)產(chǎn)品安全的要求，主要原因是由于消費(fèi)者并不直接參與到與這些利益相關(guān)方的互動(dòng)博弈，使得消費(fèi)者的利益在這些利益相關(guān)方的博弈中很難有直接的反映．因此將消費(fèi)者作為第三方博弈力量納入博弈過程中可能是解決該問題比較好的方式。

比如，在中央和地方層面的立法和行政法規(guī)的制定過程中，由于缺乏強(qiáng)有力的代表不同利益訴求的公民團(tuán)體的介入，使得立法過程會(huì)過分受到政府各相關(guān)部門和行業(yè)主導(dǎo)企業(yè)的影響。而對于這些參與立法的相關(guān)方，一旦消費(fèi)者的利益要求和自身利益出現(xiàn)沖突時(shí)，就會(huì)犧牲消費(fèi)者的利益以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化。盡管在組織正式目標(biāo)和職能上（比如政府部門），他們與公民的目標(biāo)很可能是一致。

因此國家應(yīng)該鼓勵(lì)各種公民團(tuán)體的出現(xiàn)和發(fā)展。公民團(tuán)體有匯聚相同利益需求的公民力量的作用，它發(fā)展到一定階段，就會(huì)有足夠的能力通過媒體和其他合法的利益訴求渠道向政府和立法部門施加壓力，要求反映他們的利益需求。這也保證了政府和企業(yè)在博弈的過程中必須更多地考慮消費(fèi)者的影響。

（二）建立農(nóng)業(yè)合作社或行業(yè)協(xié)會(huì)，使得個(gè)人和團(tuán)體利益之間出現(xiàn)妥協(xié)

建立農(nóng)業(yè)合作社或行業(yè)協(xié)會(huì)不僅有利于規(guī)?；笊a(chǎn)和推廣農(nóng)業(yè)技術(shù)，也有利于農(nóng)民個(gè)體在自身利益最大化的考慮中顧及團(tuán)體利益。只要農(nóng)民加入農(nóng)業(yè)合作社或行業(yè)協(xié)會(huì)獲得的收益（比如通過獲得新的生產(chǎn)技術(shù)或集體規(guī)?；\(yùn)作導(dǎo)致的生產(chǎn)成本的降低、產(chǎn)量的提高）始終大于農(nóng)民采用違規(guī)行為（如使用高毒農(nóng)藥）種植農(nóng)作物帶來的收益。那么農(nóng)民個(gè)體的利益就會(huì)和團(tuán)體的利益保持一致，避免做出損害團(tuán)體利益的行為。而農(nóng)業(yè)合作社或行業(yè)協(xié)會(huì)也需要保證整個(gè)團(tuán)體的利益不受部分個(gè)體成員利益的侵蝕。所以在考慮團(tuán)體整體利益后，他們就會(huì)有足夠的動(dòng)機(jī)去懲罰和監(jiān)管那些采取違規(guī)方式種植不合格農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民，以避免合作社農(nóng)產(chǎn)品的滯銷或其他農(nóng)民退出合作社。

（三）提高違法成本和完善產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識體系

在加大違法成本方面，需要在立法過程中加大對違法生產(chǎn)者的懲罰力度，通過高額的索賠成本來保證生產(chǎn)者遵守基本的安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)。［9］法律應(yīng)該允許公民對企業(yè)提起集體賠償訴訟，以鼓勵(lì)公民向企業(yè)索取大規(guī)模的懲罰性賠償。至今為止，我們的法律還沒有允許公民以集體訴訟的方式向企業(yè)進(jìn)行起訴。但對于一個(gè)公民個(gè)體而言，過高的訴訟費(fèi)用和時(shí)間成本，會(huì)削弱公民對違法企業(yè)的訴訟動(dòng)機(jī)。

此外應(yīng)該規(guī)范產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)識體系，食品標(biāo)識體系如有機(jī)食品、無公害農(nóng)產(chǎn)品、綠色食品標(biāo)識體系等，可以區(qū)分市場中不同質(zhì)量等級的產(chǎn)品。使生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的企業(yè)可以從一些消費(fèi)者購買優(yōu)質(zhì)食品的偏好中獲益，從而鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)品改良。在中國盡管食品質(zhì)量標(biāo)識體系已經(jīng)獲得一定的發(fā)展，但是仍然沒有得到較好的規(guī)范。比如曾經(jīng)發(fā)生過的關(guān)于免檢產(chǎn)品標(biāo)識和有機(jī)食品標(biāo)志的問題，都使得消費(fèi)者對于這些標(biāo)識本身的公信力產(chǎn)生了懷疑。

（四）政府體制的改革，加入公民對政府行為的評估和制約機(jī)制

我們現(xiàn)行的政府運(yùn)行機(jī)制是一種只對上級政府部門單向負(fù)責(zé)的政府機(jī)制。這種機(jī)制服務(wù)于公眾利益的前提是上級政府的目標(biāo)和民眾的目標(biāo)可以保持一致，實(shí)現(xiàn)激勵(lì)相容。［10］但是通過第一節(jié)對政府體系中多方博弈現(xiàn)象的分析。我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)盡管在正式目標(biāo)層面上兩者的確是一致的，但是無論是在不同政府層級之間還是同級政府不同部門之間的博弈中，出于對自身利益最大化的考慮，都會(huì)出現(xiàn)對整個(gè)政府體系正式目標(biāo)偏離的現(xiàn)象。

因此，為了約束政府的行為，我們應(yīng)該構(gòu)建一個(gè)政府雙向負(fù)責(zé)的體制。即某一層級的地方政府及其下屬部門除了對它的上級政府負(fù)責(zé)并受其約束之外，也要對它轄區(qū)內(nèi)的民眾負(fù)責(zé)并受其約束。通過讓公民加入政府體系的博弈過程，以最大限度地減少政府部門目標(biāo)與公眾目標(biāo)偏離的現(xiàn)狀發(fā)生?；谥袊F(xiàn)在的國情，我們可以通過規(guī)范政府評議制度來達(dá)到這一點(diǎn)。根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)，在一定時(shí)間段內(nèi)（如季度或年份），要求轄區(qū)內(nèi)公民對于所在轄區(qū)內(nèi)各個(gè)層級政府及其下屬部門的工作進(jìn)行評議。并根據(jù)一定的制度對沒有較好地履行部門職責(zé)的工作人員給予處分，同時(shí)給予表現(xiàn)優(yōu)秀的工作人員適當(dāng)?shù)莫?jiǎng)勵(lì)。這種雙向負(fù)責(zé)的機(jī)制，可以在一定程度上增加民眾利益訴求對于官員自身利益最大化考量的影響，促進(jìn)官員個(gè)體及部門整體目標(biāo)與公眾目標(biāo)的一致性。

［1］范如國，韓民春．博弈論［M］．武漢:武漢大學(xué)出版社，2004:2－4

［2］王成誠．三亞掀問責(zé)風(fēng)暴:5個(gè)部門15名官員被問責(zé)［N］．南國都市報(bào)，2010－03－16

［3］明永昌．失職官員復(fù)出熱引發(fā)網(wǎng)民熱議［N］．聯(lián)合早報(bào)，2009－12－29．

［4］舒圣祥．毒豇豆曝光只是潛規(guī)則的意外?［N］．證券時(shí)報(bào)，2010－03－01．

［5］趙葉蘋．鄭瑋娜．海南“毒”豇豆凸顯農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管三大“軟肋”［EB/OL］．http://www．hq．xinhuanet．com/ news/2010－02/28/content_19118 026．htm．

［6］徐成德．食品安全博弈:利益、道德與信任危機(jī)［J］．中國農(nóng)墾，2010（11）:17－20

［7］劉海龍．食品安全與道德風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避［J］．武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，22（4）:6－9

［8］李曉芬．海南“毒豇豆事件”令農(nóng)藥專營回潮［N］．南方農(nóng)村報(bào)，2010－08－10

［9］張紅宇．我國食品安全規(guī)制失靈的原因分析及模式創(chuàng)新［J］．調(diào)研世界，2009（10）:18－21

［10］陳思，羅云波，江樹人．激勵(lì)相容:我國食品安全監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)選擇［J］．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，27（3）:168－175

The Mutual Contention and Collective Failure in the Supervision of Food Safety——A Case Study of Noxious Beans

SUN Qing-qing

（School of Public Administration，Huazhong University of Science and Technology，Wuhan430074，China）

Based on the case of noxious green beans，the game theory was used to analyze the phenomenon of the mutual game existent in the government system，while the causes for the phenomenon of collective failure in the supervision of foodstuff on the part of various authorities were elaborated．Furthermore，starting with the process of producing and circulating cowpea，the game theory was also utilized to analyze stakeholders’choices of behaviors in the process．And on the basis of these analyses，this paper proposes some suggestions on food safety in China．

the incident of noxious beans;the accountability system;undifferentiated risk;contention

F203 < class="emphasis_bold">文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

A

1674－5310（2011）－05－0073－05

2011－05－10

孫慶慶（1989－），女，海南?？谌耍A中科技大學(xué)公共管理學(xué)院2008級學(xué)生，研究方向:公共政策分析。

（責(zé)任編輯:胡素萍）