任勁勁

(安徽師范大學(xué)旅游學(xué)院，安徽 蕪湖 241003)

文化景觀兼具人文、自然雙重屬性，具有較高的游覽價值、審美價值、生態(tài)價值，且寄寓了一定的歷史意義、個人以及社會情感等，是旅游開發(fā)的重要資源。近年來，憑借文化旅游、生態(tài)旅游、低碳旅游的契機，包括學(xué)術(shù)界在內(nèi)的社會各界對文化景觀旅游的關(guān)注日益增多，文化景觀旅游的旅游學(xué)理論研究日益增多。國外關(guān)于文化景觀旅游的學(xué)術(shù)研究頗豐，涉及學(xué)科領(lǐng)域較多，本文僅以旅游專業(yè)權(quán)威雜志 Annals of Tourism Research，Tourism Management，Landscape and Urban Planning，Cultural Landscape of Tourism等近十年的文獻為研究對象，簡單綜述國外文化景觀旅游研究的成果。

1 國外文化景觀旅游研究現(xiàn)狀

1.1 文化景觀旅游相關(guān)概念及內(nèi)涵

自1925年Sauer提出文化景觀概念，不同專業(yè)背景的學(xué)者一直不斷演繹著文化景觀的概念和內(nèi)涵。近年來，基于文化景觀旅游研究的需要，提出旅游景觀的概念。比較具有代表性的有:荷蘭學(xué)者Rene van der Duim 2007年提出的基于ANT理論，認為非人在旅游活動過程中對景觀的作用處于與人同等地位，強調(diào)了空間網(wǎng)絡(luò)的概念。在此基礎(chǔ)上，他將旅游景觀定義為由人和非人等異質(zhì)性元素所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，包含人，網(wǎng)絡(luò)、媒介、科學(xué)技術(shù)等組合因素及空間三個部分。［1］2008年英國學(xué)者Perter Mason基于研究旅游業(yè)的本質(zhì)屬性的需要，重新定義旅游景觀:旅游景觀是用概念化的方法將旅游業(yè)中的人和物聯(lián)系起來以便更好地理解旅游業(yè)本質(zhì)。［2］旅游景觀包含人、空間、物、信息和媒介五種要素。

借助旅游景觀的概念，旅游文化景觀可以理解為:為了旅游的需要，借助各種因素，包括空間因素、傳播媒介以及各種非人因素，將人類作用力施加于文化景觀之上，創(chuàng)造出適合旅游發(fā)展的新型文化景觀。

文化景觀的內(nèi)涵非常廣泛，不同領(lǐng)域的學(xué)者對文化景觀的理解不同，涉及面比較廣，其中包括社會地形(Kold and Poolson，1954)、經(jīng)濟景觀(Losch，1954)、宗教神權(quán)景觀(Young，1967)、軍事景觀(Johnson，1976)和經(jīng)濟面(Bourne and Simmons，1978)等多方面的景觀。［3］由于人類活動的廣泛性，景觀或多或少都與人類活動有關(guān)聯(lián)，因此，我們這里所討論的文化景觀是一個廣義概念，包含通常意義上的建筑景觀、城市景觀、土地景觀、交通景觀、人口景觀、鄉(xiāng)村景觀、宗教景觀等。

1.2 文化景觀旅游的可能性

Ralf Buckley等［4］(2008)對內(nèi)蒙古旅游業(yè)中的文化景觀進行了深入研究，發(fā)現(xiàn)本地居民與外地旅游者皆認為文化和景觀之間存在千絲萬縷的關(guān)系，這種關(guān)系構(gòu)成了文化景觀獨特的旅游價值。文化景觀是歷史見證，具有豐富的歷史文化價值;文化景觀是長期物質(zhì)遺存，有著當(dāng)?shù)靥厣睦佑?，其原真性具有不可?fù)制性，極具觀賞與旅游價值。

Buckley(2004)指出:對旅游業(yè)而言，世界遺產(chǎn)是文化景觀一個非常重要的組成成分，無論資源稟賦如何，都是促使旅游者產(chǎn)生旅游動機的重要因素。列入世界遺產(chǎn)名錄的文化景觀資源與未列入名錄的文化景觀資源相比，最顯著的區(qū)別就是其吸引了更多更高等級的旅游者。［5］不論是世界遺產(chǎn)還是其他的文化景觀，其獨特的文化一直是吸引旅游者旅游的主要動力。

Alon Gelbman(2010)研究影響邊境旅游吸引力因素時發(fā)現(xiàn)，文化景觀因其獨特文化性，是吸引旅游者的主要動力［6］。Livia鎮(zhèn)隸屬西班牙，但處于法國境內(nèi)，四周都是法國領(lǐng)土。這種獨特的地理位置營造出特殊的文化氛圍，構(gòu)成一種別樣的文化景觀，具有強烈的旅游吸引力，吸引了大批滑雪愛好者、文化旅游愛好者、遺產(chǎn)旅游愛好者前來觀光游覽。地處賭場和盧加諾湖海濱之間的意大利Campione鎮(zhèn)，其海濱旅游資源與博彩旅游資源兩種反差極大的文化景觀并存其中，吸引了旅游者爭相前往，一睹文化反差較大的景觀。奧地利的Jungholz地處高檔海濱度假勝地，是一處集海洋文化景觀、滑雪勝地于一身的文化景觀。獨特的地理位置和文化氛圍造就了一種求同存異的文化景觀現(xiàn)象，成為促進當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展的重要名片。

1.3 文化景觀旅游的必要性

自然景觀經(jīng)過人類不斷改造，形成特色文化景觀。文化景觀在發(fā)展的同時，也面臨退化、消亡甚至滅絕的威脅。文化景觀作為一種脆弱性景觀，一旦遭到破壞，將是不可恢復(fù)的損失。

事實上，目前許多獨特的文化景觀的完整性和原真性正在遭受不同程度的破壞，即使是世界遺產(chǎn)名錄上的文化景觀也不例外。如菲律賓呂宋島北部的古水稻梯田景觀，新西蘭的Tongariro國家公園，澳大利亞的Viukata國家公園，美國俄亥俄州的汽車工業(yè)遺產(chǎn)景觀［7］，挪威農(nóng)村的談判景觀［8］，以色列的森林游憩景觀［9］等獨特文化景觀由于工業(yè)化、城市化、現(xiàn)代化的發(fā)展而遭到不同程度的破壞。相比物質(zhì)形態(tài)的文化景觀而言，非物質(zhì)文化景觀的破壞更為嚴(yán)重，菲律賓的“哈德哈德”圣歌，柬埔寨高棉身份象征的皇家舞劇，泰國的Khon(倥)舞和傳統(tǒng)的木偶戲(HunlakhonLek)，越南的宮廷雅樂等都面臨著因傳承人的斷層，而正逐步走向消亡的局面。

相關(guān)文獻分析發(fā)現(xiàn)，發(fā)展旅游是合理利用文化景觀，保護文化景觀，促使文化景觀可持續(xù)發(fā)展的一種有效途徑。文化景觀旅游不是在一個孤立的區(qū)域發(fā)展旅游，而是將包括人、物、空間、權(quán)利等在內(nèi)的各種異質(zhì)性元素(Heterogeneous Elements)構(gòu)成一個整體，綜合利用各種元素，使其相互作用發(fā)展旅游的一種方式。［1］

1.4 旅游過程中的文化景觀

文化景觀旅游發(fā)展受到諸如國家政策、重大事件等因素的影響。國家政策通過調(diào)控文化認同感的脆弱性指數(shù)達到影響旅游發(fā)展的目的。山東曲阜的孔教文化曾一度被認為是封建思想，會侵蝕人們的意識而被摒棄，處于一種抑制狀態(tài)。而鄧小平主張重新評定過去的文化，鼓勵發(fā)展曲阜孔子文化，此時孔教文化景觀呈現(xiàn)出一種管理高度集中的旅游發(fā)展?fàn)顟B(tài)。中國政府試圖從國家、地方兩級政府尺度闡述文化景觀旅游發(fā)展在國家調(diào)控制度與民族區(qū)域自治制度、文化情調(diào)與現(xiàn)代化、經(jīng)濟發(fā)展與文化保護、文化商品化與原真性四個方面的困惑。［10］

由于利益的驅(qū)使、機械的使用，過去多樣性的土地利用方式逐漸變?yōu)閱我环绞?，大量農(nóng)民喪失土地不得不外遷。人口的遷移以及灌溉系統(tǒng)的荒廢破壞了菲律賓梯田景觀。［11］發(fā)展旅游之后，當(dāng)?shù)鼐用癜l(fā)現(xiàn)文化景觀的經(jīng)濟價值，認為保護梯田景觀可以吸引更多的旅游者，帶動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展。因此，政府、本地居民以及旅游開發(fā)商逐漸樹立起保護意識，梯田景觀已不是單純意義上的鄉(xiāng)村景觀，而是全社會共同擁有的世界遺產(chǎn)，是一種可以帶來經(jīng)濟效益的旅游景觀。

西班牙的北賽拉利昂塞維利亞自然公園因其土地多樣性而聞名于世，但現(xiàn)在其文化景觀的特色已消失殆盡。拉斯維加斯是沙漠中的喧囂的城市［12］，工礦廢墟遺址［13］等文化景觀也遭到不同程度的破壞。文化景觀旅游發(fā)展過程中，各種利益相關(guān)者逐漸關(guān)心文化景觀的去向，樹立起文化景觀保護意識，努力使之具有可持續(xù)發(fā)展的旅游價值?，F(xiàn)在，拉斯維加斯由沙漠景觀逐漸形成為博彩旅游文化景觀，工礦遺產(chǎn)景觀變成為博物館景觀等，每年吸引數(shù)以萬計的游客。

2 文化景觀旅游發(fā)展及其存在問題

2.1 文化景觀旅游發(fā)展

文化景觀旅游是文化景觀的一種體驗性旅游。文化景觀旅游呈現(xiàn)由簡單的審美懷舊、文化教育的表層體驗旅游發(fā)展為休閑娛樂、返樸歸真的中層體驗旅游最后到社交生活、情感升華的深層體驗旅游三個階段［14］。通過對文化景觀旅游研究文獻進行分析總結(jié)，發(fā)現(xiàn)文化景觀旅游基本符合上述三個階段。蒙古草原文化景觀［7］、韓國昌德宮［15］等文化景觀都是某一特定區(qū)域蘊含特定的文化和歷史內(nèi)涵，相關(guān)目標(biāo)群體在旅游過程中可體驗到文化認同感，從而產(chǎn)生審美懷舊、文化教育等表層體驗。以色列的森林景觀［9］等文化景觀多處于城郊結(jié)合處的邊緣區(qū)域，這給注重環(huán)境氛圍的現(xiàn)代旅游者提供了休閑娛樂、返樸歸真的場所。在日本白川［16］等景點，旅游者需要與當(dāng)?shù)鼐用襁M行情感交流，深刻了解特色文化精神，從而促使相互之間的社會交往，情感得以升華。

理論上講，文化景觀旅游呈現(xiàn)為三種發(fā)展階段，而事實上文化景觀旅游發(fā)展的過程不盡相同，既可能按照三個階段順序發(fā)展，也可能三個階段并存發(fā)展，還可能是跳躍式發(fā)展。

2.2 問題及對策

文化景觀旅游在發(fā)展過程中，文化景觀會逐漸轉(zhuǎn)為旅游景觀，文化功能逐步轉(zhuǎn)化為旅游功能。打破原有文化景觀的系統(tǒng)動態(tài)平衡，建立新的旅游文化景觀動態(tài)平衡，在這一過程中存在著一系列問題。發(fā)展文化景觀旅游，需要采取措施吸引更多旅游者，這可能超過本地居民心理的最大容量閾值，使之對待旅游的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變;當(dāng)?shù)卣?、旅游開發(fā)商在對文化景觀進行旅游開發(fā)過程中存在片面追求旅游效益，造成旅游產(chǎn)品商品化［11］、博物館化［7］、盆景化、公園化，而喪失文化景觀原真性等問題。

隨著各級開發(fā)區(qū)的出現(xiàn)以及城市交通網(wǎng)絡(luò)通達性的日益完善，文化景觀的可進入性越來越好，鄉(xiāng)村地域文化景觀格局由原來有序的地域劃分變?yōu)楝F(xiàn)在無序的旅游景區(qū)劃分，逐步分割完整的區(qū)域景觀，加強了區(qū)域異化與同化過程，導(dǎo)致文化景觀高度破碎，形成“景觀孤島”，加速了傳統(tǒng)地域文化景觀的變遷與消亡［17］。如加拿大阿卡迪亞地區(qū)的邊遠鄉(xiāng)村“租金文化”已是一種文化孤島，且面臨著滅亡的危險。為了保存租金文化的原真性，使其持續(xù)完整地存在，Roberta主張建立一種伙伴關(guān)系將社區(qū)居民納入旅游開發(fā)規(guī)劃體系中［18］。

行政區(qū)域的劃分以自然地理標(biāo)志為主，這就造成了一些文化景觀處于不同的行政區(qū)域，成為邊界旅游區(qū)。邊界兩邊的社區(qū)在日常生產(chǎn)生活中有很多不同，形成兩種社會形態(tài)和文化體系，他們之間存在著經(jīng)濟體系和國際政治關(guān)系的陰影空隙。這種特殊狀況影響了很多行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展能力，特別是旅游行業(yè)。［19］Sofield(2006)指出，文化景觀的旅游發(fā)展應(yīng)該趨于無界化，如建立Baarle－NassaBaarle－Nassau這樣的世界村來解決行政邊界障礙對旅游發(fā)展的影響。［20］

傳統(tǒng)村落是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會發(fā)展的產(chǎn)物，具有明顯的適應(yīng)農(nóng)耕文明的特點，隨著工業(yè)化時代的到來，傳統(tǒng)村落的變遷受到工業(yè)化、城市化等眾多外在力量的影響，其自下而上的內(nèi)在發(fā)展動力弱化［21］。諸如此類的歐洲、美洲許多農(nóng)村文化景觀退化甚至消亡［22］。一些自然公園、農(nóng)村文化景觀等的退化主要是由于社會經(jīng)濟體制變化，土地利用的低盈利性導(dǎo)致移民增多，增加了當(dāng)?shù)厝丝诘睦淆g化，減少了相關(guān)群體的就業(yè)機會。在生物圈保護區(qū)內(nèi)，景觀退化是由于土地利用多樣性的喪失。針對這種現(xiàn)象，應(yīng)將文化景觀置于社會生態(tài)系統(tǒng)中進行有效管理，整合社會資源與生態(tài)系統(tǒng)，積極引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用駞⑴c土地的利用管理［23］。

對于文化景觀而言，旅游不是推動文化景觀與社會主體之間聯(lián)系的唯一社會經(jīng)濟力量。旅游開發(fā)要注意保持本地居民文化生活的多樣性，主體的高度個性化，本地產(chǎn)品的高質(zhì)量化。［24］針對“商業(yè)化”“快餐化”的旅游開發(fā)現(xiàn)象，應(yīng)該加強文化景觀的“原真性”“仿真性”的保護。借助文化景觀的區(qū)域優(yōu)勢，資源優(yōu)勢，深度挖掘景觀文化內(nèi)涵，努力打造精品文化景觀旅游。

3 國內(nèi)外研究比較與啟示

第一，國內(nèi)研究文化景觀、旅游的文獻總量較大，但是將文化景觀與旅游結(jié)合研究的文獻數(shù)量相對比較有限。國外對文化景觀旅游關(guān)注較早，研究較為成熟，研究成果更為豐富。此外，國外文獻研究范圍涵蓋鄉(xiāng)村旅游景觀、土地旅游景觀、森林資源景觀、遺址類景觀以及非物質(zhì)文化景觀等，而國內(nèi)文獻以物質(zhì)景觀研究為主，非物質(zhì)文化景觀研究涉及較少。

第二，國外文獻研究內(nèi)容涉及文化景觀轉(zhuǎn)向旅游景觀、旅游管理機制、旅游開發(fā)過程中存在的問題與解決方案等多個方面，國內(nèi)文獻研究多集中于文化景觀轉(zhuǎn)型過程中出現(xiàn)的問題。目前，旅游化、文化孤島、文化景觀營銷、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的開發(fā)與保護是學(xué)者關(guān)注的文化景觀旅游研究的焦點。

第三，國外文獻研究方法采用案例分析、調(diào)查問卷、深度訪談等。國內(nèi)文化景觀旅游研究理論基礎(chǔ)較為薄弱，多是借鑒傳統(tǒng)地理學(xué)研究理論。國外的研究借鑒學(xué)科較多，社會學(xué)理論如ANT理論(行動者網(wǎng)絡(luò)理論)［1］被引入文化景觀研究中用于重構(gòu)旅游景觀。此外，景觀學(xué)科、建筑學(xué)、經(jīng)濟學(xué)等多個學(xué)科理論也被引入文化景觀研究中。文化景觀旅游研究文獻多以表象描述為主，概念重構(gòu)、模型構(gòu)建相對比較少;定性分析為主，定量分析為輔。因為文化景觀旅游發(fā)展不是一個孤立的區(qū)域，旅游景觀實際上是一個包括人、物、空間、權(quán)利等異質(zhì)性元素及其相互作用的網(wǎng)絡(luò)［1］。文化景觀研究所選案例地比較豐富，有涉及整個國家、地區(qū)的大尺度區(qū)域范圍的研究，如Ralf Buckle［4］等(2008)，以蒙古整個草原文化景觀為研究區(qū)域，也有中小尺度的地方區(qū)域文化景觀，如選擇一個國家公園，一個村落進行研究［16－17］。國內(nèi)學(xué)術(shù)界對文化景觀旅游的研究多局限于中小尺度的地方區(qū)域文化景觀研究，且類型較為單一，多為鄉(xiāng)村文化景觀、聚落文化景觀等。案例地多選擇云貴地區(qū)、湘西地區(qū)、皖南地區(qū)［25］等極具地方特色的文化景觀。

第四，文化景觀旅游研究的問題多是表層問題，深入研究社會層次、經(jīng)濟層次等方面的內(nèi)容較少，并且文化景觀旅游的理論層次研究遠遠落后于實際應(yīng)用層面。文化景觀旅游的研究不能停留在表面，應(yīng)該深入挖掘其內(nèi)涵與潛力，將理論與實際應(yīng)用結(jié)合進行更深層面的研究，如設(shè)計出影響文化景觀旅游發(fā)展的控制因素模型以檢驗文化景觀旅游發(fā)展?jié)摿Φ取?/p>

文化景觀旅游是指文化景觀轉(zhuǎn)向旅游景觀，是從生產(chǎn)景觀轉(zhuǎn)向休閑景觀，從綜合性景觀轉(zhuǎn)向旅游功能型景觀的過程［26］，這個過程是不可逆的。對文化景觀進行旅游開發(fā)的同時要注重社區(qū)居民的參與，加強本土文化認同感，保護文化景觀原真性。我國十一五期間建立的十個文化生態(tài)保護區(qū)例如安徽的徽州文化生態(tài)保護實驗區(qū)等，就是出于對文化景觀的可持續(xù)發(fā)展的目的而建立的。

基于文獻綜述，筆者認為在今后的文化景觀旅游研究過程中，國內(nèi)的學(xué)者要借助于國外研究成果，加強在社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、景觀學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科上的綜合利用。加強實踐研究，借鑒國外成果，建立文化景觀博物館、遺址公園，進行文化景觀營銷等，培養(yǎng)全民對文化景觀可持續(xù)保護的意識。

［1］Rene van der Duim.Tourismscapes an actor－network perspective［J］.Annals of Tourism Research，2007，34(4):961－976.

［2］Peter Mason.The critical turn in tourism studies:Innovative researchmethodologies［J］.Tourism Management，2008，29(5): 1044－1046.

［3］湯茂林.文化景觀的內(nèi)涵及其研究進展［J］.地理科學(xué)進展，2003，19(1):70－78.

［4］Ralf Buchley，Claudia Ollenburg.Cultural landscape inmongolian tourism［J］.Annals of Tourism Research，2008，35(1):47－61.

［5］R Buckley.The Effects ofWorld Heritage Listing on tourism to Australian National Parks［J］.Journal of Sustainable Tourism，2004(12):70－84.

［6］Alon Gelbman，Dallen J.Timothy.Border complexity，tourism and international exclaves:A case study［J］.Annals of Tourism Research，2010，6(2):1－22.

［7］Philip Feifan Xie.Developing industrial heritage tourism:A case study of the proposed jeep museum in Toledo，Ohio［J］.Tourism Management，2006(27):1321－1330.

［8］Karoline Daugstad.Negotiating Landscape in rural touriam［J］.Annals of Tourism Research，2008，35(2):402－426.

［9］Larisa Fleishman，Eran Feitelson.An Application of the receation level of service approach to forests in Israel［J］.Landscape and Urban Planning，2009(89):86－89.

［10］李陽.倫理旅游的發(fā)展:從中國政府的視角解讀［J］旅游研究，2006，39(3):751－771.

［11］盧葉，景峰.困境中的菲律賓科迪勒拉水稻梯田［J］.中國文化遺產(chǎn)，2009(1):34－39.

［12］VAlejandro.J.Rescia，Barbara A.Willaarts，Willaarts…Change in land uses and management in two Nature Reserves in Spain: Evaluating the social－ecological resilience of cultural landscapes［J］.Landscape and Urban Planning，2010，98(1):26－35.

［13］Hector M，Rainer Schulin，Bernd Nowack.Mining landscape:A cultural tourist opportunity or an environmental problem?: The study case of the Cartagena［J］.Ecological Econimics，2008，64(4):690－701.

［14］劉家明，劉瑩.基于體驗視角的歷史街區(qū)旅游復(fù)興——以福州市三坊七巷為例［J］.地理研究，2010，29(3):556－564.

［15］Hyung yu Park.Heritage tourism Emotional Journeys into Nationhood［J］.Annals of Tourism Research，2010，37(1):116－135.

［16］Takamitsu Jimura.The impactofworld heritage site designation on local communities－A case study of Ogimachi，Shirakawa－mura，Japan［J］.Tourism Management，2010，2(5):1－9.

［17］R.H.G.Jongman，Homogenisation and fragmentation of the European landscape:ecological on equences and solutions［J］.Landscape and Urban Planning，2002(58):211－221.

［18］Roberta MacDonald.Cultural rural touriam Evidence from Canada［J］.Annals of Tourism Research，2003，30(2):307－322.

［19］J I Little.Scenic tourism on the northeastern borderland:Lake Memphremagog's steamboat excursions and resort hotels，1850－1900［J］.Journal of Historical Geography，2009，35(4):716－742.

［20］THB Sofield.Border tourism and border communities［J］.Tourism Geographies，2006，8(2):102－111.

［21］李文兵，楊發(fā)鵬.岳陽張谷英村落體系空間結(jié)構(gòu)變遷過程與機理探析［J］.亞熱帶資源與環(huán)境學(xué)報，2008，3(3):81－87.

［22］Franz Hochtl，Susanne Lehinger，Werner Konold.Wilderness:What itmeans when it becomes a reality－a case study from the southwestern Alps［J］.Landscape and Urban Planning，2005，70(12):85－96.

［23］Yaniv Poria，Richard Butler，David Airey.The core of heritage tourism［J］.Annals of Tourism Research，2003，30(1):238－254.

［24］William Cannon Hunter.Rukai indigenous tourism:Representations，cultural identity and Q method［J］.Tourism Management，2010，3(3):1－14.

［25］盧松，陸林，凌善金.世界文化遺產(chǎn)西遞、宏村旅游資源開發(fā)的初步研究［J］.安徽師范大學(xué)學(xué)報(自然科學(xué)版)，2003，26(3):273－277.

［26］Myriam Jansen－Verbeke.Tourismification of cultural landscapes:A discussion note［J］.Resources Science，2009，3(6): 934－940.