程 勇
恩施土家族苗族自治州水利電力勘測設(shè)計(jì)院,湖北 恩施 445000
1)我國山區(qū)小型徑流式水電站數(shù)量眾多,大小不一,主要采用明渠、隧洞和渡槽引水。由于工程建成年代的久遠(yuǎn),建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)低,電站機(jī)組年利用小時(shí)數(shù)在5500小時(shí)以上,水量利用率不到50%,照成水能資源大量浪費(fèi),急需增容改造。輸水渠道多采用漿砌石渠道,內(nèi)側(cè)砂漿抹面防滲的方式。目前運(yùn)行存在以下問題:渠道抹面大量脫落,糙率增大,過流能力不足;
2)渠道滲漏嚴(yán)重,影響水量利用率,嚴(yán)重工程效益,同時(shí)滲漏問題引起邊坡失穩(wěn)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。渡槽多采用鋼筋混凝土渡槽,因工程運(yùn)行時(shí)間長,碳化、滲漏嚴(yán)重,嚴(yán)重影響工程安全。
因本類工程年利用小時(shí)過高,導(dǎo)致水量利用率低,需進(jìn)行增容改造,一般可增容50%以上,而工程增容改造投資主體是無壓引水系統(tǒng),需對明渠、渡槽、隧洞進(jìn)行加固和擴(kuò)建,首先以明渠為例進(jìn)行分析。
由于渠道已運(yùn)行多年,對渠道擴(kuò)建及加固有較多的成功經(jīng)驗(yàn),根據(jù)該類工程特點(diǎn),主要有如下3種方案:
方案1:內(nèi)襯加固方案。將原有抹面鑿除、清洗處理,在渠道內(nèi)側(cè)迎水面加設(shè)厚度100mm的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)層,側(cè)墻進(jìn)行相應(yīng)的加高、加固;
方案2:聚合物丙乳砂漿補(bǔ)強(qiáng)方案:將原有抹面鑿除、清洗處理,在其表面全斷面抹1cm厚丙乳砂漿找平壓光,并對邊墻進(jìn)行加高加固(因普通水泥砂漿運(yùn)行后糙率增大,且耐久性差,不足10年需進(jìn)行鑿除重建,運(yùn)行管理復(fù)雜,同時(shí)運(yùn)行維護(hù)時(shí)不能正常輸水,影響工程發(fā)電效益未參與比較);
方案3:采用裸露型SCL防滲膜防滲減糙方案。首先對渠道過水面松動的砂漿、青苔和淤沙清理干凈,并用高壓水槍沖洗,然后采用砂漿修補(bǔ)渠道本身的孔洞,再在渠道過水面邊涂刮結(jié)膠泥邊粘貼SCL防滲膜(總厚度約4mm),采用機(jī)械固定方式對防滲膜四周進(jìn)行密封固定,完工后進(jìn)行灌水試驗(yàn)。
擬定渠道過流斷面為1.2m×1.3m,1.8×1.8,2.5×2.5三種尺寸渠道進(jìn)行3種處理方式的比較,假定渠道縱坡1/1000,計(jì)算時(shí)糙率n取值采用:砂漿抹面經(jīng)綜合測定約0.020,混凝土0.017,SCL防滲膜0.012,方案尺寸比較見表1,方案優(yōu)缺點(diǎn)比較見表2。
明渠尺寸 項(xiàng)目 方案一 方案二 方案三1.2×1.3過流尺寸 1.0×0.9 1.2m×1.0m 1.2m×1.0m過流流量 0.786 0.987 1.644流量增加60%時(shí)邊墻所需高度 1.61 1.47 不變渠道加高 0.71 0.47 0
表1 方案尺寸比較表
表2 方案優(yōu)缺點(diǎn)比較見
輸水系統(tǒng)中渡槽若采用方案1、方案2時(shí)均需要對原渡槽進(jìn)行加固,且加固難度大,一般均采用重建方案,而采用SCL防滲膜時(shí)可以不改變原結(jié)構(gòu)即可達(dá)到增容加固的目的,同時(shí)還可有效減輕混凝土的碳化。
隧洞增容則需要對原隧洞進(jìn)行擴(kuò)建,拆除原襯砌混凝土,擴(kuò)挖后再襯砌,而采用本方案時(shí)無需對原隧洞結(jié)構(gòu)進(jìn)行改建即可達(dá)到增容目的。
通過以上分析表面,采用裸露型SCL防滲膜防滲減糙方案,對徑流式水電站引水渠道、渡槽、隧洞進(jìn)行增容加固處理時(shí),無需改變原有結(jié)構(gòu),即可使電站增容60%以上。
使用采用裸露型SCL防滲膜對引水系統(tǒng)改造可解決山區(qū)材料運(yùn)輸難題,同時(shí)可減少工程運(yùn)行維護(hù)費(fèi)用,同時(shí)不需要大型施工設(shè)備,施工簡單,工期短,不影響周邊環(huán)境,節(jié)能、環(huán)保。因此采用裸露型SCL防滲膜防滲減糙方案在山區(qū)徑流式水電站增容改造中具有良好的經(jīng)濟(jì)、社會效益,可進(jìn)行推廣利用。
[1]李宇祥.應(yīng)用“圖表”計(jì)算徑流式小型水電站動能指標(biāo)的方法[J].水利發(fā)電,1996(9).