中國崛起是很精彩的故事,但我們還沒有講好

戴聞名

“西方的‘中國崩潰論持續(xù)了大約20年，現(xiàn)在已經(jīng)崩潰了，因為西方對中國的悲觀預測都以失敗告終?，F(xiàn)在輪到國內的‘中國崩潰論崩潰了，我估計不要20年”

現(xiàn)在瑞士日內瓦外交與國際關系學院擔任教授的張維為，最為中國學界和讀者熟知的身份是中國發(fā)展道路的堅定支持者。

張維為曾在上世紀80年代中期擔任鄧小平及其他中國領導人的翻譯，后留學瑞士，成為國際關系學者?！拔易吡?00多個國家，發(fā)現(xiàn)西方模式在非西方國家都不成功，這使我對西方整個話語體系產(chǎn)生了懷疑。”他說。

他在自己的書和文章中多次指出，基于他行走百國的經(jīng)驗，橫向來看，中國發(fā)展道路是“最不壞”的。中國的未來，“不是所謂‘把故宮拆掉建白宮，而是制度創(chuàng)新，建立超越西方的，更適合中國民情國情的政治經(jīng)濟社會制度”。

他為此寫出了新書《中國震撼：一個“文明型國家”的崛起》。

“面對中國這么一個大國的崛起，我們要有點歷史感，看歷史上其他大國崛起時候的情況，付出過多少代價。中國人最沒有理由悲觀，中國崛起的大勢放在那里，不可阻擋?！彼f。

《瞭望東方周刊》：從改革開放以來，中國30年來發(fā)展的成功經(jīng)驗被一些西方媒體和學者稱為“中國模式”。你是“中國模式”堅定的支持者之一，但有學者認為，中國還在探索前進道路的過程中，不能稱之為“模式”。你如何看待？

張維為：我講的“中國模式”，就是“中國道路”，只是因為國際上把“中國道路”都稱為“中國模式”，所以我用了國際上大家都能聽懂的語言。這個“模式”，跟所謂“浦東模式”、“重慶模式”、“溫州模式”、“深圳模式”一樣，就是指自己獨特的發(fā)展經(jīng)驗的總結，而且是開放的，發(fā)展中的，可以不斷完善的。

但中國發(fā)展經(jīng)驗的基本特征已經(jīng)成型，而且應該堅持下去。我在書中把它解構為“實踐理性、強勢政府、穩(wěn)定優(yōu)先、民生為大、漸進改革、順序差異、混合經(jīng)濟、對外開放”八個基本特點。

這是對中國比較行之有效的經(jīng)驗的一個總結。至于未來方向，當然不能是所謂的“拆掉故宮建白宮”，而只能是制度創(chuàng)新，我們要建立超越西方的、適合中國民情國情的政治經(jīng)濟社會制度，我們也正在這樣做。

“沒有最好的，只有最適合的”，這句話是真理。

《瞭望東方周刊》：我們來談一些具體的問題。你在書中特別指出，以“基尼系數(shù)”等西方指標來衡量中國的發(fā)展是不客觀的。為什么？

張維為：西方制定的指標往往脫離非西方國家的國情，也脫離中國的國情。比如基尼系數(shù)就很難把中國的問題說清楚。

我們中國收入最低的是農(nóng)民，但我們進行過土地改革，我們的農(nóng)民有地有房，而90%以上的發(fā)展中國家沒有進行過土地改革，農(nóng)民既沒有地也沒有房。只計算貨幣化的收入，怎么能說明中國農(nóng)民的生活情況？

我們至少應該把農(nóng)民的地和房子的價值也折算進去，再來進行橫向比較，才會比較客觀。但基尼系數(shù)不計算這些，只計算貨幣化的收入，所以這個概念很難說明中國的真實情況。

中國的社會科學學者應該根據(jù)中國的民情國情出發(fā)，開發(fā)新的指標體系，然后推向國際。標準競爭畢竟是世界上最激烈的競爭。

《瞭望東方周刊》：你覺得中國未來最大的挑戰(zhàn)在哪些方面？

張維為：中國面對很多挑戰(zhàn)，但我還是這個觀點：中國面對的所有問題，貧富差距、腐敗、環(huán)境等等，歷史上所有崛起的國家都遇到過。我們今天處理得不比他們當時差，今天在這方面出現(xiàn)的情況也并不比他們當時更嚴重。我們也有可能解決得更好，因為我們已經(jīng)有了更多的資源。

對很多事情，我的基本態(tài)度是：先肯定、再改進，自信地看到自己的成績，在此基礎上逐步解決問題，而不是像很多人一樣，一下子就全部否定。

中國這樣的國家崛起的規(guī)模、速度，人類歷史上沒有過，走到這一步很不容易。在歐洲，這樣的崛起時代已經(jīng)打了至少100場戰(zhàn)爭。中國沒有任何一場戰(zhàn)爭。

我做過統(tǒng)計，從1840年到1978年的140年間，中國最長的太平時間沒有超過9年。中國過去30多年的改革開放，是第一次打破了這個怪圈，所以中國取得了今天的成績，很不容易。再給中國10年的穩(wěn)定，中國還會給世界更大的驚喜。

《瞭望東方周刊》：你做學者之后主要的工作之一，似乎是在向西方、特別是歐洲解釋中國。你一般怎么面對他們尖銳的問題？

張維為：我今年2月還要去海牙，到荷蘭參議院講中國發(fā)展模式。在歐洲講中國，有時候難免要辯論一番。主要是西方對中國的偏見太大。但大家可以心平氣和地辯論。

比如他們總是說“中國入侵西藏”。對于這一點，我就實事求是地反問：如果是“入侵”，那么請你告訴我西藏是什么時候獨立的？他們說1912年辛亥革命前后，西藏宣布過獨立。那我就問：但那個所謂獨立，有沒有國際承認呢？你們西方國家也沒有一個承認過西藏1912年的所謂“獨立”。中國中央政府當時國家內亂，無暇自顧，但也沒有承認。沒有國際承認的獨立能算是獨立嗎？這是不符合國際法的。西藏是中國一部分這個事實，沒有任何西方主權國家政府質疑過。

事實上，對于國際上很多對中國不公正的指摘，我們都需要有一種除了理論上事實上的陳述之外，還要有一種比較簡易的、別人能聽懂的表述方式。這是我們一個很大的弱點——實際上中國崛起是一個很精彩的故事，我們還沒有講好。這方面我們有很多事情可以做。

《瞭望東方周刊》：這牽涉到一個更大的軟實力戰(zhàn)略的問題，中國需要全面提升自己的軟實力和話語權。對此你有什么建言？

張維為：我們現(xiàn)在要做的重要的事，就是要形成自己的話語體系。

我講個具體的例子。我們在非洲做了這么多的好事情，但西方可以一下子把我們污蔑得一塌糊涂，說我們在跟違反人權的政權打交道。

我們現(xiàn)在官方的回應是，中國“不干涉內政”。這也是一種話語，但效果比較弱。無論在中國文化還是西方文化中，有道德優(yōu)勢的話語才是強勢話語。

所以我們可以說，根據(jù)中國人的理念，消除貧困就是促進人權，而且是第一位的人權，因此中國幫助非洲消除貧困，就是促進非洲的人權，任何國家不能以任何借口阻礙別的國家?guī)椭侵尴毨?。這樣的話語就強勢得多。

我們的學者要通過自己原創(chuàng)的研究，擺脫西方話語的束縛。西方的話語體系其實有很多問題，比如為什么政治權利一定要比其他權利重要，如果你去多數(shù)國家的民眾中做個民調，一定不是這個結果。在這方面我們的學者要進行獨立的開發(fā)和研究，一旦突破就會海闊天空。

而所有這些都還是戰(zhàn)術層面的，在戰(zhàn)略層面，最重要的仍然是一個國家的實質性崛起。歸根到底，西方是承認實力的。我們的最終目的，是把解釋中國的任務交給西方。中國發(fā)展到了一定程度之后，他們都會來研究，哈佛大學、耶魯大學的教授都會來研究中國的成功故事，而這個趨勢現(xiàn)在已經(jīng)開始了。

（摘自《瞭望東方周刊》）