圖書館恩格爾系數(shù)初探

●董川遠，王興旺（上海工程技術大學 圖書館，上海 201620）

1 引言

圖書館的績效評價涉及很多個方面，也可以使用不同的評價方法從不同的角度進行評價。將經濟學中為人熟知的恩格爾定律及恩格爾系數(shù)運用到對圖書館的評價當中，探討圖書館運行和發(fā)展中潛在的“恩格爾定律”，提出適用于圖書館績效評價的“恩格爾系數(shù)”，是一種全新的嘗試。

2 恩格爾系數(shù)簡介

19世紀中期德國社會統(tǒng)計學家恩斯特·恩格爾（Ernest Engel），通過對英國、法國、德國、比利時等國工人階級家庭收入與支出情況的調查研究，發(fā)現(xiàn)隨著人們收入水平的增加，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷下降；反之，隨著人們收入水平的降低，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷上升。恩格爾的這一發(fā)現(xiàn)，被稱為“恩格爾定律”。后來，人們把恩格爾系數(shù)定義為生活必需品支出占家庭總支出的比重。但在具體的應用方面，由于“生活必需品”的界定比較困難，美國的奧珊斯基（Orshansky） 就用“食品消費”取代了“生活必需品消費”，并在1969年發(fā)表的《如何度量貧困》一書中，用恩格爾系數(shù)研究美國社

世界糧農組織（FAO） 將恩格爾系數(shù)作為評價一個國家或者地區(qū)貧富程度的重要標準之一：恩格爾系數(shù)在30%以下的為最富裕，30%-40%為富裕，40%-50%為小康，50%-60%為溫飽，60%以上為絕對貧困。

3 圖書館績效評價概述

自有圖書館以來就存在著圖書館績效的評價問題，但直到20世紀中期，人們才開始有意識地探討量度圖書館績效的科學方法。1965年，克萊伯（V.W.Clapp） 和喬丹 （R.T.Jordan） 建議利用定量方法評價圖書館館藏；［1］1968年，摩斯 （Philip Morse） 出版了專著《圖書館效用：一種系統(tǒng)方法》（Library Effectiveness∶A System Approach），提出利用數(shù)學模型來評估圖書館的效用；［2］1998年，國際標準化組織（ISO） 頒布了《文獻和信息--圖書館績效指標》（ISO/11620），列出5大類29項指標對圖書館進行績效評估。［3］

進入21世紀以來，許多學者提出了多種圖書館績效評價指標體系和評價方法。為使評價指標體系科學、完整，一般都引入主觀評價因素，并使用數(shù)學工具量化主觀因素，較少只使用客觀性指標對圖書館績效進行定量評價。

4 圖書館恩格爾系數(shù)

4.1 圖書館績效評價與恩格爾定律

圖書館能夠為讀者提供眾多的服務，這些服務都是建立在圖書館所擁有的文獻資源的基礎之上；影響圖書館服務質量的資源因素也很多，主要有人員、館會的貧困問題。

在奧珊斯基之后，恩格爾系數(shù)被廣泛應用于一個家庭、一個地區(qū)、一個國家居民的貧困或富裕程度的測量。通常，恩格爾系數(shù)用公式可表示為：舍設施、技術、文獻資源等，而文獻資源是最核心的因素。因此，從圖書館的文獻資源狀況來評價圖書館的績效是最為有效的方式之一。需要注意的是，這里所說的文獻資源狀況，并不僅僅指圖書館花費了多少經費購入了多少圖書、期刊等文獻資源，更主要是指圖書館各種文獻資源的配置狀況，即紙質或電子圖書、期刊等文獻占有比例結構狀況，以實現(xiàn)一定購置經費下的圖書館為讀者提供的服務最大化。

自恩格爾定律問世以后，便被認為是消費結構理論研究中的一個重要定律，它揭示了一個與心理學上的“馬斯洛需求層次理論”相一致的客觀事實，即一個家庭對其收入的使用是按其必需的順序排列的：首先滿足生存需要，而生存需要中最基本的需要是對食品的需要，只有滿足了生存需要并且還有剩余時，家庭才會考慮其成員的發(fā)展和享受的需要。隨著家庭收入的增加，居民的生存需要在得到滿足后，居民在食品方面的支出占收入或生活消費總支出的比重會不斷下降，其他方面的支出占收入或生活消費總支出的比重就會不斷上升，從而表現(xiàn)為恩格爾系數(shù)的下降，而這種下降通常意味著居民生活水平的提高。

對于圖書館及其讀者而言，文獻資源正是讀者所需的精神食糧，也是讀者的“消費”對象，讀者對不同類型文獻資源的使用情況就可以視為讀者的“消費結構”。

由此可見，從圖書館文獻資源配置狀況的角度進行圖書館績效評價的話，完全可以借鑒引用恩格爾定律所蘊含的思想。

4.2 圖書館恩格爾定律

對于圖書館而言，讀者的文獻需求是“無限”的，而圖書館的經費是“有限”的。因此，圖書館為了滿足讀者的文獻需求，首先要購買那些“讀者必需”的文獻資源，隨著經費的不斷增加，才會逐步購買那些“非必需”的文獻資源，進一步滿足讀者更多的文獻需求。

根據(jù)恩格爾定律，隨著人們收入水平的增加，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重不斷下降；反之，隨著人們收入水平的降低，家庭用于生活必需品的支出占總收入或總支出的比重就不斷上升。

如果把恩格爾定律運用于圖書館績效評價的話，不妨設想：圖書館用于購買必需的文獻資源的支出占總支出的比重下降，說明圖書館可購置的文獻資源越豐富，文獻資源配置水平越高，則表明圖書館能夠達到的績效水平上升；反之亦然。我們不妨把這一設想看作是圖書館恩格爾定律。

4.3 圖書館恩格爾系數(shù)

根據(jù)前面所述的圖書館恩格爾定律，可把圖書館用于購買必需的文獻資源的支出占總支出的比重視為圖書館恩格爾系數(shù)。

在實際當中，“圖書館必需的文獻資源”是很難準確定義的，這與圖書館的性質以及時代的發(fā)展密切相關。隨著信息時代的不斷深入發(fā)展，文獻類型日益多樣化，以傳統(tǒng)紙質印刷型文獻為主的信息資源的格局已被打破，電子出版物、網(wǎng)絡知識信息日益成為圖書館資源的重要組成部分。目前在世界各國圖書館界，普遍對電子文獻的采購和使用越來越多，但紙質文獻仍然具有不可替代性！因為它更符合人們的閱讀習慣，使用壽命長、使用方便、權威性強。美國國會圖書館館長Billington曾說：電子文獻方便快捷，要了解最新動態(tài)當然是電子文獻好，但真正做學問、搞研究還是印刷型文獻好，倘若兩者只能擇其一收藏，則寧可收藏印刷型文獻。

于是，在圖書館就往往出現(xiàn)這樣的情況：能用電子文獻替代紙質文獻的就盡量購買電子文獻，紙質文獻就成了“不得不買”的文獻資源。從這個角度來說，紙質文獻是“圖書館必需的文獻資源”。

為了簡化計算，我們把中文紙質圖書作為“圖書館必需的文獻資源”（圖書館購買的諸如《四庫全書》之類的特藏圖書不計入其中）。因為紙質圖書相對紙質期刊而言，對于一個圖書館來說更重要，更趨近于最基本的需求；而考慮到我國的語言環(huán)境是以漢語為母語，對中文圖書的需求更加“基本”，更類似于恩格爾系數(shù)中的“生活必需品”，于是，我們把圖書館恩格爾系數(shù)定義為：圖書館用于購買中文紙質圖書的經費占圖書館全部經費的比例，其計算公式如下：

一個圖書館的恩格爾系數(shù)越小，表明該圖書館可以達到的績效水平會越高；反之，一個圖書館的恩格爾系數(shù)越大，則表明該圖書館可以達到的績效水平會越低。

5 實證分析--以我國高校圖書館為例

針對以上提出的圖書館恩格爾系數(shù)，以我國高校圖書館為例進行實證分析。

5.1 高校圖書館恩格爾系數(shù)的計算

對我國高校按照不同地區(qū)（省、直轄市、自治區(qū)）進行劃分，對這些高校圖書館2008年度的經費情況進行統(tǒng)計，高校的經費數(shù)據(jù)來源于教育部圖工委的事實數(shù)據(jù)庫。［4］

整理、計算各省、直轄市、自治區(qū)高校2008年總的文獻資源購置經費、中文紙質圖書購置經費，根據(jù)（式1）來計算各類高校圖書館的恩格爾系數(shù)，中文紙質圖書購置經費即（式1）中的“用于購買中文紙質圖書的經費”，文獻資源購置經費替代“圖書館全部經費”。各項數(shù)據(jù)及恩格爾系數(shù)計算結果如表所示。

表 各省、直轄市、自治區(qū)高校圖書館恩格爾系數(shù)

5.2 高校圖書館恩格爾系數(shù)的比較及分析

根據(jù)上表可比較出我國各省市高校圖書館整體恩格爾系數(shù)的高低。但需要說明的是，由于教育部圖工委事實數(shù)據(jù)庫中的高校數(shù)據(jù)有部分缺失，導致有些省市列入統(tǒng)計的高校數(shù)量較少，或者一些重要的高校未列入統(tǒng)計，因此，這里只對高校數(shù)據(jù)較全的一些省市進行比較。如圖1所示。

圖1 各省市高校的圖書館恩格爾系數(shù)比較

由圖1可見，廣東、北京、河南、上海等地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)較低，說明這幾個地區(qū)高校圖書館的整體文獻資源配置水平較高，圖書館績效水平也較高；云南、海南、貴州等地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)較高，說明這幾個地區(qū)高校圖書館的整體文獻資源配置水平較低，圖書館績效水平也較低。

5.3 恩格爾系數(shù)用于評價圖書館績效的合理性分析

就一般情況而言，一個地區(qū)的經濟越發(fā)達，可用于科教文化方面的經費也就越多，地方高校的經費可能越加充裕，相應投入到圖書館中的經費也可能越多，也即圖書館的經費越充裕，其文獻資源配置水平可能越高。從這個角度而言，不妨把各省市2008年的人均GDP［5］與該地區(qū)高校圖書館的恩格爾系數(shù)做一個比較。如圖2所示。

圖2 各省市高校圖書館恩格爾系數(shù)與人均GDP比較

由圖2可見，在各省市的人均GDP下降的趨勢下（意味著經濟趨于落后），其高校圖書館的恩格爾系數(shù)總體呈現(xiàn)上升趨勢（意味著圖書館經費趨于缺乏），這較好地體現(xiàn)了圖書館恩格爾系數(shù)與人均GDP的負相關關系。因此，采用（式1）計算出的圖書館恩格爾系數(shù)，用于評價圖書館的文獻資源配置水平是合理的，用其進一步評價圖書館的績效水平也是合理的。

6 結語

本文著眼于對圖書館的文獻資源配置狀況進行深入分析，深度挖掘圖書館內在的“恩格爾定律”，并推導出圖書館恩格爾系數(shù)計算公式，將其用于判斷圖書館的文獻資源配置水平，進而評價圖書館可能達到的績效水平。

通過對我國高校圖書館的經費狀況所進行的實證分析，并與我國的實際經濟發(fā)展狀況進行對比研究，我們發(fā)現(xiàn)：將恩格爾系數(shù)應用于圖書館的績效評價是可行的，采用我們推導出的公式計算出的圖書館恩格爾系數(shù)，用于評價圖書館可能達到的績效水平是合理的。

本文所提出的圖書館恩格爾系數(shù)簡便易算、客觀性強，突破了傳統(tǒng)的評價方法比較復雜、難以計算、客觀性不足等瓶頸，為圖書館的績效評價提供了一種新的途徑。

［1］ Clapp VW，Jordan R T.Quantitative criteria for adequacy of american library collections［J］.College&Research Libraries，1965，26（5）：371-380.

［2］ Morse P M.Library Effectiveness∶ASystems Approach［M］.Cambridge：MITPress，1968.

［3］ISO（1998）.Information and Ducumentation--Libra ry Performance Indications ISO11620：1998（E）［S］.

［4］教育部高等學校圖書情報工作指導委員會.2008年高校圖書館主要統(tǒng)計數(shù)據(jù)［EB/OL］.［2010-01-10］.http∶//www.tgw.cn/tugongwei/info/detail.asp?lngID=528.

［5］中華人民共和國國家統(tǒng)計局.2008年地區(qū)生產總值 ［EB/OL］.［2010-01-10］.http∶//219.235.129.58/reportView.do?Url=/xmlFiles/b2934ca7231343bb8cc357dc 16dfb357.xml&id=f4e9def81b194d6a8d0c9eb9ece96a0b&bgqDm=20080000.