遺忘還是疏忽?

4月25日，《齊魯晚報》刊文：《那個寂寞的三峽反對者走了》，主人公陸欽侃，有點陌生，他是當年為數(shù)不多的三峽工程反對者之一。整版文字的左側，有一段“旁白”：我們無意討論反對者的學術觀點，但在現(xiàn)行體制下，基于專業(yè)與學識而敢于做少數(shù)派的人，是可敬的……從這個意義上說，他們也是三峽工程的最大貢獻者。

這則“旁白”引伸了我的思緒。最近一個時期，中央各大媒體幾乎同時推出了“雙百人物中的共產(chǎn)黨員”。所謂“雙百人物”，是建國六十周年評選的“百位英雄模范人物和百位感動中國人物”。今年是中國共產(chǎn)黨成立九十周年，推出“‘雙百人物中的共產(chǎn)黨員”，也在情理之中，其中既有浴血沙場的英雄，也有英勇就義的烈士，既有無私奉獻的勞模，也有舍己為人的賢俊……

令筆者不解的是，查閱“雙百人物”名單，其中卻沒有顧準、張志新這樣閃耀著正氣與真理光芒的共產(chǎn)黨員的名字，這是遺忘還是疏忽？這一問題其實在前幾年媒體推出的“永遠的豐碑”節(jié)目中就曾出現(xiàn)過，并由此引發(fā)了討論與爭議。我們黨九十年的歷史征程，不是一帆風順的，功勛與成就自不待說，黨在成為執(zhí)政黨以后，曾經(jīng)犯過極其嚴重的錯誤，這是黨自身都已明確承認的客觀事實。否定了這一點，就否定了歷史唯物論；否定了這一點，就否定了黨的歷史決議；否定了這一點，就否定了黨的歷史的完整性。在黨的路線正確時，為了國家獨立、民族解放，拋頭顱、灑熱血的人，當然是應當紀念與贊頌的；但當黨的路線錯誤時，為了黨的事業(yè)，為了人民利益，堅持真理，抵制錯誤的人，更是應當紀念和贊頌的。

在領袖崇拜，光環(huán)籠罩，言出法隨，如同經(jīng)咒的“文革”歲月；在專制殘暴，政治高壓，指鹿為馬，是非顛倒的“浩劫”時期；在人性扭曲，劣根肆虐，猥瑣茍活，愚昧盲從的“動亂”年代，能夠保持清醒，能夠堅守真相，能夠堅持真理的人們，其所承受的壓力與風險，并不亞于戰(zhàn)場上的槍林彈雨，并不亞于敵牢中的嚴刑拷打。作為“中國社會主義市場經(jīng)濟第一人”的思想家顧準，在凄風苦雨的政治迫害之下，“拆下肋骨當火把點燃”，受盡苦難，家破人亡。年輕的女共產(chǎn)黨員張志新，在“文革”狂潮登峰造極之際，批評“文革”與“個人迷信”，至少比全黨早了十年，成為我黨思想解放的先驅。然而，她卻慘死在“無產(chǎn)階級”的槍口之下，為封鎖真理的聲音，她的喉管竟然被殘忍地割斷。

這些年來，為“扭轉形象困境”（趙啟正語），政府斥資數(shù)百億打造“中國形象”，廣告片在海外播出后，反應不佳。的確，中國的形象不是花費重金買來的，也不是用GDP總量體現(xiàn)的，更不是靠體育金牌撐出來的。中國的形象，取決于中國對于人類共有文明的尊重與承傳，取決于中國對于人類在思想、智慧與價值方面的貢獻。在世界面前，二十世紀六七十年代，中國的思想界沒有全部淪陷，是因為我們有顧準。有學者指出，“只因為他的思想變成了鉛字，他給整個一代中國的知識分子挽回了榮譽。”在“十年浩劫”中，黨的形象沒有徹底垮掉，則是因為我們有張志新。

魯迅先生曾經(jīng)指出：“中國一向就少有失敗的英雄，少有韌性的反抗，少有敢單身鏖戰(zhàn)的武人，少有敢撫哭叛徒的吊客；見勝兆則紛紛聚集，見敗兆則紛紛逃亡?！保ā度A蓋集·這個與那個》）魯迅筆下的“叛徒”是“離經(jīng)叛道”的思想者，是具有反叛精神的先覺者。在歷史上，國人習慣于墨守成規(guī)，循規(guī)蹈矩，那些身肩使命、勇于創(chuàng)新的改革者，那些不畏天命、不法祖宗、不遵圣訓的前驅者，他們往往是邪惡宗教的叛徒，陳腐教條的叛徒，謬誤思想的叛徒。他們推動了歷史車輪，建立了功業(yè)，創(chuàng)造了財富。然而，歷史的“凌煙閣”中，從來不會寫上他們的名字，而他們的結局往往也令人唏噓。

在工程技術領域，人們可以把三峽工程的反對者，稱為“最大的貢獻者”，然而，在政治領域、社會領域、思想領域，人們?nèi)匀粚⒃缫呀?jīng)過歲月淘洗與實踐檢驗的先知，把眾人盡醉而獨醒，眾人皆蚩而獨慧的人士，有意或無意的“遺忘”、“疏忽”，這實在不是“與時俱進”的表現(xiàn)。

【原載2011年5月13日《雜文

報·雜文精選》】

題圖 ／ 盲從 ／ 德拉尼奧·索

拉斯