黨國英
從這個(gè)意義上說,解決所謂“三農(nóng)”問題,要靠城市擴(kuò)大的辦法來實(shí)現(xiàn),只不過我們不需要農(nóng)民住在城里,而作為“城外市民”就夠了
有時(shí)候,常掛在嘴上的話題,我們自以為總能知道個(gè)大概,其實(shí)不然。所謂“三農(nóng)”話題就是這樣。過去講到“三農(nóng)”問題,通常指糧食增產(chǎn)、農(nóng)民增收和農(nóng)村穩(wěn)定這三個(gè)方面。經(jīng)過國家多年努力,這三方面的工作在不同程度上有了改善。盡管這三方面問題仍然存在,但其背后的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生重大變化,對(duì)此需要有清醒認(rèn)識(shí)。
首先,糧食增產(chǎn)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力問題。
目前,我國基本保持主要糧食品種的供需平衡,糧食的絕對(duì)生產(chǎn)能力并無問題。糧食最終產(chǎn)出,除氣候因素外,主要取決于播種面積和農(nóng)民的投入意愿,后二者又取決于我國農(nóng)業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。
隨著中國城市經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張,城市務(wù)工的總收入將日益增長(zhǎng),相比之下,因?yàn)槲覈r(nóng)戶的經(jīng)營規(guī)模普遍很小,農(nóng)業(yè)收入的比重越來越低,去城市務(wù)工而放棄農(nóng)業(yè)的機(jī)會(huì)成本相對(duì)也越來越小,這導(dǎo)致一部分邊際土地可能被撂荒。實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活中的表現(xiàn)是:山區(qū)適農(nóng)小塊土地退出耕作,谷物和其他主要農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)越來越集中到若干農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)。但是,除東北和新疆等地外,我國農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)的農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模增大很難,土地流轉(zhuǎn)的比重很小,只在10%左右,這就限制了農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。
從短期看,中國每年糧食產(chǎn)量主要取決于上年農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料價(jià)格和糧食價(jià)格,以及由此決定的糧食播種面積。油料供應(yīng)若繼續(xù)依靠國際市場(chǎng)供應(yīng),現(xiàn)有耕地面積并不構(gòu)成對(duì)糧食產(chǎn)量的制約,正因如此,有人不贊成保護(hù)18億畝耕地這一基本國策。但是,從長(zhǎng)期看,隨著我國開放程度提高,以及新一輪農(nóng)產(chǎn)品國際貿(mào)易談判最終結(jié)果所可能發(fā)生的影響變?yōu)楝F(xiàn)實(shí),我國農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的高低將極大決定我國糧食生產(chǎn)狀況。
糧食生產(chǎn)具有土地集約的性質(zhì)。若耕地廣袤,可減少灌溉,減少使用化肥和農(nóng)藥,仍可獲得一定的糧食產(chǎn)量。但我國適合集約耕作的平原地帶面臨日益嚴(yán)重的耕地減少局面。平原地區(qū)耕地減少使我國農(nóng)業(yè)低成本生產(chǎn)條件受到破壞,影響我國農(nóng)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力保持和提高。
其次,戶籍農(nóng)民收入提高問題正在轉(zhuǎn)化為專業(yè)農(nóng)戶收入提高問題。
到現(xiàn)在,我們的統(tǒng)計(jì)還是沒有很好地區(qū)分農(nóng)民和非農(nóng)民,以致“農(nóng)民收入”這個(gè)概念很模糊。作為務(wù)農(nóng)勞動(dòng)者的真正農(nóng)民,其增收的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入提高,而不是戶籍“農(nóng)民”的工資性收入水平的提高。
長(zhǎng)遠(yuǎn)看,大部分工資性收入不能算到農(nóng)民收入的盤子里,而應(yīng)成為城市非農(nóng)居民收入。從第二次全國農(nóng)業(yè)普查的結(jié)果看,我國平原、丘陵和山區(qū)農(nóng)業(yè)從業(yè)者兼職比例呈遞減趨勢(shì)。這意味著收入越高的所謂農(nóng)民,越依賴非農(nóng)工資收入,換句話說,我們常說農(nóng)民收入增加,其實(shí)在很大程度上指脫離農(nóng)業(yè)但仍然保有農(nóng)村戶籍的人員工資收入增加,并不反映以農(nóng)業(yè)為主業(yè)的農(nóng)戶收入的增加;或者說,我們是拿部分非農(nóng)居民收入的增長(zhǎng)夸張地表述為農(nóng)民收入的增長(zhǎng)。
這種情況由來已久,但隨著農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移數(shù)量日益增大,這種錯(cuò)誤表述的負(fù)面意義也越大。這不僅僅是表述問題。從我們的調(diào)查看,我國農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的雇傭工資的日工資單價(jià)基本與城市持平,真正務(wù)農(nóng)的農(nóng)民,其總收入取決于他們總的工作日有多少。
最后,農(nóng)村穩(wěn)定越來越轉(zhuǎn)化為城市管理問題。曾經(jīng)引起農(nóng)村社會(huì)沖突的主要因素是農(nóng)業(yè)稅征收、計(jì)劃生育政策實(shí)施以及集體財(cái)務(wù)不清等。目前,這些因素隨著農(nóng)業(yè)稅廢除、農(nóng)村城市化和農(nóng)村集體企業(yè)民營化而消除或減弱。征地、拆遷、“城中村”改造等涉及土地的官民沖突,成為影響社會(huì)穩(wěn)定的首要因素。但深入地看,涉地沖突主要發(fā)生在城市擴(kuò)張的邊緣地區(qū),這些地區(qū)的居民大多脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn),已不是真正的農(nóng)民。
學(xué)術(shù)界的一個(gè)共識(shí)是,我國的城市化是所謂“土地的城市化”,而不是人的城市化,或者可叫做“半城市化”。由此引起的社會(huì)不穩(wěn)定,當(dāng)然是城市問題,而不是農(nóng)村問題。
為解決“三農(nóng)”問題,中央提出了一個(gè)核心工作目標(biāo),叫做“城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化”。這個(gè)表述的本意應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)在體制上的統(tǒng)一性,而不是指城市和鄉(xiāng)村人口所獲得的公共品在數(shù)量上完全相等。有了制度的一體化,城市和鄉(xiāng)村地區(qū)的公共服務(wù)可以有差異,不必要求完全均等。有的農(nóng)村地區(qū)的公共服務(wù)綜合水平可以高于城市,有的則可以低于城市;還有的公共服務(wù)農(nóng)村不需要或不必要,城鄉(xiāng)公共服務(wù)制度一體化的方向是土地市場(chǎng)的一體化、勞動(dòng)市場(chǎng)的一體化以及公共財(cái)政的一體化。從這個(gè)意義上說,解決所謂“三農(nóng)”問題,要靠城市擴(kuò)大的辦法來實(shí)現(xiàn),只不過我們不需要農(nóng)民住在城里,而作為“城外市民”就夠了?!?/p>
(作者為中國社科院農(nóng)村所研究員)