正確看待民間借貸

茅于軾

近來整個金融業(yè)資金供應(yīng)緊張，中小企業(yè)紛紛求告于民間借貸解決急需資金的供應(yīng)。這造成借貸利息率高漲，企業(yè)負(fù)擔(dān)加重，極不利于他們的生存和成長。討論民間借貸的文章一篇接一篇，但是如何看待民間借貸，是贊成或反對，態(tài)度模糊，模棱兩可。一方面認(rèn)為，它解決了在我國僵化的正規(guī)金融之外有了一條給中小企業(yè)融資的出路，另一方面又怕規(guī)模越來越大，可能發(fā)生風(fēng)險。它在體制外運(yùn)作，還有擾亂金融秩序的嫌疑。因為沒有理出問題的頭緒，是非沒搞清楚，所以政策建議方向搖擺。以我看來，民間借貸肯定是利大于弊，是非常值得推廣的事。

民間借貸于企業(yè)有功

對民間借貸非議的第一個理由，是利息率這么高導(dǎo)致許多企業(yè)破產(chǎn)。利息率高是不好，這一點下面再談。至于因此而倒閉，則把事情全搞反了。企業(yè)借到了錢反而破產(chǎn)了，難道借不到錢倒能不破產(chǎn)嗎？事實上民間借貸避免了許多中小企業(yè)的破產(chǎn)，而不是相反。當(dāng)然的確也有借到了錢最后還是破產(chǎn)了的，但是更多的是因為有了民間借貸而避免了破產(chǎn)。避免破產(chǎn)的沒有報道，報道了的都是破產(chǎn)的，所以給人印象，好像民間借貸造成了企業(yè)破產(chǎn)。從銀行的角度看，由于自己體制僵化，無法給中小企業(yè)融資，眼看他們不幸倒閉，最后拖累大銀行。所以大銀行很希望民間借貸能夠幫助中小企業(yè)走出困境。說因為民間借貸而造成更多企業(yè)破產(chǎn)是毫無根據(jù)的。

第二個理由是，民間借貸充滿風(fēng)險，一旦爆發(fā)后果不堪設(shè)想。這要區(qū)分是什么樣的民間借貸。如果是一對一的借貸關(guān)系，萬一發(fā)生毀約只涉及兩個人，絕不可能波及他人。這種民間借貸是最沒有風(fēng)險的金融業(yè)務(wù)，因為他們不像大的金融機(jī)構(gòu)，涉及面廣，一旦倒閉會發(fā)生連鎖反應(yīng)，造成大面積破產(chǎn)。而且經(jīng)驗證明，民間借貸的毀約率遠(yuǎn)沒有大家所設(shè)想的那么高。如果謹(jǐn)慎從事，毀約率不到百分之一二，低于國營金融機(jī)構(gòu)過去的壞賬率。道理很簡單，個人借貸無不謹(jǐn)慎從事，因為借出去是自己的錢，要不回來是自己受損，哪能不謹(jǐn)慎小心。

但是，如果民間借貸涉及從公眾集資，然后由集資者發(fā)放貸款，那就會有風(fēng)險。事實上各地的民間借貸大部分不是從公眾集資，多半是有人介紹，互相認(rèn)識。組織者一般都能賺很多錢，更不會有還不起錢的風(fēng)險。除非是故意詐騙。再說，金融業(yè)本來就是和風(fēng)險共生的，天下沒有無風(fēng)險的金融業(yè)（除非拿自己的錢放貸，嚴(yán)格講那不是真正的金融業(yè)）。問題在比較風(fēng)險的大小和利益的大小。從這個角度看，民間借貸是風(fēng)險較小、利益較大的一種金融業(yè)務(wù)。

高利息是需求的真實反映

非議民間信貸的第三個方面，是對利息率的錯誤描述，不恰當(dāng)?shù)乜浯蟾呃J的危害性。利息率高達(dá)180%（年息），這是極為個別的例子，不足為憑。據(jù)我所知，當(dāng)今的利息率一般約為30%上下。這種借款都是短期的，幾天，幾周，頂多半年。它們用于在邊際上十分緊迫的用場。比如自己已經(jīng)有了資金的大部分，還缺一小點。如果沒有這一小點全部資金都不能起作用。或者用款非常緊迫，占用的時間又很短。真正的問題是，不在于利息率的高低，而在有沒有錢可用。所以急需要錢的業(yè)主，愿意承擔(dān)較高的利息率。企業(yè)的資金回報率是指長期投資中資金的邊際貢獻(xiàn)率。民間借貸的利息率和企業(yè)的回報率是兩種性質(zhì)不同的資金利率，沒有可比性。而且民間借貸多半是高質(zhì)量的借貸，沒有抵押或擔(dān)保，手續(xù)簡便，很快就能拿到錢，沒有回扣中介等費(fèi)用，還款自由，哪天還都可以，這就相當(dāng)于活期存款。萬一延期歸還，懲罰條款比較寬松。這些條件非常有利于借入方，所以優(yōu)質(zhì)貸款利息率就應(yīng)該高一點。

民間借貸唯一的壞處，是利息率太高，成了高利貸。造成此種現(xiàn)象的原因有三。首先是信息溝通不夠。明明有低利息的資金可用，但是供需不能溝通，借了高利息的資金。這一現(xiàn)象現(xiàn)在利用互聯(lián)網(wǎng)可以得到緩解。比如出借方可以在網(wǎng)上發(fā)帖，說明自己有多少錢，可出借多久，詢問借入方愿意出多高的利息率（相當(dāng)于資金使用權(quán)的拍賣）；借入方也可發(fā)帖，說明自己需要多少錢，借多久，詢問借出方要求多高的利息率（相當(dāng)于資金使用權(quán)的招標(biāo)）。在供需競爭中雙方的信息透明誰也欺騙不了誰，網(wǎng)上能找出大體上的供需均衡的利息率。

高利息的第二個原因，是出借方的供給太少，有限的資金供給不能滿足借入方的需求，供不應(yīng)求就會漲價。解決的辦法是鼓勵更多的人參與民間借貸。只要資金供給充足，利息率自然會降下來。我國銀行有二十多萬億的居民儲蓄，他們只能享受不到4%的存款利息。如果有合理的利息率，他們都會參與放款，利息率肯定會降下來。第三個原因是放款方不放心借貸的安全性，怕借了不還，造成供給減少。這一點是很難解決的。本來金融業(yè)就是有風(fēng)險的，不可能萬無一失。

如果大家都把儲蓄的錢從銀行提出來去放貸，會不會對銀行的安全造成威脅？進(jìn)而對市場造成沖擊？不會。因為大家把錢拿出來不是去買商品，那會對市場造成沖擊。大家拿錢出來是去放貸。借入的一方最后還是把錢存入了銀行，只不過是換了存款人的姓名。因此對銀行的安全性并不構(gòu)成威脅。

用陽光心態(tài)看待民間信貸

認(rèn)為民間借貸是剝削，這是妨礙民間借貸事業(yè)發(fā)展的一個很重要的障礙。認(rèn)為它是剝削的理由是“不勞而獲”。但是要知道，整個金融業(yè)就是不勞而獲，金融業(yè)的人不從事生產(chǎn)勞動，但是他們賺了很多錢。如果金融業(yè)賺的錢是剝削，就應(yīng)該把金融業(yè)關(guān)閉。以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來看，金融業(yè)所賺的錢是財富的創(chuàng)造，因為它把錢調(diào)動到了最有效的地方去使用。整個金融業(yè)，不管是銀行、證券、保險、股票，都是為了提高錢的使用價值。一個有效的金融業(yè)能夠避免把錢用錯了地方，去支持虧損的項目，去搞政績工程，搞重復(fù)建設(shè)或低效建設(shè)。民間借貸恰好能夠滿足這些條件，是大大值得提倡的事。它幫助企業(yè)促進(jìn)生產(chǎn)，自己也增加了收入，是財富的創(chuàng)造，對全社會都有利無害。

另外，中國執(zhí)行超低的存款利息，容忍資金的低效使用，既不利于泡沫經(jīng)濟(jì)的治理，又剝削了存款人的應(yīng)得利益。有人計算過因此而損失的財富創(chuàng)造每年可達(dá)幾千億元之巨。這也是我國居民消費(fèi)不振的一個重要原因。從資金優(yōu)化配置的角度看，有高回報的項目不放貸，把錢借給低回報的項目，是資金的浪費(fèi)。所以在公平競爭的條件下利息率高是資金優(yōu)化配置的結(jié)果。沒有理由說它是剝削而反對它。

許多人都呼吁，我國的銀行應(yīng)該重視中小企業(yè)的融資服務(wù)?？墒沁@種號召已經(jīng)談了十幾年，絲毫不見改善。原因是同樣的銀行業(yè)其內(nèi)部是有分工的。大銀行只為大企業(yè)服務(wù)，只有小銀行能夠為小企業(yè)服務(wù)。美國有七八千家小銀行，它們都是社區(qū)銀行，為社區(qū)服務(wù)，所以中小企業(yè)的融資不成問題。我國至今沒有對民間開放小銀行的注冊登記，所以中小企業(yè)的融資問題得不到解決。在這種條件下放開民間借貸是解決中小企業(yè)融資難的唯一出路。

至于民間借貸是否合法的問題，我認(rèn)為個人之間的借貸往來政府無權(quán)干涉，只有保護(hù)的義務(wù)?，F(xiàn)在規(guī)定“超過法定利息率四倍算是高利貸，不受法律保護(hù)”。我不明白，這個四倍的規(guī)定是如何計算出來的。為什么四倍以內(nèi)是好事，一旦超出就變壞了？我有理由懷疑這個規(guī)定完全是拍腦袋定出來的，是毫無根據(jù)的，應(yīng)該立刻廢除。

要掃除一切不利于發(fā)展民間借貸的似是而非的“理由”，大力發(fā)展民間借貸，才能從根本上提高我國金融業(yè)的整體效率。

(作者為天則經(jīng)濟(jì)研究所理事長)