趙 敏，馬立強(qiáng)，李 榮，吳傳偉，葉偉清，童金林，徐福壽

(1.浙江省桐廬縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心，浙江 桐廬 311500;2.杭州市植保土肥總站，浙江 杭州 310020)

桐廬縣地處浙江省西北部，蠶桑生產(chǎn)歷史悠久，目前桑樹(shù)種植面積達(dá)2160 hm2，年飼養(yǎng)蠶種5萬(wàn)余張，產(chǎn)值達(dá)0.45億元，系當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)。自2002年以來(lái)，桑細(xì)菌性枯萎病(Enterobacter spp.)和桑細(xì)菌性青枯病 (Ralstonia solanacearum)［1-2］等 “桑瘟”發(fā)生面積逐年擴(kuò)大，危害加重，現(xiàn)已成為杭州市桑樹(shù)的主要病害。近幾年來(lái)，調(diào)查發(fā)現(xiàn)桑樹(shù)夏伐的發(fā)病快，春伐的發(fā)病較慢。通過(guò)抗病性篩選和農(nóng)藝措施調(diào)整等方法對(duì)桑樹(shù)品種病害的發(fā)生與控制已有較多研究，但對(duì)“桑瘟”藥劑防控途徑研究報(bào)道較少［3-5］。2009–2010年通過(guò)對(duì)“桑瘟”有效防治藥劑進(jìn)行了篩選探索，并對(duì)蠶的安全性進(jìn)行了試驗(yàn)。研究試驗(yàn)結(jié)果如下報(bào)道。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

75%三環(huán)唑可濕性粉劑;77%氫氧化銅可濕性粉劑 (可殺得101，美國(guó)杜邦公司);45%敵磺鈉可濕性粉劑 (丹東市農(nóng)藥總廠(chǎng));40%五硝·多菌靈可濕性粉劑 (根腐靈，東莞市瑞德豐生物科技有限公司);25%三唑酮乳油 (江蘇七洲綠色化工股份有限公司);3%中生菌素可濕性粉劑 (福建省福州凱立生物制品有限公司);10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑 (深圳諾普信農(nóng)化股份有限公司);50%氰氨化鈣顆粒劑 (榮寶，寧夏大學(xué)化工冶金有限公司)。

1.2 田間試驗(yàn)設(shè)計(jì)及方法

1.2.1 “桑瘟”防治藥劑篩選試驗(yàn)

試驗(yàn)于2009年在瑤琳鎮(zhèn)永安村進(jìn)行。供試桑樹(shù)品種為農(nóng)桑12，為2007年春種。共設(shè)9個(gè)處理:(1)三環(huán)唑1000倍液;(2)氫氧化銅700倍液;(3)敵磺鈉300倍液;(4)五硝·多菌靈400倍液;(5)三唑酮800倍液;(6)中生菌素250倍液;(7)苯醚甲環(huán)唑1000倍液;(8)667 m2氰氨化鈣40 kg;(9)清水對(duì)照 (CK)，每處理重復(fù)2次。(1)-(8)處理小區(qū)面積為66.7 m2，(9)處理為133.4 m2。各處理小區(qū)隨機(jī)排列。(1)-(7)處理為每667 m2用200kg藥液量逐株噴淋，第1次施藥于桑樹(shù)夏伐后第2天 (6月1日)，相隔10 d后 (6月11日)第2次施藥;(8)處理為藥劑均勻撒施于桑樹(shù)附近地表，并用土覆蓋。調(diào)查方法為小區(qū)全查，逐株觀(guān)察調(diào)查發(fā)病情況。于第1次施藥后30、40、50、65 d分別調(diào)查株發(fā)病率，并計(jì)算防病效果。采用計(jì)算公式如下:

1.2.2 防治“桑瘟”有效藥劑對(duì)蠶的安全性試驗(yàn)

試驗(yàn)于2010年在瑤琳鎮(zhèn)畢浦村進(jìn)行。供試桑樹(shù)品種為農(nóng)桑14，為2002年春種。供試蠶品種為菁松皓月。

于桑樹(shù)春伐后 (3月10日)施藥1次。共設(shè)5個(gè)處理，分別為:(1)中生菌素250倍液;(2)中生菌素125倍液;(3)氫氧化銅700倍液;(4)氫氧化銅350倍液;(5)清水對(duì)照 (CK)。

于桑樹(shù)抽葉后 (4月16日)施藥1次。共設(shè)3個(gè)處理，分別為:(1)中生菌素250倍液;(2)氫氧化銅700倍液;(3)清水對(duì)照 (CK)。

上述各處理小區(qū)面積為33.4 m2。各處理小區(qū)每667 m2用200 kg藥液量逐株噴淋。待5月5日孵出蟻蠶，每處理稱(chēng)取蟻蠶各0.5 g，飼養(yǎng)至2齡，選取300頭左右，分蠶扁 (貼標(biāo)記)用各處理桑葉分別飼養(yǎng)春蠶，觀(guān)察并檢查記載各處理桑葉飼養(yǎng)后對(duì)各齡幼蠶及結(jié)繭的影響。

2 結(jié)果與分析

表1結(jié)果表明，藥后30 d，氫氧化銅、中生菌素對(duì)“桑瘟”均表現(xiàn)出較好的株防效，分別達(dá)92.2%、91.2%;其次為敵磺鈉，株防效為82.9%;而三環(huán)唑、苯醚甲環(huán)唑、五硝·多菌靈的株防效較差，僅64.8% ～67.2%;氰氨化鈣、三唑酮的株防效則不到30%。

表1 各處理對(duì)“桑瘟”的田間防效

藥后40 d，除敵磺鈉、三環(huán)唑和五硝·多菌靈的株防效明顯下降，苯醚甲環(huán)唑、氰氨化鈣的株防效明顯提高外，其他處理的株防效與藥后30 d的結(jié)果差異不明顯，株防效最好的仍是氫氧化銅和中生菌素處理。

藥后50～65 d，除氫氧化銅和三環(huán)唑、氰氨化鈣的株防效明顯下降外，其他處理的株防效與藥后40 d的結(jié)果差異不很明顯，株防效最好的仍是中生菌素處理，其次為苯醚甲環(huán)唑處理。結(jié)果說(shuō)明，氫氧化銅、中生菌素處理對(duì)“桑瘟”的株防效均較好，但以中生菌素持效性較長(zhǎng)，其他藥劑防治效果不夠理想，則難以有效控制“桑瘟”的發(fā)生與為害。

表2結(jié)果表明:中生菌素250倍液、125倍液，氫氧化銅700倍液、350倍液各處理于春伐后施藥1次，藥后56 d，用各處理桑葉分別飼養(yǎng)春蠶，對(duì)各齡幼蠶觀(guān)察檢查，未發(fā)現(xiàn)有中毒癥狀的幼蠶發(fā)生，結(jié)繭時(shí)也未出現(xiàn)中毒引起的不結(jié)繭現(xiàn)象。其中氫氧化銅700倍液處理在4齡幼蠶時(shí)出現(xiàn)1頭尾黃蠶，以及氫氧化銅350倍液處理在5齡幼蠶時(shí)出現(xiàn)1頭膿蠶，均系蠶病引起造成死亡。所結(jié)薄皮繭的處理均系病毒性血液型膿病為害引起。各處理與CK相比，單繭重以藥劑推薦劑量處理有所增加:中生菌素250倍液和氫氧化銅700倍液處理，分別增重2.3%、2.0%;而以藥劑加倍劑量處理有所減輕:中生菌素劑125倍液和氫氧化銅350倍液處理，分別減重2.7%、5.3%。中生菌素250倍液和氫氧化銅700倍液處理于桑樹(shù)抽葉后施藥1次，藥后19 d，用各處理桑葉分別飼養(yǎng)春蠶，對(duì)各齡幼蠶觀(guān)察檢查，也未發(fā)現(xiàn)有中毒癥狀的幼蠶發(fā)生，結(jié)繭時(shí)也未出現(xiàn)中毒引起的不結(jié)繭現(xiàn)象。其中中生菌素250倍液處理在5齡幼蠶時(shí)出現(xiàn)1頭膿蠶，也系蠶病引起造成死亡。而所結(jié)薄皮繭的處理也均系病毒性血液型膿病為害造成。2個(gè)處理與CK相比，單繭重均有下降，分別減重5.8%、0.2%。

表2 桑樹(shù)田不同防治“桑瘟”藥劑及施藥期對(duì)蠶安全性的影響

3 小結(jié)與討論

田間防效試驗(yàn)結(jié)果顯示，3%中生菌素可濕性粉劑250倍液處理對(duì)“桑瘟”有較好的防效與持效性，藥后30～65 d株防效達(dá)91%左右，而 77%氫氧化銅700倍液處理，藥后30～40 d株防效為92%，藥后50～65 d株防效下降到67%，持效性不如3%中生菌素。其次為45%敵磺鈉可濕性粉劑300倍液和10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑1000倍液處理，藥后30～65 d的株防效分別為83% ～71%、66%～79%。75%三環(huán)唑可濕性粉劑、40%五硝·多菌靈可濕性粉劑、50%氰氨化鈣顆粒劑等處理對(duì)“桑瘟”的株防效均在67%以下，防效不理想，不能有效控制“桑瘟”的發(fā)生與為害。

飼養(yǎng)幼蠶安全性試驗(yàn)結(jié)果表明，3%中生菌素可濕性粉劑和77%氫氧化銅可濕性粉劑處理，于春伐后至抽葉后施藥1次，藥后56～19 d用各處理桑葉分別飼養(yǎng)春蠶，對(duì)各齡幼蠶安全，未發(fā)生中毒現(xiàn)象，也未發(fā)生不結(jié)繭現(xiàn)象。但以3%中生菌素可濕性粉劑250倍液或77%氫氧化銅可濕性粉劑700倍液于春伐后及時(shí)施藥1次為佳，單繭增重2.3%、2.0%。

根據(jù)“桑瘟”防治藥劑篩選及對(duì)蠶安全性試驗(yàn)結(jié)果，對(duì)“桑瘟”的藥劑防控可選用3%中生菌素可濕性粉劑250倍液或77%氫氧化銅可濕性粉劑700倍液在夏伐后適時(shí)處理2次，可取得較好的防效，且對(duì)蠶較安全。但大面積應(yīng)用效果如何有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

［1］朱勃，王國(guó)芳，謝關(guān)林，等.Enterobacter spp.:引起“?？菸辈〉男伦C據(jù) ［J］.中國(guó)科學(xué)C輯:生命科學(xué)，2009，39(2):211-219.

［2］呂志強(qiáng)，王漢榮，周勤，等.浙江省蠶區(qū)桑樹(shù)“凋萎”癥狀病因診斷 ［J］.蠶業(yè)科學(xué)，2007，33(4):528-533.

［3］王越，童金林，葉偉清，等.桑青枯病發(fā)生原因及防治對(duì)策 ［J］.中國(guó)蠶業(yè)，2006，27(4):25-26.

［4］陳愛(ài)萍，張午忠，葉偉清，等.不同剪伐形式對(duì)桑青枯病危害程度的調(diào)查 ［J］.蠶桑通報(bào)，2007，38(2):26-27.

［5］葉偉清，王逸平，朱關(guān)榮，等.桑細(xì)菌性枯萎病的防治技術(shù)試驗(yàn)［J］.蠶桑通報(bào)，2009，40(2):29-30.