田 磊

7月19日深夜，中國(guó)紅十字會(huì)總會(huì)在其官方網(wǎng)站上悄悄公布了“三公消費(fèi)”情況，這家因郭美美事件而備受質(zhì)疑的慈善機(jī)構(gòu)，顯然不希望再引起公眾的關(guān)注，因此選擇了這樣的時(shí)間點(diǎn)。但事與愿違，天還沒(méi)有亮，網(wǎng)友們的質(zhì)疑就洶涌而至，對(duì)紅十字會(huì)公布的“三公消費(fèi)”情況表達(dá)了極大懷疑，尤其是其中公務(wù)接待費(fèi)只有15萬(wàn)一項(xiàng)，很多人馬上又翻出了去年上海盧灣區(qū)紅十字會(huì)一頓飯近萬(wàn)元的天價(jià)餐事件。

自從郭美美事件以后，紅十字會(huì)幾乎每天都要面對(duì)層出不窮的各類(lèi)質(zhì)疑和揭露。這種情形讓整個(gè)公益圈都心有余悸。本月初，成立剛滿(mǎn)一年的基金會(huì)中心網(wǎng)組織國(guó)內(nèi)幾十家大型基金會(huì)在北京召開(kāi)一場(chǎng)研討會(huì)，郭美美事件成了到會(huì)的公益領(lǐng)袖們最感興趣的談資。

“對(duì)于公益圈來(lái)說(shuō)，這次觸動(dòng)實(shí)在太大了，大家切實(shí)感受到了來(lái)自公眾的壓力。”基金會(huì)中心網(wǎng)理事長(zhǎng)徐永光說(shuō)，基金會(huì)中心網(wǎng)辦了一年，一直在用各種辦法推進(jìn)各類(lèi)基金會(huì)的透明化，但說(shuō)實(shí)話(huà)，對(duì)各類(lèi)基金會(huì)來(lái)說(shuō)，還是缺少足夠的壓力和動(dòng)力。

就連到會(huì)的國(guó)外公益組織領(lǐng)袖們也感到不可思議。福特基金會(huì)中國(guó)首席代表費(fèi)約翰就感慨：“一點(diǎn)點(diǎn)流言蜚語(yǔ)就可以引爆整個(gè)網(wǎng)絡(luò)，一個(gè)小女孩的一條微博幾乎抹煞中國(guó)幾代人所做的所有善行。”

在現(xiàn)代社會(huì)中，公信力絕對(duì)是一件易碎品，瞬間就可能毀滅，但是，重建卻需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過(guò)程。在中國(guó)現(xiàn)階段，信任崩塌的大社會(huì)背景下，公信力的重建尤其如此。

全民問(wèn)責(zé)

一直以來(lái)，2008年都被視為中國(guó)社會(huì)的公益元年，那一年的汶川地震，引發(fā)了公眾的慈善熱情，從那之后的3年來(lái)，慈善事業(yè)可謂井噴式發(fā)展，不僅捐贈(zèng)額大幅增加，各類(lèi)公益組織如雨后春筍般冒了出來(lái)，富豪們的大額捐贈(zèng)越來(lái)越多，在制度建設(shè)層面，也突破了一個(gè)又一個(gè)瓶頸。

中國(guó)社會(huì)已經(jīng)有很多年，沒(méi)有哪個(gè)領(lǐng)域像慈善事業(yè)這樣突飛猛進(jìn)了，但與此同時(shí)，改革開(kāi)放以來(lái)逐步加深的官僚化與精英化社會(huì)發(fā)展形態(tài)也很快主宰了中國(guó)的慈善事業(yè)。以慈善事務(wù)的核心組成部分基金會(huì)為例，中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所所長(zhǎng)康曉光就認(rèn)為，在過(guò)去的30多年里，影響中國(guó)基金會(huì)最重大的力量就是政府的力量和來(lái)自海外的影響。

可以說(shuō)，西方尤其是美國(guó)的慈善事業(yè)理念深刻地影響了中國(guó)，過(guò)去的幾年里，記者參加過(guò)無(wú)數(shù)次各類(lèi)公益組織論壇、會(huì)議等等，要么是與政府機(jī)關(guān)并無(wú)二致的官僚化程式化，要么是少數(shù)公益精英和傳媒領(lǐng)袖主導(dǎo)，極少能見(jiàn)到普通公眾的身影，能聽(tīng)到更大范圍內(nèi)的聲音。也正因此，郭美美事件反映出來(lái)的，以網(wǎng)民為主體的普通公眾對(duì)于挖掘慈善黑幕的極大熱情和能力讓很多公益圈人士都顯得無(wú)比震驚。

“精英獨(dú)大，贏家通吃的時(shí)代結(jié)束了?！笨禃怨庹f(shuō)，在郭美美事件中，我們看到了在中國(guó)這片土地上，大眾的覺(jué)醒和大眾力量的壯大，尤其是最近兩三年，在互聯(lián)網(wǎng)這種技術(shù)革命的支持下，大眾的力量崛起了，可以說(shuō)在今天，真正開(kāi)始有了輿論，有了大眾的聲音，開(kāi)始發(fā)揮影響，而且這是一種不太容易被牽著鼻子走，不太容易被操縱的輿論和聲音。互聯(lián)網(wǎng)正在徹底地改變中國(guó)的社會(huì)和政府的力量格局，這一點(diǎn)公益組織感受最深。

從某種意義上講，郭美美事件帶來(lái)的這場(chǎng)問(wèn)責(zé)風(fēng)暴，不僅僅是紅十字會(huì)一家的事情，實(shí)際上是對(duì)整個(gè)公益圈的挑戰(zhàn)和沖擊。2008年的汶川地震開(kāi)啟了全民公益的時(shí)代，但那之后，人們不斷地聽(tīng)到自己捐出的善款被挪用，甚至被納入政府收入，不斷看到，只有政府機(jī)關(guān)身上才會(huì)有的鋪張浪費(fèi)、大吃大喝等等惡風(fēng)開(kāi)始一次次出現(xiàn)在那些公益組織身上。不到5年時(shí)間，本就稀缺的公信力就被透支殆盡，全民公益的時(shí)代也很快就變成了今天的全民問(wèn)責(zé)。

對(duì)于這樣一個(gè)全民問(wèn)責(zé)的公益新時(shí)代，中國(guó)社科院社會(huì)政策研究室主任楊團(tuán)教授認(rèn)為是一個(gè)極大的進(jìn)步?！耙酝闹袊?guó)公益更多的是什么呢？是慈善公益組織自說(shuō)自話(huà)的小圈子，是政府和社團(tuán)、基金會(huì)、學(xué)者等等這樣的一些機(jī)構(gòu)和所謂知名人士互動(dòng)的時(shí)代，在這個(gè)時(shí)代，透明不透明是由政府和機(jī)構(gòu)說(shuō)了算的，如果這些人，這些機(jī)構(gòu)他們不選擇透明，那么你就沒(méi)有辦法讓它透明。可是，現(xiàn)在是什么情況呢？”楊團(tuán)說(shuō)，現(xiàn)在，大眾等不及了，一條郭美美的微博，就像蝴蝶扇動(dòng)翅膀，扇動(dòng)出來(lái)的是公民大眾為主體的這樣一個(gè)新公益時(shí)代。在今天，在公益問(wèn)責(zé)上，公民大眾的力量是最不能忽略的力量，慈善的小圈子應(yīng)該張開(kāi)雙臂真心地歡迎這個(gè)時(shí)代，盡管這個(gè)時(shí)代還有很多很多的瑕疵，有很多不完善的地方。

公益新里程

在郭美美事件掀起公眾對(duì)公益事業(yè)關(guān)注熱潮的同時(shí)，另外一項(xiàng)具有更大價(jià)值的制度化變革卻在某種程度上被公眾忽略了。民政部起草了一份《中國(guó)慈善事業(yè)發(fā)展指導(dǎo)綱要（2011~2015年）》，并公開(kāi)向全社會(huì)征求意見(jiàn)，在這份指導(dǎo)綱要中，不僅提出，未來(lái)5年，民政部將在慈善全行業(yè)推行慈善信息公開(kāi)透明制度，并且第一次有了完整的制度化設(shè)計(jì)。

此外，國(guó)家對(duì)各種社會(huì)組織放開(kāi)登記也終于接近實(shí)質(zhì)性突破。民政部部長(zhǎng)李立國(guó)也第一次公開(kāi)表示，對(duì)公益慈善類(lèi)、社會(huì)福利類(lèi)、社會(huì)服務(wù)類(lèi)社會(huì)組織履行登記管理和業(yè)務(wù)主管一體化職能。這也就意味著，對(duì)于大部分公益組織來(lái)說(shuō)，登記注冊(cè)難的問(wèn)題，也許很快將會(huì)成為歷史。

一直以來(lái)，政治權(quán)力對(duì)社會(huì)組織的戒心不減，社會(huì)組織與權(quán)力之間的關(guān)系難以理順，如今，不僅登記制度有了突破性進(jìn)展，社會(huì)組織向公眾募捐的權(quán)力也開(kāi)始被解套。當(dāng)這些制度上的障礙一點(diǎn)點(diǎn)被突破的時(shí)候，社會(huì)組織與政治權(quán)力之間的關(guān)系將不再是公益事業(yè)的核心矛盾，可以想見(jiàn)，社會(huì)組織與公眾的關(guān)系會(huì)越來(lái)越成為核心問(wèn)題。

但是，在一個(gè)信任崩塌的社會(huì)背景下，任何組織化的機(jī)構(gòu)處理與公眾的關(guān)系，顯然都不是一件容易的事情。一年以前，徐永光利用自己在公益圈里極深厚的人脈，聯(lián)合國(guó)內(nèi)9家大型基金會(huì)創(chuàng)辦了基金會(huì)中心網(wǎng)，希望打造一個(gè)最具公信力的中國(guó)基金會(huì)信息平臺(tái)，一年下來(lái)，該中心通過(guò)各種方式采集了2270家基金會(huì)的各類(lèi)信息，信息完整度達(dá)到了92%，大部分都有完整的年度財(cái)務(wù)報(bào)告等最核心的數(shù)據(jù)。

通過(guò)艱苦的努力，基金會(huì)中心網(wǎng)在圈子內(nèi)已經(jīng)取得了相當(dāng)大程度上的認(rèn)可，但是，在更廣泛的社會(huì)公眾層面，這仍然是一個(gè)不太為人知的平臺(tái)，他的作用和價(jià)值也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有得以體現(xiàn)。“與破壞一個(gè)東西相比，建設(shè)一個(gè)新東西，肯定是更艱難的，是不會(huì)一蹴而就的?！毙煊拦庹f(shuō)，與郭美美相比，我們各種形式的號(hào)召和倡導(dǎo)，可能都沒(méi)有她有效，這事一出，各大基金會(huì)才算是切實(shí)感受到了透明度和公信力的重要性到底有多大。

徐永光一直把透明化建設(shè)看成是慈善事業(yè)最基礎(chǔ)最重要的工作，用他的話(huà)講，叫“打造玻璃口袋”，只有有了玻璃口袋，才談得上公信力，基金會(huì)中心網(wǎng)大部分的工作也都圍繞于此。但是，透明是否必然地通向公信力，卻很難說(shuō)。

根據(jù)傳統(tǒng)的公民社會(huì)理論，公眾對(duì)于一個(gè)組織的信賴(lài)與否，在很大程度上源于媒體傳達(dá)的信息，但在互聯(lián)網(wǎng)統(tǒng)治了信息傳播的今天，事情開(kāi)始變得有些不同，傳媒業(yè)的破壞能量大大提升，宣教價(jià)值卻大大弱化，很多時(shí)候，公眾的信賴(lài)更多地來(lái)源于直接的接觸。

人們似乎更相信那些在街頭、社區(qū)面對(duì)面直接做了許多實(shí)在事情的組織，而對(duì)那些詳細(xì)的財(cái)務(wù)報(bào)表等等信息并不像想象中那樣感興趣，在中國(guó)，這種情形尤其明顯。以陳光標(biāo)為例，雖然媒體對(duì)陳光標(biāo)質(zhì)疑不斷，有不少揭露性報(bào)道，他那種炫耀式的慈善行為也得不到公益圈的認(rèn)可。但在更廣泛的公眾范圍內(nèi)，他依然贏得了不少人的信賴(lài)，很大程度上恰恰正是源于他那種現(xiàn)場(chǎng)行動(dòng)式的行善方式。

在全世界范圍內(nèi)，諸如樂(lè)施會(huì)、綠色和平、無(wú)國(guó)界醫(yī)生這類(lèi)公益組織同樣非常重視街頭宣講、募捐等行為。在不少?lài)?guó)家，這些組織因其相對(duì)極端的理念和行為方式，他們的媒體形象并非都十分良好，但卻并沒(méi)有從根本上影響他們獲得大量的公眾捐款。

一直以來(lái)，對(duì)于慈善事業(yè)的看法都有著兩種截然不同的定義，一種認(rèn)為慈善從來(lái)都是富人的游戲、上流社會(huì)的游戲，是在巨大的社會(huì)貧富差距前提下，一種彌補(bǔ)社會(huì)裂痕的行為；另一種看法則認(rèn)為，從根本上講，慈善是公民大眾聯(lián)合起來(lái)的自我救助行為，依賴(lài)大眾的力量，而非富人。

今天，中國(guó)慈善事業(yè)的舞臺(tái)上，政府、富人、知識(shí)精英顯然還是絕對(duì)的主角。但官僚化的模式只會(huì)將中國(guó)慈善事業(yè)推入死胡同，而小圈子式的精英化思路同樣不能讓中國(guó)的慈善事業(yè)真正迎來(lái)春天。公眾原本不應(yīng)該僅僅成為慈善事業(yè)的扒糞者和慈善丑聞的圍觀(guān)者，而應(yīng)該是建設(shè)者和真正的主體。但今天中國(guó)慈善事業(yè)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和理念，卻正與這個(gè)目標(biāo)背道而馳，官辦慈善和精英慈善，正一步步將公眾推得越來(lái)越遠(yuǎn)。

只有全民參與的慈善才是中國(guó)慈善的真正未來(lái)，而公民參與只有從今天的問(wèn)責(zé)和圍觀(guān)到未來(lái)的建設(shè)，才是真正的參與。迎接那樣一個(gè)時(shí)代，需要的是慈善事業(yè)的先行者們真正地去理解和接近中國(guó)的公民大眾，事實(shí)上，中國(guó)文化傳統(tǒng)中，對(duì)道德感的苛刻、對(duì)人格的信仰，都是根深蒂固的，這些東西在華人社會(huì)很大程度上都是共通的，因此，臺(tái)灣地區(qū)，慈濟(jì)這樣的慈善組織才取得了顯著的成就。中國(guó)人或許不大會(huì)去跟財(cái)務(wù)報(bào)表較真，但一定會(huì)對(duì)道德瑕疵耿耿于懷，中國(guó)人心目中的慈善組織應(yīng)該是清廉的、養(yǎng)不起高收入精英的，國(guó)人恐怕很難接受年薪百萬(wàn)的慈善領(lǐng)袖。很多時(shí)候，孜孜以求美國(guó)慈善理念和模式的精英們都將這種情形歸結(jié)為中國(guó)慈善文化的落后，但這種“落后”恐怕還將長(zhǎng)久地伴隨中國(guó)的慈善事業(yè)。