邢少文

“一個(gè)國家的財(cái)政史是驚心動(dòng)魄的，如果你去讀它，會(huì)從中看到不僅是經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，而且是社會(huì)的結(jié)構(gòu)和公平正義?！敝袊鴩鴦?wù)院總理溫家寶曾說。

確實(shí)如此，一個(gè)國家的財(cái)政制度，是一國政府與國民關(guān)系的構(gòu)建。政府財(cái)政收入來源于稅收，而稅收是對國民私有財(cái)產(chǎn)的剝奪，是國民為購買政府公共服務(wù)而讓渡的私有權(quán)利。這是稅收的含義，也是稅收的邏輯。倘若付出與回報(bào)不對等，這樣的財(cái)稅制度將喪失正義，是不道德的。

李煒光先生的《稅收的邏輯》一書正是從這一原點(diǎn)出發(fā)，闡釋如何通過稅收法定、稅收憲政的途徑來達(dá)到稅收的正義與道德。而當(dāng)下中國大部分財(cái)稅學(xué)者的研究則偏重于財(cái)稅學(xué)的工具性，而輕思想性，這使財(cái)稅學(xué)淪為靜態(tài)財(cái)稅理論研究和官府之學(xué)——為政府征稅尋找合理性，為政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)服務(wù)。

后一種學(xué)者的書顯然對普通讀者缺乏吸引力，因?yàn)槎愂湛瓷先ヅc己無關(guān)，即使有關(guān)，只會(huì)讓人感到痛苦，因?yàn)檎也坏阶鳛榧{稅人的參與感和體驗(yàn)，某種程度上喪失了“閱讀的權(quán)利”。李煒光先生這本收錄了他關(guān)于財(cái)稅制度的隨筆及演講、訪談的書，思想性更大，其超乎單純工具理性的視野，描述的是政府與公民之間關(guān)系的重構(gòu)。

在當(dāng)下的中國，討論稅收法定和憲政稅收的思想具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。每一次稅收政策的出臺，都會(huì)引發(fā)民眾的非議，其中的根源，在于稅收法定原則在中國的缺失。稅收的正義來自于它的合法性，既然是對國民財(cái)產(chǎn)的剝奪，其用途必須是提高國民福利。要做到這一點(diǎn)，首先征稅必須經(jīng)過國民同意，財(cái)政收入的支出，同樣如此。政府擁有這些財(cái)產(chǎn)的管理權(quán)力，要防止其濫征濫用，必須有憲政、法治和民主機(jī)制的約束。

稅收法定原則和憲政稅收思想在目前中國的財(cái)稅制度中無疑是缺失的。20世紀(jì)80年代以來，除了《稅收征管法》、《企業(yè)所得稅法》和《個(gè)人所得稅法》是由國民權(quán)利行使代議制的中心——全國人大制定外，其他稅收法規(guī)均為政府行政機(jī)關(guān)制定，涉及納稅人基本權(quán)利與義務(wù)的主要稅種如增值稅、消費(fèi)稅、營業(yè)稅等等，都是由國務(wù)院頒布的暫行條例規(guī)定。

這實(shí)質(zhì)上是納稅人權(quán)利的喪失。全國人大授予政府部門征稅的權(quán)力太大，實(shí)際上虛化了這一立法機(jī)構(gòu)代表人民行使權(quán)力的作用。在征稅之后的財(cái)政預(yù)算和支出環(huán)節(jié)，同樣如此。人大只有預(yù)算審批權(quán)，而無修正權(quán)；由于預(yù)算不公開，支出不透明，人大都無法進(jìn)行有效監(jiān)督和制約。

進(jìn)一步而言，由于人大代表并非真正民主投票產(chǎn)生，也因此導(dǎo)致人民代表大會(huì)制度離真正的憲政制度相去甚遠(yuǎn)，無法對政府產(chǎn)生真正的約束作用，整個(gè)中國財(cái)稅制度的正義性和道德性缺乏根基。

百年之前，清末立憲派代表人物梁啟超曾言：“國會(huì)之職權(quán)，一曰議決法律，二曰監(jiān)督財(cái)政。法律非經(jīng)國會(huì)贊成不能頒布，預(yù)算非經(jīng)國會(huì)畫諾不能實(shí)行。國會(huì)有立法權(quán)，監(jiān)督政府之權(quán)……”1911年，清政府公布預(yù)算案，中國第一次有了制約最高政治權(quán)力與財(cái)政權(quán)力的預(yù)算制度，國會(huì)砍去1910年清政府提交預(yù)算的1/5。時(shí)隔百年，反觀今時(shí)中國財(cái)稅制度之弊端，無法不讓人感慨。

而要改變眼下中國稅負(fù)痛苦指數(shù)高，民間抗稅事件層出，官員腐敗和政府低效并存的現(xiàn)狀，根本則唯有實(shí)施憲政和民主制度矣。舍此之外，財(cái)稅制度技術(shù)上的修修補(bǔ)補(bǔ)，并無濟(jì)于事。