金姬

逼近“紅線”

孔子云：不患寡而患不均。這種擔(dān)憂在十二五規(guī)劃的開局之年尤為明顯。

去年年底召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議對(duì)2011年各項(xiàng)改革的具體部署中，收入分配改革就位列首位，明確提出要努力扭轉(zhuǎn)收入差距擴(kuò)大趨勢(shì)。而即將在2011年試點(diǎn)房產(chǎn)稅的重慶和上海，也在地方兩會(huì)上率先表態(tài)：先是重慶市長(zhǎng)黃奇帆在政府工作報(bào)告中明確提出“將基尼系數(shù)由0.42降到0.35”（基尼系數(shù)0.4為國際公認(rèn)的警戒線），而中國民主同盟上海市委員會(huì)（簡(jiǎn)稱“民盟上海市委”）也將在上海市政協(xié)十一屆四次會(huì)議上提出一項(xiàng)有關(guān)“增強(qiáng)政府在初次分配中調(diào)節(jié)作用”的集體提案，因?yàn)樗麄冋{(diào)研發(fā)現(xiàn)上海行業(yè)收入差距已達(dá)6.4倍，而企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營者與普通職工收入之比甚至超過10倍。

《新民周刊》了解到，由于此次民盟上海市委的調(diào)研內(nèi)容只是上海六大行業(yè)（制造業(yè)、建筑業(yè)、住宿和餐飲業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)、居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)）的基本薪酬，這意味著很多“灰色收入”和“變相福利”并不在計(jì)算之內(nèi)。民盟上海市委一位不愿透露姓名的工作人員向記者坦言：“我們做的是問卷調(diào)查，被調(diào)查者如果要隱瞞一些收入也不是沒有可能。這個(gè)話題太敏感了，真實(shí)的收入差距可能會(huì)讓老百姓更郁悶?！?/p>

最近有關(guān)“收入鴻溝”的媒體報(bào)道已經(jīng)讓中國大多數(shù)老百姓的心“拔涼拔涼的”。根據(jù)中國社會(huì)科學(xué)院2010年12月15日發(fā)布2011年《社會(huì)藍(lán)皮書》，中國社會(huì)總收入差距一直在擴(kuò)大，基尼系數(shù)目前在0.5左右。而波士頓咨詢公司去年12月2日發(fā)布的《中國財(cái)富管理市場(chǎng)：機(jī)遇無限 挑戰(zhàn)猶存》則指出，中國內(nèi)地的富人家庭已居世界第三（僅次于美國和日本），但只占所有中國家庭戶數(shù)的0.2%左右，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他國家和地區(qū)，比如美國是4.1%、瑞士是8.4%，而中國香港則達(dá)到了8.8%。中國在社會(huì)財(cái)富增長(zhǎng)加速的同時(shí)，出現(xiàn)了財(cái)富向少數(shù)人集中的傾向（年均12.3%的速度增長(zhǎng)，是全球平均增速的2倍），貧富差距已經(jīng)逼近國際公認(rèn)的“紅線”。

2010年第二季度，中國超越日本成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國GDP每年都保持8%以上的增速，2010年估計(jì)也在10%左右。但廣大人民群眾似乎并沒有分享多少這場(chǎng)財(cái)富盛宴。“按照經(jīng)濟(jì)學(xué)中的比較優(yōu)勢(shì)理論，隨著全球化的推進(jìn)和國際貿(mào)易的增加，發(fā)展中國家的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)會(huì)獲益，從而縮小該國的貧富差距，但事實(shí)情況并非如此。”2007年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主埃里克·馬斯金(Eric S. Maskin)在去年也對(duì)這個(gè)崛起中的東方大國感到困惑。

收入分配是政治問題

“西方學(xué)者往往對(duì)中國問題說不清楚，因?yàn)樗麄兛吹降暮芏鄶?shù)據(jù)是有水分的?！苯赵谏虾⒓印爸袊乱徽荆簷C(jī)遇與選擇”學(xué)術(shù)研討會(huì)的天津財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)科首席教授李煒光在接受《新民周刊》采訪時(shí)表示，他的夫人就是搞統(tǒng)計(jì)的，中國學(xué)者拿到的數(shù)據(jù)都未必準(zhǔn)確，更何況老外呢？“在中國，搞經(jīng)濟(jì)研究并不是純粹的經(jīng)濟(jì)問題，而是一個(gè)政治問題。其實(shí)在技術(shù)層面沒啥難度，但是有時(shí)候需要讓出一部分利益給百姓，而不是與民爭(zhēng)利。”

李煒光引用德國政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家兼社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯（Max Weber）在100年前提出的理論：一個(gè)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期貧弱的民族在世界上突然崛起，未必是一件好事。它將加速暴露落后民族特有的政治不成熟。這種反差如果處理不好，有可能釀成巨大的災(zāi)難。

中國民眾缺乏一種對(duì)整體利益的認(rèn)同感，不同階層的分化明顯。雖然2010年的中國年度詞匯是“漲”，但頗具智慧的中國老百姓其實(shí)對(duì)“被”也很有感受。

當(dāng)富二代開名車炫富時(shí)，十萬蟻?zhàn)逦伨釉诒本┑叵率?；?dāng)一些地方政府機(jī)構(gòu)為官二代量身定做招聘職位時(shí)，幾百萬大學(xué)生找不到工作；當(dāng)一個(gè)房管局長(zhǎng)擁有數(shù)十套住房時(shí)，買房者為一套蝸居傾家蕩產(chǎn)……現(xiàn)在的中國，這樣的強(qiáng)烈對(duì)比并不鮮見。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉曾對(duì)媒體表示：中國貧富急劇分化背后有兩大主因，一是腐敗，二是壟斷。非市場(chǎng)因素的“財(cái)富集中”，正是當(dāng)下貧富差距拉大的最重要根源。由于“蛋糕”的切分事關(guān)各方利益，最終結(jié)果是多與少的轉(zhuǎn)化，因此收入分配改革必不可少地遇到重重阻礙，最大的阻力來源于某些既得利益團(tuán)體。

面對(duì)中國當(dāng)下的“不均”，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)史與經(jīng)濟(jì)思想史研究所李維森對(duì)《新民周刊》表示，政府應(yīng)該對(duì)廣大老百姓減稅和加薪?！耙环矫?，我國財(cái)政收入占GDP的份額在不斷提高，目前已經(jīng)基本上跟發(fā)達(dá)國家差不多，甚至高于美國和日本，而大量的財(cái)政收入只是肥了政府機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)，甚至出現(xiàn)年底突擊花錢的荒誕現(xiàn)象，國進(jìn)民退現(xiàn)象令人擔(dān)憂。另一方面，中國普通居民收入落后于GDP增速，而官員的政績(jī)只是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相掛鉤，一俊遮百丑，老百姓的幸福指數(shù)被忽視了。”

在民盟上海市委的提案中，寄希望于政府在初次分配中發(fā)揮一定作用，例如將勞動(dòng)報(bào)酬在初次分配中的比重從目前的36%逐步提高到國際公認(rèn)的50%-60%，限定壟斷企業(yè)的工資增長(zhǎng)，加強(qiáng)普通員工工資的合理增長(zhǎng)，改變個(gè)人所得稅針對(duì)工薪階層而對(duì)高薪階層調(diào)節(jié)不力的局面……

作為減稅政策的多年擁躉，李煒光更注重再分配環(huán)節(jié)。一方面，他希望增加中產(chǎn)階層的比重，加快形成穩(wěn)定的“兩頭小、中間大”的紡錘形社會(huì)結(jié)構(gòu)。但目前的稅收政策往往針對(duì)中產(chǎn)階層，高薪階層有避稅手段，低薪階層可能還會(huì)受到一定政府補(bǔ)助，中產(chǎn)階層是主要繳稅群體，生活壓力不言而喻。而缺乏社會(huì)保障也使得很多即便有房有車的人生活得小心翼翼，生怕一場(chǎng)病或者一次意外就變成窮人。

另一方面，李煒光建議取消一些不必要的稅種，不再增加百姓負(fù)擔(dān)，因?yàn)楝F(xiàn)在的政府已經(jīng)掌握了相當(dāng)大的資源和財(cái)富，而中國人的稅負(fù)也已經(jīng)很高了。

就拿個(gè)人所得稅來說，征稅項(xiàng)目共有11個(gè)：工資薪金所得、個(gè)體工商戶生產(chǎn)經(jīng)營所得、企事業(yè)單位承包（承租）經(jīng)營所得、勞務(wù)報(bào)酬所得、稿酬所得等。工資薪金所得只是其中最主要的一類，種類之多以及不同稅率，在某種程度上導(dǎo)致了中產(chǎn)階層稅負(fù)較重?，F(xiàn)實(shí)生活中我國大部分高收入者恰恰不是以薪酬形式獲取收入的群體，比如私營廠主、企業(yè)老板可以只給自己象征性地開一點(diǎn)薪酬，甚至可能完全不開薪酬。本應(yīng)是高收入者多納稅的個(gè)稅政策，卻只是高薪酬者多納稅。

對(duì)于重慶和上海即將試點(diǎn)的房產(chǎn)稅，李煒光并不看好。收稅是為納稅人服務(wù)的，但是我國財(cái)政并不公開透明，每年上繳的稅收具體用在哪些地方，怎么用，效果如何，老百姓只能交錢而沒有十分具體的知情權(quán)。而房產(chǎn)稅是否能夠抑制高房?jī)r(jià)還很難說，這筆稅收是否收得起來，能否用到實(shí)處，更是個(gè)未知數(shù)。