語言的表述與立法的向度

喬新生

如果立法的向度不發(fā)生改變，那么，即使改變行政文件中的表述語言，也難以從根本上保護(hù)公民的基本權(quán)利

在大學(xué)生運(yùn)動會前夕，深圳市住房和建設(shè)局發(fā)文稱，“嚴(yán)禁農(nóng)民工通過群體性上訪等非正常方式或手段討要工資，凡是組織、參與集體上訪事件的，一律按相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，造成嚴(yán)重后果或惡劣影響的，追究其刑事責(zé)任”。

這一表述被譴責(zé)稱作“禁止農(nóng)民工上訪討薪”。

此舉遭到各界譴責(zé)，后該局表示文件“表述確有錯誤”，向“向農(nóng)民工道歉”。并于5月10日在修改完善后重新發(fā)布，對農(nóng)民工討薪采取了溫和與服務(wù)的態(tài)度。

修改之后的表述為：“建筑業(yè)農(nóng)民工應(yīng)當(dāng)依法反映欠薪訴求，自覺維護(hù)信訪秩序和社會公共秩序。我局將進(jìn)一步暢通信訪渠道，在網(wǎng)站公布專門的信訪值班電話，積極協(xié)調(diào)解決因拖欠工程款而引起的欠薪問題；各區(qū)局也應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)措施，全力做好農(nóng)民工工資的結(jié)算支付工作”。部分媒體在報道這一事件的時候認(rèn)為，修改之前的語氣是威脅強(qiáng)硬，而修改之后則體現(xiàn)出服務(wù)和溫和的態(tài)度。

單從字面來理解，的確能夠給人這樣的感覺。不過，仔細(xì)分析人們就會發(fā)現(xiàn)，深圳市住房和建設(shè)局的規(guī)定只不過是換了一種表述方式而已，并沒有改變基本的立場和做法。

所謂“自覺維護(hù)信訪秩序和社會公共秩序”，實(shí)際上就是禁止“組織，參與集體上訪事件”。其實(shí)，從嚴(yán)格意義上說，深圳市住房和建設(shè)局此前的規(guī)定有充足的法律依據(jù)，

我國《集會游行示威法》非常明確規(guī)定：“申請舉行集會、游行、示威要求解決具體問題的，主管機(jī)關(guān)接到申請書后，可以通知有關(guān)機(jī)關(guān)或者單位同集會、游行、示威的負(fù)責(zé)人協(xié)商解決問題，并可以將申請舉行的時間推遲5日。”

法律規(guī)定，未經(jīng)批準(zhǔn)舉行集會、游行、示威的，可追究其行為人的行政責(zé)任，擾亂社會秩序情節(jié)嚴(yán)重的，或者抗拒、阻礙國家治安管理工作人員依法執(zhí)行職務(wù)情節(jié)嚴(yán)重的，對首要分子處五年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。深圳市住房和建設(shè)局修改之后的文字，只不過是表述得更加隱晦而已。

筆者之所以討論這個問題，是因?yàn)檫@一事件具有典型的文本意義。在我國行政主導(dǎo)的法律體系下，深圳市住房和建設(shè)局只不過按照官場的思路，制定了一個規(guī)范性文件而已。但是，由于在特殊的敏感時期，針對特殊的弱勢群體，從而引起了社會廣泛注意，以至于最終不得不收回文件，修改處理。

這一事件的典型性就在于，深圳市住房和建設(shè)局修改之后的文件并沒有實(shí)質(zhì)性變化，而只不過是改變了表達(dá)的方式而已。

它既不能從根本上保護(hù)深圳市建筑行業(yè)農(nóng)民工的利益，同時也不能從根本上改變我國現(xiàn)行的法律體系。深圳市住房和建設(shè)局只是改變了個別詞句，但是，卻達(dá)到了掩人耳目的目的。

或許在一些新聞評論者看來，只要不在語言上刺激公眾的眼睛就已經(jīng)達(dá)到目的，但是，在筆者看來，如果其他行政機(jī)關(guān)都進(jìn)行這樣的文字處理，那么，不夠完美的法律規(guī)范是否被包裹得更加嚴(yán)密？

如果立法的向度不發(fā)生改變，那么，即使改變行政文件中的表述語言，也難以從根本上保護(hù)公民的基本權(quán)利。深圳市住房和建設(shè)局僅僅換了一種表述方法，就給人一種“服務(wù)和溫和”的感覺，這充分顯示出漢語的博大精深。今后其他地方政府機(jī)關(guān)會不會從深圳市住房和建設(shè)局這一風(fēng)波中吸取教訓(xùn)，在語言的選擇上更加謹(jǐn)慎？

我們不至于緊緊地抓住深圳市住房和建設(shè)局的這一問題不放，而應(yīng)該透過這一事件，推動法律體系的完善。

因?yàn)橹挥羞@樣，公民的權(quán)利才能落到實(shí)處，也只有這樣，才能防止各級地方行政機(jī)關(guān)制定紅頭文件損害公民的利益。