花季少女蹊蹺墜樓誰擔(dān)責(zé)

文/嚴(yán)愛華

花季少女蹊蹺墜樓誰擔(dān)責(zé)

文/嚴(yán)愛華

三年前一個(gè)夏日，已是深夜11點(diǎn)多。在奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)的一家超市樓下突然傳來“噗通”一聲巨響，正在附近巡邏的聯(lián)防隊(duì)員聞知立即趕到出事地點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)有個(gè)女孩上半身躺在花壇草叢內(nèi)，下半身躺在水泥路上，嘴里輕輕叫了幾聲“救命”就失去了知覺。

女孩蹊蹺墜樓

花季少女深夜蹊蹺墜樓，是他殺？自殺？還是意外墜落？聯(lián)防隊(duì)員趕緊向“110”指揮中心匯報(bào)，“110”接警車迅速將女孩送至醫(yī)院搶救。

經(jīng)警察詢問，女孩小玉當(dāng)晚邀同班女友丹丹一起為自己過17歲生日。她倆喝了一瓶多紅酒后，不勝酒力的小玉感覺心里很難受，便走出電玩城來到三樓的平臺(tái)上想吹吹風(fēng)，透透氣。跟在身后的丹丹對(duì)她說，朋友來電催其回去。小玉就讓她先走。

慘劇就在一霎間發(fā)生了。朋友離開后，小玉靠在三樓平臺(tái)的欄桿上欲嘔吐時(shí)，竟然從欄桿上墜落。

通過調(diào)查，警方排除了小玉墜落系他殺的嫌疑。

罪魁禍?zhǔn)讬跅U缺失

女兒與同學(xué)一起過生日，出門還活蹦亂跳的，咋會(huì)躺在醫(yī)院？當(dāng)母親李女士接到警察電話奔到醫(yī)院時(shí)，女兒已蘇醒，一臉痛苦地躺在病床上，不能動(dòng)彈。醫(yī)生悄悄對(duì)她說，小玉有可能要高位截肢。剛過17歲生日的女兒，一瞬間就殘廢了，今后的漫長日子該如何度過啊！李女士心如刀絞，強(qiáng)忍悲痛鼓勵(lì)女兒要堅(jiān)強(qiáng)勇敢，戰(zhàn)勝病魔。

一個(gè)好端端的人，怎會(huì)從三樓墜落？第二天一清早，李女士匆匆趕到女兒出事點(diǎn)——超市三樓平臺(tái)查看，這一看嚇得她雙腿發(fā)抖。三樓平臺(tái)其實(shí)有三樓半的高度，下面是一條水泥路。若不是小玉頭部落在花壇的草叢上，性命難保。她發(fā)現(xiàn)，平臺(tái)北側(cè)原本有四條欄桿，但中間兩條已缺失，形成一個(gè)較大的空間，小玉就是猝不及防地從這個(gè)空間墜落的。平臺(tái)欄桿的缺失，就是造成女兒墜樓的罪魁禍?zhǔn)祝鳛檫@幢大樓的管理者——超市理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

當(dāng)李女士找到超市想討個(gè)說法時(shí)，超市方認(rèn)為，自己只是大樓的承租人，承擔(dān)管理責(zé)任的應(yīng)該是業(yè)主——煙草公司。煙草公司則明確對(duì)李女士說，整幢大樓已出租給超市，管理者是超市，由此產(chǎn)生的糾紛與煙草公司毫無關(guān)系。更讓李女士氣憤的是，有傳聞?wù)f小玉因暗戀他人，心情不好，自己跳樓自殺。

據(jù)李女士說，那段日子最難熬。早幾年，她與丈夫分手后就帶著小玉生活，因沒有固定工作，收入不穩(wěn)定，生活較為窘迫。女兒出事后，父母焦急不安，先后得病住院。她既要照顧女兒，又要看望父母，還要為女兒的治療費(fèi)四處籌借。

不幸中的萬幸是通過兩年治療，小玉先后動(dòng)了三次手術(shù)，雙腿終于恢復(fù)了知覺，但不能獨(dú)自行走，需拐杖支撐。女兒的病情穩(wěn)定了，李女士便集中精力打官司，要為女兒討個(gè)說法。

開庭審理鎖定要點(diǎn)

2011年7月4日，法院對(duì)此案依法進(jìn)行了開庭審理。庭審中，原告律師訴稱，2008年9月26日晚，原告為慶祝自己生日，約好友一起喝了一點(diǎn)紅酒，之后一起去被告超市所在的大樓三樓想玩電子游戲。由于酒后原告感覺有點(diǎn)頭暈，便穿過三樓電玩城到平臺(tái)的北側(cè)，想靠在欄桿上吹風(fēng)。但因欄桿中間缺失一段形成一個(gè)大空洞，原告猝不及防從空洞中墜落。后被聯(lián)防隊(duì)員發(fā)現(xiàn)并送往醫(yī)院搶救，雖保住生命，但原告的身體受到嚴(yán)重傷害并留下后遺癥。

2010年7月7日，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告構(gòu)成五級(jí)傷殘，所造成的損失計(jì)人民幣56.5萬余元。因雙方對(duì)賠償事宜協(xié)商未成，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告共同承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。

被告煙草公司辯稱，2006年1月25日該公司將整幢大樓框架出租給某公司。兩年后該公司又將大樓整體轉(zhuǎn)讓給被告超市公司使用。轉(zhuǎn)讓時(shí)，建筑物沒有瑕疵。據(jù)此，建筑物所有人煙草公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

被告超市公司則辯稱，本公司對(duì)原告不負(fù)有安全保障義務(wù)，理由一：事故發(fā)生在凌晨1點(diǎn)左右，當(dāng)時(shí)本公司已經(jīng)停止?fàn)I業(yè)了，原告也不是到本公司消費(fèi)的；理由二：事故是因原告到三樓的電玩城游玩而發(fā)生的，而且事故發(fā)生在三樓陽臺(tái)上，是屬于電玩城管理的區(qū)域，故電玩城應(yīng)作為本案的當(dāng)事人；理由三：根據(jù)原告陳述，原告是從欄桿缺失處墜落的，整幢大樓屬于煙草公司，應(yīng)該由煙草公司對(duì)原告進(jìn)行賠償。

審理此案的奉賢區(qū)人民法院民一庭庭長張?jiān)^，仔細(xì)查閱分析卷宗，并當(dāng)即鎖定案件的要點(diǎn)。然而，令張法官深感驚訝的是，在庭審中兩被告均提出，原告有自殺嫌疑，是因感情糾結(jié)產(chǎn)生自殺念頭，并向法庭提供了派出所對(duì)原告好友丹丹所做的調(diào)查筆錄。

庭外調(diào)查討還公道

一名花季少女，是自殺致殘還是失足墜樓，不但涉及經(jīng)濟(jì)賠償問題，更重要的是關(guān)系到原告的聲譽(yù)，影響其今后的生活。為了查明事實(shí)真相，準(zhǔn)確無誤區(qū)分責(zé)任，張法官?zèng)Q定深入調(diào)查，獲取第一手證據(jù)。

7月29日，張法官特意通知原、被告律師一起到現(xiàn)場查看。三樓平臺(tái)已由超市用網(wǎng)欄加固并加高，原缺失的欄桿已修復(fù)。從缺失欄桿形成的一個(gè)空間看，其高度與寬度足以使人失去控制而從中墜落。

現(xiàn)場勘查的證據(jù)讓在場律師認(rèn)可后，張法官專程來到了原告家進(jìn)行調(diào)查。在床上已躺了近三年的小玉，說起慘劇發(fā)生的那晚，依然是心驚膽戰(zhàn)。她清晰地回憶道，那晚是邀好友一起為自己過生日的，喝了點(diǎn)酒很快樂，在玩了一會(huì)兒游戲機(jī)后感到頭暈，便穿過電玩城來到三樓平臺(tái)想靠在欄桿上吹吹風(fēng)，不知咋的就掉下去了。在與小玉的交談中，法官發(fā)現(xiàn)她是一個(gè)性格開朗單純的女孩，對(duì)生活充滿了憧憬，怎會(huì)因感情糾結(jié)而自殺？隨即，張法官多次打電話給證人丹丹，但丹丹拒絕出庭作證。李女士告訴張法官，小玉與丹丹關(guān)系親如姐妹。因丹丹家住得偏遠(yuǎn)，有段時(shí)間一直吃住在小玉家，不掏一分錢。事發(fā)后，李女士曾多次找丹丹及其家人，懇求她們?yōu)榕畠撼吻迨聦?shí)。然而，丹丹家人害怕承擔(dān)責(zé)任，始終不愿出面說句公道話。

是自殺還是失足墜樓，不但涉及經(jīng)濟(jì)賠償問題，更重要的是關(guān)系到原告的聲譽(yù)。

綠色通道保障權(quán)益

通過庭審質(zhì)證及庭外調(diào)查，法院認(rèn)為，事故發(fā)生地點(diǎn)三樓平臺(tái)是可進(jìn)出的通道，兩被告在平臺(tái)欄桿缺失后應(yīng)當(dāng)及時(shí)修復(fù)而未修復(fù)，屬未盡到安全保障義務(wù)，并已經(jīng)造成原告?zhèn)麣垼瑑杀桓鎽?yīng)負(fù)主要責(zé)任。

對(duì)兩被告提出的原告有自殺嫌疑，因事故發(fā)生時(shí)被調(diào)查人丹丹不在現(xiàn)場，案件審理過程中其又拒絕出庭作證，導(dǎo)致該辯解理由缺乏依據(jù)而不能成立。鑒于原告小玉因酒后失去控制而從高處墜落造成自身傷害，其本人也應(yīng)負(fù)一定責(zé)任。據(jù)此，法院依法判決被告超市賠償原告小玉33.2萬余元；被告煙草公司對(duì)上述賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。

考慮到小玉已癱瘓?jiān)诖玻揖池毨?，急需錢治療，奉賢區(qū)人民法院啟動(dòng)了殘疾人法律救助綠色通道。在該案判決當(dāng)天，張法官即帶著小玉的母親趕到殘聯(lián)反映情況，幫助女孩落實(shí)評(píng)殘等有關(guān)事宜，并及時(shí)與執(zhí)行庭聯(lián)系。在案件生效之日，執(zhí)行庭當(dāng)天受理就進(jìn)入快速執(zhí)行通道，確保了賠償款及時(shí)執(zhí)行到位。

“法官不僅幫小玉討還了公道，還快速執(zhí)行并將執(zhí)行款專程送到了我家……”10月14日，當(dāng)奉賢區(qū)人民法院執(zhí)行法官將33萬多元的現(xiàn)金支票交給小玉母女時(shí)，這對(duì)飽受痛苦的母女禁不住潸然淚下。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com

法博士點(diǎn)評(píng)

本案的爭議焦點(diǎn)中，關(guān)于電玩城是否作為訴訟主體，法院經(jīng)庭審和現(xiàn)場勘查確定，事發(fā)的陽臺(tái)屬公共場所，不屬于電玩城承租的范圍，且超市不能提供該由電玩城管理的證據(jù)，故本案與電玩城無關(guān)。

而對(duì)于責(zé)任劃分，法院認(rèn)為該三層樓面有三家娛樂性的公司，因娛樂活動(dòng)中的不確定危險(xiǎn)因素較多，房屋的所有人和管理者應(yīng)該確保房屋及相關(guān)設(shè)施的完好和安全。事故發(fā)生地點(diǎn)是在三樓商業(yè)用房外面的平臺(tái)，該平臺(tái)屬非經(jīng)營性的公共場所，北門是通常的進(jìn)入通道，現(xiàn)場無禁止出入標(biāo)志和危險(xiǎn)性禁示標(biāo)志?，F(xiàn)有證據(jù)證實(shí)在事故發(fā)生時(shí)平臺(tái)北側(cè)墻上的欄桿存在缺失，導(dǎo)致了原告的傷殘。依照相關(guān)法律規(guī)定，房屋的所有人和管理人未盡到安全保障義務(wù)的要負(fù)賠償責(zé)任，故被告超市公司承擔(dān)對(duì)原告的賠償責(zé)任。而煙草公司作為財(cái)產(chǎn)所有人有監(jiān)督之職責(zé)，故應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。