普利策新聞獎：新舊媒體“交鋒”下的傳統(tǒng)價(jià)值堅(jiān)守

□ 趙 晉

新媒體要素在普利策獎的“滲透”使人們越來越關(guān)注兩者由于技術(shù)、形態(tài)和傳播特征上的差異在普利策獎顯現(xiàn)出的競爭性，而忽略了兩者作為新聞媒體在體現(xiàn)普利策獎根本價(jià)值取向上的一致性。

不久前頒布的第95屆普利策獎獲獎名單像往屆一樣引起人們對各獲獎媒體、個人和報(bào)道內(nèi)容的關(guān)注。尤其是在當(dāng)前新型媒介形態(tài)不斷涌現(xiàn)的背景下，“純粹”的網(wǎng)絡(luò)媒體Propublica新聞網(wǎng)站再次問鼎普利策新聞獎，“突發(fā)性新聞獎”出現(xiàn)歷史上首次空缺，政治新聞網(wǎng)站Politico執(zhí)行主編吉姆·范德海入選評審委員會，以及多項(xiàng)獲獎報(bào)道表現(xiàn)手段和形式不斷多樣化的事實(shí)，使新舊媒體間的競爭從新聞產(chǎn)品的生產(chǎn)、傳播，組織機(jī)構(gòu)的架構(gòu)、運(yùn)營和整體產(chǎn)業(yè)布局發(fā)展，擴(kuò)展到普利策獎——這一象征美國新聞界尤其是報(bào)界最高榮譽(yù)的爭奪。

新媒體要素的滲透與擴(kuò)展

眾所周知，自設(shè)立以來，普利策獎一直針對報(bào)紙和通訊社等傳統(tǒng)媒體，直至去年普利策獎才首次允許新聞網(wǎng)站參與競賽。而成立于2008年，獨(dú)立的、非營利的、專注于調(diào)查報(bào)道的新聞網(wǎng)站Propublica去年便和《紐約時(shí)報(bào)雜志》合作，共同獲得了重要的普利策調(diào)查性報(bào)道獎。而此屆普利策獎，Propublica更因其獨(dú)立報(bào)道“華爾街金錢機(jī)器”，成為完全以數(shù)字化形式存在的報(bào)道單獨(dú)獲得普利策“全國報(bào)道獎”的首家網(wǎng)絡(luò)媒體。Propublica“純粹”的網(wǎng)絡(luò)媒體身份（相對傳統(tǒng)媒體的網(wǎng)絡(luò)版或其網(wǎng)站）和連續(xù)兩次問鼎普利策重要獎項(xiàng)，引起了傳媒界的熱議。

與Propublica的顯著成績相對照，這次普利策“突發(fā)性新聞報(bào)道獎”的缺失同樣引起了眾多關(guān)注和猜測。美國《時(shí)代周刊》對此撰文指出“為何普利策獎委員會在決定誰是突發(fā)新聞獎贏家的時(shí)候會如此艱難？因?yàn)榇蟛糠謺r(shí)候，人們沒有使用新聞紙傳遞突發(fā)新聞?！薄拔覀儗ν话l(fā)新聞的看法已經(jīng)超越了過去傳統(tǒng)意義上的現(xiàn)場事件報(bào)道。”的確，讓我們回顧過去幾年中重大性的突發(fā)事件的報(bào)道傳播途徑和方式，以手機(jī)、微博為代表的新媒體、社交媒體幾乎取代了傳統(tǒng)媒體。2010年1月，盡管攝影師丹尼爾—莫雷爾通過twipic 上傳了海地地震后混亂場面的第一幅照片，由于沒有相匹配的文章，違反了普利策評獎的一個指導(dǎo)方針，即在災(zāi)難面前除了觀看，除了表象的迅速呈現(xiàn)，還應(yīng)該體現(xiàn)出更準(zhǔn)確、深入的報(bào)道和思考。于是，人們在能夠?qū)崿F(xiàn)實(shí)時(shí)傳播重大國際突發(fā)事件情境下，應(yīng)如何評判新聞記者專業(yè)素養(yǎng)及其報(bào)道的品質(zhì)和平衡率先報(bào)道的時(shí)效性和準(zhǔn)確性產(chǎn)生了分歧，這也成為了各具優(yōu)勢的新舊媒體間競爭的側(cè)面反映。

而2010年，美國政治新聞網(wǎng)站Politico執(zhí)行主編吉姆·范德海入選普利策獎評審委員會似乎也使普利策獎成為新舊媒體交鋒競技場的氛圍更加濃厚。奉行獨(dú)立、公正、嚴(yán)格的普利策獎評審委員會由14名委員組成。其委員的挑選、確認(rèn)一直是體現(xiàn)普利策獎評審標(biāo)準(zhǔn)和高品質(zhì)成果的重要保證。一直以來，委員會成員都是美國新聞業(yè)界和學(xué)界享有崇高聲望的資深新聞媒介工作者，并且清一色來自傳統(tǒng)媒體。2010年，專注報(bào)道全國政治和治理的新媒體公司Politico執(zhí)行主編和創(chuàng)立者之一的吉姆·范德海成為第一位網(wǎng)絡(luò)新聞組織的代表入選普利策獎評審委員會。

同時(shí)，現(xiàn)在普利策眾多獎項(xiàng)的參賽規(guī)則都出現(xiàn)了“通過包括文字、漫畫、圖片、圖表、視頻和互動式地呈現(xiàn)手段在內(nèi)的書面媒體、新聞網(wǎng)站或兩者相互結(jié)合”的表述。本屆普利策評獎委員會還對“華爾街金錢機(jī)器”作者Eisinger 和Berstein“使用數(shù)字化工具向一般讀者更好地解釋復(fù)雜主題”的做法和能力進(jìn)行了肯定和贊揚(yáng)。

傳統(tǒng)價(jià)值的堅(jiān)守

新媒體要素在普利策獎中的滲透和擴(kuò)展，使人們在新的媒介環(huán)境下，對如何看待普利策獎在新舊媒體關(guān)系間的角色和作用的問題上產(chǎn)生了疑惑。筆者認(rèn)為，對這一問題的認(rèn)識最根本的，還應(yīng)從普利策獎本身所代表和遵循的新聞理念、宗旨和價(jià)值取向出發(fā)，因?yàn)檫@是該獎項(xiàng)的“靈魂”，是確立評審標(biāo)準(zhǔn)的根本原則，是遴選優(yōu)秀新聞媒體和作品的重要保障。

強(qiáng)調(diào)揭露弊端、監(jiān)督強(qiáng)權(quán)、關(guān)心公共利益，為公共服務(wù)一直是普利策獎的宗旨和民主政體下媒體的普遍、根本價(jià)值觀。而這一宗旨和價(jià)值觀不應(yīng)成為任何特定媒介形態(tài)新聞媒體的獨(dú)有特征、優(yōu)勢和追求，新媒體同樣可以擁有。

以Propublica為例，該網(wǎng)站不僅從操作手法、專業(yè)水準(zhǔn)上與大多數(shù)強(qiáng)調(diào)數(shù)量、速度、便捷性和多樣性，信息消費(fèi)呈現(xiàn)出碎片化、娛樂化和“快餐”化特征的網(wǎng)絡(luò)媒體相比，有著顯著區(qū)別。在價(jià)值取向上，Propublica更是顯示出與普利策獎宗旨的高度統(tǒng)一。Propublica在其自我介紹中明確指出：“遵循美國新聞業(yè)最好的傳統(tǒng)，我們探尋能夠促進(jìn)積極變化的發(fā)生。我們通過完全的非黨派、非意識形態(tài)的方式，堅(jiān)守最嚴(yán)格的不偏不倚的新聞標(biāo)準(zhǔn)，揭露惡行以推動變革?！薄拔覀兎浅？粗貙ι虡I(yè)團(tuán)體和政府這兩個最大權(quán)力集團(tuán)的批判功能，涉及領(lǐng)域從產(chǎn)品安全到金融欺詐，從司法公正系統(tǒng)的漏洞到任何損害選舉公正的行為。我們同時(shí)也關(guān)注包括大學(xué)、醫(yī)院、基金和媒介等在內(nèi)的任何出現(xiàn)剝削、壓迫弱者、濫用公眾信任的機(jī)構(gòu)。”

□ 2011年4月18日，第95屆普利策獎評選結(jié)果揭曉，當(dāng)日，在美國紐約哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)院，普利策新聞獎評委會主任西格·吉斯勒宣布評選結(jié)果。（吳凱翔/攝）

在這種精神和理念指導(dǎo)下，即使受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響、在調(diào)查性報(bào)道已成為一種奢侈品的現(xiàn)實(shí)下，Propublica依然強(qiáng)調(diào)、專注于服務(wù)公眾利益的調(diào)查性報(bào)道，并通過各種精心設(shè)計(jì)的傳播途徑和方式，如向傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)免費(fèi)提供獨(dú)有的新聞信息，允許其免費(fèi)出版和廣播，力求使其報(bào)道為更多受眾所接觸和理解，從而實(shí)現(xiàn)效果和影響的最大化，直接推動問題解決。在其獲獎報(bào)道“華爾街的金融機(jī)器”推出過程中，Propublica 積極與廣播電臺，尤其是NPR的“Planet Money”節(jié)目和芝加哥公共電臺的“這是美國生活”節(jié)目合作。而這些合作“給了我們的報(bào)道和他們的廣播第二次生命?！闭峭ㄟ^這些合作，Propublica網(wǎng)站揭露一些金融機(jī)構(gòu)如何在初期延遲并隨后惡化金融危機(jī)，在造成上千萬普通百姓陷入失業(yè)和經(jīng)濟(jì)困境的同時(shí)卻繼續(xù)攫取大量財(cái)富的事實(shí)，形成了巨大社會影響，促使美國證券和交易委員會對相關(guān)交易和機(jī)構(gòu)開展調(diào)查。

此外，作為新媒體典范的代表人物吉姆·范德海也有著豐富的傳統(tǒng)媒體尤其是世界知名大報(bào)如《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》的工作經(jīng)歷，并積累了豐厚的工作經(jīng)驗(yàn)。2007年初，離開《華盛頓郵報(bào)》不久，他和同事約翰·哈里斯以及Allbritton傳播公司共同創(chuàng)立了政治新聞網(wǎng)站Politico。該網(wǎng)除了開展網(wǎng)站新聞業(yè)務(wù)和運(yùn)營，還以華盛頓為基地向超過3萬的美國高級政府官員、工作人員、游說者和政治專業(yè)人士發(fā)行其網(wǎng)站的報(bào)紙版。正是憑借著將舊媒體公正、準(zhǔn)確的價(jià)值觀和新技術(shù)速度和便捷性較好結(jié)合，Politico很快成為了美國領(lǐng)先的新媒體公司。

而由于“調(diào)查性報(bào)道”獎項(xiàng)的缺失引起的普利策獎評審標(biāo)準(zhǔn)的爭議，并非是對其指導(dǎo)原則和理念的否認(rèn)。在今年遍及中東和北非的民主化革命浪潮中，由于所在國實(shí)行新聞管制,以Twitter 和Facebook為代表的社交媒體在促進(jìn)新聞信息傳播、揭露獨(dú)裁政權(quán)惡行、滿足公民知情權(quán)方面發(fā)揮的巨大作用和影響，正是普利策獎傳統(tǒng)價(jià)值觀的體現(xiàn)。在未來的普利策獎角逐中，這些新媒體可能會與傳統(tǒng)媒體產(chǎn)生更多的“交鋒”和競爭，評審準(zhǔn)則在細(xì)節(jié)上或許也會出現(xiàn)一定的變動，但對傳統(tǒng)新聞理念和價(jià)值的堅(jiān)守依然會是決定普利策獎評審委員們決議的根本因素。

因此，對近兩年新舊媒體在普利策獎中的“交鋒”，人們不應(yīng)僅片面注意到兩者由于技術(shù)、形態(tài)和傳播特征的差異在普利策獎角逐中所顯示的沖突性和競爭性，而更應(yīng)清楚的看到這一背后，所有獲獎新聞媒體，無論新舊，作為優(yōu)秀新聞媒體存在的根本——即對真實(shí)、客觀、公正新聞理念體現(xiàn)和揭露社會弊端與惡政，維護(hù)公民權(quán)利，服務(wù)公共利益的價(jià)值追求。

而普利策獎對傳統(tǒng)價(jià)值的堅(jiān)守也是其能夠在眾多新聞媒體和作品中將最具專業(yè)水準(zhǔn)和高品質(zhì)呈現(xiàn)給公眾，并獲得普遍認(rèn)可的重要保證。這也在一定程度上為當(dāng)前那些有關(guān)新舊媒體孰優(yōu)孰劣，未來媒介發(fā)展何去何從的爭論和憂慮提供了答案——媒介形態(tài)和傳播形式從來都是輔助手段，只有那些能夠堅(jiān)守新聞理念和價(jià)值，勇于承擔(dān)社會責(zé)任，通過提供高品質(zhì)內(nèi)容服務(wù)公眾利益的媒介才是最終的贏家。