■文/林 鳴

這是一起普通的刑事案件——北京某機(jī)票代理處的收款員最近接待了一個(gè)操著南方口音的男子。該男子邊打電話邊遞過來一疊50元錢的鈔票，示意幫換成百元整錢。收款員認(rèn)真地用驗(yàn)鈔機(jī)點(diǎn)了4遍，確認(rèn)是140張，共計(jì)7000元錢。于是，從抽屜里拿了70張100元的人民幣交給對方。該男子卻突然說自己不是要換錢，而是想要一個(gè)信封裝錢，并將那疊百元鈔票交還。由于該男子始終沒離開過原地，也沒有大的動(dòng)作，收款員就放松了警惕，接過錢來并沒有數(shù)，就將該男子的那疊50元鈔票還回。男子接過鈔票與信封后迅速離開，事后收款員經(jīng)清點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)少了2500元——北京人將這種犯罪手法稱為“抽張兒”。

令人欣慰的是，這名罪犯已落入法網(wǎng)，正在接受法律的懲罰。然而在商界，一些熟諳“抽張兒”手法的“同伙”卻心安理得。不久前，中消協(xié)公布24種紙巾紙比較試驗(yàn)結(jié)果，有6個(gè)樣品存在質(zhì)量問題，產(chǎn)品合格率為75%。其中，某品牌樣品不但擦拭使用時(shí)容易掉紙屑和紙毛，而且紙巾不夠張數(shù)，有欺詐之嫌。明示數(shù)量200抽，實(shí)測值僅為168抽。算了算，一盒紙巾竟差了32張紙。這家企業(yè)做得真鬼:即便是最精明的主婦，也不可能去數(shù)紙盒里的紙巾啊。要不是維權(quán)部門發(fā)現(xiàn)，這種小伎倆不知還要持續(xù)多久？和紙巾生產(chǎn)商同樣“聰明”的大有人在。不少細(xì)心的市民發(fā)現(xiàn)，超市里的小瓶裝飲料越來越“瘦”了。以一款橙汁為例，往最常見的500ml裝的飲料已基本從市場“隱退”，取而代之的是400ml、420ml、450ml等“瘦身”裝產(chǎn)品。價(jià)格不僅沒降，還上漲了兩毛錢。白領(lǐng)小王說，不僅是瓶裝的飲料含量越來越少，聽裝的可樂、雪碧什么的也都從355ml變到330ml了——這些“聰明絕頂”的商家，以為自己手法隱秘，別人難以察覺，現(xiàn)在越干膽子越大，將“抽張兒”藝術(shù)發(fā)揮到極致。顯然，他們低估了消費(fèi)者的眼光和智商。大家伙兒不僅很快察覺，而且達(dá)成共識，對相關(guān)商家嗤之以鼻。人們說:“現(xiàn)在什么東西都漲價(jià)，飲料生產(chǎn)廠家適當(dāng)提高產(chǎn)品價(jià)格，作為消費(fèi)者也是可以理解的；但像這種減量不減價(jià)的行為，不免讓我們產(chǎn)生反感心理?！笔堑?，偷偷多賺了人家的錢，還要嘲弄人家的智商——這屬于什么品質(zhì)？！

正所謂“明槍易躲，暗箭難防”。面對消費(fèi)者的指責(zé)，一些較老實(shí)的商家尷尬承認(rèn):目前各類商品都在漲價(jià),消費(fèi)者對價(jià)格非常敏感,為了保證銷量,廠家便采取了暗減分量的下策。個(gè)別不老實(shí)的商家卻理直氣壯,他們并不認(rèn)為這是欺騙消費(fèi)者。一家飲料廠公然聲稱:我們的產(chǎn)品的外包裝上都標(biāo)注了重量,消費(fèi)者完全可以辨別。這話乍一聽好像有些道理，業(yè)內(nèi)人士指出:雖然散包裝類商品以斤或公斤標(biāo)價(jià),產(chǎn)品價(jià)格是跌是漲,從商品價(jià)簽上可以一目了然。但是,對于預(yù)包裝類商品,很多消費(fèi)者習(xí)慣以瓶和盒等包裝容器為單位評判價(jià)格,殊不知本來定量的預(yù)包裝商品,已經(jīng)不是固定的分量了。如今，各賣場內(nèi)“買六杯送一杯”、“每包多送20%”之類的字眼聚斂了不少人氣，但當(dāng)顧客掏出同樣的錢，卻少喝了兩口飲料、少吃了兩塊餅干,他們一定會(huì)有上當(dāng)?shù)母杏X。有識之士指出，在高成本壓力之下,讓商品維持原價(jià)的確不合情理,可是消費(fèi)者在適應(yīng)了明漲價(jià)后,還要提防暗提價(jià)的手腕,廠商實(shí)在有些違背道德常理。當(dāng)今商場，有玩文字游戲的，有玩數(shù)字游戲的，眼下，“計(jì)量游戲”又誕生了——這讓消費(fèi)者活得太累了吧？

有人責(zé)問道:若長此以往,商家的信譽(yù)何在?本人認(rèn)為，事情并沒這么簡單。各位請注意，本文開頭提到的“抽張兒”的那名罪犯因觸犯法律，被法院判為“盜竊罪”。那么，悄悄“抽張兒”的列位商家，又該承擔(dān)何種罪名呢？僅僅給他們定一個(gè)“隱性漲價(jià)”，而且是好言相勸，恐怕說不過去吧？