“蛋糕”論爭的主要理論觀點

關于做大蛋糕優(yōu)先還是分好蛋糕優(yōu)先，實質上是在公平與效率之間進行選擇，對此，學界主要有三種觀點：“效率優(yōu)先，公平優(yōu)先和效率與公平兼顧?！边@三種觀點暗含的意思是公平與效率之間存在著對立和矛盾，因此，只能在公平和效率之間進行不同程度的選擇和組合，根據(jù)公平或效率在組合中的比重，分為重效率論、重公平論和效率與公平并重論。

重效率論：效率本身就意味著公平，效率決定公平

這種觀點認為效率本身就意味著公平，效率決定公平，凡是有效率的東西必定也是公平的。主要代表人物有羅賓斯和弗里德曼等。

羅賓斯認為，社會經(jīng)濟發(fā)展必然會帶來社會分配不公平，這種現(xiàn)象無法消除，只能在某種程度上減輕。而減輕收入和財富分配不公平的主要手段在于提高生產(chǎn)效率，而非對再分配過程進行干預。

弗里德曼認為追求效率所體現(xiàn)的結果不公平本身就是公平的，而“一個社會把平等——即所謂結果均等——放在自由之上，其結果是既得不到平等，也得不到自由。使用強力來達到平等將毀掉自由，而這種本來用于良好目的的強力，最終將落到那些用它來增進自身利益的人們的手中。

在中國，持這種觀點的研究普遍認為，市場經(jīng)濟是效率型經(jīng)濟，它要求把效率放在首位，同時又要求兼顧公平，以平穩(wěn)地在體制轉換中實現(xiàn)公平原則。效率優(yōu)先可以帶動公平，只有生產(chǎn)力充分發(fā)展，社會財富極大豐富以后，才能達到共同富裕。

重公平論：不公平會降低人們提高效率的積極性

這種觀點認為公平?jīng)Q定效率，收入分配不公平會導致機會的不公平，進而導致收入并非與努力程度成正比，如此就會降低人們提高效率的積極性。主要代表人物有勒納、米里斯、羅爾斯、新劍橋學派的代表羅賓遜夫人等。

英國新劍橋學派從經(jīng)濟增長角度出發(fā)，認為收入分配格局是決定經(jīng)濟增長的內生變量，即公平左右著效率；同時，在其他條件不變的情況下，經(jīng)濟增長率越高，利潤率及其在國民收入中所占的份額就越大，因而工資收入份額就越小，從而使工人的處境相對惡化，并加劇了社會不公平現(xiàn)象。盡管經(jīng)濟增長率的提高會帶來工資總量的增加，但決不意味著消滅貧困，而且經(jīng)濟增長會使大多數(shù)人的生活水平低于社會一般水平。

在中國，持這種觀點的研究認為，伴隨著改革開放以來中國經(jīng)濟的高速增長，中國社會貧富差距也越來越大，將會影響到發(fā)展的可持續(xù)性。在這種宏觀背景之下，在堅持過去的“效率優(yōu)先，兼顧公平”原則過程中應更加注重公平。

公平與效率并重論：以最小的不平等換取最大的效率，或者以最小的效率損失換取最大的平等

持公平與效率并重論觀點的學者認為，公平與效率兩個政策目標同樣重要，二者必須并重，關鍵在于如何以最小的不平等換取最大的效率，或者以最小的效率損失換取最大的平等。這一觀點的主要代表人物有薩繆爾森、阿瑟·奧肯等。

薩繆爾森等認為解決公平問題本身就會帶來效率的提高：“為貧困家庭提供保健服務和充足食品的計劃將增進生產(chǎn)率和效率，而不是減少產(chǎn)出。打破今天的貧困惡性循環(huán)，我們明天就能改進貧困家庭兒童的技能、人力資本和生產(chǎn)率?！?

阿瑟·奧肯認為，“平等與效率雙方都有價值，而且其中的一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權”，因此，“在它們沖突的方面，就應該達成妥協(xié)。這時，為了效率就要犧牲某些平等，并且為了平等就要犧牲某些效率?！?/p>

（作者為中國社會科學院研究員 余斌）

（責編/李逸浩 美編/李祥峰）