輿情危機(jī)的出路

□王琳

輿情危機(jī)的出路

□王琳

新聞的“失蹤”曾經(jīng)像上訪者“被精神病”一樣自然，但網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，這一格局正在發(fā)生改變。平媒時(shí)代的輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)以“拖字訣”為要義，拖到“風(fēng)聲”過(guò)去，拖到公眾記憶淡忘，就像未曾發(fā)生。

但在“人人都有麥克風(fēng)”的web3.0時(shí)代，數(shù)據(jù)化的圖文固定了證據(jù)，磁盤(pán)部分替代了人腦，便捷的搜索、超鏈接和海量?jī)?chǔ)存技術(shù)，讓新聞的“失蹤”變得越來(lái)越困難。某宗舊聞一有新進(jìn)展，新聞頁(yè)面就自動(dòng)鏈接了已成“舊聞”的相關(guān)報(bào)道。

十年前，有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)比喻成 “上帝送給中國(guó)人的特殊禮物”。十年后回望，此言不虛，網(wǎng)絡(luò)“集群效應(yīng)”和“放大效應(yīng)”的特點(diǎn)，能將平媒時(shí)代分散于各處的孤立個(gè)體，拉攏到同一個(gè)頁(yè)面、同一個(gè)帖子或同一條微博里。

經(jīng)集群和放大的民意，也改變了官方的輿情反饋機(jī)制。為避免網(wǎng)上情緒發(fā)酵成網(wǎng)下的行動(dòng)——實(shí)則也是為維護(hù)好社會(huì)穩(wěn)定，諸如“黃金四小時(shí)”“速報(bào)事實(shí)、慎報(bào)原因、依法處置”等輿情應(yīng)對(duì)原則不斷被提出。

然而以中國(guó)之大，不愿與時(shí)俱進(jìn)的官員不乏其人，以“網(wǎng)前時(shí)代”的招數(shù)來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民意喧囂，亦不鮮見(jiàn)。2010年11月23日，以涉嫌誹謗罪，將甘肅省圖書(shū)館助理館員王鵬刑拘的寧夏吳忠市警方，面對(duì)給力的媒體和網(wǎng)絡(luò)，許出了一張3萬(wàn)元精神損害賠償?shù)目疹^支票，以打發(fā)受害人及其律師。而今“風(fēng)聲”已過(guò)，3萬(wàn)元變?yōu)?000元，網(wǎng)絡(luò)圍觀也有審丑疲勞之時(shí)。

回顧這些年來(lái)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情而引發(fā)的官民互動(dòng)，仍沿襲的是先打動(dòng)高層領(lǐng)導(dǎo)，再通過(guò)自上而下的指示來(lái)完成輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)的路徑。這種非法治化的個(gè)案正義，也變得越來(lái)越奢侈。

法治不是應(yīng)對(duì)，而是公民的生活方式，是官員的工作常態(tài)。在法治化的常態(tài)社會(huì)里，公共信息的披露應(yīng)該是主動(dòng)的、及時(shí)的、完整的、有效的。而在非法治化的危機(jī)社會(huì)里，公共信息的披露卻是被動(dòng)的、延遲的、缺失的、部分有效的。當(dāng)這種披露僅是因?yàn)椤帮L(fēng)聲太緊”、網(wǎng)民逼得太急，不得已而為之時(shí)，我們就注定要面對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的新聞“失蹤”。

于是，在2010年里，出現(xiàn)太多的“未完待續(xù)”，但何日再續(xù)卻沒(méi)有時(shí)間表：這其中有上海靜安大火、蒙?！昂诠P(guān)”、山西疫苗亂象、奶粉致女?huà)胄栽缡焓录?、“我爸是李剛”事件中蹊蹺的和解……這些轟動(dòng)一時(shí)的爆炸性新聞，曾經(jīng)長(zhǎng)時(shí)間占據(jù)著國(guó)內(nèi)主要媒體的版面。但就在事件發(fā)展過(guò)程中，新聞悄然“失蹤”。

輿情危機(jī)大多都在網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的良性互動(dòng)中生成。缺少了傳統(tǒng)媒體的“爆料”，網(wǎng)絡(luò)圍觀的威力由此也大大受限。其所遭遇尷尬的實(shí)質(zhì)是，信息公開(kāi)不是依法而為的常態(tài)工作，而是依網(wǎng)絡(luò)輿情的喧囂被動(dòng)為之的特例。表面的“法治”實(shí)為“網(wǎng)治”——或?yàn)椤熬W(wǎng)治”而為的“個(gè)案之治”。這一尷尬的現(xiàn)實(shí)在不停地追問(wèn)：當(dāng)輿情尚未成為“危機(jī)”時(shí)，政府何為？

毫不諱言，“信法不如信訪，信訪不如信網(wǎng)”已是許多人心中的既定事實(shí)。而合法制度之內(nèi)的舉報(bào)、控告、申訴、起訴、上訴等等，或被冷落，或基本不被寄予希望。

可以預(yù)料的是，“舍法求網(wǎng)”還將持續(xù)下去。標(biāo)題會(huì)越來(lái)越給力，圖片會(huì)越來(lái)越慘烈，事件會(huì)越來(lái)越離奇，憤懣會(huì)越來(lái)越無(wú)解。相對(duì)法治而言，這明明是一條歧路；相對(duì)現(xiàn)實(shí)而言，這卻是當(dāng)事人手中的“最后一根稻草”。在司法公信不彰、司法權(quán)威未立的轉(zhuǎn)型時(shí)代，無(wú)論是強(qiáng)制要求或是苦口請(qǐng)求，都很難將當(dāng)事人拉回到既定的法治軌道上來(lái)——除非有足夠多的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)證明，這一軌道既便捷，又有效。

我們無(wú)法指責(zé)公民對(duì)法治的不信仰。之所以要尋求網(wǎng)絡(luò)輿論的支持，進(jìn)而打動(dòng)那些關(guān)注網(wǎng)絡(luò)的傳統(tǒng)媒體，并非是為了尋求非法的利益，更多的仍只是追求合法的結(jié)果或符合大眾心理的司法正義。這種“舍法求法已然超越法治的工具性立場(chǎng)而指向一種真正合格的實(shí)質(zhì)性的法治”(國(guó)家保密局長(zhǎng)、中國(guó)社科院法學(xué)所原所長(zhǎng)夏勇語(yǔ))。如果不看到“舍法求網(wǎng)”被廣為采納的社會(huì)背景，我們就容易將這些喧囂的網(wǎng)絡(luò)輿論當(dāng)做是不值得一聽(tīng)的感性訴求。也正因?yàn)楣俜綄?duì)輿情的認(rèn)識(shí)走上了歧途，才會(huì)催生出眾多技術(shù)化的輿情危機(jī)應(yīng)對(duì)技巧——所謂“新聞失蹤”、所謂“切割術(shù)”、所謂“拖字訣”，如此等等。

從法治的視角觀察，官方應(yīng)對(duì)輿情危機(jī)必須具備一個(gè)大前提——那就是恪守法律。只有依法處置，才能讓“新聞失蹤”成為不必要；也只有秉持公正，才不會(huì)虛以應(yīng)對(duì)，以“拖”代答。也許新聞可以“被失蹤”，人心卻不會(huì)“被拖垮”，因?yàn)槊癖妼?duì)“公平正義”的渴求是擋不住的。

（摘自《財(cái)經(jīng)》）