車美萍 宋子南

當(dāng)下中國(guó)文化的保守主義走向原因析*

車美萍 宋子南

世紀(jì)之交,中國(guó)文化發(fā)展出現(xiàn)一個(gè)轉(zhuǎn)折。引領(lǐng)中國(guó)精英文化潮流近一個(gè)世紀(jì)的文化激進(jìn)主義,讓位于迅速振興起來(lái)的文化保守主義。對(duì)這一轉(zhuǎn)折進(jìn)行歷史性分析不難發(fā)現(xiàn):中國(guó)迅速走強(qiáng)的綜合國(guó)力為這一轉(zhuǎn)折奠定物質(zhì)基礎(chǔ);全球化特別是文化的全球化為這一轉(zhuǎn)折提出必然要求;東亞現(xiàn)代化的成功以文化自信力的提升推動(dòng)這一轉(zhuǎn)折;中國(guó)學(xué)者對(duì)西方現(xiàn)代中心主義的反思賦予這一轉(zhuǎn)折以內(nèi)驅(qū)力。

文化激進(jìn)主義;文化保守主義;精英文化;中華文化

近百年來(lái),相對(duì)于文化保守主義,中國(guó)文化激進(jìn)主義一直以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)導(dǎo)引著中國(guó)文化的發(fā)展。但上個(gè)世紀(jì)90年代似乎是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn),文化激進(jìn)主義在經(jīng)過(guò)80年代“文化熱”的最后一搏之后,盡失以往不可一世的勢(shì)頭,隨著學(xué)者們對(duì)“五四”新文化運(yùn)動(dòng)和80年代“文化熱”的重新審視和重新評(píng)價(jià)、“國(guó)學(xué)熱”的出現(xiàn)和新儒學(xué)的興旺,開始受到勢(shì)頭漸強(qiáng)的批判。進(jìn)入新世紀(jì)后,學(xué)者們發(fā)起了讀經(jīng)運(yùn)動(dòng),提出了《甲申文化宣言》,以中國(guó)傳統(tǒng)文化為主題的學(xué)術(shù)會(huì)議不斷舉行,大量的相關(guān)學(xué)術(shù)論文和專著得以發(fā)表和出版,學(xué)術(shù)研討、爭(zhēng)鳴、交流日益頻繁,以傳統(tǒng)文化為對(duì)象的研究隊(duì)伍由于新生力量的充實(shí)而不斷擴(kuò)大。學(xué)界一系列的舉措不僅帶動(dòng)了民間向傳統(tǒng)文化的回歸,而且也促使官方對(duì)傳統(tǒng)文化的重視,隨之而來(lái)的是一個(gè)個(gè)保護(hù)傳統(tǒng)文化政策的出臺(tái)。100多年來(lái)一直屈居文化激進(jìn)主義身后的文化保守主義由邊緣直入中心,變身文化舞臺(tái)的主角,按照自己的取向制導(dǎo)新的文化潮流。

文化激進(jìn)主義式微,文化保守主義騰升,特別是進(jìn)入新世紀(jì)的近10年,文化保守主義竟然高潮迭起。世紀(jì)之交的文化景觀在一定意義上令中國(guó)人因自己的文化而倍增信心。究其原因,筆者有如下看法。

一、國(guó)力增強(qiáng)奠定物質(zhì)基礎(chǔ)

無(wú)人能夠否認(rèn),中國(guó)迅速走強(qiáng)的綜合國(guó)力是中華文化復(fù)興的堅(jiān)定后盾這一事實(shí)。任何社會(huì)和時(shí)代,沒有脫離國(guó)力而獨(dú)立發(fā)展的文化,綜合國(guó)力是文化影響力提高的物質(zhì)基礎(chǔ)。近30年來(lái),中國(guó)的經(jīng)濟(jì)和綜合國(guó)力一直保持快速、大幅度增長(zhǎng)的勢(shì)頭。自1978年實(shí)施改革開 放政策以來(lái),中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了年均百分之九點(diǎn)八的高增長(zhǎng),綜合國(guó)力顯著增強(qiáng),人民生活總體達(dá)到了小康,政治、文化、社會(huì)事業(yè)空前發(fā)展,創(chuàng)造了舉世矚目的“中國(guó)奇跡”。截止到2007年底,中國(guó)的客觀國(guó)力(客觀國(guó)力是綜合國(guó)力的基本組成部分,指的是國(guó)家生存和發(fā)展的實(shí)際資產(chǎn)和客觀能力的總和)排名已經(jīng)躍居世界第三位。據(jù)預(yù)測(cè),在2030年前后,中國(guó)將超越日本,位居世界第二(據(jù)中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心發(fā)布的《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告2008——國(guó)際現(xiàn)代化研究》)。中國(guó)綜合國(guó)力的增強(qiáng),帶來(lái)了中華文化影響力的提升,對(duì)此,專家的研究結(jié)果可以為證。中國(guó)科學(xué)院中國(guó)現(xiàn)代化研究中心于2009年1月17日發(fā)布了《中國(guó)現(xiàn)代化報(bào)告 2009——文化現(xiàn)代化研究》,該報(bào)告稱:依據(jù)2005年世界各國(guó)的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)據(jù),目前中國(guó)的文化影響力指數(shù)居于美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、意大利、西班牙之后,在全世界排名第七。報(bào)告特別指出,中國(guó)文化影響力指數(shù)世界排名的取得,在很大程度上,是借了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的光,托了中國(guó)傳統(tǒng)文化的福。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展、中國(guó)政治、軍事地位的日益提升,以及中國(guó)發(fā)展理念和模式影響的日益擴(kuò)大,中華文化的現(xiàn)代化終將實(shí)現(xiàn),那時(shí),中國(guó)文化影響力將重新躍居世界文化的前沿。這一研究報(bào)告以事實(shí)為依據(jù)證明了文化對(duì)綜合國(guó)力的依賴關(guān)系。

一個(gè)國(guó)家國(guó)力的增強(qiáng)不僅能提升其文化的世界影響力,還將促進(jìn)其國(guó)民對(duì)自身文化的自豪感和自信心,中國(guó)當(dāng)下文化保守主義思潮的流行,從一定層面上體現(xiàn)了中國(guó)文化精英對(duì)中華文化自信力的提高。我們可以反觀文化激進(jìn)主義,它在20世紀(jì)中國(guó)流行的事實(shí),從反面證明了我們的觀點(diǎn)。文化激進(jìn)主義者之所以非常崇尚西方文化,從心理上看,是因?yàn)樗麄儗?duì)自己的民族文化極端地不自信。在他們眼里,中華文化不僅不能夠擔(dān)當(dāng)中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的重任,而且是現(xiàn)代化的障礙,學(xué)者景海峰曾以激烈的言辭對(duì)這種觀點(diǎn)進(jìn)行了描述:“在相當(dāng)長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期之內(nèi),儒學(xué)被認(rèn)定是中國(guó)積貧積弱、不能實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的罪魁禍?zhǔn)?集諸多的負(fù)面價(jià)值于一身,是落伍、保守、封閉的象征。要想走向現(xiàn)代化,就必須告別儒學(xué),因?yàn)槿鍖W(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的要求是格格不入的?！盵1]

為什么人們對(duì)中華民族積攢了五千年的文化竟然如此不信任?顯然他們的依據(jù)在于中國(guó)低下的國(guó)力,以及它與西方國(guó)家的巨大差距。

國(guó)力對(duì)文化的支撐作用還表現(xiàn)在它的增強(qiáng)對(duì)文化發(fā)展提出新要求,從而推動(dòng)文化的發(fā)展。中國(guó)在經(jīng)濟(jì)起飛之后,還需要有文化的繁榮。如果未來(lái)中國(guó)在科學(xué)文化方面依舊重復(fù)以往學(xué)習(xí)和模仿西方的道路,國(guó)民就難以繼續(xù)保持精神上的凝聚力、親和力和向心力。如果沒有大量屬于中國(guó)的、具有中國(guó)知識(shí)版權(quán)和發(fā)明專利的新思想、新觀念、新科技和新藝術(shù)的不斷問(wèn)世,并對(duì)中國(guó)乃至整個(gè)人類的社會(huì)形式與過(guò)程產(chǎn)生重大影響,中國(guó)經(jīng)濟(jì)的提升和發(fā)展就會(huì)缺乏動(dòng)力源泉、智力支持和消費(fèi)市場(chǎng)。今后,中國(guó)的發(fā)展將主要依靠文化影響力的提升。

可見,中國(guó)國(guó)力增強(qiáng)一個(gè)突出效應(yīng),就是把中華文化在社會(huì)發(fā)展中的意義給凸顯出來(lái),加強(qiáng)了國(guó)人對(duì)它的重視度,從而使文化激進(jìn)主義因盛行條件失卻存在的根基而淡出,掃除了文化保守主義由邊緣入主中心路徑中的障礙。

二、全球化提出客觀要求

全球化時(shí)代的到來(lái),迫使文化精英關(guān)注中華文化民族性的持守。全球化濫觴于西方發(fā)達(dá)國(guó)家,這是毋庸置疑的史實(shí),中國(guó)作為一個(gè)發(fā)展中國(guó)家,是在這一史實(shí)發(fā)生很久以后被卷入全球化浪潮之中的,對(duì)此說(shuō)法,相信學(xué)界也不會(huì)有誰(shuí)反對(duì)。

可是,一個(gè)有趣的現(xiàn)象是,關(guān)于全球化現(xiàn)象研究的熱衷程度,中國(guó)的學(xué)術(shù)界卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了西方學(xué)術(shù)界,研究結(jié)果可用“海量”一詞形容,如進(jìn)入百度搜索,輸入關(guān)鍵詞“全球化”,可用0.001秒的時(shí)間,找到相關(guān)網(wǎng)頁(yè)約19,000,000個(gè)。為什么中國(guó)學(xué)者對(duì)全球化現(xiàn)象如此熱衷?那只能用全球化對(duì)中國(guó)人、中國(guó)社會(huì)、中華民族極具特殊性的、非常重要的意義來(lái)解釋。

中國(guó)學(xué)者對(duì)于“全球化始于經(jīng)濟(jì)全球化”、經(jīng)濟(jì)全球化的含義、經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)中國(guó)的影響以及如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化等問(wèn)題,基本有著相同或相似的看法,作為一個(gè)以理性著稱的群體,文化精英們?cè)诮?jīng)過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化審慎地審視之后,表現(xiàn)出與政治精英們相同的歡迎姿態(tài),以一種積極樂(lè)觀、理性科學(xué)的精神狀態(tài)推動(dòng)著中國(guó)經(jīng)濟(jì)融入世界經(jīng)濟(jì)體系,為中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出并將繼續(xù)做出他們獨(dú)特的貢獻(xiàn),他們也因此獲得國(guó)人的尊重。但是,伴隨中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)全球化而生的一系列現(xiàn)象,卻沒有完全使他們真正高興起來(lái),有的甚至引起他們的深深憂慮和擔(dān)心,其中,最令其焦躁不安的就是文化的全球化。

經(jīng)濟(jì)全球化必然要求有一定程度的世界性文化與之相適應(yīng),這種文化往往帶有鮮明的世界性特征。盡管學(xué)界現(xiàn)在對(duì)是否存在文化全球化這一問(wèn)題尚有爭(zhēng)論,少數(shù)學(xué)者至今仍不承認(rèn)文化全球化的事實(shí),但大多數(shù)學(xué)者對(duì)此予以肯定。國(guó)內(nèi)文化哲學(xué)研究專家、清華大學(xué)鄒廣文教授把文化的全球化看做世界文化發(fā)展過(guò)程中呈現(xiàn)出的新狀態(tài),是人類歷史上從未有過(guò)的文化大整合。他說(shuō):“當(dāng)今世界已聯(lián)系成一個(gè)整體,不同文化形態(tài)的運(yùn)動(dòng)、發(fā)展與變化呈現(xiàn)出一種整體的相關(guān)性和一致性。也就是說(shuō),任何個(gè)別群體(民族的、地域的或國(guó)家的)文化實(shí)踐行為都離不開所處歷史時(shí)代的文化整體的價(jià)值,并受整個(gè)時(shí)代文化價(jià)值力量的統(tǒng)轄與制約。這種情形預(yù)示著人類將面臨一次空前的文化整合,其結(jié)果,人類文化精神將在一個(gè)新的層次上超越迄今為止所面臨的分裂與沖突的格局?！盵2]中央民族大學(xué)賀金瑞教授從人類交往歷史的角度肯定了文化全球化的必然性。他認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)質(zhì)是經(jīng)濟(jì)交往全球化,而文化交往則是其核心、靈魂和紐帶;在21世紀(jì),文化交往全球化將成為人類歷史的必然。[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文化研究中心主任李德順研究員不僅肯定文化全球化的存在,還就文化全球化的前提條件從深層邏輯上給人們提出了許多有待解決的問(wèn)題。他說(shuō):“就‘全球化’這一主題來(lái)說(shuō),更重要的問(wèn)題恐怕還在于如何確認(rèn)人類生存發(fā)展方式的共同性。包括經(jīng)濟(jì)和文化都在內(nèi),世界各民族、各地區(qū)、各階層的人們之間,是否存在著某種內(nèi)在的、最終要表現(xiàn)出來(lái)的全球一致性?或者是在何種范圍、何種程度上存在著這樣的共同性、一致性?……確認(rèn)人類共同性的內(nèi)容、標(biāo)志、范圍的問(wèn)題遠(yuǎn)比任何人的經(jīng)驗(yàn)和想象復(fù)雜的多,而弄清這一點(diǎn)恰恰是自覺地掌握全球一體文化的必要邏輯前提。”[4]

既然文化全球化已經(jīng)成為既成事實(shí),或者像一些學(xué)者認(rèn)為的那樣,文化全球化的過(guò)程已經(jīng)開始,那么就應(yīng)該安心于這個(gè)客觀狀態(tài),順應(yīng)它并推進(jìn)之。但我們的學(xué)者們并沒有如此簡(jiǎn)單地敷衍了事,從他們意識(shí)到文化全球化的實(shí)然性開始,就用一種不信任的目光審視著它,這種不信任主要來(lái)自民族文化在文化全球化過(guò)程中受到嚴(yán)重沖擊的事實(shí)。

功夫不負(fù)有心人,很快他們就發(fā)現(xiàn)了文化全球化過(guò)程中存在的相關(guān)問(wèn)題,北京大學(xué)教授豐子義在2001年就曾對(duì)文化全球化過(guò)程中存在的這些問(wèn)題進(jìn)行過(guò)深入的剖析。他認(rèn)為 :(1)伴隨文化全球化,文化本身日益經(jīng)濟(jì)化,文化的獨(dú)立性漸遭削弱,文化與經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系日益密切,導(dǎo)致以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為標(biāo)準(zhǔn)判斷文化優(yōu)劣的傾向,這種愈演愈烈的傾向嚴(yán)重扭曲了民族文化的發(fā)展;(2)由于經(jīng)濟(jì)與科技實(shí)力對(duì)文化的滲透,使原本平等、雙向的民族文化交流遭到?jīng)_擊,文化交流日益蛻變?yōu)槲幕敵觥０l(fā)達(dá)國(guó)家一邊向世界推行自己的文化,引發(fā)發(fā)展中國(guó)家思想意識(shí)、價(jià)值體系、民族文化與信仰的“地震”,一邊阻止有悖于自己文化價(jià)值觀念的異質(zhì)文化的傳播,甚至對(duì)后者進(jìn)行貶低、丑化、打壓;(3)文化全球化的一個(gè)連帶效應(yīng),就是文化日益走出學(xué)理層面而迅速走進(jìn)日常生活。因此,發(fā)達(dá)國(guó)家文化向發(fā)展中國(guó)家的傳播,侵蝕的不僅是后者的文化價(jià)值觀念,還潛移默化地影響其生活、消費(fèi)、生產(chǎn)方式甚至社會(huì)心理,使民族文化存在本身受到威脅。[5]豐先生的研究因其深刻性而極具代表性,他關(guān)于民族文化在文化全球化背景下被侵?jǐn)_處境的看法,似乎至今也難以超越。

中國(guó)學(xué)者們對(duì)文化全球性與民族性關(guān)系中所存問(wèn)題的議論并非空穴來(lái)風(fēng),任何一個(gè)具備一定理論思維并對(duì)全球化的現(xiàn)實(shí)始終保持敏感性的學(xué)者,對(duì)以上描述和分析都不會(huì)也不應(yīng)該有什么完全反對(duì)的意見。但這里也存在一個(gè)問(wèn)題:作為發(fā)展中國(guó)家,中國(guó)學(xué)者們對(duì)文化全球化與民族文化關(guān)系有基本一致的看法,那么,為什么西方發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)者(除少數(shù)后殖民主義、東方主義的反對(duì)者外)中多數(shù)人對(duì)中國(guó)學(xué)者的看法不能認(rèn)同?筆者認(rèn)為,這只能由中西方學(xué)者的民族文化立場(chǎng)不同來(lái)說(shuō)明。中國(guó)學(xué)者基于對(duì)西、中文化強(qiáng)、弱勢(shì)差距的認(rèn)識(shí),自然形成本民族文化自衛(wèi)意識(shí),對(duì)西方文化于中華文化侵蝕的一面具有特別的敏感,以“防”的心態(tài)對(duì)待外來(lái)文化,以“守”的態(tài)度對(duì)待中華文化,從而對(duì)當(dāng)下中國(guó)文化保守主義思潮助一臂之力。

于是,我們還看到,如果文化全球化對(duì)中華民族文化具有雙刃劍效應(yīng)的話,那么,中國(guó)學(xué)者對(duì)于其負(fù)面效應(yīng)給予了更多的關(guān)注;如果說(shuō)文化全球化是文化普世價(jià)值的共性與民族性格的個(gè)性相互博弈過(guò)程的話,那么,中國(guó)學(xué)者對(duì)民族性格的個(gè)性傾注了更多的心力。翻開中國(guó)學(xué)者關(guān)于文化全球化研究的文章,其中有太多的人在反復(fù)強(qiáng)調(diào)未來(lái)世界文化的多元化、文化不可能也不應(yīng)該趨同、民族文化多元共存的必然性等,這與西方學(xué)者的文化取向迥然不同。

剛剛故去的哈佛大學(xué)著名教授塞繆爾·亨廷頓,在《文明的沖突和世界秩序的重建》一書中曾經(jīng)說(shuō)出了讓我們很入耳的話語(yǔ),他說(shuō):所有國(guó)家都在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,但現(xiàn)代化不等于西方化。這樣的話語(yǔ)讓我們頗感耳熟,我們的學(xué)者不也是經(jīng)常發(fā)出這樣的呼喊嗎?但是,應(yīng)該提醒大家的是,千萬(wàn)不能被“亨廷頓們”的說(shuō)法混淆了我們的視聽,因?yàn)榧词故峭瑯拥脑捳Z(yǔ),也會(huì)因出自中、西方不同的文化語(yǔ)境,形成天壤之別的意味。中國(guó)學(xué)者所謂“文化不能也不應(yīng)該西方化”,是出于一種自身民族文化可能被西方強(qiáng)勢(shì)文化同化的隱憂,而形成的自我文化保護(hù)心理,主張堅(jiān)決捍衛(wèi)中華文化的完整性和獨(dú)立性;與此相反,亨廷頓則失望和懊惱于各民族文化不能趨同于西方文化,因?yàn)檫@使美國(guó)陷入世界文明因差異而沖突的漩渦,從而造成美國(guó)不能順利而輕松地成為世界霸主。在關(guān)于未來(lái)文明沖突的想象中,亨廷頓對(duì)中國(guó)因國(guó)力增強(qiáng)而在東亞影響力的擴(kuò)大充滿恐懼,對(duì)日趨走強(qiáng)的儒家文明和伊斯蘭文明及二者可能的聯(lián)手深感威脅,他因此而為美國(guó)政府貢獻(xiàn)出許多打擊和削弱中國(guó)的點(diǎn)子。

然而,無(wú)論中西方學(xué)者出自特定立場(chǎng)對(duì)文化全球化給出如何不同的觀點(diǎn),有一點(diǎn)卻是共同的,他們都對(duì)民族文化予以特別重視,這為中國(guó)自20世紀(jì)末以來(lái)文化保守主義思潮的流行,提供了時(shí)代支持力。

三、“東亞模式”重建文化自信

東亞現(xiàn)代化模式的成功,證明儒家文化對(duì)現(xiàn)代化具有積極意義,使文化精英對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化現(xiàn)代意義的認(rèn)同成為一個(gè)群體意識(shí),進(jìn)而重新樹立起民族文化的自信。

中國(guó)的文化保守主義振興的一個(gè)重要表現(xiàn),是“國(guó)學(xué)熱”或“儒學(xué)復(fù)興”的出現(xiàn)。其實(shí),國(guó)內(nèi)也有個(gè)別學(xué)者不主張?zhí)岢皣?guó)學(xué)熱”或“儒學(xué)復(fù)興”,理由大體有兩種:一種是出于國(guó)學(xué)研究健康發(fā)展的善良愿望,擔(dān)心這一研究的過(guò)于張揚(yáng),有導(dǎo)致國(guó)學(xué)學(xué)術(shù)研究本身被意識(shí)形態(tài)化而走向國(guó)粹主義的可能;另一種則是出于否定的目的,認(rèn)為國(guó)學(xué)研究的發(fā)達(dá)不利于中國(guó)文化的發(fā)展。這種理由的持有者,要么把中國(guó)國(guó)學(xué)學(xué)者當(dāng)作西方東方主義者在中國(guó)的代言人;要么把中國(guó)學(xué)者對(duì)傳統(tǒng)文化的熱情當(dāng)作受韋伯文化決定論的誤導(dǎo);要么把學(xué)者們對(duì)傳統(tǒng)文化的重視視作有以國(guó)學(xué)取代馬克思主義目的的意識(shí)形態(tài)。

盡管現(xiàn)實(shí)中存在著對(duì)國(guó)學(xué)熱的擔(dān)心、懷疑和否定的態(tài)度,學(xué)界對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化研究的熱度非但未減,反而在黨和政府的鼓勵(lì)支持下不斷升溫,從北京大學(xué)國(guó)學(xué)研究的星星之火到全國(guó)高校和研究機(jī)構(gòu)的漫漫燎原,從上世紀(jì)90年代初到新世紀(jì)的這10年的持續(xù),大量的相關(guān)學(xué)術(shù)著作和論文出版發(fā)行,國(guó)際國(guó)內(nèi)有關(guān)國(guó)學(xué)的學(xué)術(shù)會(huì)議得以舉辦,主流媒體對(duì)國(guó)學(xué)學(xué)術(shù)成果給予了熱烈的支持和高度贊揚(yáng)。

國(guó)學(xué)熱意味著人們對(duì)儒學(xué)關(guān)注度的提高。那么,為什么近20年來(lái)會(huì)出現(xiàn)儒學(xué)在自身發(fā)展史上的再度繁榮景象呢?原因也許很多,但有一個(gè)確定的原因誰(shuí)都不能否認(rèn),即東亞一些國(guó)家和地區(qū)現(xiàn)代化建設(shè)的成功,對(duì)儒學(xué)之于現(xiàn)代化的積極作用是一個(gè)證明。

西方眾多學(xué)者對(duì)此也予以認(rèn)同。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家學(xué)者的觀念里,不僅中國(guó)被定義為儒教國(guó)家,而且整個(gè)東亞各國(guó)也被認(rèn)作受儒家文化深度影響的區(qū)域,這一認(rèn)識(shí)的確是對(duì)東亞各國(guó)文化狀況的正確反映。也許正因如此,東亞國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的任何變化,就會(huì)在西方學(xué)者的思想中,自然地產(chǎn)生這些變化與儒家思想相關(guān)性的聯(lián)想,于是,當(dāng)東亞一些國(guó)家現(xiàn)代化成功發(fā)展時(shí),西方敏感的思想家們迅速對(duì)此做出反應(yīng):以“儒家資本主義”冠名。在東方學(xué)者還沉浸在世界現(xiàn)代化模式西方惟一的意識(shí)中時(shí),他們對(duì)現(xiàn)代化的在東方的新發(fā)展做出了及時(shí)的新概括,這對(duì)東方學(xué)者特別是中國(guó)文化精英們具有特別的自信心支撐作用。

當(dāng)然,中國(guó)學(xué)者們文化自信力的最終來(lái)源還是東亞的客觀發(fā)展。從20世紀(jì)70年代開始,在日本成功完成現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型后,被喻為“亞洲四小龍”的新加坡、韓國(guó)、中國(guó)香港和臺(tái)灣地區(qū)依樣而行,東盟各國(guó)、中國(guó)大陸和越南也開始了現(xiàn)代化的新征程。截止90年代末,亞洲經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)成功飛躍。東亞現(xiàn)代化以其不同于西方現(xiàn)代化的鮮明特點(diǎn)受到世人矚目,于是,東亞文化的張揚(yáng)獲得堅(jiān)實(shí)動(dòng)力。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的崛起,這種文化的伸張和價(jià)值的抒發(fā)成為事實(shí),而作為東亞文化普遍傳統(tǒng)的儒家思想理所當(dāng)然地成為世界矚目的焦點(diǎn)。在飽受了一個(gè)多世紀(jì)貶抑之后,猛然得到如此待遇,中國(guó)的文化精英們的文化自信為之一振是必然的。

于是,大家對(duì)儒學(xué)趨之若鶩,極力挖掘國(guó)學(xué)的優(yōu)長(zhǎng),充分張揚(yáng)傳統(tǒng)文化的精華。對(duì)此,北京大學(xué)陳來(lái)教授客觀地描述道:“90年代知識(shí)分子已一改80年代急切的心態(tài)和反傳統(tǒng)的迷思,以冷靜和清醒的思考面對(duì)文化問(wèn)題?！钴S于80年代的中青年學(xué)者到90年代更趨向成熟,對(duì)于傳統(tǒng)的態(tài)度愈來(lái)愈多的是深入的研究或同情的了解……這樣一種對(duì)于傳統(tǒng)的平實(shí)態(tài)度在90年代占了主導(dǎo)地位,逐漸形成了一種對(duì)傳統(tǒng)不是指責(zé)其缺陷而是尋求其肯定因素的風(fēng)氣。風(fēng)氣所及,不僅30歲左右的年輕學(xué)人積極認(rèn)同于對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的研究和對(duì)中國(guó)文化精神的發(fā)揚(yáng),一些馬克思主義哲學(xué)家也頗為積極地參與中國(guó)文化的討論與交流……?！盵6]其實(shí),陳教授所言至今亦未過(guò)時(shí),進(jìn)入新世紀(jì)的近10年,國(guó)學(xué)熱依然在繼續(xù)?？梢?如果說(shuō)中國(guó)近30年的有效發(fā)展已經(jīng)支撐起學(xué)者的民族文化自信的話,那么,東亞現(xiàn)代化模式的成功無(wú)疑為這一提升中的信心助了一臂之力。

四、西方中心話語(yǔ)反思促成文化自覺

對(duì)現(xiàn)代化西方話語(yǔ)傾向性的批判性反思,促使學(xué)者們深度思考東方模式的現(xiàn)代化,這成為推動(dòng)中國(guó)文化精英持守中華文化的一股主觀力量。

可以肯定地說(shuō),近100年間,中國(guó)文人的現(xiàn)代化敘事,是在西方現(xiàn)代文明中心、惟一、普遍的傾慕和崇拜的語(yǔ)境中孕育成長(zhǎng)的,這在一定意義上也是可以理解的。近代以來(lái),西方現(xiàn)代化高歌猛進(jìn),伴隨西方的文武攻略,西方的現(xiàn)代性向全世界各個(gè)角落漫延,其滲透力之強(qiáng),讓領(lǐng)受過(guò)這一威力的國(guó)家、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)生活,都不能不為之動(dòng)“容”,這種打遍天下無(wú)敵手的局勢(shì),使西方人漸漸形成自我中心、惟我獨(dú)尊、西方就是現(xiàn)代化的樣板的文化意識(shí),這種意識(shí)從西方現(xiàn)代化理論的鼻祖馬克斯·韋伯的理論中就得以顯現(xiàn)。韋伯通過(guò)對(duì)新教與資本主義現(xiàn)代文明之間關(guān)系的考察得出如此結(jié)論:西方文化具有孕育現(xiàn)代性的先天(必然)能力,具體而言,新教倫理中蘊(yùn)含的講究信用、勤勞、節(jié)儉等美德是促成歐洲近代資本主義興起的內(nèi)在文化因素。同時(shí)他也考察了儒家思想與中國(guó)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系,可得出的結(jié)論卻無(wú)異于澆到中國(guó)人頭上的一盆冷水:儒教過(guò)于重視家庭關(guān)系(血緣關(guān)系和人身依附)的思想是中國(guó)資本主義難以發(fā)展的首要因素。通過(guò)清教和儒教的對(duì)比,它還向世人宣布了這樣一個(gè)驚人結(jié)論:正是中國(guó)儒教和西方清教價(jià)值觀的根本差異,造成資本主義能夠在西方而不能在中國(guó)自動(dòng)發(fā)展起來(lái)的根本原因。在此,韋伯西方人那種從骨子里透出的對(duì)西方文化的自信和對(duì)“無(wú)能于”社會(huì)現(xiàn)代化的中國(guó)文化的不屑,溢于言表。韋伯之后,更有不少西方現(xiàn)代化論者,立足于西方資本主義工業(yè)文明的價(jià)值觀,認(rèn)為西方現(xiàn)代文明是世界文明發(fā)展的頂峰,無(wú)論在政治、經(jīng)濟(jì)還是文化各方面,都高于其他一切文明。如此這般,后進(jìn)國(guó)家只能安于自己的落后,而被動(dòng)地適應(yīng)西方文明的挑戰(zhàn),邯鄲學(xué)步式地跟在西方身后亦步亦趨,永無(wú)超越。

與此同時(shí),面對(duì)強(qiáng)大的西方現(xiàn)代化大潮,非西方國(guó)家在一種既懼又向往的矛盾之中掙扎,掙扎時(shí)又不斷檢討自己的文化,為自己的落后和不如人而焦慮,這種矛盾心情在具有悠久文明史的中國(guó)學(xué)者們身上表現(xiàn)尤為突出。五四時(shí)期的中國(guó)學(xué)人因?qū)ψ约簜鹘y(tǒng)文化極度失望才出現(xiàn)胡適那具有代表性的全盤西化或充分世界化的論調(diào)。上個(gè)世紀(jì)80年代的西方文化崇拜在中國(guó)已經(jīng)達(dá)到極致,學(xué)者們反思的傳統(tǒng)一直延續(xù)到中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè),認(rèn)為改革開放前的中國(guó)社會(huì)主義,無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上,都走向現(xiàn)代性的反面,所以,中國(guó)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)既要否定傳統(tǒng)文化,也要否定社會(huì)主義;傳統(tǒng)否定得越徹底、西化程度越高,中國(guó)現(xiàn)代化程度就越高;現(xiàn)代化的樣態(tài)只有西方資本主義一種,這是中國(guó)人現(xiàn)代化努力的方向。

然而,東亞現(xiàn)代化模式的成功運(yùn)演,打破了西方在世界現(xiàn)代化舞臺(tái)上唱獨(dú)角戲的局面,這一現(xiàn)象的出現(xiàn),一方面促使人們對(duì)東亞主流文化即儒家文化與現(xiàn)代化之間的直接關(guān)聯(lián),形成無(wú)限遐想;另一方面,關(guān)于不同于西方的現(xiàn)代化模式的可能性和現(xiàn)實(shí)性問(wèn)題,也成為了世界學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn),這一以現(xiàn)代化本身為直接思考對(duì)象的關(guān)注過(guò)程,是建立在以往現(xiàn)代性思考基礎(chǔ)之上,所以這一思考必然具有反思性質(zhì)。它決定了人們會(huì)提出這樣的問(wèn)題:現(xiàn)代化可以是多樣的嗎?東方也可以有不同于西方的現(xiàn)代化模式嗎?

從哲學(xué)上看,所謂反思,是指人們對(duì)以往認(rèn)識(shí)過(guò)了的對(duì)象以及認(rèn)識(shí)的結(jié)果,進(jìn)行再認(rèn)識(shí)。伴隨著人們認(rèn)識(shí)對(duì)象不斷發(fā)展和實(shí)踐活動(dòng)的不斷深化,再認(rèn)識(shí)是必然的也是必需的。其實(shí),中國(guó)學(xué)者關(guān)于現(xiàn)代化的反思早已有之,五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期,梁漱溟關(guān)于現(xiàn)代化不應(yīng)罷黜東方文化獨(dú)尊西方文化的吶喊,梁?jiǎn)⒊诘谝淮问澜绱髴?zhàn)后對(duì)于現(xiàn)代文明弊端的揭露,中國(guó)學(xué)者就已經(jīng)開始了現(xiàn)代化的反思。但筆者認(rèn)為,盡管這種反思是基于現(xiàn)代化過(guò)程中存在的問(wèn)題,并以批判的態(tài)度和克服的目的出現(xiàn),但它與新文化運(yùn)動(dòng)主將們所代表的完全肯定西方現(xiàn)代化的文化激進(jìn)主義,在思維上遵循著同樣的思維路徑:現(xiàn)代化的樣態(tài)就是西方現(xiàn)有現(xiàn)代化的樣態(tài)。只不過(guò)在一般性上肯定西方現(xiàn)代化之后,才產(chǎn)生了文化激進(jìn)主義照西方現(xiàn)代化的葫蘆畫中國(guó)現(xiàn)代化之瓢的西化論,以及文化保守主義以中華文化修補(bǔ)西方現(xiàn)代文明漏洞的中華文化肯定論。

這樣的現(xiàn)代文明觀在中國(guó)一直存續(xù)到20世紀(jì)90年代,東亞文明的崛起,特別是改革開放政策實(shí)施后中國(guó)社會(huì)的全面走強(qiáng),從現(xiàn)實(shí)層面促使中國(guó)的文化精英們對(duì)現(xiàn)代化的反思發(fā)生轉(zhuǎn)變,他們開始思考現(xiàn)代化是否僅僅具有惟一性的問(wèn)題,這意味著以往現(xiàn)代化語(yǔ)境的突破,即西方中心性的、普遍性的現(xiàn)代性崇拜已經(jīng)發(fā)生動(dòng)搖。

應(yīng)當(dāng)提及的是,這種現(xiàn)代文明觀轉(zhuǎn)變的部分功勞還應(yīng)歸于西方文化人自身的內(nèi)省,解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義思潮以及后殖民主義批判話語(yǔ)的出現(xiàn),對(duì)于啟迪中國(guó)學(xué)者的自省、自主和獨(dú)立意識(shí)(另一種意義上的現(xiàn)代啟蒙),功不可沒。解構(gòu)主義對(duì)西方中心主義的解構(gòu)、后現(xiàn)代主義對(duì)文化多元化的追求、后殖民主義批評(píng)話語(yǔ)對(duì)后發(fā)民族文化獨(dú)立的呼吁,都成為當(dāng)下中國(guó)學(xué)者追求具有中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化的有力學(xué)術(shù)支撐。

從世界體系來(lái)看,我們?nèi)绱诉@般的目的,只是要爭(zhēng)取中華文化作為世界文化中獨(dú)立的“一元”的地位,反對(duì)西方文化的惟我獨(dú)尊,在世界范圍內(nèi)而不僅僅在中國(guó)人中間發(fā)揮中華文化的價(jià)值,更不是要把我們的文化凌駕于西方文化之上,重建文化中心主義。因此,筆者不能完全贊同時(shí)下學(xué)界流行的一種觀點(diǎn):“上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的儒學(xué)話語(yǔ)已經(jīng)開始了新的身份建構(gòu),它的語(yǔ)境已不是對(duì)西方中心的傾慕、拜服和反觀自省,而是試圖重置中心與邊緣,將東亞價(jià)值的普遍性放在西方價(jià)值的普遍性之上?！盵7]筆者認(rèn)為,如果重建文化中心主義的觀點(diǎn)成為現(xiàn)實(shí),恐怕要偏離我們?nèi)寮椅幕椭C的本質(zhì)精神,在實(shí)踐上也將給全球化時(shí)代的中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)帶來(lái)不可想象的惡劣后果。

通過(guò)以上分析可以得出這樣的結(jié)論:上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)文化界,文化保守主義的盛行是必然的。然而,辯證法似乎又對(duì)文化界“傳統(tǒng)熱”提出“冷靜”的要求,“冷靜”意味著理性地對(duì)待文化問(wèn)題。這里的“理性”不是指科技理性,而是態(tài)度理性,具備了這一態(tài)度理性,會(huì)使人既不卑也不亢,進(jìn)而從容面對(duì)文化問(wèn)題。

一個(gè)多世紀(jì)以來(lái),文化激進(jìn)主義對(duì)話語(yǔ)權(quán)長(zhǎng)期霸占的事實(shí),反映出我們自己的文化人對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化,特別是對(duì)傳統(tǒng)文化核心的儒家思想的自卑和對(duì)西方文化的高度信賴;文化保守主義反對(duì)反傳統(tǒng),對(duì)收復(fù)因文化激進(jìn)主義掃蕩帶來(lái)的傳統(tǒng)文化失地,確有奇效,這無(wú)疑是中國(guó)學(xué)者們文化自信力的表現(xiàn)?？墒?如果說(shuō)純粹的西方文化不具備解決中國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化問(wèn)題的可靠性的話,那么,要從根本上解決中國(guó)的現(xiàn)代化問(wèn)題,中國(guó)傳統(tǒng)文化就是那么值得依賴嗎?這樣的提問(wèn)表示,筆者在為文化保守主義張揚(yáng)過(guò)度的可能性而擔(dān)心。若這一擔(dān)心不是多余的,那么,就像文化激進(jìn)主義最終走向西方文化教條主義一樣,文化保守主義將走向傳統(tǒng)文化教條主義,其結(jié)果是兩極相通,殊途同歸,中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)現(xiàn)的過(guò)程將真的要遭橫禍!

有人說(shuō),中國(guó)的文化保守主義持守傳統(tǒng)但卻不局限于傳統(tǒng),不至于導(dǎo)致什么教條主義。筆者認(rèn)為,這只是理論上的,一旦落實(shí)到實(shí)踐中,就存在脫離實(shí)際的可能。如在處理儒家思想與東亞現(xiàn)代化的關(guān)系問(wèn)題上,有一種觀點(diǎn)就表現(xiàn)出了文化教條主義的傾向。該觀點(diǎn)認(rèn)為,“東亞地區(qū)這種現(xiàn)代化模式向人們顯示了東方文化的堅(jiān)實(shí)內(nèi)核,而如果追根溯源的話,這個(gè)內(nèi)核正是儒家的傳統(tǒng)精神。在一個(gè)企業(yè)內(nèi)部重視和諧,重視集體的作用,重視人際關(guān)系,就能加強(qiáng)它的外部競(jìng)爭(zhēng)力;而這種重視內(nèi)部和諧的精神正是東方思想,特別是儒家思想的特點(diǎn)。”[8]如果以上述言論尚具備較大的真理性的話,那么,下面的闡述則表現(xiàn)出這一真理性的逐漸弱化:“正是以孔子學(xué)說(shuō)為代表的早期儒家文化的深層次影響,一定程度上制約了日本階級(jí)矛盾的發(fā)展和個(gè)人主義的泛濫,促進(jìn)了日本廣大勞動(dòng)者和管理人員素質(zhì)的提高,促進(jìn)了人際關(guān)系趨于和諧及勞動(dòng)者積極性的提高,從而有力地推動(dòng)了生產(chǎn)力的發(fā)展?？梢詳嘌?早期儒家文化的深層次影響,至少是日本近幾十年經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的重要因素。而南朝鮮、中國(guó)臺(tái)灣那種軍閥統(tǒng)治的地方,有多少西方的民主、自由是可想而知,但是這些地方都深受儒家文化的影響,卻是無(wú)可否認(rèn)的事實(shí)?！盵9]由此,筆者已經(jīng)隱約看到傳統(tǒng)文化教條主義的影子,這難道不需要我們對(duì)文化保守主義警惕么?

[1][7]景海峰.20世紀(jì)儒學(xué)的三次轉(zhuǎn)折〔J〕.新華文摘,2008,(12).

[2]鄒廣文 .當(dāng)代文化哲學(xué)〔M〕.北京:人民出版社,2007.232.

[3]賀金瑞.文化交往全球化〔J〕.中共長(zhǎng)春市委黨校學(xué)報(bào),2001,(1).

[4][8][9]邵漢明.中國(guó)文化研究二十年〔M〕.北京:人民出版社,2003.56.387.387-388.

[5]豐子義.全球化與民族文化發(fā)展〔J〕.哲學(xué)研究,2001,(3).

[6]陳來(lái).傳統(tǒng)與現(xiàn)代——人文主義的視界〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社,2006.276-277.

(責(zé)任編輯 曹連海)

G122

A

1672-6359(2011)01-0025-05

車美萍,山東大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授;宋子南,山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生(郵政編碼 250100)

本文系山東省教育廳2009年山東省高校科研發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)文化問(wèn)題研究”(項(xiàng)目號(hào)為J09WA55)階段性研究成果。