鄭雪飛

論全球化進(jìn)程中的國(guó)家定位*

鄭雪飛

在全球化背景下，國(guó)家在不同層次和議題領(lǐng)域有不同的身份，因此，國(guó)家在全球體系結(jié)構(gòu)中的定位遠(yuǎn)比國(guó)家在未來(lái)會(huì)否消逝更重要。從分析層次來(lái)看，國(guó)家居于國(guó)際和國(guó)內(nèi)力量的交匯點(diǎn)，國(guó)家作為獨(dú)立行為者而存在;從研究議題看，國(guó)家和市場(chǎng)代表了政治和經(jīng)濟(jì)，國(guó)家是世界市場(chǎng)中的國(guó)家，與市場(chǎng)并存、互動(dòng)。此外，區(qū)域化是影響國(guó)家定位的另一國(guó)際力量。

國(guó)家;世界市場(chǎng);國(guó)際體系

在全球化進(jìn)程中，國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)與國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)的界限日益模糊。居于交界面的國(guó)家依然是當(dāng)今世界中最強(qiáng)大的政治行為體，對(duì)此沒(méi)有人會(huì)有異議。問(wèn)題在于如何在理論和實(shí)踐中分析或定位“國(guó)家”?長(zhǎng)期以來(lái)，在比較政治學(xué)領(lǐng)域，學(xué)者們對(duì)國(guó)際體系層次上的變量相對(duì)并不敏感;而國(guó)際關(guān)系理論研究中無(wú)論是理性主義還是建構(gòu)主義，大多致力于國(guó)際體系層次上理論構(gòu)建，以揭示體系與行為體之間的因果機(jī)制為己任，基于理論簡(jiǎn)約性的需要，往往把國(guó)家假定為功能相似的單一行為體，從而將國(guó)家行為體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)密封在“黑匣子”中，漠視了不同國(guó)家內(nèi)部結(jié)構(gòu)的差異，以及這些差異對(duì)國(guó)家對(duì)外政策乃至對(duì)國(guó)際體系變化的影響。值得注意的是，隨著全球化的加速發(fā)展，現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系中的國(guó)際——國(guó)內(nèi)界限的模糊引起了理論研究的變革，其明顯標(biāo)志之一就是將“國(guó)內(nèi)政治”提升到國(guó)際關(guān)系的理論分析框架內(nèi)，例如國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)(International Political E-conomics，IPE)研究。①盡管從學(xué)科歸屬上看，學(xué)術(shù)界對(duì)IPE究竟是國(guó)際關(guān)系學(xué)或政治學(xué)的次領(lǐng)域研究，還是國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和國(guó)際政治學(xué)之間的跨學(xué)科研究，尚存在爭(zhēng)議，但毫無(wú)疑義IPE已經(jīng)成為跨國(guó)關(guān)系研究中的重要學(xué)科及領(lǐng)域。IPE的研究注重全球化進(jìn)程中國(guó)際與國(guó)內(nèi)的關(guān)聯(lián)性，政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)聯(lián)性，全球、地區(qū)與國(guó)家的關(guān)聯(lián)性。在這三種關(guān)聯(lián)性中，國(guó)家(有時(shí)是代表國(guó)家出現(xiàn)的政府)的定位尤為重要。

一、國(guó)際—國(guó)內(nèi)交界面的國(guó)家

從體系結(jié)構(gòu)上看，國(guó)家居于國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)社會(huì)的交界面。體系層次分析是主流國(guó)際關(guān)系理論一直以來(lái)所擅長(zhǎng)的。擅長(zhǎng)國(guó)內(nèi)層次分析的肯尼思·華爾茲(Kenneth Waltz)1959年提出了著名的國(guó)際關(guān)系“第二鏡像”(the second image)，即重視國(guó)家行為由內(nèi)到外的政治和制度基礎(chǔ)，認(rèn)為國(guó)內(nèi)行為體的戰(zhàn)略性互動(dòng)實(shí)際上或者潛在地影響一國(guó)的對(duì)外行為。1978年，古雷維奇在《國(guó)際組織》雜志上發(fā)表《顛倒的第二鏡像:國(guó)內(nèi)政治的國(guó)際根源》，主張不能僅從國(guó)內(nèi)政治角度透視國(guó)際關(guān)系變遷(即華爾茲的“第二鏡像”)，即不要只把國(guó)際政治簡(jiǎn)單視為國(guó)內(nèi)政治的衍生，而應(yīng)剖析國(guó)內(nèi)政治的國(guó)際根源，把國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)策略置于國(guó)際背景下，分析國(guó)際體系壓力下國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的變遷。如今無(wú)論是“第二鏡像”還是“顛倒的第二鏡像”，從體系層次和國(guó)內(nèi)層次進(jìn)行分析的重要性在理論研究中已廣為學(xué)者接受。

冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，加速發(fā)展的全球化將各國(guó)內(nèi)部政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)越來(lái)越多地暴露于外部世界，國(guó)際力量或直接或潛移默化地迫使國(guó)家進(jìn)行內(nèi)部改革或調(diào)整。在這種結(jié)構(gòu)調(diào)整及制度變遷的過(guò)程中，國(guó)家處于國(guó)際、國(guó)內(nèi)力量交匯點(diǎn)的特殊地位更為引人關(guān)注。這也是為什么學(xué)術(shù)界存在“國(guó)家消逝論”與“國(guó)家主義”持續(xù)論爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)背景。國(guó)家在未來(lái)是消逝、是被跨國(guó)公司為代表的經(jīng)濟(jì)力量取代，還是與跨國(guó)公司及碎片化的社會(huì)形成三足鼎立②，抑或是像國(guó)家主義及新國(guó)家主義所主張的重拾國(guó)家力量同時(shí)“不踢走社會(huì)”(bring the state back in，but not kicking society out)?本文認(rèn)為，重要的不在于爭(zhēng)論國(guó)家未來(lái)會(huì)怎樣(盡管這些爭(zhēng)論也許會(huì)對(duì)國(guó)家行為產(chǎn)生影響)，而是應(yīng)當(dāng)注重國(guó)家在全球化背景下的定位，即國(guó)家在國(guó)際體系中如何自處?國(guó)家應(yīng)該做什么、有能力做什么以及如何做?③從這個(gè)意義上說(shuō)，本文重在分析當(dāng)前國(guó)際社會(huì)中的空間問(wèn)題而非時(shí)間問(wèn)題。④

第一，國(guó)家是國(guó)際—國(guó)內(nèi)交界面的獨(dú)立行為者，即國(guó)家有自己的意愿并且可以有意識(shí)地通過(guò)與社會(huì)和其他國(guó)家的互動(dòng)實(shí)現(xiàn)自己的意愿。盡管對(duì)國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)(international anarchy)有著不同的描述，但無(wú)可爭(zhēng)議的是，在國(guó)際層面不存在一個(gè)超越國(guó)家行為體之上的權(quán)威。國(guó)家之間的關(guān)系中，競(jìng)爭(zhēng)是常態(tài)，合作或武力對(duì)抗只是針對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的不同處理方式而已。無(wú)政府狀態(tài)、生存、競(jìng)爭(zhēng)使得國(guó)家成為國(guó)內(nèi)社會(huì)的守護(hù)者。特殊位置產(chǎn)生的安全邏輯賦予了國(guó)家特殊職能。國(guó)家必然處在國(guó)內(nèi)政治社會(huì)秩序與國(guó)際關(guān)系之間，為了在與其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)中生存和獲得優(yōu)勢(shì)而行動(dòng)。盡管在國(guó)內(nèi)層面，組成國(guó)家機(jī)構(gòu)的個(gè)體(如政治家及官僚)其行為可能受限于理性經(jīng)濟(jì)邏輯(即財(cái)富最大化)或階級(jí)認(rèn)同(效力于有利于本階級(jí)的經(jīng)濟(jì)制度)，這些都將削弱國(guó)家的獨(dú)立性，但是防外安內(nèi)的安全邏輯是國(guó)家成為獨(dú)立行為者的重要而充足的條件。

第二，國(guó)家采取“雙重博弈”的行動(dòng)方式。理論上講，安全邏輯(無(wú)論是由于傳統(tǒng)的還是非傳統(tǒng)安全議題)，賦予了國(guó)家在內(nèi)政外交中獨(dú)立決策、追求自身意愿的特性。在國(guó)內(nèi)層面，正如比較政治學(xué)所講的，國(guó)家自主性(state autonomy)表現(xiàn)為，國(guó)家作為掌握一定領(lǐng)土和民眾的機(jī)構(gòu)可以制定和追求并不簡(jiǎn)單反映社會(huì)組織、階級(jí)或整個(gè)社會(huì)的需求和意愿的目標(biāo)。將此概念延伸到國(guó)際層面，國(guó)家自主性可以表現(xiàn)為，國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中擁有追求自身目標(biāo)的決策權(quán)力。但國(guó)家自主性并不是絕對(duì)的。相反，本文認(rèn)為，在全球化進(jìn)程中，理解國(guó)家自主性不僅需要透視國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)中的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系，也需要考察國(guó)際層面的壓力。在體系—國(guó)家—國(guó)內(nèi)社會(huì)三個(gè)因素中，必須弄清的問(wèn)題是，在國(guó)際體系力量和國(guó)內(nèi)社會(huì)力量的共同作用下，國(guó)家如何既能在國(guó)際層次上，在傳統(tǒng)國(guó)家利益和全球公共利益要求中尋找平衡點(diǎn)，又能在國(guó)內(nèi)層次上，超越特殊群體利益從而以公共政策彰顯其所代表的公共利益?換言之，全球化進(jìn)程中的國(guó)家自主性程度，既受到其國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量的影響，又取決于其所處的國(guó)際體系。

這一背景下的國(guó)家行動(dòng)可以借鑒羅伯特·帕特南(Robert D.Putnam)的“雙層博弈(two－level game)”分析框架。在國(guó)家層次:國(guó)內(nèi)各利益集團(tuán)通過(guò)向政府施加壓力迫使決策者采取對(duì)其有利的政策;為確保執(zhí)政，政府也需要這些利益集團(tuán)的支持，政府所代表的國(guó)家行動(dòng)不僅需要考慮公共整體利益，還需要兼顧特殊群體利益。在國(guó)際層面:在國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)體系的影響下，各國(guó)政府都會(huì)極力爭(zhēng)取本國(guó)獲利最大化、損失最小化。

第三，在國(guó)際關(guān)系實(shí)踐中，國(guó)家承受著來(lái)自國(guó)際體系和國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的雙重壓力。國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)決策，不但取決于其所處的國(guó)際體系，還要受制于國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)力量。反過(guò)來(lái)說(shuō)，國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策的調(diào)整及結(jié)果，將波及復(fù)雜的國(guó)內(nèi)行為體利益變化和國(guó)家間力量對(duì)比，反映著由國(guó)際體系、國(guó)家和社會(huì)三方參與的雙層博弈和多向互動(dòng)。例如在貿(mào)易領(lǐng)域，即使是作為國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)者的格羅斯曼與赫爾普曼也意識(shí)到，一個(gè)國(guó)家即使是設(shè)定本國(guó)的貿(mào)易政策，也必須考慮國(guó)際回應(yīng)，分析貿(mào)易政策形成而不考慮國(guó)際相互影響是不完整的，“在強(qiáng)調(diào)兩層策略性相互行為的框架中分析貿(mào)易政策的形成是恰當(dāng)?shù)摹薄蓪涌蚣苤?，一是?guó)內(nèi)層面，其核心研究議題是國(guó)家的國(guó)內(nèi)行為體如何影響本國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的制定;另一個(gè)是國(guó)際/地區(qū)層面，主要涉及兩個(gè)核心研究議題，一是國(guó)際經(jīng)濟(jì)是如何影響一個(gè)國(guó)家貿(mào)易政策的選擇的，二是國(guó)家間權(quán)力的分配是如何影響國(guó)際經(jīng)濟(jì)的開(kāi)放性的。因此，在全球化進(jìn)程中，不僅要看到國(guó)際力量對(duì)國(guó)家及其國(guó)內(nèi)制度變遷的獨(dú)立作用力，還應(yīng)看到在世界經(jīng)濟(jì)體系中，國(guó)內(nèi)政治是世界經(jīng)濟(jì)體系中的國(guó)內(nèi)政治，國(guó)內(nèi)政治結(jié)構(gòu)和社會(huì)進(jìn)程對(duì)國(guó)家身份、國(guó)家利益和國(guó)家對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策有著重要作用。換言之，國(guó)家行為不僅僅是“國(guó)家”的行為，而是在國(guó)際政治、經(jīng)濟(jì)體系力量影響下國(guó)內(nèi)各種行為體互相博弈的結(jié)果。

二、世界市場(chǎng)中的國(guó)家

全球化進(jìn)程中，由國(guó)家組成的國(guó)際政治體系和由世界市場(chǎng)所體現(xiàn)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系相互影響。因此，從議題領(lǐng)域看，還應(yīng)從政治和經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的視角來(lái)分析國(guó)家。⑤政治和經(jīng)濟(jì)可以簡(jiǎn)化為國(guó)家(政府)與市場(chǎng)，因?yàn)楹笳呤乔罢吒髯缘臋?quán)力集中點(diǎn)。盡管本文重在探討當(dāng)前全球化進(jìn)程中有關(guān)國(guó)家定位的共時(shí)性問(wèn)題，但在本部分需要回顧有關(guān)歷時(shí)性問(wèn)題。國(guó)際關(guān)系的初始發(fā)展動(dòng)力應(yīng)該是來(lái)自市場(chǎng)，而非國(guó)家。到了近代，市場(chǎng)天然的擴(kuò)張?zhí)匦园殡S著資本主義生產(chǎn)方式將地區(qū)市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)連結(jié)為世界市場(chǎng)，且超越人為的政治邊界，在全球范圍內(nèi)建立了由市場(chǎng)組織經(jīng)濟(jì)生活的制度。近代世界的市場(chǎng)化進(jìn)程以及世界市場(chǎng)對(duì)民族國(guó)家主權(quán)的挑戰(zhàn)(sovereignty at bay)是超越國(guó)家控制范圍之外的。政治領(lǐng)域的國(guó)家系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的世界市場(chǎng)并生共行，直至今日，已形成獨(dú)立、自主的全球性市場(chǎng)。

國(guó)家與市場(chǎng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)重要的研究范疇。市場(chǎng)基于勞動(dòng)分工，聚焦于利潤(rùn);國(guó)家基于公權(quán)力，致力于管理或控制。國(guó)家有著有形的邊界，且是邊界范圍內(nèi)暴力的合法壟斷者;經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的市場(chǎng)借助于信息技術(shù)，越來(lái)越有力地超越國(guó)家邊界挑戰(zhàn)著政治領(lǐng)域的主權(quán)國(guó)家的地位。國(guó)家與市場(chǎng)共同推動(dòng)著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，但都有“失靈”的可能，這一點(diǎn)凸顯了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)規(guī)范分析的重要價(jià)值。國(guó)家無(wú)法左右世界市場(chǎng)的運(yùn)作使得全球化時(shí)代的國(guó)家及其能力更有研究的必要，尤其是在金融危機(jī)等非常時(shí)期。全球性經(jīng)濟(jì)造成了國(guó)家的政治機(jī)構(gòu)及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)控制政策與必須控制的國(guó)際經(jīng)濟(jì)力量之間的根本性分離，創(chuàng)造了一個(gè)不再由國(guó)家政策主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)力量的世界，一個(gè)由超越國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量主導(dǎo)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政策的世界。

如果說(shuō)近代歷史上國(guó)家系統(tǒng)和市場(chǎng)是并行發(fā)展的，或者說(shuō)是市場(chǎng)化進(jìn)程在國(guó)家系統(tǒng)中暗潮涌動(dòng)，那么，當(dāng)前的國(guó)家，則是世界市場(chǎng)之中的國(guó)家，是在世界市場(chǎng)的汪洋中形成的一個(gè)一個(gè)的“孤島”或“群島”(如歐盟)。在世界市場(chǎng)與國(guó)家系統(tǒng)的互動(dòng)過(guò)程中，市場(chǎng)具有難以抗拒的強(qiáng)勢(shì)地位。即使像美國(guó)這樣的國(guó)家，在制定和執(zhí)行貨幣政策時(shí)也必須評(píng)估國(guó)際資本市場(chǎng)的影響。這一方面是因?yàn)槭澜缡袌?chǎng)的制度化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)家系統(tǒng)，另一方面是由于經(jīng)濟(jì)對(duì)政治前所未有的影響力，例如主要由經(jīng)濟(jì)實(shí)力定義的國(guó)家地位制約著國(guó)家在國(guó)際政治體系中的排序及權(quán)力，對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的追求刺激了各國(guó)對(duì)有限資源的爭(zhēng)奪從而強(qiáng)化了國(guó)際無(wú)政府狀態(tài)中國(guó)家的安全邏輯等。

需要指出的是，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)并不等于說(shuō)市場(chǎng)可以決定或取代國(guó)家。關(guān)于政治和經(jīng)濟(jì)誰(shuí)處于強(qiáng)勢(shì)地位，在學(xué)術(shù)界，世界體系理論與霸權(quán)穩(wěn)定論觀點(diǎn)相左。世界體系理論以國(guó)際市場(chǎng)為基礎(chǔ)，說(shuō)明國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系決定國(guó)際政治體系;而霸權(quán)穩(wěn)定論則認(rèn)為，國(guó)家系統(tǒng)中霸權(quán)的更迭直接影響國(guó)際市場(chǎng)的貿(mào)易自由程度，例如19世紀(jì)中葉崇尚自由貿(mào)易的英國(guó)以自己的政治和經(jīng)濟(jì)力量維持國(guó)際自由貿(mào)易，但到19世紀(jì)70年代中后期英國(guó)相對(duì)衰落時(shí)就無(wú)法阻止法德等主要國(guó)家實(shí)行貿(mào)易保護(hù)，于是國(guó)際市場(chǎng)逐步走向封閉。當(dāng)然，也有學(xué)者以第一次世界大戰(zhàn)終止了始自19世紀(jì)下半葉的第一次經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程為例，論證政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響力。⑥但就今天的國(guó)家與市場(chǎng)關(guān)系看，兩者之間的關(guān)系是互動(dòng)、并存且將長(zhǎng)期相互需要。

因此，在當(dāng)今國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系中分析國(guó)家，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)國(guó)家的行為不符合政治理性的時(shí)候，那它一定符合經(jīng)濟(jì)邏輯(理性)。全球化進(jìn)程中的國(guó)家身處國(guó)際政治、國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系之中，基于各自特殊的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)，處于國(guó)際、國(guó)內(nèi)，政治、經(jīng)濟(jì)多重關(guān)聯(lián)之中。

三、全球化進(jìn)程中的國(guó)家定位

如果說(shuō)傳統(tǒng)政治學(xué)的研究目標(biāo)是國(guó)內(nèi)民眾的福祉，國(guó)際政治學(xué)的研究是為了和平乃至全人類的福祉，那么，對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中最基本、最重要的行為體——國(guó)家的定位或反思，則是上述各學(xué)科共同的話題。從共時(shí)性來(lái)看，國(guó)家是全球體系結(jié)構(gòu)中的重要組成部分及單位;從歷時(shí)性來(lái)看，國(guó)家只是特定歷史階段的存在。問(wèn)題在于共時(shí)性遠(yuǎn)比歷時(shí)性問(wèn)題更為緊迫，把握這一點(diǎn)，不難理解在當(dāng)前全球體系中，國(guó)家在雙重博弈、多向互動(dòng)過(guò)程中不同的身份、利益、偏好及制度選擇。

國(guó)家在不同學(xué)科、不同層面有不同的內(nèi)涵。政治學(xué)研究中的國(guó)家至少有國(guó)際、國(guó)內(nèi)和個(gè)人三個(gè)層次的含義。在國(guó)際層次上，國(guó)家是指“主權(quán)國(guó)家”，是國(guó)際法意義上的領(lǐng)土、人口、合法政府等的綜合體，是特定領(lǐng)土和領(lǐng)土上一切屬民和資源的代言人，與之相對(duì)應(yīng)的是其他國(guó)家;在國(guó)內(nèi)層次上，國(guó)家是指由全職的官員組成和管理的一系列機(jī)構(gòu)，對(duì)固定領(lǐng)土范圍內(nèi)的民眾行使統(tǒng)治并壟斷這個(gè)領(lǐng)土范圍內(nèi)的暴力工具，與其相對(duì)應(yīng)的是其統(tǒng)治的民眾所在的社會(huì);在個(gè)人層次上，國(guó)家是政治家和官僚等個(gè)體組成的統(tǒng)治集團(tuán)，與其相對(duì)應(yīng)的是其他個(gè)體組成的特殊利益集團(tuán)。在全球化進(jìn)程中分析國(guó)家，不僅包括比較政治學(xué)或比較政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的國(guó)家，主要是指國(guó)內(nèi)和個(gè)人層次上，尤其是國(guó)內(nèi)層次上的國(guó)家，而且包括國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的國(guó)家，主要是指國(guó)際層次上的國(guó)家。當(dāng)然，從廣泛意義上說(shuō)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的國(guó)家，也包括國(guó)內(nèi)甚至是個(gè)人層面，盡管研究的側(cè)重點(diǎn)有所不同。⑦

此外還需一提的是，從不同地緣層次的研究議題來(lái)看，在全球、地區(qū)和國(guó)家三個(gè)層面中，全球和地區(qū)構(gòu)成了國(guó)際—國(guó)內(nèi)關(guān)聯(lián)性中的國(guó)際因素。全球?qū)用娴淖h題包括國(guó)際貿(mào)易、跨國(guó)直接投資、國(guó)際環(huán)境、全球化、世界資本主義體系等;區(qū)域?qū)用娴淖h題中，區(qū)域化是重要研究領(lǐng)域之一。區(qū)域化與全球化并行不悖，但就對(duì)國(guó)家定位的影響來(lái)看，盡管兩者同是作為國(guó)際力量(雖然可能受地域所限影響力有所差別)，但區(qū)域化進(jìn)程中國(guó)家的身份認(rèn)同及觀念性因素的重要性更為突出。

綜上所述，全球化進(jìn)程中的國(guó)家定位，可以用兩個(gè)同心圓來(lái)表示，內(nèi)圓為“國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和進(jìn)程”，外圓為國(guó)際力量(國(guó)際力量又可依據(jù)地緣分為地區(qū)和全球兩個(gè)層次、依據(jù)具體議題分為國(guó)際政治和國(guó)際經(jīng)濟(jì)兩大體系)，國(guó)家則居于國(guó)際—國(guó)內(nèi)的交界面。只有明確全球化進(jìn)程中的國(guó)家定位，在建設(shè)現(xiàn)代國(guó)家的過(guò)程中，才能理性分析國(guó)家自主性、構(gòu)建國(guó)家能力、明晰國(guó)家的行動(dòng)限度。

注釋

①國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展脈絡(luò)中，從1978年彼得·古雷維奇(Peter Gourevitch)提出從外到內(nèi)、再?gòu)膬?nèi)到外的新模式，到1988年羅伯特·D.帕特南(Robert D.Putnam)提出了雙層博弈的概念，再到海倫·米爾納(Helen Milner)強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)行為體具有不同的政策偏好以及國(guó)際關(guān)系研究應(yīng)關(guān)注這些偏好的形成和偏好是如何匯聚成國(guó)家利益、并被作為國(guó)家的目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫重視體系、國(guó)家和社會(huì)三者的結(jié)合。(詳見(jiàn)鄭雪飛:《貿(mào)易政策的國(guó)內(nèi)政治分析》，載于《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第11期。)②關(guān)于這一點(diǎn)，可參閱拙文《試析當(dāng)前國(guó)際關(guān)系理論中的民族國(guó)家定位:一種比較視角》，載于《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》2005年第2期。③關(guān)于國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中的行動(dòng)限度，我國(guó)學(xué)者蘇長(zhǎng)和曾認(rèn)為市場(chǎng)和全球民間社會(huì)是限制國(guó)家行動(dòng)的兩大因素。詳見(jiàn)蘇長(zhǎng)和:《市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì):國(guó)家在國(guó)際關(guān)系中作用的限度?！罚稓W洲》1999年第4期。④關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究的“時(shí)間”和“空間”問(wèn)題，一百多年前經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾曾說(shuō)，在社會(huì)科學(xué)研究中，時(shí)間問(wèn)題比空間問(wèn)題更重要。時(shí)間問(wèn)題是歷時(shí)性、連續(xù)性和演化性的，而空間問(wèn)題是共時(shí)性、靜態(tài)性和結(jié)構(gòu)性的，兩者相輔相成。就本文的研究領(lǐng)域而言，空間結(jié)構(gòu)中國(guó)家定位問(wèn)題遠(yuǎn)比國(guó)家會(huì)否長(zhǎng)存更為突出。⑤在IPE研究中，政治和經(jīng)濟(jì)的相結(jié)合至少有兩重所指，一是研究方法方面，用政治學(xué)方法研究經(jīng)濟(jì)議題或用經(jīng)濟(jì)學(xué)方法研究政治問(wèn)題(可參閱王正毅:《構(gòu)建一個(gè)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的知識(shí)框架》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2009年第2期);二是指研究議題方面，很難將政治議題和經(jīng)濟(jì)議題嚴(yán)格分隔。⑥關(guān)于這一點(diǎn)，可參閱約瑟夫·格里科、約翰·伊肯伯里:《國(guó)家權(quán)力與世界市場(chǎng):國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》第一章，王展鵬譯，北京大學(xué)出版社，2008年版。⑦由于國(guó)家的國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)和政治過(guò)程長(zhǎng)期以來(lái)被主流國(guó)際關(guān)系理論所忽視，所以國(guó)家被形象地喻為“黑匣子”。美國(guó)學(xué)者認(rèn)可國(guó)家在理論分析中的重要地位，一如他們認(rèn)可國(guó)家在國(guó)際關(guān)系諸行為體中的強(qiáng)勢(shì)地位，由此美國(guó)學(xué)派更為重視分析國(guó)家的行為，亦即打開(kāi)“黑匣子”，即在IPE研究中引入國(guó)內(nèi)視角以及觀念性因素。正如卡贊斯坦所說(shuō)“如果沒(méi)有對(duì)國(guó)內(nèi)結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性分析，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)依然無(wú)法理解”。而IPE的英國(guó)學(xué)派認(rèn)為“黑匣子”是否打開(kāi)并不重要，問(wèn)題在于“匣子”本身必須降低重要性，即國(guó)家只能視為是眾多行為體中的一類。(詳見(jiàn)［美］本杰明·J.科恩:《國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué):學(xué)科思想史》，楊毅、鐘飛騰譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010年，第五章“國(guó)家之謎”)。

［1］［美］本杰明·J.科恩.國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué):學(xué)科思想史［M］.楊毅、鐘飛騰譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2010.148—150.

［2］［澳］琳達(dá)·維斯、約翰·M.霍布森.國(guó)家與經(jīng)濟(jì)發(fā)展——一個(gè)比較及歷史性的分析［M］.黃兆輝等譯.長(zhǎng)春:吉林出版集團(tuán)，2009.

［3］［美］彼得·埃文斯、迪特里?！斒┻~耶、西達(dá)·斯考克波.找回國(guó)家［M］.方力維等譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2009.10.

［4］［美］G.M.格羅斯曼、E.赫爾普曼.利益集團(tuán)與貿(mào)易政策［M］.李增剛譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.217－218.

責(zé)任編輯:浩淼

D031

A

1003—0751(2011)02—0001—04

2010—12—20

中國(guó)博士后科學(xué)基金會(huì)第四十八批資助項(xiàng)目《現(xiàn)代國(guó)際體系中的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系》的中期成果之一。

鄭雪飛，女，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士后流動(dòng)站研究人員，河南大學(xué)國(guó)際問(wèn)題研究所副教授(北京100871)。