陳 威 曹 偉

（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400050）

基于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的公允價(jià)值計(jì)量屬性研究

陳 威 曹 偉

（重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院 重慶 400050）

新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的頒布，使我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則全面趨同，其中最大的焦點(diǎn)是公允價(jià)值計(jì)量屬性的運(yùn)用。對(duì)于公允價(jià)值在我國(guó)的運(yùn)用依然存在爭(zhēng)議。本文主要討論公允價(jià)值計(jì)量屬性的不足以及運(yùn)用中存在的弊端，提出了我國(guó)現(xiàn)階段完善公允價(jià)值運(yùn)用的態(tài)度和應(yīng)對(duì)措施。

公允價(jià)值 計(jì)量屬性 缺陷 應(yīng)對(duì)措施

一、引言

2006年財(cái)政部頒布新的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》，其中最顯著的變化是新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引進(jìn)了公允價(jià)值這一計(jì)量屬性。金融危機(jī)的蔓延更讓公允價(jià)值計(jì)量屬性飽受爭(zhēng)議，有人把金融危機(jī)歸責(zé)與公允價(jià)值，筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)不完全正確，但是也從一定程度上說(shuō)明了公允價(jià)值存在缺陷。所以，應(yīng)該全面認(rèn)識(shí)公允價(jià)值以及公允價(jià)值存在的不足，使其更好的完善和應(yīng)用。公允價(jià)值概念一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界公允價(jià)值研究的重點(diǎn)，也是深入公允價(jià)值其他方面研究的基礎(chǔ)和關(guān)鍵。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）等準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對(duì)公允價(jià)值概念的研究經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)期。美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）在SFAS157中將公允價(jià)值表述為“在計(jì)量日市場(chǎng)參與者的交易中，因某項(xiàng)資產(chǎn)將收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)讓某項(xiàng)負(fù)債所支出的價(jià)格”。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）在IAS32和IAS39中把公允價(jià)值定義為“在公平交易中，熟悉情況的自愿當(dāng)事人進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。在全面借鑒國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則IAS32和IAS39的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)目前的實(shí)際情況，2006年2月15日財(cái)政部發(fā)布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一基本準(zhǔn)則》，與國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則相比，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系在確定公允價(jià)值的應(yīng)用范圍時(shí)，充分地考慮了我國(guó)的國(guó)情，作了審慎的改進(jìn)。規(guī)定在金融工具、投資性房地產(chǎn)、非共同控制下的企業(yè)合并、債務(wù)重組和非貨幣性交易等內(nèi)容中采用公允價(jià)值計(jì)量。在準(zhǔn)則中，公允價(jià)值被定義為：在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。從中我們能看出來(lái)公允價(jià)值的定義有兩層含義:第一層，該金額是雙方都愿接受的公允交易中產(chǎn)生的價(jià)格，即交易的雙方對(duì)標(biāo)的必須了解且不存在惡意的欺詐，即不存在信息不對(duì)稱的條件下，本著自愿的原則進(jìn)行交易。在清算等其他非持續(xù)經(jīng)營(yíng)的情況下的交易價(jià)格、或強(qiáng)迫情況下交易的價(jià)格都不是公允價(jià)值。第二層，公允價(jià)值是價(jià)值的計(jì)量。與成本計(jì)量相比，公允價(jià)值本質(zhì)上是市場(chǎng)的價(jià)值認(rèn)定，而非特定主體所做的主觀估計(jì)，認(rèn)定依據(jù)來(lái)自于理性雙方自愿的交易價(jià)格或市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)（負(fù)債）所決定的公平交易金額，具有可觀察性和決策相關(guān)性；同時(shí)，它也是根據(jù)當(dāng)時(shí)的交易狀況對(duì)資產(chǎn)（負(fù)債）的真實(shí)價(jià)值所做的點(diǎn)估計(jì)，是一種近似相對(duì)的真正價(jià)值。

二、公允價(jià)值計(jì)量屬性缺陷分析

（一）內(nèi)涵表述上的不足 通過(guò)以上公允價(jià)值的內(nèi)涵的分析，筆者認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性內(nèi)涵表述上主要有以下兩點(diǎn)不足：一是公平交易的問(wèn)題。在市場(chǎng)交易中公平只是法律意義上的表述，是人們一種美好的愿望，但在實(shí)際交易的過(guò)程中不可能存在真正的公平交易。交易雙方是不同的利益主體必然存在利益的博弈，都有希望從交易中獲取更多利益。同時(shí)，交易雙方所擁有的信息往往是不對(duì)等的，在交易一方比另一方掌握更多相關(guān)信息的情況下，雙方之間的交易價(jià)格往往是偏高或者偏低的。再考慮到我國(guó)資本市場(chǎng)的不成熟和監(jiān)管體系的不完善，上市公司中普遍存在著關(guān)聯(lián)交易行為，公平交易很難得到保證，公允價(jià)值的計(jì)量也就成了“霧中花、水中月”。二是熟悉情況的前提。這一點(diǎn)其實(shí)也是很難做到的。交易的雙方不可能完全熟悉對(duì)方的情況，因?yàn)閷?duì)方的有些信息屬于商業(yè)機(jī)密，不可能讓對(duì)方理解，沒(méi)有任何企業(yè)愿意把自己的商業(yè)機(jī)密提供給企業(yè)以外的任何組織或個(gè)人。所以，筆者認(rèn)為，這里表述的熟悉情況只能是雙方根據(jù)公開的市場(chǎng)信息并通過(guò)職業(yè)判斷作出的結(jié)論而非熟悉情況。在現(xiàn)在商業(yè)欺詐愈演愈烈的情況下，熟悉情況更是難以做到。三是與其它計(jì)量屬性的關(guān)系問(wèn)題。于永生（2005）認(rèn)為公允價(jià)值是所有現(xiàn)存會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的核心，各種會(huì)計(jì)計(jì)量屬性只不過(guò)是公允價(jià)值在不同時(shí)日對(duì)不同資產(chǎn)、負(fù)債進(jìn)行計(jì)量的不同手段、不同方式的表現(xiàn)形式而已。與歷史成本、現(xiàn)行成本、現(xiàn)行市價(jià)、可變現(xiàn)凈值、未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值五種計(jì)量屬性相比，公允價(jià)值并不是真正意義上的一種獨(dú)立的計(jì)量屬性，而僅僅是這五種計(jì)量屬性的一種再現(xiàn)或重復(fù)，是多種計(jì)量屬性的交叉復(fù)合，在不同情況下可以表現(xiàn)為不同的形式。但在我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概念界定中，公允價(jià)值與歷史成本、重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值等其他4種計(jì)量屬性并列，也就是說(shuō)，公允價(jià)值是其他4種計(jì)量屬性之外一種單獨(dú)的計(jì)量屬性。據(jù)此，采用歷史成本（或采用重置成本、現(xiàn)值、可變現(xiàn)凈值）等屬性對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量，均不屬于公允價(jià)值。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值概念分類界定的缺陷，不僅影響被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量和披露的信息質(zhì)量，也給公允價(jià)值審計(jì)帶來(lái)困惑。因此，正確理解公允價(jià)值的內(nèi)涵和外延，有利于公允價(jià)值在實(shí)務(wù)中的使用和推廣。對(duì)于公允價(jià)值內(nèi)涵的不足，有關(guān)組織正在給予更多的關(guān)注和研究。根據(jù)自身的知識(shí)水平和對(duì)這一問(wèn)題的思考，筆者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)該定義為:公允價(jià)值計(jì)量是以交易雙方在交易的過(guò)程中，各自根據(jù)自身掌握的相關(guān)信息做出判斷，并和對(duì)方進(jìn)行討論并得到雙方認(rèn)可的金額進(jìn)行計(jì)量的一種計(jì)量屬性。

（二）公允價(jià)值計(jì)量屬性的判斷上的不足 （1）公允價(jià)值計(jì)量屬性的判斷依據(jù)。公允價(jià)值計(jì)量的判斷依據(jù)主要有以下三種情況：一是存在活躍市場(chǎng)，以市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值。該市場(chǎng)價(jià)格最好是計(jì)量當(dāng)日的市場(chǎng)報(bào)價(jià)。當(dāng)找不到計(jì)量日的市場(chǎng)價(jià)格時(shí)，可以采用稍微提前的市場(chǎng)價(jià)格，但計(jì)量日與市價(jià)日之間由于時(shí)間的流逝和市場(chǎng)條件變化而對(duì)公允價(jià)值產(chǎn)生的影響，應(yīng)當(dāng)可以估計(jì)。二是不存在活躍市場(chǎng)，但同類或類似存在活躍市場(chǎng)，以同類和類似的市場(chǎng)價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值。需要注意的是，在判定一個(gè)項(xiàng)目是所計(jì)量項(xiàng)目的類似項(xiàng)目之后，并不意味著其市場(chǎng)價(jià)格就成了所計(jì)量項(xiàng)目的公允價(jià)值或者成為該項(xiàng)目公允價(jià)值的參考價(jià)值，還應(yīng)該根據(jù)應(yīng)用中應(yīng)注意的問(wèn)題，以及市場(chǎng)價(jià)格失靈的情況做出判斷和調(diào)整。三是不存在活躍市場(chǎng)，同類或類似也不存在活躍市場(chǎng)，采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。估價(jià)技術(shù)，是指通過(guò)資產(chǎn)的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映企業(yè)在計(jì)量日的市場(chǎng)狀況下，在正常公平交易中，售出一項(xiàng)資產(chǎn)所能得到的金額；或通過(guò)負(fù)債的估價(jià)技術(shù)所得到的公允價(jià)值應(yīng)當(dāng)反映出企業(yè)在計(jì)量日的市場(chǎng)狀況下，在正常公平交易中，重新產(chǎn)生一項(xiàng)負(fù)債所能收到的金額，或在清償負(fù)債時(shí)所應(yīng)支付的金額。估價(jià)技術(shù)法是公允價(jià)值計(jì)量方法中實(shí)施難度最大的一個(gè)，也是爭(zhēng)議最多、對(duì)公允價(jià)值計(jì)量客觀性影響最大的一個(gè)。（2）公允價(jià)值計(jì)量屬性判斷上的不足。根據(jù)以上的判斷依據(jù)，筆者認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的判斷的不足主要有以下方面：第一，是否存在活躍市場(chǎng)如何界定。筆者認(rèn)為這一點(diǎn)必須建立在市場(chǎng)價(jià)格不存在人為操縱的情況，如果全面采用公允價(jià)值計(jì)量屬性，難免出現(xiàn)有些有上市愿望的公司去設(shè)計(jì)操縱市場(chǎng)價(jià)格，以提高其盈利水平，最終達(dá)到公司上市的目的。云南普洱茶市場(chǎng)價(jià)格操縱事件是個(gè)極好的例證，人為操縱市場(chǎng)價(jià)格是存在的。這一特殊情況，雖然這是個(gè)別現(xiàn)象，但它揭示了公允價(jià)值計(jì)量判斷方面的不足之處，這同時(shí)也是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則需要加以限制的地方，配套監(jiān)管體制也顯得非常重要。第二，獲取公允價(jià)值信息的難度。在找不到所計(jì)量項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格的情況下，可以使用所計(jì)量項(xiàng)目同類項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格作為其公允價(jià)值。但如何獲取類似項(xiàng)目的市場(chǎng)價(jià)格，獲得的市場(chǎng)價(jià)格是否可以代表該項(xiàng)目的公允價(jià)值還需要考量。第三，采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值可操作性不強(qiáng)。采用估值技術(shù)確定公允價(jià)值時(shí)，要求采用該估值技術(shù)確定的公允價(jià)值估計(jì)數(shù)的變動(dòng)區(qū)間很小，或者在公允價(jià)值估計(jì)數(shù)變動(dòng)區(qū)間內(nèi)，各種用于確定公允價(jià)值估計(jì)數(shù)的概率能夠合理確定。筆者認(rèn)為這一技術(shù)難度太大，就是基于成本-效益原則的考量，也不易采用這個(gè)方法，而且估計(jì)技術(shù)的運(yùn)用存在一定的職業(yè)判斷，會(huì)給企業(yè)操作利潤(rùn)提供了空間。

三、公允價(jià)值運(yùn)用存在的障礙分析

（一）公允價(jià)值存在被企業(yè)利用操縱利潤(rùn)的風(fēng)險(xiǎn) 公允價(jià)值計(jì)量與歷史成本的計(jì)量主要的區(qū)別在于其后續(xù)計(jì)量上。在公允價(jià)值計(jì)量屬性下，資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值伴隨著市場(chǎng)的變化而不斷變化，并需要做出相應(yīng)的調(diào)整，以更好的反映資產(chǎn)或者負(fù)債的實(shí)際狀況。在不斷調(diào)整的過(guò)程中，必然存在人為的因素，這恰恰給企業(yè)利潤(rùn)操縱提供了工具。例如，在關(guān)聯(lián)交易中,關(guān)聯(lián)企業(yè)在購(gòu)銷往來(lái)、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和出售等業(yè)務(wù)中,通過(guò)操縱購(gòu)銷差價(jià)來(lái)獲取利潤(rùn)。這樣就導(dǎo)致了關(guān)聯(lián)方企業(yè)在進(jìn)行非貨幣性交易和債務(wù)重組時(shí)確定的公允價(jià)值與它的實(shí)際價(jià)值或市場(chǎng)價(jià)格相背離的情況,并通過(guò)關(guān)聯(lián)方之間這種非公平的交易而達(dá)到粉飾其財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果、降低稅負(fù)、轉(zhuǎn)移公司利潤(rùn)等目的。這也是新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則嚴(yán)格公允價(jià)值屬性運(yùn)用條件的考慮，也是理論界和實(shí)務(wù)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。為了保證會(huì)計(jì)行為的真實(shí)、可靠及第三方的合法權(quán)益,國(guó)家對(duì)公允價(jià)值的使用提出非常嚴(yán)格的要求與限制,以增強(qiáng)公允價(jià)值使用的可靠性,但結(jié)果并不令人滿意。

（二）公允價(jià)值的取得存在難度 我國(guó)目前的企業(yè)決策層的能力參差不齊,在確定公允價(jià)值時(shí)受主觀影響過(guò)于嚴(yán)重,導(dǎo)致公允價(jià)值不能夠合理、準(zhǔn)確地反映資產(chǎn)價(jià)值。與此同時(shí),由于我國(guó)市場(chǎng)機(jī)制還不夠健全和成熟,某些固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)及部分金融資產(chǎn)無(wú)法在市場(chǎng)上找到相應(yīng)的公允價(jià)值做為定價(jià)基礎(chǔ),即存在著大量的不活躍市場(chǎng),導(dǎo)致其市場(chǎng)價(jià)值難以確定。目前條件下在對(duì)此類資產(chǎn)使用估值技術(shù)計(jì)算公允價(jià)值還有一定的困難。運(yùn)用估價(jià)技術(shù)時(shí)，未來(lái)現(xiàn)金流量的估計(jì)、無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率、風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)、模型的選擇等對(duì)公允價(jià)值都有影響，還需要考慮非流動(dòng)性和市場(chǎng)非完美性等其他因素，有時(shí)這些因素是不可確定的。此外，企業(yè)所使用的估計(jì)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)參與者所使用的估計(jì)和假設(shè)相一致，即使在對(duì)于某些影響公允價(jià)值的因素，企業(yè)自身的估計(jì)和假設(shè)是其唯一的信息來(lái)源的情況下，也要保證這些假設(shè)與市場(chǎng)參與者所使用的估計(jì)和假設(shè)是一致的，這些要求在某種程度上對(duì)公允價(jià)值的使用帶來(lái)了不利影響。因此，如何盡可能合理地、客觀地選用合適的估價(jià)方法，是公允價(jià)值會(huì)計(jì)推行中迫切需要解決的問(wèn)題。

（三）公允價(jià)值的順周期效應(yīng) 公允價(jià)值的計(jì)量反映的是資產(chǎn)和負(fù)債現(xiàn)在的價(jià)值，隨著時(shí)間和市場(chǎng)環(huán)境的變化，公允價(jià)值也不斷變化，每個(gè)時(shí)點(diǎn)的公允價(jià)值可能都不相同。因此，公允價(jià)值對(duì)會(huì)計(jì)要素價(jià)值的計(jì)量是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過(guò)程。當(dāng)金融市場(chǎng)運(yùn)行比較平穩(wěn)時(shí),采用公允價(jià)值計(jì)量不僅能真實(shí)、公允地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果,而且并不會(huì)引起資產(chǎn)及收益等賬面價(jià)值的大幅波動(dòng)。但另一方面，在經(jīng)濟(jì)向好的情況下公允價(jià)值往往會(huì)助長(zhǎng)宏觀經(jīng)濟(jì)景氣下的樂(lè)觀預(yù)期，市場(chǎng)疲軟時(shí)會(huì)增大經(jīng)濟(jì)悲觀期下的悲觀預(yù)期,在羊群效應(yīng)的作用下加劇了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，無(wú)法有效對(duì)沖和熨平宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)較大的預(yù)期。在市場(chǎng)非理性繁榮時(shí),資產(chǎn)價(jià)格往往容易被高估,以公允價(jià)值計(jì)量的財(cái)務(wù)指標(biāo)被虛假地提高,虛假的夸大了公司融資能力,金融機(jī)構(gòu)可能會(huì)因報(bào)表質(zhì)量改善而增加貸款的沖動(dòng),助長(zhǎng)了經(jīng)濟(jì)的非理性繁榮；相反，在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，資產(chǎn)價(jià)格往往被低估,負(fù)債被高估，導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)的提高,進(jìn)而增加公司的籌資難度。此次金融危機(jī)爆發(fā)后,美國(guó)的一些銀行家、金融業(yè)人士和國(guó)會(huì)議員將矛頭直指公允價(jià)值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則,認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量的規(guī)定,在市場(chǎng)大跌和市場(chǎng)定價(jià)功能缺失的情況下,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)過(guò)分對(duì)資產(chǎn)按市價(jià)減計(jì),造成虧損和資本充足率下降,進(jìn)而促使金融機(jī)構(gòu)加大資產(chǎn)拋售力度,從而使市場(chǎng)陷入“交易價(jià)格下跌—資產(chǎn)減計(jì)—核減資本金—恐慌性拋售—價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中,對(duì)金融危機(jī)起到推波助瀾的作用。

（四）審計(jì)監(jiān)督無(wú)效管制 對(duì)于公允價(jià)值運(yùn)用的條件限制，除上述的三個(gè)級(jí)次以外，我國(guó)再?zèng)]有其他硬件要求。如運(yùn)用時(shí)應(yīng)采用什么樣的程序、滿足哪些技術(shù)要求、運(yùn)用哪些估值模型以及相應(yīng)的審計(jì)制度均沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，公允價(jià)值會(huì)計(jì)理論、方法和應(yīng)用中涉及許多復(fù)雜的問(wèn)題，如公允價(jià)值概念本身的疑云、以致其定義在國(guó)際上至今仍然常變常新。同時(shí)，公允價(jià)值計(jì)量方法在某些方面相當(dāng)復(fù)雜，尤其是當(dāng)市價(jià)不存在需要用未來(lái)現(xiàn)金流量的現(xiàn)值等計(jì)量技術(shù)或估值模型進(jìn)行估值時(shí)。這些都可能引起或誘發(fā)會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和舞弊，加大了審計(jì)師的執(zhí)業(yè)成本和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。加之我國(guó)的會(huì)計(jì)監(jiān)督體系尚不健全，新的適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的會(huì)計(jì)征信體系尚未建立，導(dǎo)致會(huì)計(jì)監(jiān)督體系往往無(wú)法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。審計(jì)師在對(duì)上市公司公允價(jià)值會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行審計(jì)時(shí)，對(duì)其會(huì)計(jì)信息的可靠性無(wú)法驗(yàn)證，公允價(jià)值運(yùn)用的程序是否合理、是否滿足技術(shù)要求等無(wú)法發(fā)表正確意見。

四、公允價(jià)值計(jì)量應(yīng)用的基本觀點(diǎn)及對(duì)策

（一）公允價(jià)值應(yīng)用的基本觀點(diǎn) 公允價(jià)值作為資本市場(chǎng)發(fā)達(dá)國(guó)家廣泛采用的一種計(jì)量方法，有其特殊的市場(chǎng)背景。我們知道公允價(jià)值與歷史計(jì)量最大的區(qū)別是：公允價(jià)值反映現(xiàn)在的價(jià)值而歷史成本反映的是過(guò)去的即資產(chǎn)取得或者建造時(shí)的價(jià)值，二者是體現(xiàn)不同的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量要求。公允價(jià)值反映現(xiàn)在的價(jià)值與新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則倡導(dǎo)的資產(chǎn)負(fù)債表觀是一致的，而且歷史成本計(jì)量屬性資產(chǎn)負(fù)債表日需要計(jì)提折舊、累計(jì)攤銷、減值準(zhǔn)備等，不僅加大了企業(yè)的核算成本，也給企業(yè)盈余管理乃至利潤(rùn)操縱創(chuàng)造了溫床，多數(shù)企業(yè)盈余管理都會(huì)在折舊、累計(jì)攤銷、減值準(zhǔn)備上做文章。在金融危機(jī)的大背景下,公允價(jià)值計(jì)量飽受質(zhì)疑,但事實(shí)上,公允價(jià)值歸根到底是一種計(jì)量工具，不是也不可能是誘發(fā)金融危機(jī)的根本原因。公允價(jià)值由于是以虛擬的交易估計(jì)為基礎(chǔ)，不可避免的受到時(shí)間和市場(chǎng)條件的影響。因此，也不能否認(rèn)公允價(jià)值對(duì)金融危機(jī)起到推波助瀾的作用,但不能就此認(rèn)為公允價(jià)值是金融危機(jī)的根源,而全盤否定公允價(jià)值計(jì)量。也就是說(shuō),公允價(jià)值計(jì)量在一定程度上放大了金融危機(jī),但絕不是金融危機(jī)的根源,停止使用公允價(jià)值計(jì)量仍不能解決金融危機(jī)的問(wèn)題?？傊M管公允價(jià)值存在不足，公允價(jià)值主觀性強(qiáng)因素等影響，容易被上市公司利用作為操作盈余的工具，但公允價(jià)值計(jì)量屬性更符合資產(chǎn)負(fù)債觀，更能提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，從而真實(shí)地反映企業(yè)的收益。所以，筆者認(rèn)為雖然現(xiàn)在我國(guó)廣泛采用公允價(jià)值的時(shí)機(jī)還不成熟，但公允價(jià)值的采用將會(huì)最終代替歷史成本計(jì)量。最重要的一點(diǎn)是公允價(jià)值對(duì)于我國(guó)參加全球經(jīng)濟(jì)利益分配是非常重要的，公允價(jià)值可以說(shuō)也是全球國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益博弈的一個(gè)工具，這從各國(guó)積極參與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定可以得出結(jié)論。所以，我們務(wù)必保持“與時(shí)俱進(jìn)”的謹(jǐn)慎態(tài)度。

（二）公允價(jià)值應(yīng)用的對(duì)策 既然公允價(jià)值計(jì)量屬性存在不足，就必需采取相應(yīng)的措施為其更好的運(yùn)用創(chuàng)造條件和環(huán)境。（1）加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管。我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)育程度有別與發(fā)達(dá)國(guó)家，必須結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況，分析公允價(jià)值運(yùn)用的利弊，確定公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用范圍及其程度。但是在我國(guó)現(xiàn)階段，公允價(jià)值計(jì)量所依存的市場(chǎng)環(huán)境并不完善，公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允，并有可能成為利潤(rùn)操縱的工具。因此要完善與公允價(jià)值應(yīng)用相關(guān)的市場(chǎng)環(huán)境，如健全且成熟的生產(chǎn)資料市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)、資本市場(chǎng)以及發(fā)達(dá)的專業(yè)評(píng)估技術(shù)等。由于我國(guó)資本市場(chǎng)不是很發(fā)達(dá)，公允價(jià)值應(yīng)用過(guò)程中難免出現(xiàn)不規(guī)范的情況，必須加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，防止企業(yè)利用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)，獲取不當(dāng)利益。尤其是資本市場(chǎng)的監(jiān)管，公允價(jià)值的應(yīng)用主要集中在資本市場(chǎng)，資本市場(chǎng)集中了更多的中小投資者，為了維護(hù)中小投資者的利益，必須加強(qiáng)相應(yīng)的監(jiān)管。（2）完善市場(chǎng)價(jià)格反映機(jī)制，提高市場(chǎng)的成熟度。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度決定了社會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有了不同的需求，從而決定了我們?cè)跁?huì)計(jì)計(jì)量上采取公允價(jià)值的計(jì)量方法。因此，要穩(wěn)定公允價(jià)值的主體地位，必須要提高市場(chǎng)的成熟度。市場(chǎng)成熟度一般是指證券市場(chǎng)，尤其是股票市場(chǎng)對(duì)有關(guān)影響股票價(jià)格信息反應(yīng)的靈敏度。完善市場(chǎng)價(jià)格反映機(jī)制，規(guī)范市場(chǎng)價(jià)格的反映和表達(dá)，嚴(yán)格規(guī)范市場(chǎng)交易，防止價(jià)格操縱，使相關(guān)的價(jià)格信息能夠暢通的反映在市場(chǎng)體系中，使交易的雙方能夠比較容易的取得所需要的價(jià)格等信息，有效地降低交易成本，有助于公允價(jià)值的使用和推廣。（3）提高會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)。公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，一方面比之傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量模式更加接近資產(chǎn)或負(fù)債的真實(shí)價(jià)值，但另一方面也對(duì)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)提出了更高的要求。公允價(jià)值的計(jì)量分為三個(gè)層次，第一層次是在活躍市場(chǎng)上有相同的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià)信息,用該報(bào)價(jià)信息所估計(jì)的公允價(jià)值；第二層次是在活躍市場(chǎng)上沒(méi)有相同但有相似的資產(chǎn)或負(fù)債的報(bào)價(jià),用這種相似的報(bào)價(jià)經(jīng)過(guò)調(diào)整后的價(jià)格來(lái)進(jìn)行公允價(jià)值估計(jì)；第三層次是在前兩個(gè)層次都不可能時(shí),應(yīng)用市場(chǎng)法、收益法、成本法等估值技術(shù)來(lái)確認(rèn)公允價(jià)值?？梢?公允價(jià)值具有比較明顯的估計(jì)性質(zhì),尤其是第二和第三層次如果缺乏高素質(zhì)的會(huì)計(jì)人員，公允價(jià)值就不可能得到合理地估計(jì)和很好地運(yùn)用。因此，要在我國(guó)推廣公允價(jià)值計(jì)量屬性，就必須不斷加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的培訓(xùn)和教育，使其成為具有公允價(jià)值觀念，懂理論、會(huì)實(shí)務(wù)、職業(yè)道德高尚的會(huì)計(jì)人員。這是公允價(jià)值得以全面使用的必備條件，也是降低公允價(jià)值計(jì)量成本，為公允價(jià)值使用掃清障礙的需要。

［1］中華人民共和國(guó)財(cái)政部（會(huì)計(jì)資格評(píng)價(jià)中心）：《中級(jí)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2009年版。

［2］姚?。骸稖\談公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用》，《理論科學(xué)》2009年第1期。

［3］喬玉洋：《公允價(jià)值的適用性分析及啟示》，《財(cái)會(huì)通訊》2010年第5期。

［4］劉思淼：《公允價(jià)值計(jì)量的發(fā)展與監(jiān)管啟示》，《會(huì)計(jì)研究》2009年第8期。

陳 威（1965-），女，江西宜春人，重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院教授

曹 偉（1985-），男，河南安陽(yáng)人，重慶理工大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院碩士研究生

（ 編輯 聶慧麗）