逄文昱

(大連海事大學(xué) 航海歷史與文化研究中心,遼寧 大連 116026)

明朝中后期,隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,工商業(yè)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá),江浙一帶開始出現(xiàn)了資本主義萌芽.資本主義萌芽最早產(chǎn)生于紡織業(yè),"機(jī)戶出資,機(jī)工出力",形成雇傭關(guān)系.這種帶有明顯資本主義性質(zhì)的生產(chǎn)關(guān)系極大地推動(dòng)了商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展.商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要龐大的消費(fèi)市場(chǎng),然而國(guó)內(nèi)占?jí)艛嗟匚坏淖匀唤?jīng)濟(jì)阻礙了消費(fèi)市場(chǎng)的形成,發(fā)展海外貿(mào)易便成為唯一選擇,于是民間大量出現(xiàn)了靠海外貿(mào)易而獲利的商人,稱之為"海商".汪直(又稱王直)便是其典型代表.這些海商"出海從事正常貿(mào)易,正是中國(guó)社會(huì)歷史上資本主義萌芽的時(shí)代標(biāo)志之一"[1].

然而,在資本主義萌芽和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí),明政府的"海禁"也達(dá)到了最嚴(yán)酷的程度.海商為對(duì)抗官兵圍剿,維護(hù)海外貿(mào)易的順利進(jìn)行,組織私人武裝,成為事實(shí)上的武裝走私集團(tuán).當(dāng)然,確有一部分專事?lián)屄?成為海盜,另有一部分亦商亦盜.汪直作為當(dāng)時(shí)公認(rèn)的海商領(lǐng)袖,亦即最大的武裝走私集團(tuán)首領(lǐng),雖然代表著先進(jìn)的資本主義生產(chǎn)力,但終因不容于封建制度而被剿殺.他的覆滅具有歷史的必然性.

一、不可否認(rèn)的海商身份

長(zhǎng)期以來,關(guān)于汪直"是海商還是海盜"的問題一直爭(zhēng)論不休.筆者以為,評(píng)價(jià)一個(gè)歷史人物,應(yīng)該跳出當(dāng)時(shí)的歷史局限,站在今天的立場(chǎng)上,從社會(huì)發(fā)展的大趨勢(shì)來考察.從這個(gè)意義上說,汪直的海商身份和其存在的歷史積極意義毋庸置疑.

汪直早在做海外貿(mào)易之前就開始了經(jīng)商活動(dòng).顧炎武《天下郡國(guó)利病書》載:"徽歙奸民王直、徐惟學(xué)先以鹽商折閱,投入賊伙……"可見,汪直開始做的是販鹽的生意,但由于"國(guó)中法制森嚴(yán),動(dòng)輒觸禁" (張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》),而販私鹽更是歷來為官府所禁,汪直于是與同伙減價(jià)處理掉手上的食鹽而轉(zhuǎn)行做起了明政府一時(shí)鞭長(zhǎng)莫及的走私貿(mào)易,即所謂"以鹽商折閱,投入賊伙".汪直的海外貿(mào)易一開始就取得了巨大的成功,顯示了超人的商業(yè)才能和膽識(shí)."嘉靖十九年,時(shí)海禁尚弛,直與葉宗滿等之廣東,造巨艦,將帶硝黃、絲綿等違禁物,抵日本、暹羅、西洋等國(guó),往來互市者五六年,致富不貲." (張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》)自此,汪直開始了終其一生的海商生涯,也走上了一條不歸路.

此時(shí)的汪直還遠(yuǎn)遠(yuǎn)稱不上海商領(lǐng)袖,只是大海商許棟和李光頭集團(tuán)中的一員."許李集團(tuán)"以浙江寧波的雙嶼為基地,不斷發(fā)展海外貿(mào)易,汪直憑借才干逐漸成為其中的重要人物.

嘉靖二十七年,浙江巡撫朱紈以"佛郎機(jī)國(guó)人行劫"(鄭若曾:《籌海圖編》卷25)為由,對(duì)"許李集團(tuán)"發(fā)起攻擊,"擊擒其渠李光頭等九十六人,復(fù)以便宜戮之"(鄭若曾:《籌海圖編》卷25).隨即搗毀了"許李集團(tuán)"的大本營(yíng),"筑塞雙嶼而還"(《明史.朱紈傳》).不久,又在九山洋"俘日本國(guó)人稽天,許棟亦就擒"(《明史.朱紈傳》)."許李集團(tuán)"遭到重創(chuàng),"棟黨汪直等收余眾遁"(《明史.朱紈傳》),由是汪直集團(tuán)興起.需要說明的是,朱紈先前實(shí)施"革渡船,嚴(yán)保甲,搜捕奸民"(《明史.朱紈傳》)的海禁政策時(shí),就遭到民意的強(qiáng)烈反彈,"閩人資衣食于海,驟失重利,雖士大夫家亦不便也,欲沮壞之"(《明史.朱紈傳》).可見海外貿(mào)易已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)福建沿海居民的生活手段和倚靠,朱紈的海禁舉措是不得民心的.及至朱紈攻破雙嶼后,"集貿(mào)市場(chǎng)"被摧毀,更是引起民怨沸騰,"勢(shì)家既失利,則宣言被擒者皆良民,非賊黨" (《明史.朱紈傳》).于是御史陳九德"劾紈擅殺.落紈職,命兵科都給事杜汝禎按問"(《明史.朱紈傳》).嘉靖二十九年,官方經(jīng)過調(diào)查給出結(jié)論:"奸民鬻販拒捕,無僭號(hào)流劫事,坐紈擅殺"(《明史.朱紈傳》),亦即政府也認(rèn)為只是百姓私自出海貿(mào)易并抗拒官兵追捕,并不存在"僭號(hào)流劫"之事.

關(guān)于朱紈進(jìn)剿許棟集團(tuán)的起因,《皇明馭倭錄》記載頗詳:"海上之事,初起于內(nèi)地.奸商汪直、徐海等,常闌出中國(guó)財(cái)物,與番客市易,皆主于余姚謝氏.久之,謝氏頗抑勒其值.諸奸索之急,謝氏度負(fù)多不能償,則以言怒之曰:'吾將首汝于官.'諸奸既恨且懼,乃糾合徒黨番客,夜劫謝氏,火其居,殺男女?dāng)?shù)人,大掠而去.縣官倉(cāng)惶申聞上司,云倭賊入寇,巡撫紈下令捕賊……"(王士騏:《皇明馭倭錄》卷5)從這段記載可以獲知真相:在雙方交易過程中,余姚大戶謝氏賴賬不還,還威脅告官,于是汪直和徐海等對(duì)謝氏一家進(jìn)行了報(bào)復(fù)性搶劫.謝氏及當(dāng)?shù)毓俑e稱倭寇來襲向上報(bào)告,于是朱紈下令進(jìn)剿.厘清這件事的真相,可以得出這樣的結(jié)論,汪直等對(duì)謝氏家族的搶劫僅是出于對(duì)自身商業(yè)利益的維護(hù),而汪直集團(tuán)取代許棟集團(tuán)也是正常的商業(yè)傳承和兼并.

汪直興起后,"仍招集倭夷,聯(lián)舟棲泊島嶼,與內(nèi)地奸民交通貿(mào)易"(顧炎武:《天下郡國(guó)利病書.九邊四夷》),并于嘉靖三十一年"移巢烈港"(鄭若曾:《籌海圖編》卷5),重建了貿(mào)易基地,勢(shì)力很快壯大起來.作為商人的汪直崇尚商業(yè)誠(chéng)信和公平交易,因此"夷人大信服之"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).對(duì)此,明人周楫有詳細(xì)記述:"(汪直)只因極有信行,凡是貨物,好的說好,歹的說歹,并無欺騙之意.又約某日付貨,某日交錢,并無遲延.以此倭奴信服,夷島歸心,都稱為五峰船主."(周楫:《西湖二集.胡少保平倭戰(zhàn)功》)汪直后來在寫給胡宗憲的信中也曾表明,自己只是"賣貨浙、福,與人同利"(陳九德:《倭變事略》).可見,汪直因海外貿(mào)易而獲得巨大利潤(rùn),是公平、誠(chéng)信的海上貿(mào)易秩序的積極創(chuàng)建者和維護(hù)者,使用暴力與對(duì)抗官府絕非他主觀所愿,只是維護(hù)正常貿(mào)易秩序的必要手段.

嘉靖三十二年,烈港遭到俞大猷舟師的包圍和突襲,汪直突圍后去了日本,在薩摩洲淞浦津(今平戶)再建貿(mào)易基地.汪直在日本的經(jīng)商活動(dòng),日本文獻(xiàn)《大曲記》有這樣的記載:"道可君(即松浦隆信[1529-1599]:日本豪族,以肥前國(guó)南、北松浦郡為中心,因擁有貿(mào)易港平戶而具有很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力.)系福祿、武運(yùn)具昌之人,故有五峰(汪直)者自大唐至平戶津,于今之印山舊址建唐式宅而居.用其所長(zhǎng),而大唐商船不絕于途,甚至南蠻黑船亦初泊平戶津.唐與南蠻之珍貨年年充盈,京、諸國(guó)商人亦云集于次,有西都之稱."[2]汪直以其超凡的影響力和卓越的經(jīng)營(yíng)手段把平戶打造成了一個(gè)國(guó)際貿(mào)易港.

作為商人的汪直,在中國(guó)本土難覓發(fā)展空間,以致不得不遠(yuǎn)走日本,是因?yàn)樗淼纳虡I(yè)生產(chǎn)方式不為當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治者所承認(rèn)和容許.

二、"海盜""倭寇"皆為不實(shí)之指

汪直一生最為人詬病的便是其"海盜"行為.史書載汪直大規(guī)模"入寇"的起因是配合官兵擒殺大海盜陳思盼后,"乞通互市,官司弗許"(顧炎武:《天下郡國(guó)利病書.九邊四夷》),于是"(嘉靖)三十一年二月,王直令倭夷突入定海關(guān),移泊金塘之烈港,去定海水程數(shù)十里,而近亡命之徒,從附日眾,自是倭船遍海為患.是年四月賊攻游仙寨,百戶秦彪戰(zhàn)死,已而寇溫州,尋破臺(tái)州、黃巖縣,東南震動(dòng)"(顧炎武:《天下郡國(guó)利病書.九邊四夷》).接下來,"三十二年三月,汪直勾諸倭大舉入寇,連艦數(shù)百,蔽海而至.浙東西,江南北,濱海數(shù)千里,同時(shí)告警.破昌國(guó)衛(wèi).四月犯太倉(cāng),破上海縣,掠江陰,攻乍浦.八月劫金山衛(wèi),犯崇明及常熟、嘉定.三十三年正月自太倉(cāng)掠蘇州,攻松江,復(fù)趨江北,薄通、泰.四月陷嘉善,破崇明,復(fù)薄蘇州,入崇德縣.六月由吳江掠嘉興,還屯柘林.縱橫來往,若入無人之境……明年正月,賊奪舟犯乍浦、海寧,陷崇德,轉(zhuǎn)掠塘棲、新市、橫塘、雙林等處,攻德清縣.五月復(fù)合新倭,突犯嘉興,至王江涇……余奔柘林.其他倭復(fù)掠蘇州境,延及江陰、無錫,出入太湖……"(《明史.日本傳》)

如果上述"寇掠"行為確為汪直所為,稱其為"盜"實(shí)不為過,然而"汪直令倭夷突入定海關(guān)"與"汪直勾諸倭大舉入寇"兩句大有疑問.它首先表明汪直并沒有直接參與"入寇",這與《汪直傳》的記載相符:"汪直南面稱孤,身不履戰(zhàn)陣."既然沒有直接參與"寇掠",其"海盜"之名就難以坐實(shí).其次,說汪直是煽動(dòng)者、組織者和指揮者,也找不到有力的證據(jù).汪直被認(rèn)為主使和策劃了這些"入寇"事件,只是緣于總督胡宗憲的主觀臆斷:"胡公前按浙時(shí),見賊進(jìn)退縱橫皆按兵法,知必有坐遣者,且賊酋來者,皆直部落也,而不聞直來,其為坐遣無疑."(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》)胡宗憲認(rèn)為汪直是一系列"倭患"的主謀,基于兩點(diǎn)考慮:一是"賊"的組織性很強(qiáng),所以必有幕后指揮;二是來的都是汪直的屬下,而汪直本人卻從未現(xiàn)身,所以汪直必是那個(gè)幕后主使.這個(gè)推理不但邏輯上缺乏嚴(yán)密性,而且從來也沒有得到證實(shí).入侵的"諸倭"也并沒有都打著汪直的旗號(hào),"每殘破處,必詭云某島夷所為也"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).只是由于汪直的影響力太大,或者明政府出于"抗倭"政治的需要,因此把這些事件全都算在汪直頭上,"故東南雖知汪直之叛,而不知受禍之慘皆由直者"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).可見,就當(dāng)時(shí)的民間輿論而言,并沒有認(rèn)為汪直為禍?zhǔn)?

事實(shí)上,對(duì)于汪直被指為盜,稍后的著名科學(xué)家徐光啟就曾提出不同看法:"王直向居海島,未嘗親身入犯,招之使來,量與一職,使之盡除?？芤宰孕?"(《海防迂說》)其后又有人說:"王直者……頗尚信,有盜道,雖夷主亦愛服之.而其姓名常借他舶,以是凡有入掠者,皆云直主之,蹤跡詭秘,未可知也."(《嘉靖東南平倭通錄》)汪直被誘下獄后,也曾極力自辯,"絕無勾引黨賊侵?jǐn)_事情,此天地神人所共知者"(陳九德《倭變事略》),并且供述了事情的真相,"連年倭賊犯邊,為浙直等處患,皆賊眾所擄奸民,反為響導(dǎo),劫掠滿載,致使來賊聞風(fēng)仿效,紛至沓來,致成中國(guó)大患"(陳九德《倭變事略》),還透露了一樁"入寇未遂"事件,"舊年四月,賊船大小千余,盟誓復(fù)行深入,分途搶掠;幸我朝福德格天,海神默佑,反風(fēng)阻滯,久泊食盡,遂劫本國(guó)五島地方,縱燒廬舍,自相吞噬"(陳九德《倭變事略》).由此可見,汪直被指為"盜",并沒有充分而翔實(shí)的證據(jù).況且,汪直集團(tuán)從航海貿(mào)易中獲得了巨額利潤(rùn),根本不存在"棄商從盜"的理由,而其具體行為也與"海盜"有著本質(zhì)的區(qū)別,更不符合"倭寇"的定義.

在缺乏直接證據(jù)的情況下,指汪直為"倭寇"和"海盜"首領(lǐng),是出于剿倭的政治需要.汪直是被樹立起來的一個(gè)靶標(biāo),標(biāo)志意義大于實(shí)際意義.

三、生為"互市",死為"互市"

汪直建立自己的武裝,和官軍之間必然存在著武力對(duì)抗,也不能否認(rèn)部分成員有擄掠行為,但基本是出于自保的需要.武力行為只是必要手段,其目的非常明確,那就是開通"互市",取消海禁.事實(shí)上,汪直集團(tuán)也屢遭海盜搶劫,海貿(mào)秩序受到極大擾亂,因此也希望打擊海盜,在這一點(diǎn)上和明政府是一致的.嘉靖三十年,汪直與官軍配合,剿滅了大海盜陳思盼,其過程頗能說明此次事件的性質(zhì)."后有一王船主,卒領(lǐng)番船二十只,陳思盼往迎之,約為一伙,因起謀心,竟將王船主殺害,奪領(lǐng)其船.其黨不平,陽(yáng)附思盼,將各船分布港口,以為外護(hù),而潛通五峰.五峰正疾思盼之壓,已而瀝港往來,又必經(jīng)橫港,屢被邀,賊乃潛約慈溪積年通番柴德美,發(fā)家丁數(shù)百人,又為報(bào)之寧波府,白之海道,差官兵但為之遙援.詢知其從船出掠未回,又俟其生日飲酒不備,內(nèi)外合并殺之."(萬表:《?？茏h.前編》)

陳思盼殺人越貨,又屢屢打劫?gòu)乃乇P經(jīng)過的汪直船隊(duì),是十足的海盜行為.汪直殺陳思盼,固然是出于維護(hù)個(gè)人利益和集團(tuán)利益,但也明顯得到了官府的授意.而在此前剿滅盧七集團(tuán)的過程中,這種官府主導(dǎo)下的合作關(guān)系更加明確:"比有盧七、沈九誘倭入寇,突犯錢塘,浙江海道副使丁湛等移檄王直等拿賊投獻(xiàn),姑容互市.王直脅倭即拿盧七等以獻(xiàn)."(鄭舜功:《日本一鑒》卷6"流逋")而汪直在擒殺陳思盼后,又"計(jì)擒其侄陳四并余賊數(shù)十人送官" (萬表:《?？茏h.前編》),更是進(jìn)一步表明了雙方的合作關(guān)系.

汪直與官府合作,其目的就是"互市",即貿(mào)易合法化,而官方也以此向汪直許諾.剿除大盜陳思盼后,在官府的默許下,汪直得到了一段時(shí)間的貿(mào)易自由,"番船出入,關(guān)無盤阻,而興販之徒,紛錯(cuò)于蘇杭,公然無忌"(萬表:《?？茏h.前編》).而所謂"乞通互市,官司弗許",并不是事情的真相.

此時(shí)的汪直,達(dá)到了人生的一個(gè)高峰,不僅賺取了巨大的商業(yè)利潤(rùn),也獲得當(dāng)?shù)匕傩盏膿泶?同時(shí)還和官府中人交游甚密:"近地人民,或饋時(shí)鮮,或饋酒米,或獻(xiàn)子女,絡(luò)繹不絕.邊衛(wèi)之官,有獻(xiàn)紅袍玉帶者,如把總張四維,因與柴德美交厚,而往來五峰,素熟,近則拜伏,叩頭甘為臣仆,為其送貨,一呼即往." (萬表:《?？茏h.前編》)然而不久,隨著新任巡視浙江都御使王忄予以及參將俞大猷的到來,汪直突然遭到沉重打擊.嘉靖三十二年,"俞大猷驅(qū)舟師數(shù)千圍之,直以火箭突圍"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).王忄予與俞大猷固然是堅(jiān)定的"抗倭派",然而另?yè)?jù)記載,此事別有隱情:"時(shí)有賊首蕭顯等,誘倭入寇上?？h.賊首王十六、沈門、謝獠、許獠、曾堅(jiān),誘倭焚劫黃巖縣.參將俞大猷、湯克寬,欲令王直于黃巖拿賊受獻(xiàn),而賊已遁,乃議王直以為東南禍本,統(tǒng)兵擊之于烈港……"(鄭舜功:《日本一鑒》卷6"流逋")按此記載,俞大猷起初也想倚仗汪直,不過還沒來得及有所動(dòng)作,諸"賊"已經(jīng)逃跑,于是汪直成了俞大猷推卸責(zé)任的替罪羊.這便可以解釋為什么一些文獻(xiàn)記載嘉靖三十一年汪直在與地方官府合作的"蜜月期"卻頻繁"入寇"的矛盾,原來一切都來自于俞大猷的誣陷.在這件事上,俞大猷無疑有失道義,而汪直卻背負(fù)著極大的委屈,所以當(dāng)俞大猷襲破烈港后,汪直自然"怨中國(guó)益深"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).

汪直突圍后去了日本,并達(dá)到了人生的又一個(gè)高峰,"據(jù)居薩摩洲之松浦津,僭號(hào)曰京,自稱曰徽王,部署官屬咸有名號(hào),控制要害,而三十六島之夷皆其指使"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).雖然身居海外,顯赫為王,但汪直一直沒有放棄"互市"夢(mèng),所以當(dāng)胡宗憲巡按浙江,采取誘降策略后,汪直很快入彀.胡宗憲先是將已被收押在監(jiān)的汪直的母親、妻子和兒子提取到自己府上供養(yǎng)起來,又于嘉靖三十四年派寧波生員蔣洲、陳可愿出使日本,和汪直及其養(yǎng)子毛海峰接觸.得知親人無恙,汪直大喜,說"俞大猷絕我歸路,故至此.若貸罪許市,吾亦欲歸耳"(《明史.胡宗憲傳》).又在蔣洲等的一番說辭鼓動(dòng)之下,汪直"始有渡海之謀"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).于是派遣部下葉宗滿、毛海峰、汪汝賢等送陳可愿回國(guó),"投赴效力,成功之后,他無所望,惟愿進(jìn)貢開市而已"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).可見,汪直心里一直想的是"許市"與"開市".

其實(shí),對(duì)于胡宗憲的招撫,汪直一直沒有放松警惕.這期間,汪直及其部下積極配合官軍,使得"兩浙倭漸平"(《明史.胡宗憲傳》).在胡宗憲一再催促和誘惑下,汪直終于"決策渡海"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》),但出發(fā)前還對(duì)部下強(qiáng)調(diào),"俞大猷吾嘗破之列表,泊岸時(shí)須謹(jǐn)備之"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》).而對(duì)于招撫最可能的結(jié)果,汪直也非常清醒,所以當(dāng)其子在胡宗憲授意下寫信催促時(shí),汪直說:"兒何愚也!汝父在,厚汝;父來,闔門死矣."(《明史.胡宗憲傳》)然而,"互市"的誘惑實(shí)在太大,又以為配合胡宗憲平定兩浙"倭寇"有功,所以汪直心存僥幸,不惜拿身家性命賭一把,"昔漢高祖見項(xiàng)羽鴻門,當(dāng)王者不死,縱胡公誘我,其奈我何!"(張海鵬刻《借月山房匯鈔.汪直傳》)然而與封建官僚相比,汪直還是過于天真了,雖然胡宗憲也曾力保,但結(jié)果不存在任何意外,"直論死,碧川(葉宗滿)、清溪(汪汝賢)戍邊"(《明史.胡宗憲傳》).隨著汪直"論死",東南沿海最大的一個(gè)海商集團(tuán)覆滅了.

汪直為求"互市",甘愿為明政府所驅(qū)使和牽制,但最終非但沒有達(dá)成所愿,還落得身死名裂的下場(chǎng).歸根結(jié)底,其所代表的商業(yè)生產(chǎn)方式讓統(tǒng)治階級(jí)感受到了是對(duì)封建社會(huì)的根基---自然經(jīng)濟(jì)的威脅和動(dòng)搖,因此他的結(jié)局是注定的.

四、結(jié) 語(yǔ)

關(guān)于海盜和海商,楊國(guó)楨先生曾經(jīng)表達(dá)過這樣的觀點(diǎn):"我們承認(rèn)倭患時(shí)期并發(fā)的'海賊'活動(dòng),是厲行海禁政策影響沿海人民生產(chǎn)生活的產(chǎn)物.但是,'海賊'的起事只是為生活所逼鋌而走險(xiǎn),并沒有明確的斗爭(zhēng)目標(biāo),更沒有提出過要求開放海禁的口號(hào),因而把他們活動(dòng)的性質(zhì)一概歸于反海禁斗爭(zhēng),加以肯定和贊揚(yáng),是欠妥的."[3]雖然,楊國(guó)楨先生的原意是否定包括汪直在內(nèi)的一切海上武裝勢(shì)力,但是按照這個(gè)觀點(diǎn),恰恰說明不能把汪直定性為"海盜".因?yàn)橥糁苯K其一生都在努力實(shí)現(xiàn)他的"互市"理想,所有的活動(dòng)都是圍繞建立"互市"而展開,目的性非常明確.汪直和他同時(shí)代的許多海商的不同之處,就在于他有明確的商業(yè)目標(biāo)和宏大的商業(yè)構(gòu)想,他無疑是當(dāng)時(shí)海商群體的領(lǐng)袖和精英.如果跳出那段歷史來看,汪直的商業(yè)意識(shí)超出了那個(gè)時(shí)代,代表著先進(jìn)的生產(chǎn)力,是資本主義在16世紀(jì)中國(guó)嘗試發(fā)展的先鋒人物.然而,在強(qiáng)大的封建制度下,資本主義的萌芽難獲發(fā)展空間,汪直也注定不為那個(gè)時(shí)代所容,他的敗亡是必然的.而在封建統(tǒng)治階級(jí)的語(yǔ)境中,汪直的形象則被不斷扭曲、抹黑和妖魔化,成了"海盜"和"倭寇".對(duì)于此,我們今天必須以科學(xué)的歷史觀給出公正的評(píng)價(jià).

[1]戴裔煊.明代嘉隆間的倭寇海盜與中國(guó)資本主義萌芽[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1982:3.

[2]木宮泰彥.日中文化交流史[M].胡錫年,譯.北京:商務(wù)印書館,1980:629.

[3]楊國(guó)楨.崇武城衛(wèi)與明代海防[M]//《崇武研究》編委會(huì).崇武研究.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1990:20.

[4]晁中辰.王直評(píng)議[J].安徽史學(xué),1989(1):18-23.

[5]陳貴洲.從徐海、汪直之死看十六世紀(jì)"倭亂"[J].連云港教育學(xué)院學(xué)報(bào),1999(3):29-35.

[6]唐力行.論明代徽州海商與中國(guó)資本主義萌芽[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1990(3):90-101.

[7]孫玉琴.關(guān)于明代"倭寇"與中國(guó)資本主義萌芽的一些問題──與唐力行同志商榷[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究,1991(3): 110-116.