李芳覃兵

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙 410081）

高職院校教師教學(xué)評價方式的審視與思考

李芳覃兵

（湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院，湖南長沙 410081）

作者在文中從描述目前高職院校教學(xué)評價的現(xiàn)狀出發(fā)，從中找出存在的問題，然后通過闡述其原因，提出解決問題的對策。

高等職業(yè)院校；教學(xué)評價方式；改革

一、高職院校教學(xué)評價方式的問題表現(xiàn)

1、簡單地強(qiáng)化學(xué)生評教為主的評價方式

當(dāng)前，我國高職院校教學(xué)評價活動中參與評價的主體人員往往是學(xué)生居多，教師同行、領(lǐng)導(dǎo)、教師自身等參與教學(xué)評價活動則被忽視了。學(xué)生是教學(xué)活動的構(gòu)成主體，的確可以作為評價教學(xué)的主體之一，但是學(xué)生自身還處于一個成長的過程之中，加上教學(xué)評價又是個專業(yè)性很強(qiáng)的工作，所以學(xué)生在評價活動中真正參與設(shè)計和修改評價指標(biāo)體系的可能性很小，這導(dǎo)致學(xué)生主體在教學(xué)評價中很難發(fā)揮出主體的功能和作用，而僅僅是被動執(zhí)行評價任務(wù)?！熬唧w來說，表現(xiàn)在評價過程多采用簡單原始的人工操作，使得評價結(jié)果缺乏客觀性；評價結(jié)果反饋不及時，缺乏時效性；評價結(jié)果的處理上存在唯數(shù)量化傾向，缺乏科學(xué)性等問題”［1］。

這種強(qiáng)化學(xué)生評教的方式，目的是突出學(xué)生的主體地位，與現(xiàn)代教學(xué)思想是一致的。但值得斟酌的是，在強(qiáng)化學(xué)生主體地位的同時，如何發(fā)揮教師主體的作用，發(fā)揮其他參與教學(xué)活動相關(guān)人員的作用。

2、以總結(jié)性評價方式為主，忽視教學(xué)評價的常規(guī)化制度化

目前，大部分高職院校教學(xué)評價普遍存在評價頻率不高的現(xiàn)象。具體來說，對教師的教學(xué)評價基本采用的是期末進(jìn)行總結(jié)性評價，基本是一個學(xué)期才評價一次，在學(xué)期末尾的時候，很多高職院校會像普通高等學(xué)校一樣給學(xué)生發(fā)放關(guān)于教師課堂教學(xué)的評價材料，這些資料一般最后匯總成一個表格，即教師課堂教學(xué)質(zhì)量評價表，要求學(xué)生根據(jù)表上的指標(biāo)體系按照提示填寫。

這種總結(jié)性評價在實施中也存在諸多問題，例如，在教學(xué)評價活動中，參與評價的人員一般比較固定。具體來說，在實施以學(xué)生評價教師教學(xué)為主的高職院校中，學(xué)校一般會選擇那些學(xué)習(xí)成績比較好的學(xué)生去對教師的教學(xué)進(jìn)行評價。學(xué)校負(fù)責(zé)評價的人員認(rèn)為學(xué)習(xí)成績好的學(xué)生才有能力評價出教師教學(xué)的質(zhì)量、效果，其他學(xué)生如果參與評價活動不僅起不到應(yīng)有的作用，反而會影響評價活動的進(jìn)行。但是如果只選取成績好的學(xué)生，他們之間的差距不會很大，不能代表所有的學(xué)生，對于教師教學(xué)滿足學(xué)生學(xué)習(xí)需求的程度高低和教學(xué)質(zhì)量的好壞就不能很好地檢測、判斷，這樣得出的結(jié)果真實性不強(qiáng)、可信度不高。

以總結(jié)性評價為主的教學(xué)評價方式不符合現(xiàn)代教學(xué)評價理論的發(fā)展趨勢，因為這只是一種事后評價，對于高職院校教學(xué)質(zhì)量的監(jiān)控與提高不利。如何將評價制度化、常規(guī)化，將形成性評價、隨機(jī)性評價與總結(jié)性評價相結(jié)合，這是高職院校必須要考慮的問題。

3、現(xiàn)代教學(xué)評價手段運(yùn)用不夠

當(dāng)前很多高職院校在對教師的教學(xué)進(jìn)行評價的時候選用的手段比較落后、陳舊。表現(xiàn)為：

首先，在準(zhǔn)備評價的材料時，基本上能夠呈現(xiàn)出來的都是紙質(zhì)的材料，沒有使用網(wǎng)絡(luò)、多媒體等先進(jìn)的設(shè)備把那些評價的資料公布在學(xué)校的網(wǎng)頁上，或者是做成演示文稿，以供學(xué)生、教師、專家、領(lǐng)導(dǎo)等參考。這樣容易導(dǎo)致評價人員對被評價者即教師的教學(xué)了解深度不夠高、范圍不夠廣。如果評價人員對被評人員教學(xué)的實際資料掌握得不是很全面的話，對于評價工作的開展還是會產(chǎn)生不良的影響。

其次，在教學(xué)評價的實施過程中，基本采用的是現(xiàn)場評價，即在教師教學(xué)的課堂之上通過對參與評價的人員發(fā)放紙質(zhì)的評價材料來對教師的教學(xué)進(jìn)行評價，沒有采用先進(jìn)的方法、手段，如通過網(wǎng)絡(luò)對教師的教學(xué)進(jìn)行評價。這樣一來，由于各種復(fù)雜的原因，多少會對評價人員的心理產(chǎn)生影響，容易在進(jìn)行評價的時候考慮太多的個人因素，這時評價的客觀性會大打折扣。

最后，評價的結(jié)果統(tǒng)計方面的工作還是通過人工來進(jìn)行操作的，很少使用先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備，比如運(yùn)用計算機(jī)等先進(jìn)設(shè)備來對其結(jié)果進(jìn)行分類、匯總、統(tǒng)計等。人工操作難免會出現(xiàn)比較大的誤差，影響工作的效率，甚至還會影響到評價結(jié)果的信度，最終不利于評價工作的順利開展。

4、實踐教學(xué)的評價方式受理論教學(xué)評價方式的影響較重

目前，高職院校各種教學(xué)、課程改革雖然在不斷進(jìn)行，特別是隨著能力本位教學(xué)改革的不斷深入，在教師教學(xué)中強(qiáng)調(diào)學(xué)生的動手操作能力、強(qiáng)調(diào)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力、強(qiáng)調(diào)教師的引導(dǎo)作用等。但是到了教學(xué)評價的時候，還是像普通教育那樣進(jìn)行。進(jìn)行實踐教學(xué)評價的時候，采用理論化的評價方式的現(xiàn)象比較嚴(yán)重。有些經(jīng)濟(jì)實力雄厚、辦學(xué)水平較高、教學(xué)質(zhì)量較好的學(xué)校即使擁有很完備的進(jìn)行實踐教學(xué)評價的條件、設(shè)備等，但是在實際進(jìn)行評價工作的時候卻沒有很好地運(yùn)用，反而直接仿照評價理論教學(xué)那樣的方式來對實踐教學(xué)進(jìn)行評價。而那些不具備完備條件的高職院校，在實際工作中實踐教學(xué)評價表現(xiàn)出來的問題就更多了。

例如，一些高職院校在學(xué)期結(jié)束時劃出學(xué)生筆試的具體時間，一般是一個星期左右。不管是基礎(chǔ)課、專業(yè)理論課，專業(yè)實踐課程，統(tǒng)統(tǒng)采取筆試考核的辦法進(jìn)行，最后的筆試成績將作為評價教師教學(xué)的重要依據(jù)。而且還出現(xiàn)了這樣的情況，“越是跟專業(yè)相關(guān)的那些課程比如專業(yè)理論課、專業(yè)實踐課程，就越是注重筆試考核，其筆試成績越顯得重要。明明在教學(xué)中學(xué)生參與了教師的教學(xué)，動手操作的能力得到了相應(yīng)的培養(yǎng)，但是最后考核的時候卻只是測試?yán)碚撝R的掌握程度”［2］。顯然，這樣不利于測試出學(xué)生掌握知識、習(xí)得技能的真實情況，不利于準(zhǔn)確地評價教師的教學(xué)水平、真實的教學(xué)效果，特別是在實踐課的教學(xué)上難以判斷出教師的真實水平。

二、高職院校教學(xué)評價方式存在問題的原因分析

1、高職院校對教師教學(xué)評價重視程度不高

長期以來，高職院校深受到普通教育的影響，教學(xué)評價概莫能外。普通教育的教學(xué)大多注重向?qū)W生傳授知識，對于技能的培養(yǎng)卻沒有那么關(guān)注。在對教師的教學(xué)進(jìn)行評價時，基本上是針對理論課進(jìn)行的，而關(guān)于實踐課的教學(xué)評價很少。普通教育實踐課教學(xué)評價中沒有太多的經(jīng)驗供高等職業(yè)院校借鑒，因此，一些高職院校也不愿過多涉及實踐課教學(xué)評價。

此外，普通教育教學(xué)評價往往總結(jié)性評價使用得多，即通過測試學(xué)生知識掌握的情況來評判教師教學(xué)的質(zhì)量和效果。同樣，高等職業(yè)教育在這些方面也存在類似的問題?！霸诟呗氃盒５慕逃⒔虒W(xué)活動進(jìn)行的過程中，對于教學(xué)計劃、方案具體的執(zhí)行、實施的情況也很少進(jìn)行評價，即形成性的評價很少涉及”［3］。歸根到底，一個很重要的原因就是高職院校對于教師教學(xué)評價的重要性沒有一個比較深刻的認(rèn)識，對教師的教學(xué)評價重視程度不高。沒有意識到教師的教學(xué)評價跟學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量、辦學(xué)水平、教育質(zhì)量、課程協(xié)調(diào)、學(xué)生管理乃至整個高職院校的發(fā)展壯大都是息息相關(guān)的，沒有認(rèn)識到它在其中所起的重要作用。

2、教師教學(xué)評價成本比較高

高等職業(yè)院校辦學(xué)的成本比起普通高等學(xué)校要高出很多。尤其是教師實踐教學(xué)評價，要結(jié)合實踐教學(xué)過程、學(xué)生的實踐操作能力等來反映教師實踐教學(xué)水平，這需要投入大量的人力、物力、財力。

3、提供實踐課程教學(xué)評價的條件不夠

當(dāng)前，大部分高職院校為實踐教學(xué)提供的設(shè)施設(shè)備不是很完備，不適合教師同行、專家、領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)生等評價人員進(jìn)入現(xiàn)場進(jìn)行評價。如實踐課的教室空間很小，容不下學(xué)生之外的其他人員進(jìn)入；在聽課過程中有些實踐課不能僅僅依靠感官就能進(jìn)行操作的，必須借助某些設(shè)施設(shè)備，然而實訓(xùn)基地的設(shè)施設(shè)備數(shù)量不夠充足，評價人員不能使用其設(shè)備進(jìn)行聽課，也就無法對教師的教學(xué)作出評判等。

教師實踐教學(xué)評價應(yīng)該有一定的指標(biāo)體系作為支撐，但是目前實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系并不完善，操作起來比較費(fèi)時、費(fèi)力，這導(dǎo)致很多高職院校不愿意在教師實踐教學(xué)方面做太多的評價工作。

三、高職院校教學(xué)評價方式改革措施探索

1、加強(qiáng)對教師教學(xué)評價的重視程度

高職院校教師的教學(xué)評價工作，只有得到學(xué)校負(fù)責(zé)教師評價工作的人員特別是領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，才能使評價工作開展得更加順暢。負(fù)責(zé)評價的工作人員應(yīng)經(jīng)常進(jìn)行評價的思想動員工作，在評價活動的實施過程中，負(fù)責(zé)人員還要加強(qiáng)對被評者和評價人員的監(jiān)控，要管理好各方面的工作，協(xié)調(diào)好各方面人員的工作，處理好他們之間的關(guān)系等。

2、建立現(xiàn)代、先進(jìn)且切實可行的評價制度

要將教師教學(xué)評價工作制度化，要建立一整套完備的評價制度，使得教師教學(xué)評價工作順利進(jìn)行。同時，要建立與評價工作相應(yīng)的激勵制度以及相關(guān)措施。要把對教師的教學(xué)評價從“管理”教師上升到“關(guān)懷”教師的角度，即不僅要將教師教學(xué)評價作為考核教師教學(xué)水平的一種手段，更要把它當(dāng)做關(guān)注教師專業(yè)發(fā)展的一個依據(jù)和參考。另外，要有完備的評價指標(biāo)系統(tǒng)等供評價工作借鑒，特別是實踐教學(xué)的指標(biāo)體系要制定得比較全面、完備。因為實踐教學(xué)在高職院校的教育教學(xué)中有著很重要的地位和作用。同時，要將教師教學(xué)評價常規(guī)化，要把它作為一項日常工作來對待。不僅要評價教師當(dāng)堂課教學(xué)的情況，更要注重教師日常教學(xué)的評價。

3、更新評價手段，引進(jìn)先進(jìn)的評價手段

教師教學(xué)評價必須改變一張評價表主導(dǎo)的局面，應(yīng)該采用先進(jìn)的評價手段，通過運(yùn)用各種先進(jìn)的技術(shù)、設(shè)施設(shè)備（如計算機(jī)、SSPS統(tǒng)計軟件等），使得評價工作更加高效、準(zhǔn)確、真實。只有在這些先進(jìn)技術(shù)、科學(xué)設(shè)備、高效手段的輔助之下，評價工作才能進(jìn)行得更加順利。

4、著力提高評價人員的工作能力

教師教學(xué)評價人員應(yīng)包括教師、學(xué)生、同行、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)行業(yè)的專家等多方面的人員，只有這樣才能對評價結(jié)果、評價質(zhì)量等方面起到很好的監(jiān)督及促進(jìn)作用。必須注重評價人員評價能力的培養(yǎng)和提高，在掌握專業(yè)評價理論的基礎(chǔ)上才能更好地運(yùn)用各種評價方法、手段對教師教學(xué)水平進(jìn)行專業(yè)的評價，才能排除各種可能影響評價工作客觀、科學(xué)的因素，真正做到使教師教學(xué)評價工作科學(xué)、有序進(jìn)行。

5、積極開發(fā)理論與實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系

高職教學(xué)包括理論和實踐教學(xué)兩個部分。高職院校實踐教學(xué)在內(nèi)涵方面有自身的特色，與理論教學(xué)有著很多不一樣的地方。因此，針對教師實踐課的教學(xué)評價與理論課程教學(xué)評價要有所不同?！皩嵺`教學(xué)評價應(yīng)以其培養(yǎng)目標(biāo)為出發(fā)點，在進(jìn)行教師實踐課教學(xué)評價的時候，應(yīng)該看重整個實踐教學(xué)活動是否以此為中心、是否實現(xiàn)了學(xué)生技術(shù)應(yīng)用能力和崗位實踐技能的提高等”［4］。必須圍繞這兩種課程類型，分別開發(fā)相應(yīng)的指標(biāo)體系，以保證評價的有效性。

6、激勵企業(yè)行業(yè)主動、積極參與教師教學(xué)評價

高職院校教師教學(xué)評價應(yīng)該體現(xiàn)企業(yè)色彩，積極邀請熟悉相應(yīng)行業(yè)領(lǐng)域的市場需求、熟悉該領(lǐng)域最新技術(shù)的企業(yè)單位專家參與教學(xué)評價工作，分析高職院校教師教學(xué)中存在的問題和不足，從而使教學(xué)活動更有針對性，不斷提高教學(xué)質(zhì)量。

總之，只有提高對教師教學(xué)評價的重視程度、建立一整套完備的評價制度、完善理論與實踐教學(xué)評價指標(biāo)體系、采用先進(jìn)的評價手段、教師、學(xué)生、同行、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、企業(yè)行業(yè)專家多方參與教學(xué)評價工作，才能使得高等職業(yè)院校教師教學(xué)評價工作不斷完善和發(fā)展，最終促進(jìn)高等職業(yè)教育質(zhì)量整體提升。

［1］吳云助.高校課堂教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題及對策［J］.理工高教研究，2003,22（3）：58,63.

［2］程朗.完善教學(xué)評價方式，促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量提高［J］.消費(fèi)導(dǎo)刊·教育時空，2009,（10）：154.

［3］胡中鋒.教育評價學(xué)［M］.中國人民大學(xué)出版社，2008.7-11.

［4］查吉德，王曉敏.高職院校實踐教學(xué)評價初探［J］.職教論壇，2004,（6）：9-10.

G715 < class="emphasis_bold">［文章標(biāo)識碼］ A

A

1671-5136（2011） 04-0110-03

2011-10-07

本文系湖南省教育廳2009年科學(xué)研究項目《高職院校教學(xué)監(jiān)控評價體系改革的理論與實踐研究》的階段性成果。

李芳（1986-），女，湖南益陽人，湖南師范大學(xué)教科院2010級職業(yè)技術(shù)教育碩士研究生；覃兵（1973-），男，湖南永順人，湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院副教授、教育學(xué)博士后。研究方向：課程與教學(xué)論、職業(yè)技術(shù)教育研究。