周光清

(南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌 330031)

和諧社會(huì)視野下服刑罪犯同居權(quán)問題研究

周光清

(南昌大學(xué)法學(xué)院，江西南昌 330031)

在和諧社會(huì)視野下，服刑罪犯的同居權(quán)問題一直備受關(guān)注。從理論上說(shuō)，服刑罪犯同居權(quán)是尊重和保障基本人權(quán)的憲法原則的依據(jù)和體現(xiàn)，是罪刑法定原則的自然延伸。服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)是其生理上的現(xiàn)實(shí)需要，也有利于矯正罪犯，構(gòu)建和諧社會(huì)。服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要從服刑罪犯的受益面與監(jiān)獄自身的實(shí)際相結(jié)合。

同居權(quán);和諧社會(huì);服刑罪犯

所謂和諧社會(huì)，是指社會(huì)各個(gè)群體能夠?qū)崿F(xiàn)良性互動(dòng)，整個(gè)社會(huì)表現(xiàn)出一種公正狀態(tài)，社會(huì)能夠?qū)崿F(xiàn)安全地運(yùn)行和健康地發(fā)展。而社會(huì)主義和諧社會(huì)，是指在社會(huì)主義總體框架下，社會(huì)的各成員之間，彼此關(guān)系融洽、互敬互愛，共同遵守社會(huì)法紀(jì)秩序和道德規(guī)范，追求國(guó)家持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展的共同目標(biāo)。在和諧社會(huì)這種理念下，作為社會(huì)成員一部分的服刑罪犯，也應(yīng)毫無(wú)例外地納入和諧社會(huì)的良性互動(dòng)范疇，實(shí)現(xiàn)構(gòu)建和諧監(jiān)獄之共同目標(biāo)。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，服刑罪犯的權(quán)利，尤其是服刑罪犯的同居權(quán)問題，應(yīng)予以全面理解和深入研究。

一、同居權(quán)與服刑罪犯同居權(quán)之概念解讀

從字面意思上看，同居，即共同居住，至少包含四種情況:一是一定范圍內(nèi)的親屬在一定的場(chǎng)所共同居住生活;二是具有夫妻關(guān)系的男女共同居住;三是不具有夫妻關(guān)系的男女共同居住;四是同性者之間共同居住。當(dāng)然，這里，我們僅指具有夫妻關(guān)系的男女共同居住，即男女雙方在一定的居所共同生活，但現(xiàn)實(shí)中所說(shuō)的同居，是指男女之間的性行為，即以夫妻之間性生活為核心。夫妻之間具有的同居的權(quán)利，簡(jiǎn)稱同居權(quán)。同居權(quán)作為夫妻之間配偶權(quán)具體內(nèi)容之一，在中外民法典、婚姻家庭法及其相關(guān)理論學(xué)說(shuō)中，往往不是以同居權(quán)利而是以同居義務(wù)的形式出現(xiàn)的，如1947年日本修訂后的民法典第752條規(guī)定:“夫妻須同居，相互協(xié)力，相互扶助?！?970年修訂的《法國(guó)民法典》第215條規(guī)定:“夫妻相互負(fù)共同生活的義務(wù)?！蔽覈?guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生也認(rèn)為:“同居義務(wù)，謂婚姻上之同居，非僅為場(chǎng)所之間隔，亦得成立同居……夫妻同居為夫妻共同生活之基礎(chǔ)性要件，其義務(wù)為本質(zhì)的義務(wù)，與婚姻成立同時(shí)發(fā)生，在婚姻解銷前，繼續(xù)存在……”〔1〕這說(shuō)明，同居義務(wù)，是夫妻之間的一種互負(fù)的法定義務(wù)，換言之，同居義務(wù)即為同居權(quán)利。

我國(guó)現(xiàn)行婚姻法在修訂時(shí)，對(duì)于是否規(guī)定“同居義務(wù)”，學(xué)界存在肯定說(shuō)與否定說(shuō)兩種截然不同的觀點(diǎn)。雖然修訂后的婚姻法最終沒有將“同居義務(wù)”規(guī)定在婚姻法中，但不少學(xué)者還是認(rèn)為:“同居是夫妻間的本質(zhì)義務(wù)，是夫妻關(guān)系的基本表現(xiàn)，是婚姻關(guān)系存在并得到維持的基本條件和表現(xiàn)……只有這樣才能與婚姻的自然屬性相吻合，也才能為違反此義務(wù)的婚姻當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的法律后果提供法律依據(jù)。”〔2〕其實(shí)，不管婚姻法是否規(guī)定同居問題，持肯定說(shuō)或者否定說(shuō)的學(xué)者在這點(diǎn)上是共同的，即都同意同居是婚姻關(guān)系的應(yīng)有之義。這種夫妻雙方互負(fù)的義務(wù)，一方較之于另一方而言，即為權(quán)利，因此，同居義務(wù)，同時(shí)也是一種夫妻之間的權(quán)利，這種權(quán)利不僅在司法實(shí)踐中得到支持〔3〕，在幾個(gè)有關(guān)法律的學(xué)者建議稿中大多主張應(yīng)明確規(guī)定夫妻間同居的權(quán)利和義務(wù)。因此，同居義務(wù)本質(zhì)上是一種權(quán)利——同居權(quán)。

同居權(quán)的具體內(nèi)容到底包含哪些，一直存有爭(zhēng)議。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)夫妻同居權(quán)利義務(wù)的主要內(nèi)容有:一是夫妻性生活是同居義務(wù)的首要內(nèi)容;二是夫妻共同寢食的義務(wù);三是夫妻雙方相互協(xié)力的義務(wù)?！?〕也有學(xué)者認(rèn)為，夫妻同居權(quán)的主要內(nèi)容，可以從狹義和廣義兩方面來(lái)理解。狹義上理解，即為夫妻在形式上共同生活于同一場(chǎng)所;廣義上理解，除狹義外，還包含:一是夫妻間的性生活;二是夫妻共同的精神生活;三是夫妻互負(fù)扶助的義務(wù);四是夫妻共同承擔(dān)對(duì)于其他家庭生活的義務(wù)。〔5〕還有學(xué)者認(rèn)為，同居權(quán)是夫妻之間享有的、以性生活為主要內(nèi)容的身份權(quán)?！?〕總體而言，“夫妻之間的性生活權(quán)利”作為同居權(quán)的重要內(nèi)容還是被學(xué)者所一致認(rèn)可的。

具體到在監(jiān)獄里服刑的罪犯來(lái)說(shuō)，剝奪人身自由權(quán)是否必然就剝奪了同居權(quán)?《中華人民共和國(guó)監(jiān)獄法》第7條規(guī)定:“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法財(cái)產(chǎn)和辯護(hù)、申訴、控告、檢舉以及其他未被依法剝奪或者限制的權(quán)利不受侵犯?！蓖訖?quán)即是其中沒有被剝奪或限制的權(quán)利之一。同居權(quán)是基本的婚姻權(quán)利，是一種基于配偶身份而相互享有的權(quán)利，屬于人的一種自然權(quán)利，具有倫理價(jià)值的評(píng)價(jià)屬性;而自由權(quán)屬于人的一種社會(huì)權(quán)利，具有社會(huì)價(jià)值的評(píng)價(jià)屬性。故而，人身自由權(quán)并不能涵蓋同居權(quán)。只不過(guò)，服刑罪犯的同居權(quán)利在現(xiàn)實(shí)中難以實(shí)現(xiàn)，同居義務(wù)也難以履行(而其配偶同居的權(quán)利與義務(wù)也只能處于同等地位)。因此，對(duì)服刑罪犯而言，同居，作為互負(fù)的權(quán)利與義務(wù)，其本質(zhì)上應(yīng)該屬于一種奢求的權(quán)利，這種權(quán)利是基于其與配偶間因婚姻而形成的夫妻關(guān)系產(chǎn)生，由于執(zhí)行刑罰使得同居權(quán)利的行使與同居義務(wù)的履行在實(shí)際上等同于受到限制或遭到剝奪。

因此，就服刑罪犯而言，其同居權(quán)源于一般意義上的同居權(quán)，但僅限于服刑罪犯這一特殊的群體，通常有廣義和狹義兩種解釋。廣義服刑罪犯同居權(quán)是指所有被判處刑罰的罪犯與配偶自由同居的權(quán)利;狹義服刑罪犯同居權(quán)僅指被判處在監(jiān)獄、未成年管教所、看守所等執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行刑罰的罪犯與配偶自由同居的權(quán)利。筆者贊同狹義說(shuō)。

二、服刑罪犯同居權(quán)的理論基礎(chǔ)

(一)尊重和保障基本人權(quán)的憲法原則的依據(jù)和體現(xiàn)

憲法第33條明確規(guī)定，“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”。所謂人權(quán)，是指人作為人所享有的權(quán)利。“人權(quán)一詞，依其本義，是指每個(gè)人都享有或都應(yīng)該享有的權(quán)利，是‘人人的權(quán)利’。它包括兩層意思:第一層指通常所說(shuō)的法學(xué)意義上的權(quán)利，由各種各樣的權(quán)利構(gòu)成;第二層是指若干類關(guān)于人及人類社會(huì)應(yīng)該怎樣對(duì)待人、尊重人的原則，可簡(jiǎn)稱為‘人道’。一般說(shuō)來(lái)，人權(quán)概念是由權(quán)利和人道這兩個(gè)概念構(gòu)成的，它是這兩者的融合?！薄?〕所以，人權(quán)可以說(shuō)是同時(shí)具有道德內(nèi)涵和實(shí)證法性質(zhì)的概念。當(dāng)指向個(gè)人時(shí)，人權(quán)是一種應(yīng)然意義上普遍的道德權(quán)利。同時(shí)，人權(quán)要求通過(guò)主權(quán)國(guó)家的法律實(shí)踐為個(gè)人所有。公民是個(gè)人在主權(quán)國(guó)家上的法律身份，正是憑借公民身份，個(gè)人人權(quán)享有了法律上的保障。公民權(quán)利也就是指公民個(gè)人享有的法律化的人權(quán)。而所謂公民基本權(quán)利則是公民權(quán)在憲法上的依據(jù)，是人們?cè)谏鐣?huì)生活中應(yīng)當(dāng)享有的帶有根本性、基礎(chǔ)性的人權(quán)。我國(guó)憲法上的公民基本權(quán)利可謂人權(quán)的憲法化形式?！?〕

服刑罪犯首先是作為人而存在的，服刑罪犯無(wú)疑也應(yīng)該享有人所應(yīng)享有的最基本公民權(quán)利。服刑罪犯的同居權(quán)作為這一公民基本權(quán)利——婚姻家庭權(quán)之內(nèi)容之一，也應(yīng)受到充分的尊重和保障。只要是一個(gè)公民應(yīng)享有的基本權(quán)利，任何單位或者個(gè)人均不得隨意變更、限制或者予以剝奪。服刑罪犯作為我國(guó)公民，其憲法權(quán)利是基于國(guó)籍而產(chǎn)生，其同居權(quán)利是基于婚姻關(guān)系而獲得，雖然其權(quán)利的行使在客觀上造成了不便或者說(shuō)受到了限制，但其權(quán)利本身沒有被限制或被剝奪。

(二)罪刑法定原則的自然延伸

罪刑法定主義是歐洲啟蒙思想家反對(duì)罪刑擅斷主義而提出的一種刑法思想，后由古典學(xué)派的杰出代表、近代刑法學(xué)之父費(fèi)爾巴哈以“無(wú)法律則無(wú)刑罰”、“無(wú)犯罪則無(wú)刑罰”、“無(wú)法律規(guī)定的刑罰則無(wú)犯罪”而得以確立，后經(jīng)過(guò)歐洲革命，歐洲大陸各國(guó)陸續(xù)在刑事立法中確立了罪刑法定原則。作為反對(duì)罪刑擅斷、反對(duì)任意發(fā)動(dòng)刑罰權(quán)、保障人權(quán)的一項(xiàng)原則，受到不少國(guó)家的熱議與追捧，為后世刑事立法樹立了典范。我國(guó)1997年修訂后的刑法也確立了罪刑法定原則，實(shí)現(xiàn)了追究犯罪分子刑事責(zé)任的“罪”的法定與“刑”的法定，保障了罪犯的權(quán)利。

但是，在刑罰執(zhí)行階段，服刑罪犯的權(quán)利，特別是同居權(quán)問題，仍然值得特殊保障。一方面，這是尊重和保障人權(quán)原則的制度要求和體現(xiàn)。另一方面，罪刑法定原則雖然在定罪和量刑階段盡量保障罪犯的權(quán)利，但是，如果在刑罰執(zhí)行階段放任不管，定罪量刑階段的權(quán)利保障就可能會(huì)流于形式而難以真正實(shí)現(xiàn)。一個(gè)眾所周知的現(xiàn)實(shí)就是服刑罪犯的權(quán)利如同居權(quán)往往很難得到應(yīng)有的基本滿足與保障。因此，對(duì)其進(jìn)行特殊保障，是罪刑法定原則的自然延伸。

三、服刑罪犯同居權(quán)的現(xiàn)實(shí)需要

(一)個(gè)人的基本生理上的需要

同居生活特別是夫妻性生活，是人類最基本的需要和欲望，這種欲望和需要是天生的，是一種本能。按照馬斯洛的需求層次理論，人的需求由低到高分為生理上的需要、安全上的需要、情感和歸屬的需要、尊重的需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要等五個(gè)層次。而生理的需要是最低層次的需求，這是人類維持自身生存的最基本要求，包括呼吸、水、食物、睡眠、生理平衡、分泌、性。我國(guó)學(xué)者鄧明昱和王效道根據(jù)馬斯洛理論，提出人本主義心理學(xué)的性需要層次結(jié)構(gòu)模式，該模式闡明了性需要由低層次向高層次發(fā)展的基本規(guī)律，最低層次的性需要即為繁衍后代、單純滿足性欲的需要。〔9〕服刑罪犯這種需求更是明顯，誠(chéng)如美國(guó)學(xué)者J.F.菲士曼所言，“囚犯必須經(jīng)歷的最終的懲罰是被剝奪正常的性滿足。對(duì)囚犯來(lái)說(shuō)，沒有機(jī)會(huì)滿足生理上的需求是最痛苦的刑罰。監(jiān)獄中的性問題不可避免地產(chǎn)生種種不道德、墮落、性變態(tài)、紀(jì)律破壞、精神和肉體上的自我摧殘”〔10〕，即性饑渴會(huì)使有些服刑罪犯出現(xiàn)精神障礙。因此，應(yīng)保障并實(shí)現(xiàn)服刑罪犯同居權(quán)，滿足服刑罪犯?jìng)€(gè)人的基本生理的現(xiàn)實(shí)需要。

(二)矯正犯罪和特殊預(yù)防的現(xiàn)實(shí)需要

由矯正罪犯的需要所導(dǎo)致的權(quán)利狀況，是由行刑思想和權(quán)利概念的發(fā)達(dá)程度決定的。在人的權(quán)利狀況普通低下時(shí)，罪犯的權(quán)利只在罪犯接受感化教育時(shí)才能產(chǎn)生。這些有限的權(quán)利雖然占據(jù)了罪犯權(quán)利的全部或者多數(shù)，但顯然罪犯缺乏能為其提供基本保障的那些主要的、穩(wěn)定的權(quán)利。當(dāng)感化教育的施行者認(rèn)為另一種方式更為有效時(shí)，罪犯原來(lái)僅有的那點(diǎn)權(quán)利就會(huì)發(fā)生變化甚至全部失去。尤其是在以懲罰為主的行刑思想支配下，連感化教育也往往被涂上一層悲劇的色彩，它所帶來(lái)的有時(shí)不但不是權(quán)利，反而是更加殘酷的人性的失卻。

當(dāng)人權(quán)觀念深入人心、公民權(quán)利逐步被寫入各國(guó)憲法時(shí)，罪犯的權(quán)利也漸漸以法定形式出現(xiàn)。這時(shí)，罪犯作為人或者公民已經(jīng)享有了一些固定的權(quán)利，這些權(quán)利代表了罪犯作為人和公民本身所具有的價(jià)值，而不再僅僅被視為一種手段，更不能被隨意變更或剝奪。罪犯由此找回了自己的尊嚴(yán)，并為監(jiān)獄的矯正奠定了真正的基礎(chǔ)。同時(shí)，在教育刑理論的推動(dòng)下，教育感化成為監(jiān)獄實(shí)踐的主導(dǎo)思想。越來(lái)越多的罪犯權(quán)利被法律確定下來(lái)。服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)，可以加強(qiáng)服刑罪犯與其家人的溝通，感化罪犯的心靈，使服刑罪犯從被迫接受改造轉(zhuǎn)向自覺進(jìn)行改造，從思想根源上徹底消除犯罪意識(shí)，矯正其反社會(huì)的個(gè)性品質(zhì)，樹立起新的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，真正改惡從善，重新做人。

(三)構(gòu)建和諧社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要

構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要方面是要實(shí)現(xiàn)社會(huì)成員之間的良性互動(dòng)，包括社會(huì)成員與其家庭成員、社會(huì)上的其他社會(huì)成員的互動(dòng)。服刑罪犯雖然身在高墻之內(nèi)，但也是社會(huì)中的一員，亦需與其家庭成員保持密切的互動(dòng)關(guān)系，同時(shí)，服刑罪犯的家庭成員，特別是其配偶，也須與服刑罪犯保持良好互動(dòng)，以保障服刑罪犯家庭之和諧，以促進(jìn)社會(huì)之和諧。實(shí)現(xiàn)服刑罪犯與家庭良好互動(dòng)的一個(gè)有效方式就是保障服刑罪犯與其配偶有效行使其同居權(quán)。通過(guò)服刑罪犯與其配偶實(shí)現(xiàn)同居，雙方生理上得到滿足，精神上得到慰藉，家庭關(guān)系進(jìn)一步融洽，社會(huì)矛盾得到有效化解，實(shí)現(xiàn)家庭和諧、社會(huì)和諧。從另一個(gè)角度來(lái)看，家庭和諧、社會(huì)和諧又有利于促進(jìn)服刑罪犯在監(jiān)獄內(nèi)認(rèn)真服刑，安心改造，早日回歸社會(huì)，為家庭長(zhǎng)遠(yuǎn)和諧奠定扎實(shí)基礎(chǔ)。

四、服刑罪犯同居權(quán)實(shí)現(xiàn)的成立條件

(一)前提條件

合法婚姻關(guān)系的存在，是服刑罪犯同居權(quán)實(shí)現(xiàn)的前提條件。服刑罪犯同居權(quán)的行使，是以同居權(quán)利為必要，而同居權(quán)利基于合法婚姻關(guān)系而產(chǎn)生。只有存在合法婚姻關(guān)系，才談得上同居權(quán)問題。這既是對(duì)服刑罪犯同居權(quán)的保障，更是對(duì)服刑罪犯配偶同居權(quán)的順利行使提供方便與保障。因?yàn)橥訖?quán)利與義務(wù)是密不可分、同居權(quán)既是權(quán)利也是義務(wù)，同居權(quán)利義務(wù)與合法婚姻關(guān)系的夫妻之間的身份也是密不可分的、相互依存的，特定的一方(夫或者妻)權(quán)利的行使必須以特定的另一方(妻或者夫)義務(wù)的履行為必要，否則，一夫一妻制的婚姻制度將被徹底否定，安定合理的社會(huì)秩序?qū)㈨氈匦聵?gòu)建，和諧社會(huì)無(wú)從談起。

服刑罪犯合法婚姻關(guān)系的存在，毫無(wú)例外地應(yīng)當(dāng)排除非法同居、姘居關(guān)系以及服刑罪犯與他人的所謂“朋友”關(guān)系。服刑罪犯與相對(duì)人之間存在的這種非法同居關(guān)系、姘居關(guān)系甚至是“朋友”關(guān)系，都不為我國(guó)婚姻法所保護(hù)，服刑罪犯不能以存在這些關(guān)系為由主張實(shí)現(xiàn)同居權(quán)。

(二)對(duì)象條件

哪些服刑罪犯可以提出同居申請(qǐng)，也是一個(gè)值得研究的問題。在服刑罪犯中只有被判處死刑緩期執(zhí)行后被減刑的罪犯、無(wú)期徒刑的罪犯、有期徒刑的罪犯，由于其人身自由被剝奪無(wú)法自由行使其同居權(quán)，才可能發(fā)生刑罰執(zhí)行影響同居權(quán)的問題。

(三)實(shí)質(zhì)條件

服刑罪犯在監(jiān)獄或其他監(jiān)管場(chǎng)所接受監(jiān)管教育，符合監(jiān)管機(jī)關(guān)所規(guī)定的一定的條件，才可以提出申請(qǐng)同居權(quán)。對(duì)服刑罪犯申請(qǐng)條件的設(shè)定，應(yīng)遵循保障服刑罪犯權(quán)利和矯正罪犯兩個(gè)原則，盡量滿足符合條件的服刑罪犯的合理需求。保障服刑罪犯權(quán)利原則意味著服刑罪犯同居申請(qǐng)的條件設(shè)置不應(yīng)過(guò)于苛刻，門檻不應(yīng)過(guò)高，要從一般意義上的保障基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)為其出發(fā)點(diǎn)與歸宿，只要符合條件的服刑罪犯都應(yīng)該毫無(wú)例外地同等享有同居申請(qǐng)權(quán)，都應(yīng)該毫無(wú)例外地實(shí)現(xiàn)同居權(quán)。矯正罪犯原則意味著保障服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)，要緊密結(jié)合監(jiān)獄對(duì)罪犯的監(jiān)管教育，將實(shí)現(xiàn)同居權(quán)作為促進(jìn)服刑罪犯悔過(guò)自新的一種動(dòng)力，使服刑罪犯從內(nèi)心深處體會(huì)到認(rèn)罪服法、接受教育改造的現(xiàn)實(shí)作用與意義，為服刑罪犯順利回歸社會(huì)奠定基礎(chǔ)。

按照我國(guó)監(jiān)獄法第57條的規(guī)定，“罪犯有下列情形之一的，監(jiān)獄可以給予表?yè)P(yáng)、物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)或者記功:(一)遵守監(jiān)規(guī)紀(jì)律，努力學(xué)習(xí)，積極勞動(dòng)，有認(rèn)罪服法表現(xiàn)的;(二)阻止違法犯罪活動(dòng)的;(三)超額完成生產(chǎn)任務(wù)的;(四)節(jié)約原材料或者愛護(hù)公物，有成績(jī)的;(五)進(jìn)行技術(shù)革新或者傳授生產(chǎn)技術(shù)，有一定成效的;(六)在防止或者消除災(zāi)害事故中作出一定貢獻(xiàn)的;(七)對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他貢獻(xiàn)的”。我國(guó)1997年修訂的刑法第78條和監(jiān)獄法第29條規(guī)定(刑法規(guī)定與監(jiān)獄法規(guī)定完全一樣):“有下列重大立功表現(xiàn)之一的，應(yīng)當(dāng)減刑:(一)阻止他人重大犯罪活動(dòng)的;(二)檢舉監(jiān)獄內(nèi)外重大犯罪活動(dòng)，經(jīng)查證屬實(shí)的;(三)有發(fā)明創(chuàng)造或者重大技術(shù)革新的;(四)在日常生產(chǎn)、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然災(zāi)害或者排除重大事故中，有突出表現(xiàn)的;(六)對(duì)國(guó)家和社會(huì)有其他重大貢獻(xiàn)的?！?/p>

上述規(guī)定，為我們確定服刑罪犯同居權(quán)的申請(qǐng)，提供了很好的法律依據(jù)。只要服刑罪犯滿足監(jiān)獄法第57條之規(guī)定，即享有同居申請(qǐng)權(quán)，可申請(qǐng)與配偶同居。如果符合刑法第78條之規(guī)定，則申請(qǐng)同居的次數(shù)與時(shí)間可以增加與延長(zhǎng)。

五、服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑

服刑罪犯的同居權(quán)如何實(shí)現(xiàn)，一直是困擾獄政管理部門的一個(gè)關(guān)鍵問題。北京市某女子監(jiān)獄在2006年將該監(jiān)獄每個(gè)分監(jiān)區(qū)中，挑選1名表現(xiàn)優(yōu)秀的女服刑罪犯，與探監(jiān)丈夫同居會(huì)見24小時(shí)。為此，該監(jiān)獄專門建設(shè)了一棟同居會(huì)見樓，一樓為會(huì)見室、食堂、電話會(huì)見室，二樓是12間同居房。同居房為標(biāo)準(zhǔn)套間，有獨(dú)立衛(wèi)生間、雙人床，并配備基本生活用品。同時(shí)，該監(jiān)獄制定了相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，開始受理女服刑罪犯的申請(qǐng)。這種做法立即在社會(huì)上引起較大反響。但是，肯定這種做法的同時(shí)，深感其遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足監(jiān)獄里服刑罪犯的現(xiàn)實(shí)需要。有學(xué)者提出從實(shí)體和程序兩方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，完善服刑罪犯的同居權(quán)。即在實(shí)體上設(shè)立服刑罪犯離監(jiān)探親假制度，在程序上實(shí)行申請(qǐng)審批制，決定權(quán)在獄政管理機(jī)關(guān)?！?1〕這種做法的好處是覆蓋面廣，能使大多數(shù)服刑罪犯實(shí)現(xiàn)其同居權(quán)，且監(jiān)獄付出相對(duì)較小，但仍值得商榷。

服刑罪犯同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)，既要考慮服刑罪犯的受益面，更要考慮獄政管理機(jī)關(guān)監(jiān)管教育工作的實(shí)際，制定切實(shí)可行的制度。就服刑罪犯而言，毋庸贅言，是受益面越廣越好，即盡可能多地使服刑罪犯能享有、實(shí)現(xiàn)他們的同居權(quán)，以利其安心服刑，痛改前非。就監(jiān)獄而言，既要做好正常的監(jiān)管教育工作，又要保障盡可能多的服刑罪犯享有、實(shí)現(xiàn)同居權(quán)，就要進(jìn)行更多非純粹監(jiān)管教育方面的工作，要進(jìn)行更大規(guī)模的投入，以確保同居權(quán)的平等實(shí)現(xiàn)，以便構(gòu)建和諧監(jiān)獄。但是，要在人財(cái)物等方面進(jìn)行大量投入，這顯然是制約獄政管理機(jī)關(guān)的一個(gè)瓶頸問題。

因此，滿足服刑罪犯的同居權(quán)，有兩個(gè)問題需要解決:一是對(duì)于符合申請(qǐng)同居權(quán)條件的服刑罪犯的同居權(quán)的申請(qǐng)批準(zhǔn)程序;二是監(jiān)獄內(nèi)同居生活設(shè)施。

第一，服刑罪犯同居權(quán)的申請(qǐng)批準(zhǔn)程序。服刑罪犯申請(qǐng)同居應(yīng)遵循以下程序:一是申請(qǐng)主體。有權(quán)利提出同居申請(qǐng)的是服刑罪犯或其配偶。這是同居權(quán)實(shí)現(xiàn)的啟動(dòng)程序。只限于服刑罪犯本人或其配偶提出。畢竟，同居權(quán)是一種基于夫妻身份產(chǎn)生的權(quán)利，有權(quán)行使該權(quán)利的只能是夫妻，鑒于為這種權(quán)利行使所提供的資源的有限性，申請(qǐng)權(quán)也只能由夫妻行使，而不能由親朋好友代理。二是審批主體。服刑罪犯畢竟屬于被監(jiān)管對(duì)象，其同居權(quán)的實(shí)現(xiàn)必須由獄政管理機(jī)關(guān)審批。獄政管理機(jī)關(guān)從實(shí)質(zhì)條件與程序上進(jìn)行審核，認(rèn)為符合同居申請(qǐng)條件，需要給予實(shí)現(xiàn)同居，予以批準(zhǔn)并進(jìn)行預(yù)先登記，安排合理的同居會(huì)見時(shí)間，通知服刑罪犯及其配偶。三是安排同居。同居申請(qǐng)獲得審批并進(jìn)行時(shí)間安排后，獄政機(jī)關(guān)按照預(yù)先安排的服刑罪犯的同居時(shí)間，合理調(diào)整好服刑罪犯的勞動(dòng)安排，安排服刑罪犯與配偶會(huì)見同居，實(shí)現(xiàn)服刑罪犯的同居權(quán)利。

第二，監(jiān)獄內(nèi)同居生活設(shè)施的解決。由于獄政管理機(jī)關(guān)及其工作人員在體制上屬于國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員，實(shí)現(xiàn)服刑罪犯同居權(quán)并非獄政管理機(jī)關(guān)的法定職責(zé)，獄政管理機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)與服務(wù)人員保障服刑罪犯的同居權(quán)。因此，可以適當(dāng)進(jìn)行市場(chǎng)化運(yùn)作，即在監(jiān)獄內(nèi)劃定單獨(dú)地塊，在社會(huì)上融資，建設(shè)專門用于保障服刑罪犯同居的“同居樓”，并在社會(huì)上招聘相應(yīng)的人員對(duì)同居樓進(jìn)行管理，向服刑罪犯收取一定的住宿費(fèi)，以保障同居樓的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)服刑罪犯的同居權(quán)。

〔1〕史尚寬.親屬法論〔M〕.臺(tái)北:臺(tái)灣榮泰印書館，1980.208.

〔2〕余延滿.親屬法原論〔M〕.北京:法律出版社，2007.227.

〔3〕阿成，成戈.八旬翁向嬌妻索回同居權(quán)〔C〕.武漢晚報(bào)，2002-01-20.

〔4〕余延滿.親屬法原論〔M〕.北京:法律出版社，2007.227-228.

〔5〕楊大文.親屬法〔M〕.北京:法律出版社，1997.135.

〔6〕田建強(qiáng).夫妻同居權(quán)略論〔J〕.長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(6):93.

〔7〕夏勇.人權(quán)概念起源——權(quán)利的歷史哲學(xué)〔M〕.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001.導(dǎo)言.

〔8〕嚴(yán)海良.國(guó)家尊重和保障人權(quán)的規(guī)范意涵〔J〕.法學(xué)雜志，2006，(4):142.

〔9〕彭曉輝.初論人的性需要多相系統(tǒng)層次結(jié)構(gòu)說(shuō)〔J〕.中國(guó)性科學(xué)，2004，(4):8－9.

〔10〕劉白駒.性犯罪:精神病理與控制〔M〕.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.15.

〔11〕季敏.試論囚犯的同居權(quán)〔J〕.安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，(4):53.

Research on the Issues of Marital Right for Prisoners in Views of Harmonious Society

ZHOU Guang－qing
(Law School，Nanchang University，Nanchang，Jiangxi 330031)

The issues on prisoners’marital rights have been focused on in harmonious society.Theoretically，prisoners’marital rights embodied constitutional principles of respecting and guaranteeing basic human rights and extends naturally the principle of crimes and penalties.The grant of prisoner marital rights will be helpful of correcting criminals and meet their physiological needs so as to construct harmonious society.Meanwhile，to grant prisoners marital rights should be combined with the benefit of prisoners and their prison conditions.

marital right;harmonious society;prisoners

DF87

A

1672-2663(2011)03-0024-04

2011-7-23

周光清(1974-)，男，江西廣豐人，南昌大學(xué)法學(xué)院講師，中國(guó)人民大學(xué)博士研究生，主要從事刑事法學(xué)研究。

(責(zé)任編輯連春亮)