婚姻法應成為穩(wěn)定家庭之錨

推動夫妻財產(chǎn)共有，可以強化夫妻共同經(jīng)營家庭的信念。本次《婚姻法》司法解釋讓中國社會當下已經(jīng)趨于冰冷的婚姻家庭關(guān)系，向著物質(zhì)主義的方向更快墮落

8月12日，最高法院公布了《婚姻法》司法解釋（三）。在立法階段，它就曾引起社會各界廣泛關(guān)注和熱烈討論，而此次頒布的條文，爭議更為激烈。或許不能不說，這份《婚姻法》司法解釋（三）某些條文存在重大偏差，不宜實施。

此次司法解釋共19條，明確涉及“房產(chǎn)法律適用”的共5條；間接涉及的另有5條。恰恰是這些占據(jù)司法解釋“半壁江山”的條文存在重大偏差：它沒有把夫妻當作一個完整的共同體來看待，而是如網(wǎng)友所說，它試圖強行推動中國家庭朝著AA制方向發(fā)展。

比如第五條規(guī)定，夫妻一方個人財產(chǎn)在婚后產(chǎn)生的收益，除孳息和自然增值外，應認定為夫妻共同財產(chǎn)。以房子為例，孳息就是房子出租收益，自然增值就市場價格上漲所帶來的收益。司法解釋規(guī)定，若房子登記在一人名下，這兩部分收益歸房屋登記一方獨有，而非夫妻共有。

第七條規(guī)定，婚后由一方父母出資為子女購買的不動產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產(chǎn)應認定為夫妻一方的個人財產(chǎn)。根據(jù)這樣的規(guī)定，法律要求，父母的眼里不得有自己的子女與另一方的婚姻，而只有自己的子女。

第十條規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動產(chǎn)買賣合同，以個人財產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財產(chǎn)還貸，不動產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時該不動產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個人債務。雙方婚后共同還貸支付的款項及其相對應財產(chǎn)增值部分，離婚時應根據(jù)婚姻法第三十九條第一款規(guī)定的原則，由產(chǎn)權(quán)登記一方對另一方進行補償。

總之，這份司法解釋中關(guān)于夫妻房屋處理的條款，大體上都是按照財產(chǎn)個人所有的精神制定的。在立法者眼里，盡管兩個人已經(jīng)結(jié)婚了，但他們?nèi)匀皇莾蓚€相互獨立的人，甚至不能說兩人組成了股份公司，因為，兩個人最為重要的財產(chǎn)在婚姻持續(xù)的全部時間內(nèi)，不能成為兩人的共同財產(chǎn)。事實上，按照這樣的司法解釋，一個家庭存在共同財產(chǎn)才是一樁怪事。人們不禁要問：這樣的婚姻法所確定的婚姻關(guān)系還是婚姻嗎？依照這樣的婚姻法所確定、維系的家庭，還是家庭么？

婚姻關(guān)系乃是人世間最為親密的關(guān)系之一，家庭也是最為重要的社會組織。如《白虎通義》所說：“人道所以有嫁娶何？以為情性之大，莫若男女。男女之交，人情之始，莫若夫婦。”文明的開端就始于穩(wěn)定的婚姻、健全的家庭之形成。在其中，“夫婦判合也”，判者，半也。夫妻雙方在未結(jié)婚前都不算完整的人，而各為一個整體的有待于匹配的一半。結(jié)婚之后，兩個一半相互匹配，結(jié)成一個完整的“體”，所謂“夫婦一體”。在這其中，兩人的身心相互滲透，相互扶持。兩人密切合作，從事一項共同事業(yè)。由此，這個男人、這個女人的生命才獲得其完整的存在形態(tài)。正是這樣的夫妻共同體的勞作，創(chuàng)造和發(fā)展了人類的文明。

不錯，婚姻家庭關(guān)系中確實存在著財產(chǎn)關(guān)系。而法律不可能對情感進行規(guī)范，婚姻家庭法律所能規(guī)范者，也正是婚姻家庭關(guān)系中的財產(chǎn)關(guān)系部分。但是，由夫妻雙方組成的作為一個共同體的家庭，其關(guān)系之復雜性遠遠超過財產(chǎn)關(guān)系，且財產(chǎn)關(guān)系必定是服務于夫妻雙方之“判合”關(guān)系的。因此，健全的婚姻家庭法律必會致力于推動夫妻雙方之融合，強化雙方之聯(lián)系，比如推動個人財產(chǎn)之共有化。惟有如此，婚姻家庭法律才能夠穩(wěn)定夫妻關(guān)系，而穩(wěn)定的家庭乃是社會穩(wěn)定之基礎(chǔ)。

這樣的立法宗旨在當下中國尤為必要。近年來，由于種種觀念與制度原因，全國離婚人數(shù)逐年上升，年平均增幅為7%，2010年全國依法辦理離婚手續(xù)267.8萬對。可以說，中國人正在經(jīng)歷一次場史無前例的婚姻、家庭危機。

面對這樣的危機，法律當何為？在各種社會力量中，法律本來就應當略為保守一些。青年人當然可以嘗試新鮮的生活方式，持千姿百態(tài)的婚姻觀，但是，婚姻家庭法律卻必須相對傳統(tǒng)一些。因為，前述創(chuàng)新帶有高度不確定性，而法律的唯一目的是維護社會秩序穩(wěn)定。因此，在婚姻家庭經(jīng)歷危機的時候，法律應當充當穩(wěn)定婚姻家庭關(guān)系之錨。而推動夫妻財產(chǎn)共有，這可以強化夫妻共同經(jīng)營家庭的信念。

然而，本次司法解釋卻完全朝著相反的方向邁進，試圖強化對婚姻關(guān)系中個人財產(chǎn)權(quán)利的保護。這樣的立法讓中國社會當下已經(jīng)趨于冰冷的婚姻家庭關(guān)系，向著物質(zhì)主義的方向更快墮落。這不是這個時代所需要的婚姻家庭立法。