韓立奎， 王海濤， 韓曉冰

(德州供電公司，山東德州253008)

0 引言

隨著我國城市化進(jìn)程的加快，電纜在電力線路中的應(yīng)用比例越來越高。電力電纜一般分為兩類:66 kV及以上的為高壓電纜;6 kV至35 kV稱為中壓電纜。高壓電力電纜因為相間絕緣問題一般采用單芯的型式。中壓電纜因電壓較低，相間絕緣已不是瓶頸問題，一般采用三芯的型式。但是，有一種情況較為特殊，如果負(fù)荷容量大，所需電纜截面就特別大，例如，35 kV電纜如果截面達(dá)到630 mm2及以上，再做成三芯電纜的型式，無論從制造、運(yùn)輸、敷設(shè)施工方面都存在種種困難，這時電纜就應(yīng)該做成單芯的了。以上情況，在電纜設(shè)計的一般選擇中經(jīng)常用到，在此筆者不再贅述。

本文研究的問題是:在實際35 kV電纜工程中經(jīng)常用到的電纜截面在400 mm2或500 mm2時如何選擇單芯與三芯電纜。因為通過查詢電纜產(chǎn)品型錄，這兩種截面的35 kV電纜無論三芯與單芯，都可以生產(chǎn)，不存在加工困難的問題。

1 相同截面三芯與單芯電纜的比較

1.1 三芯電纜與單芯電纜結(jié)構(gòu)參數(shù)比較

現(xiàn)以400 mm2的35 kV三芯交聯(lián)聚乙烯鋼帶鎧裝電纜與單芯交聯(lián)聚乙烯電纜進(jìn)行比較。圖1與圖2分別為三芯電纜與單芯電纜結(jié)構(gòu)圖。表1為兩種型式的電纜結(jié)構(gòu)參數(shù)對照表。

圖1 三芯電纜結(jié)構(gòu)圖

圖2 單芯電纜結(jié)構(gòu)圖

由表1可以看出，400 mm2的單芯電纜與三芯電纜的導(dǎo)體截面積、絕緣厚度是一致的。區(qū)別在于外護(hù)套厚度、電纜近似外徑和電纜重量。三芯電纜的外徑大約是單芯電纜的2倍，重量是單芯電纜的3.7 倍。

1.2 三芯電纜與單芯電纜適用性比較

下面再比較一下三芯電纜與單芯電纜在工程中的適用情況，見表2。

表1 三芯電纜與單芯電纜結(jié)構(gòu)參數(shù)對照表

表2 三芯電纜與單芯電纜適用對比表

2 綜合分析

根據(jù)表2的分析，我們可以得到如下結(jié)論:三芯電纜與單芯電纜在實際工程使用中各有優(yōu)缺點(diǎn)。

三芯電纜的優(yōu)點(diǎn)是:電纜本身可以加鋼帶鎧裝制造，防外力破壞能力強(qiáng);占地面積較小;可以敷設(shè)在各種管材中;施工雖然較為困難，但總體施工時間短;安裝時無論爬塔還是進(jìn)變電站進(jìn)線間隔都較為方便;長期運(yùn)行過程中，即使發(fā)生幾處局部金屬屏蔽層接地，也不會影響到線路運(yùn)行安全。缺點(diǎn)是:受電纜盤與自身重量的限制，一般電纜不能做的太長，運(yùn)輸不方便;太粗的電纜敷設(shè)起來也比較困難，不容易彎曲;三芯電纜載流量也比相同截面的單芯電纜小一些。

單芯電纜的優(yōu)點(diǎn):相間絕緣容易保障，不易發(fā)生相間短路;電纜運(yùn)輸較為方便，敷設(shè)較為容易;一盤電纜可做的比較長，相同截面下單芯電纜載流量大。缺點(diǎn):電纜因本身不能帶鎧裝防護(hù)，抗外力破壞能力較差;電纜根數(shù)較多，占地面積大;電纜進(jìn)出變電站、戶外爬塔不好布置;單位造價比三芯電纜高;特別是單芯電纜長期運(yùn)行中如發(fā)生金屬屏蔽層多點(diǎn)接地，易造成環(huán)流，導(dǎo)致電纜發(fā)熱，最終燒壞電纜。

3 結(jié)束語

綜合以上分析，對35 kV電壓等級電纜，除非那種負(fù)荷容量特別大，三芯電纜截面載流量不能滿足要求的情況下，需要選擇單芯大截面電纜。一般情況下對于500 mm2及以下截面電纜，還是以選擇三芯電纜較為適宜。因為三芯電纜無論在線路安全性、單位造價、占地面積等多方面都具有單芯電纜所沒有的優(yōu)點(diǎn)，是符合電纜線路發(fā)展的主要方向的。

［1］GB 50217—2007 電力工程電纜設(shè)計規(guī)范［S］.

［2］DL/T 621—1997 交流電氣裝置的接地［S］.

［3］張春旭，李 明，等.外護(hù)套環(huán)流及接地不良對電力電纜的影響分析［J］.山東電力技術(shù)，2009(2):7-10.