□陳勝權 董仁忠

深入推進高等職業(yè)教育評估改革
——從人才培養(yǎng)工作水平評估效果談起

□陳勝權 董仁忠

第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估得到了大多數(shù)公立高職院校領導和教師的認可，推動了高等職業(yè)教育的發(fā)展。然而，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度遠未完善，面臨著全面提高高等職業(yè)教育質量、強化高等職業(yè)教育辦學特色、應對高等職業(yè)教育市場競爭等方面的挑戰(zhàn)。要深入推進高等職業(yè)教育評估改革，亟待采取如下主要舉措：充分發(fā)揮評估在質量保障中的核心作用；分類制定高等職業(yè)教育評估指標體系；建立健全高等職業(yè)教育評估組織體系；推動社會力量參與高等職業(yè)教育評估；加快高等職業(yè)教育評估立法步伐。

高等職業(yè)教育；人才培養(yǎng)工作水平評估；評估改革

評估既是管理高等教育的重要手段，也是提高和保障高等教育質量的重要舉措。推進教育評估改革，已受到黨和政府的高度關注。這已體現(xiàn)在《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010-2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃綱要》)之中。[1]本研究中，對高等職業(yè)教育評估持廣義的理解，它不僅包括整體意義上的教育質量和辦學水平評估，而且還涵蓋專業(yè)建設、課程教學、師資隊伍等諸多領域的單項評估；不僅指外部評估，也指內部評估；不僅包括傳統(tǒng)意義上的評估，也包括督導?？v觀高等職業(yè)教育評估歷程，從2004年國家決定開始正式啟動五年一輪的高職高專院校人才培養(yǎng)水平評估工作，到2008年國家決定按照新的方案啟動新一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評估，迄今已七年有余，高等職業(yè)教育評估一定程度上推動了高職院校從外延擴張轉向內涵發(fā)展。然而，總體來講，我國高等職業(yè)教育評估體系建設還處于初級階段，健全的高等職業(yè)教育評估制度體系還未能建立起來。因此，一方面需要深刻總結、反思第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估，另一方面要基于新的形勢以及未來高等職業(yè)教育發(fā)展的目標要求，認真研究現(xiàn)行的高等職業(yè)教育評估制度面臨的挑戰(zhàn)，提出應對之策。本研究中，試圖通過調查分析第一輪高職院校人才培養(yǎng)水平評估效果，探討現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度面臨的挑戰(zhàn)，最后提出深入推進高等職業(yè)教育評估改革的基本思路。

一、第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估效果調查

關于第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估效果的問卷調查，①選擇廣東、江蘇、重慶、浙江、福建和湖南六個省(直轄市)共計15所獨立設置的公立高職院校 (包括6所國家示范性高職院校和9所非國家示范性高職院校)教師作為問卷調查對象?？紤]到對這一問題的熟悉程度，調查對象以副處(或副高)以上高職院校領導和骨干教師為主，計248名，其他行政級別或專業(yè)技術職稱人員93名，共計341名。發(fā)放問卷約計370份，回收有效問卷341份。應用SPSS11.5統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析。

在被問及 “您如何評價第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估？”(單選)時，可供選擇的答案：1.效果非常不好；2.效果不好；3.效果好；4.效果較好；5.效果非常好。

根據(jù)總體情況的分析(見表1、圖1②)，認為“效果較好”的比例達 36.4%，比例最大；認為“效果好”的比例達31.4%；認為“效果不好”或“效果非常不好”的比例達26.9%；認為“效果非常好”的比例為5.3%。

表1 第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估效果

圖1 第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估效果

按照示范性與否的分析(見表2③)，依比例從高到低分析，在非國家示范性建設高職院校，認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果好”的占34.0%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估 “效果較好”的占31.6%；第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果不好”的占25.9%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果非常不好”的占4.7%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果非常好”的占3.8%。依比例從高到低分析，在國家示范性建設高職院校，認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果較好”的占44.2%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果好”的占27.1%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果不好”的占20.9%；認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估“效果非常好”的占7.8%；幾乎沒有人認為第一輪高職人才培養(yǎng)水平評估效果非常不好。

表2 第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估效果院校差異的比較分析

在評判第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估效果問題上，總結起來，可以得出如下基本認識：第一，第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估得到了大多數(shù)公立高職院校領導和教師的認可，認為第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估總體效果，較好地推動了高等職業(yè)教育的發(fā)展。認為“效果較好”或“效果好”的比例達67.8%，但也有近三成比例的人認為效果欠佳。第二，在對這一問題的認識上非國家示范性高職院校和國家示范性高職院校存在差異，認為“效果好”、“效果較好”和“效果非常好”的在國家示范性高職院校比例更大，高達79.1%，非國家示范性高職院校僅為69.4%?？梢赃@樣理解，示范性高職院校在對待第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估問題上更為認真，以評促建做得更好，也享受到評估帶來的諸多益處，比如經費支持、內涵建設。

二、現(xiàn)行的高等職業(yè)教育評估制度面臨嚴峻挑戰(zhàn)

由于第一輪高職院校人才培養(yǎng)工作水平評估存在若干缺失，因此在總結經驗教訓的基礎上，國家決定從2008年起按照新的方案啟動新一輪高職院校人才培養(yǎng)工作評估。然而，綜觀整個高等職業(yè)教育評估制度體系，“水平評估”和“工作評估”幾乎代表了不同時期高等職業(yè)教育評估制度體系的全部，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度遠未完善，存在著太多的弊端和問題，面臨著來自各方面的嚴峻挑戰(zhàn)。

其一，全面提高高等職業(yè)教育質量對現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度的挑戰(zhàn)。通過開展評估來引領、推動高等教育改革與發(fā)展，保障和提高高等教育質量，受到各國政府和社會的普遍重視。自1999年，我國高等職業(yè)教育發(fā)展勢頭之猛世所罕見。然而，由于辦學指導思想不端正、辦學條件較差以及辦學經驗不足等原因，導致高等職業(yè)教育質量離經濟社會發(fā)展的期待甚遠，高職畢業(yè)生就業(yè)質量較差，高等職業(yè)教育還沒有得到人們的普遍認可。某種程度上說，高等職業(yè)教育仍然處于高等教育體系的邊緣。長此以往，這必將傷害到高等職業(yè)教育作為一種特殊類型高等教育的根基和存在的價值。因此，未來高等職業(yè)教育發(fā)展的重點不是擴大規(guī)模，而是提高高等職業(yè)教育質量。《規(guī)劃綱要》明確提出“提高質量是高等教育發(fā)展的核心任務，是建設高等教育強國的基本要求”。[2]對大眾化階段的高等職業(yè)教育尤其如此，提高質量是未來高等職業(yè)教育發(fā)展的重中之重。然而，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度卻遠遠未能滿足保障和提高高等職業(yè)教育質量的要求，以評估體系為核心的高等職業(yè)教育質量保障體系還未完善，全面提高高等職業(yè)教育質量構成對現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度的嚴峻挑戰(zhàn)。高等職業(yè)教育評估還沒有受到足夠的重視，歷程較短，評估經驗不足；不僅評估類型單一，主要著眼于整體評估、外部評估，而且模仿普通本科評估的痕跡明顯，一些評估指標設計不合理，各項配套工作也沒有跟上，數(shù)據(jù)來源的真實性存疑；評估的權威性不夠，片面強調政府主導，師生以及社會力量參與不力；督導流于形式，未能充分重視督導的作用；評估回訪制度不完善，評估實效性不強。所有這些都與全面提高高等職業(yè)教育質量的要求不相吻合。

其二，強化高等職業(yè)教育辦學特色對現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度的挑戰(zhàn)。某種程度上說，高等職業(yè)教育辦學特色是高等職業(yè)教育質量的靈魂。遵循高等職業(yè)教育規(guī)律，力爭高等職業(yè)教育與其他各類高等教育相比的錯位優(yōu)勢，強化高等職業(yè)教育辦學特色，并以此推動高等職業(yè)教育各項改革，是實現(xiàn)高等職業(yè)教育健康、快速和可持續(xù)發(fā)展的根本。然而，不管是從人才培養(yǎng)水平評估、人才培養(yǎng)工作評估還是從精品課程評估、專業(yè)評估、優(yōu)秀教師及其教學團隊評選、教學成果獎評審以及相關科研成果評價來看，現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度不能很好地彰顯高等職業(yè)教育辦學特色，也未能很好地通過評估來強化高等職業(yè)教育辦學特色。究其成因，各評估主體未能正確認識、對待開展高等職業(yè)教育評估的重要性和特殊性；高等職業(yè)教育評估的形式單一，不重視緊密關聯(lián)辦學特色的專業(yè)評估、教學評估、實習實訓基地建設評估、“雙師型”教師隊伍建設評估等單項評估；相關指標體系設計不合理，借鑒本科教育評估過多，體現(xiàn)高等職業(yè)教育特色不足；行業(yè)企業(yè)及其他社會力量參與不力，懂教育的行業(yè)專家數(shù)量嚴重不足；相關的配套制度及機制不完善，則是其中的重要原因。以正在開展的人才培養(yǎng)工作評估為例，在指導思想上，未能深刻領會并確立起強化特色在“以評促改、以評促建、以評促管、評建結合”評估工作方針中的應有地位，一些院校甚至以順利通過評估為最高目標；在指標設計上，偏重理論課教材、不重視實踐課教材，沒有體現(xiàn)“雙證書制度”要求，就業(yè)率指標設計不能較好地反映就業(yè)質量；在評估主體上，行業(yè)企業(yè)及社會力量參與流于形式，沒有能發(fā)揮應有的作用。以教師激勵評價制度為例，一些高職院校不管是對教師資格、教學能力抑或是科研水平進行評價的相關制度設計沒有發(fā)揮正確的引導作用，基本上是模仿普通本科院校的一套做法，沒有更好地體現(xiàn)高等職業(yè)教育特色。所有這些因素對高等職業(yè)教育的健康、快速和可持續(xù)性發(fā)展極為不利。

其三，應對高等職業(yè)教育市場競爭對現(xiàn)行高等職業(yè)教育評估制度的挑戰(zhàn)。伴隨著社會主義市場經濟的發(fā)展，教育全球化進程的日益推進，境外優(yōu)質高等職業(yè)教育資源的沖擊，少子化時代的來臨以及生源結構的變化，高等職業(yè)教育市場的競爭必將日趨激烈。而高職院校如何應對高等職業(yè)教育市場競爭，就是其舉辦者、辦學者和管理者面臨的緊迫課題。因此在此背景下，高職院校不僅寄希望于通過評估發(fā)現(xiàn)高等職業(yè)教育改革與發(fā)展中的問題，以此推進高等職業(yè)教育各項改革，而且期待通過評估確立高職院校自身在整個高等職業(yè)教育乃至高等教育體系中的比較優(yōu)勢地位，以向社會大眾及包括用人單位在內的相關社會組織提供質量上的保證，力爭在日趨激烈的高等職業(yè)教育市場競爭中贏得先機。這在國外發(fā)達國家已有成功的經驗。以美國為例，院校認證和專業(yè)認證是美國影響面最廣的兩類高等教育認證。開展高等教育認證在美國已有悠久的歷史，始自1905年的院校認證迄今已有超過100年的歷史，專業(yè)認證也有約計70年的歷史。認證在美國高等教育辦學中起著至關重要的作用，決定一所學校的文憑是否貨真價實，關鍵是看其能否通過正式的院校認證，而非政府部門批準。[3]不管是院校認證抑或是專業(yè)認證，都具有很高的權威性，在社會上享有很高的聲譽，其地位舉足輕重，甚至決定著高校的命運。然而在我國，高等職業(yè)教育評估制度建設還只是處于初級階段，不僅相關制度建設遠未完善，而且社會認可度也較低，更未能與國際接軌，不能滿足應對高等職業(yè)教育市場競爭的需要。不管是融入教育全球化進程還是應對來自高職院校之間及其與其他類型高校之間的競爭，抑或是要面對勞動力市場需求變遷的挑戰(zhàn)，我國高等職業(yè)教育必須借鑒國際高等教育評估的做法，深入推進高等職業(yè)教育評估改革，確立起高等職業(yè)教育評估的權威性，并逐步向院校認證和專業(yè)認證過渡。唯有如此，中國高等職業(yè)教育才有出路。

高等職業(yè)教育發(fā)展已經到了新的歷史階段，“提高質量”是未來相當長一段時間內的主旋律?，F(xiàn)行的高等職業(yè)教育評估制度必須直面挑戰(zhàn)，充分發(fā)揮高等教育評估的導向功能、診斷功能、監(jiān)督功能、激勵功能和服務功能[4]。深入推進高等職業(yè)教育評估改革，建立健全高等職業(yè)教育評估制度，既是推動高等職業(yè)教育健康、快速和可持續(xù)發(fā)展的重要保障，也是事關高等職業(yè)教育生存發(fā)展的重大課題。

三、深入推進高等職業(yè)教育評估改革的基本思路

如上分析不僅闡明了高等職業(yè)教育評估改革的必要性和迫切性，而且為推進高等職業(yè)教育評估改革提供了重要依據(jù)。據(jù)此，為了深入推進高等職業(yè)教育評估改革，建立健全高等職業(yè)教育評估制度，必須以《規(guī)劃綱要》為指導，理清高等職業(yè)教育評估改革的基本思路。

其一，充分發(fā)揮評估在質量保障中的核心作用。大力發(fā)展高等職業(yè)教育是既定方針，而質量則是高等職業(yè)教育的生命線。開展高等職業(yè)教育評估則是保障和提高高等職業(yè)教育質量的需要，是貫徹落實高等職業(yè)教育發(fā)展戰(zhàn)略地位的重要舉措。作為重要的管理手段，政府要充分發(fā)揮高等職業(yè)教育評估在高等職業(yè)教育質量保障中的核心作用。首先，政府及其教育主管部門要轉變管理職能，切實認識到高等職業(yè)教育評估的重要性，高度重視高等職業(yè)教育評估，把評估作為重要的工作內容納入其議事日程，統(tǒng)籌規(guī)劃，并以此推動高等職業(yè)教育管理體制改革。其次，政府及其教育主管部門要把建立健全高等職業(yè)教育評估體系作為高等教育評估體系不可或缺的重要組成部分，緊密結合高等職業(yè)教育的特點及需要，遵循高等職業(yè)教育規(guī)律，實行分類管理、統(tǒng)籌規(guī)劃。

其二，分類制定高等職業(yè)教育評估指標體系。評估指標體系是高等職業(yè)教育評估的核心。提出分類構建高等職業(yè)教育評估標準體系，意指要改變單一的、著眼整體評估的方式，以高等職業(yè)教育質量評估為重點，同時兼顧高等職業(yè)教育其他領域的評估(比如專業(yè)建設評估、師資隊伍評估、實習實訓評估等)，分類構建評估指標體系。從整體評估走向單項評估，從以人才培養(yǎng)工作評估為主體的、形式較為單一的高等職業(yè)教育評估走向涵蓋面較廣、形式多樣化的高等職業(yè)教育評估，理清主次重點，分類構建涵蓋各大領域(主要包括質量、績效、專業(yè)、師資、科研、實習實訓基地等)的評估指標體系，是深入推進高等職業(yè)教育評估改革的必然選擇，也是新時期高等職業(yè)教育改革和發(fā)展的內在要求。結合《規(guī)劃綱要》要求，未來幾年內亟待采取如下主要舉措：繼續(xù)推進高等職業(yè)教育質量評估，制定和完善高等職業(yè)教育質量評估指標體系；開展高等職業(yè)教育專業(yè)評估試點，抓緊制定基于專業(yè)大類的高等職業(yè)教育專業(yè)評估指標體系；切實加強高等職業(yè)教育督導，盡快制定高等職業(yè)教育督導條例和指標體系。

其三，建立健全高等職業(yè)教育評估組織體系。設立專門的管理機構是實施高等職業(yè)教育評估的基本條件。要整合評估資源，從中央到地方，從政府到學校，建立起健全的高等職業(yè)教育評估組織體系。首先，成立國家層面的高等教育質量保障委員會，歸口教育部管理；基于實行分類管理的原則，其下設立二級機構高等職業(yè)教育質量保障委員會，其職責應包括整體規(guī)劃、統(tǒng)籌協(xié)調和宏觀指導全國高等職業(yè)教育評估，制定各種評估標準及其他指導性文件，建立全國性的評估資源數(shù)據(jù)庫，并肩負其他相關職能。其次，省級政府成立相應的高等教育質量保障委員會，其下設立高等職業(yè)教育質量保障委員會，不僅負責上傳下達，貫徹執(zhí)行國家相關政策，協(xié)調管理其行政區(qū)域內的高等職業(yè)教育質量保障事務，而且要根據(jù)地方實際，采取相應舉措，推動區(qū)域層面的改革創(chuàng)新。再次，在學校層面，可以通過合并督導室和評估辦，成立新的評估(或質量保障)辦公室，一方面配合政府的各項外部評估，落實各項政策，另一方面統(tǒng)籌規(guī)劃、協(xié)調管理全校的質量保障工作，積極開展內部評估，建立健全內部評估制度。

其四，推動社會力量參與高等職業(yè)教育評估。一些西方國家高等教育評估的一條重要經驗就是重視社會力量參與。在美國，高等教育評估(特別是認證)非常重視高等院校(專業(yè))的自評工作，也非常重視社會各界的廣泛參與。[5]這對于確保美國高等教育質量、加強高校與社會的聯(lián)系、增強評估的權威性起到了重要的作用。結合分析高等職業(yè)教育的特點和需要以及高等職業(yè)教育評估現(xiàn)狀，改革高等職業(yè)教育評估管理體制，推動社會力量深度參與高等職業(yè)教育評估，就是未來幾年我國高等職業(yè)教育評估亟待采取的重大改革舉措。首先，整合現(xiàn)有高等職業(yè)教育評估資源，成立有多元主體參與的、相對獨立的高等職業(yè)教育評估中介組織，評估主體以行業(yè)專家、高職專家、用人單位以及學生家長等社會力量為主。其次，制定相關政策和法律法規(guī)，確保行業(yè)企業(yè)專家必須以一定比例參與到政府主導的高等職業(yè)教育評估全過程之中，賦予其話語權，同時有意識地培養(yǎng)一批既懂專業(yè)又懂教育的、公正無私的行業(yè)評估專家。再次，要鼓勵新聞媒體、學術期刊、科研團體以及個人等開展高等職業(yè)教育評估，營造全社會關心高等職業(yè)教育的氛圍，增強高等職業(yè)教育評估的透明度。

其五，必須加快高等職業(yè)教育評估立法步伐。高等職業(yè)教育評估改革不僅涉及到高等職業(yè)教育管理改革，政府與市場在高等職業(yè)教育評估中的職能定位，教育評估中介組織的管理與規(guī)范，社會力量的參與形式，行業(yè)企業(yè)專家的權利、義務與職責，而且涉及到高職院校辦學方式轉變及其內部管理體制改革。這就要求人們認真研究與高等職業(yè)教育評估有關的法律問題并通過立法的形式固定下來，加快高等職業(yè)教育評估立法。惟有如此，才能為高等職業(yè)教育評估改革提供堅實可靠的制度保障。

注 釋：

①該項調查其實是一項關于高職院校制度建設現(xiàn)狀的綜合調查，課題組在充分考慮信度和效度的基礎上自制問卷，設計與高職院校制度建設緊密相關的30個問題。其中，專門為調查第一輪高職人才培養(yǎng)工作水平評估效果設計如文中所述的問題，該文采用這一問題的調查數(shù)據(jù)。調查時間為2010年10月。課題成員楊林生教授、劉松林博士、呂紅博士、肖化移博士，鐘艷華副教授、歐陽麗副教授等也參與該項調查工作，在此深表謝意！

②③表1、圖1和表2中的“1”、“2”、“3”、“4”和“5”分別指稱其所對應的答案。

[1][2]參見《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年 )》[EB/OL].http://www.gov.cn/jrzg/2010-07/29/content_1 667143.htm.

[3][5]雷慶.北美地區(qū)高等教育質量保障體系研究[M].北京航空航天大學出版社,2008:2-7,8.

[4]伊繼東,張紹宗,鐵發(fā)憲.高等教育評估理論與實踐[M].北京：科學出版社,2009:25-29.

陳勝權（1968-），男，江蘇技術師范學院副教授，主要從事高等教育管理研究；董仁忠，男，苗族，湖南湘西人，職業(yè)技術教育學博士，江蘇省職業(yè)技術教育科學研究中心副研究員，主要從事職業(yè)教育研究。

本文系江蘇省教育廳2010年度高校哲學社會科學研究財務專項重點項目“高等教育財務績效評價制度研究”（項目編號：2010SJA630002，主持人：陳勝權）；2010年教育部人文社會科學研究規(guī)劃基金一般項目“現(xiàn)代高職院校制度研究——基于高職院校與政府、社會關系的重構”(項目編號:10YJA880026，主持人：董仁忠)的階段性研究成果。

G718.5

A

1001-7518（2011）31－0031－04

責任編輯 肖稱萍