中國發(fā)展3.0：生態(tài)文明下的綠色發(fā)展
——深化中國生態(tài)文明研究的十個思考

○諸大建

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，同濟大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長）

中國發(fā)展3.0：生態(tài)文明下的綠色發(fā)展
——深化中國生態(tài)文明研究的十個思考

○諸大建

（同濟大學(xué)經(jīng)濟與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，同濟大學(xué)可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長）

新中國建立已經(jīng)60周年，如果說1949—1979年的第一個30年是以政治時代為特征的中國發(fā)展1.0，1979—2009年的第二個30年是以經(jīng)濟趕超為導(dǎo)向的中國發(fā)展2.0，那么未來的第三個30年將是以科學(xué)發(fā)展為導(dǎo)向的中國發(fā)展3.0。認識到資源環(huán)境問題已經(jīng)成為影響中國未來科學(xué)發(fā)展的主要挑戰(zhàn)，就會認可中國發(fā)展3.0的方向應(yīng)該是生態(tài)文明下的綠色發(fā)展。

當前我們對有關(guān)生態(tài)文明的理解和闡述存在一些誤區(qū)，有一些戰(zhàn)略性、方向性的問題需要加以辨析和討論，特別要從深刻的發(fā)展模式變革而不是單純的資源環(huán)境保護角度揭示生態(tài)文明對中國未來發(fā)展的意義。本文基于多年從事可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的體驗和視角，針對為什么、是什么、怎么做三個基本問題提出深化中國生態(tài)文明研究的十個思考，闡明生態(tài)文明作為發(fā)展模式的內(nèi)涵和中國第三個30年的綠色愿景，希望能夠引起更為深入的討論和研究。

一、生態(tài)文明是對工業(yè)文明的變革性反思

當前，對生態(tài)文明的理解存在著兩個不同的版本。一種是將生態(tài)文明簡單地等同于資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保護等活動，而較少涉及經(jīng)濟社會過程本身的改革和轉(zhuǎn)型。另一種是從文明更替的角度認識生態(tài)文明，認為生態(tài)文明的關(guān)鍵是通過經(jīng)濟社會模式變革從根本上消除資源環(huán)境問題的發(fā)生。區(qū)分這樣兩種思考的優(yōu)劣是容易的。只要看一看多年來我們“傳統(tǒng)經(jīng)濟+資源管理”和“傳統(tǒng)經(jīng)濟+污染治理”的模式越治理越失敗的現(xiàn)狀，就可以看到游離于經(jīng)濟社會過程之外認識和處理資源環(huán)境問題的局限了。事實上，按照科學(xué)史家?guī)於鳎?962）的科學(xué)范式理論，對于傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟增長模式造成的資源環(huán)境問題，可以有兩種不同的調(diào)整方式。一種是在不改變工業(yè)文明的經(jīng)濟模式情況下修補式、應(yīng)對式的反思和調(diào)整，例如在污染造成以后進行治理。從理論形態(tài)上，在傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的處理資源環(huán)境的學(xué)說，如關(guān)注微觀效率的資源經(jīng)濟學(xué)和環(huán)境經(jīng)濟學(xué)等，屬于這樣一類具有補充型改進的理論，它們本質(zhì)上是以服從和支持經(jīng)濟增長范式為前提的；另一種則是要求對傳統(tǒng)工業(yè)文明的經(jīng)濟模式進行革命的變革式、預(yù)防式的反思和調(diào)整，例如通過變革生產(chǎn)模式和生活模式，使得污染較少產(chǎn)生甚至不再產(chǎn)生。從理論形態(tài)上，是1972年的《增長的極限》一書和后來崛起的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟學(xué)，開始對工業(yè)文明的經(jīng)濟增長范式進行系統(tǒng)性的反思。

2001年筆者在上海譯文出版社的支持下，主持翻譯了一套對傳統(tǒng)工業(yè)文明具有變革性思維的綠色前沿譯叢，在叢書序言中指出了這是淺綠色與深綠色的差異，這篇序言后來得到了許多關(guān)注和運用。我想再次強調(diào)，只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真正內(nèi)涵。淺綠色思想與深綠色思想在下述三個方面存在著重要差異：在驅(qū)動機制上，淺綠色的反思，較多地關(guān)注資源環(huán)境問題的描述和渲染它們的嚴重影響；而深綠色的反思，則重在探討資源環(huán)境問題產(chǎn)生的經(jīng)濟社會原因。在問題狀態(tài)上，淺綠色的反思，常常游走在經(jīng)濟增長與環(huán)境退化的兩極對立之間，甚至演變成為反發(fā)展的消極意識；而深綠色的反思，則要弘揚可持續(xù)發(fā)展的積極態(tài)度，并努力尋找環(huán)境與發(fā)展如何實現(xiàn)雙贏的路徑。在對策反應(yīng)上，淺綠色的反思，較多地從技術(shù)層面討論問題，并聚焦在針對問題癥狀的治標性控制對策；而深綠色的反思，則更多地提出針對問題本原的預(yù)防性解決方法，強調(diào)從技術(shù)到體制和文化的全方位透視和多學(xué)科研究。概言之，淺綠色的反思是就環(huán)境論環(huán)境，較少研究工業(yè)文明的經(jīng)濟增長模式有什么根本性的問題，結(jié)果是對傳統(tǒng)工業(yè)文明的修補與改良；深綠色的反思則洞察到資源環(huán)境問題的根本原因在于工業(yè)文明的發(fā)展模式之中，要求從發(fā)展機制上防止資源環(huán)境問題的發(fā)生，因此它更崇尚工業(yè)文明的創(chuàng)新與變革。

我們需要認識到，并不是一切標榜為“生態(tài)文明”的理念、學(xué)說、口號都是對中國未來的發(fā)展有益的。如果我們的媒體界、理論界和決策層不能從深綠色的角度去引導(dǎo)社會改進傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號召人們被動地應(yīng)對資源環(huán)境問題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來我們所期望的中國未來發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的。

二、自然資本成為制約經(jīng)濟增長的決定因素

21世紀的世界和中國未來30年的發(fā)展需要從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，有兩個方面的理由即生態(tài)門檻和福利門檻的理由。生態(tài)門檻的理由在于：當前制約經(jīng)濟增長的限制性因素已經(jīng)從人造資本轉(zhuǎn)移到了自然資本，因此有效地配置自然資本已經(jīng)成為經(jīng)濟發(fā)展的重要內(nèi)容。這里的自然資本，不僅包括傳統(tǒng)的自然資源供給能力，還包括地球?qū)τ谖廴镜奈蘸徒到饽芰?，以及生態(tài)愉悅等生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務(wù)。

上世紀80年代以來在國際學(xué)術(shù)界迅速崛起的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)認為，生態(tài)文明的理論基礎(chǔ)是自然資本論（Natural Capitalism）。傳統(tǒng)工業(yè)革命的經(jīng)濟增長模式嚴重地依賴于人造資本（表現(xiàn)為機器、廠房、設(shè)施等運用自然資本制造而來的人造物品）的增長，并以嚴重損害自然資本為結(jié)果。而新的自然資本論則認為，經(jīng)過將近200多年的工業(yè)革命，人類社會的資源稀缺圖形已經(jīng)發(fā)生了重大變化：以往，自然資本是富足的而人力是稀缺的；今天，人力不再稀缺而自然資本卻是稀缺的。因此人類在走向21世紀的進程中，必須像結(jié)束20世紀的冷戰(zhàn)一樣停止經(jīng)濟增長對于自然資本持續(xù)不斷的“戰(zhàn)爭”，需要建立起以自然資本稀缺為出發(fā)點的新的生態(tài)文明，實現(xiàn)保護地球環(huán)境和改進增長質(zhì)量的雙贏發(fā)展。

自然資本成為制約經(jīng)濟增長的決定因素，得到了越來越多的科學(xué)支持。1996年加拿大生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家威克納格和他的同事提出生態(tài)足跡的概念來強調(diào)經(jīng)濟增長出現(xiàn)了生態(tài)門檻。生態(tài)足跡是為經(jīng)濟增長提供資源（糧食、飼料、樹木、魚類和城市建設(shè)用地）和吸收污染物（二氧化碳、生活垃圾等）所需要的地球土地面積。他們測定了從1960年以來地球每年提供給人類生產(chǎn)和消費的資源和吸收排放物所需要的生態(tài)足跡情況，發(fā)現(xiàn)人類經(jīng)濟增長的生態(tài)足跡與我們的地球能提供的生態(tài)供給相比，從1980年左右開始超出了地球的能力，到現(xiàn)在已經(jīng)超過了25%左右。這就是說，地球的自然資本從盈余變成了虧損，今天我們已經(jīng)需要用一又四分之一的地球來支持我們的經(jīng)濟增長。這樣的發(fā)現(xiàn)，為當前解決金融危機和氣候危機雙重挑戰(zhàn)提出的“全球綠色新政（Global Green New Deal）”思想提供了有力的科學(xué)基礎(chǔ)和理論基礎(chǔ)。

三、經(jīng)濟增長沒有帶來社會福利的同步增長

如果生態(tài)門檻表明了在自然資本約束下經(jīng)濟增長的規(guī)模不可能無限擴張，那么我們還面臨著經(jīng)濟增長是否能夠持續(xù)導(dǎo)致社會福利或生活質(zhì)量改進的福利門檻。傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家一直認為以GDP為代表的經(jīng)濟增長是社會福利增加的充分必要條件。但是從20世紀70年代出現(xiàn)《增長的極限》一書開始，人們對經(jīng)濟增長是否導(dǎo)致福利增加提出了許多質(zhì)疑，以致經(jīng)濟學(xué)家不得不對此作出答復(fù)。1972年耶魯大學(xué)的經(jīng)濟學(xué)家Nordhaus發(fā)表論文《經(jīng)濟增長是沒有意義的嗎？》對此作出了最早的答復(fù)。他們認為，實證研究發(fā)現(xiàn)1925—1965年間的世界數(shù)據(jù)表明經(jīng)濟福利與經(jīng)濟增長還是正相關(guān)的：GNP每增加6個單位，經(jīng)濟福利就增加4個單位。當時經(jīng)濟學(xué)家為此長嘆了一口氣，又專心致志地回到了GNP的有用性研究上。

但是20年后，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的主要倡導(dǎo)者戴利等發(fā)表《為了共同的利益》（1989）一書，提出了可持續(xù)經(jīng)濟福利指標（ISEW）。這可能是最早提出的綠色GDP指標，后來由Anielski等在1999年發(fā)展成為真正進步指標（GPI）。戴利發(fā)現(xiàn)因為經(jīng)濟增長的社會代價和環(huán)境代價，人類社會的真實福利并沒有隨著經(jīng)濟增長而提高，也就是說所創(chuàng)造的物質(zhì)財富（Wealth）并沒有全部轉(zhuǎn)化為人類福利（Welfare）。在此基礎(chǔ)上，生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家Mar-Neef（1995）發(fā)表《經(jīng)濟增長和生活質(zhì)量》的論文，提出了著名的“門檻假說”（Threshold hypothesis），認為“經(jīng)濟增長只是在一定的范圍內(nèi)導(dǎo)致生活質(zhì)量的改進，超過這個范圍如果有更多的經(jīng)濟增長，生活質(zhì)量也許開始退化”。后來有許多人作出了支持這個假說的研究。例如，世界幸福研究的實證數(shù)據(jù)表明，大約從1970年以來，發(fā)達國家的社會福利明顯地出現(xiàn)了不隨經(jīng)濟增長而增長的情況。又如，美國從1965—1970年以來，雖然人均GDP從1萬多美元增加到了現(xiàn)在的3萬多美元，但是人們的生活滿意程度卻沒有相應(yīng)提高。

經(jīng)濟增長的福利門檻假說，對傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家堅信不疑的經(jīng)濟增長必然帶來福利增長的信念提出了挑戰(zhàn)，提出了經(jīng)濟持續(xù)增長是否具有合理性的問題。這是生態(tài)文明概念得以建立的另外一個基石。遺憾的是，自從1970年代以來，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)家基本上不再理會這方面的研究進展，甚至認為“這不是思考問題的方式”。

四、中國發(fā)展特別需要走生態(tài)文明道路的理由

從前面所述的經(jīng)濟增長的生態(tài)門檻和福利門檻，可以看到中國未來30年的發(fā)展需要生態(tài)文明的兩個基本理由：一是生態(tài)約束的理由。如果把“地”看作是所有自然資本（包括資源、環(huán)境、生態(tài)等方面）的代名詞，即使不考慮21世紀世界面臨的普遍的自然資本約束，其實中國本身的發(fā)展也一開始就面臨著人多地少的約束。在這種情況下提高人民生活的福利水平，就必須研究自然資本約束條件下的發(fā)展模式，這與傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟時代以及某些自然資本相對富裕國家的發(fā)展模式肯定是不一樣的。事實上，根據(jù)人口數(shù)量與國土規(guī)模以及相應(yīng)自然資本的關(guān)系，我們可以粗略地在世界上識別出四種類型的國家：人少地多的國家，如澳大利亞、加拿大、俄羅斯等；人少地少的國家，如新加坡等；人多地多的國家，如美國等；人多地少的國家，如中國、德國、日本、印度等。因此，由此決定的發(fā)展理論與發(fā)展模式應(yīng)該是不一樣的。明白這一點，就可以理解為什么中國需要特別強調(diào)生態(tài)文明的意義了。過去30年來中國的經(jīng)濟增長受到世界矚目，但是中國未來經(jīng)濟增長存在的突出問題就是資源環(huán)境生態(tài)問題，例如過去幾年來中國的GDP只有世界的4%～5%，但是我們消耗的資源與環(huán)境卻占到了世界的10%～40%。

表1 按照人口與土地的國家類型

二是生活質(zhì)量的理由。我們應(yīng)該如實地看到，雖然改革開放30年來，中國的經(jīng)濟增長取得了可觀的成就，但是相對于經(jīng)濟增長的速度和規(guī)模，我們的生活質(zhì)量和社會福利的增長卻是緩慢的。換句話說，經(jīng)濟增長的成果還沒有最大程度地轉(zhuǎn)化為人民的生活質(zhì)量。按照聯(lián)合國1990年開始的人類發(fā)展指標（HDI）研究，一個國家好的發(fā)展，其人類發(fā)展（代表了客觀福利水平）的排位應(yīng)該持續(xù)地高于或至少不低于經(jīng)濟增長的排位。數(shù)據(jù)表明，中國的人均GDP（PPP）水平從1990年排名第142位到2007年的76位，上升了66位，充分反映了20世紀90年代以來中國經(jīng)濟的高速增長。但是中國的HDI指數(shù)值卻沒有相應(yīng)地向上發(fā)展，從1990年的第101位到2007年的第81位，雖然縱向上升了20位，但是橫向看卻是從領(lǐng)先于經(jīng)濟排位落到了滯后于經(jīng)濟排位，其中在2001年時候甚至落到了104位?？梢?，雖然改革開放以來中國人民的生活質(zhì)量是持續(xù)提高的，但是就經(jīng)濟增長的成果最有效地轉(zhuǎn)化為社會福利而言還存在著嚴重的差距。特別是1990年以來，我國在健康生活領(lǐng)域和教育生活領(lǐng)域方面的進步?jīng)]有經(jīng)濟增長那么快。例如，世界銀行等方面的研究指出：中國人均壽命的增長基本上是在20世紀60—70年代完成的，80年代以后似乎就失去動力了。在1980—1998年間，中國的人均壽命只增加了2歲，而基數(shù)比中國高的澳大利亞、香港、日本、新西蘭和新加坡增加了4—6歲，與中國基數(shù)相同的斯里蘭卡，增加了5歲。

最近一段時間來，許多人樂觀地預(yù)言中國的經(jīng)濟增長還可以高速增長至少20年。按照平均每年7%～8%的增長率，到2020年的中國經(jīng)濟規(guī)模將是2000年的4—5倍。但是如果不是采用生態(tài)文明的方式，我們就難以相信這樣的增長能夠逾越生態(tài)門檻的約束，就難以相信這樣的經(jīng)濟增長能否超越福利門檻使人民的社會福利得到相應(yīng)的增長。

五、生態(tài)文明是用較少的自然消耗獲得較大的社會福利

如果對生態(tài)文明下一個有操作性意義的定義，那么我以為生態(tài)文明就是用較少的自然消耗獲得較大的社會福利。其中，自然消耗可以用生態(tài)足跡、能源消耗、二氧化碳排放等表示，而社會福利可以用客觀指標如聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)（由人均收入、人均預(yù)期壽命、人均教育水平等組成）或者主觀指標如世界幸福網(wǎng)絡(luò)測定的各個國家的主觀滿意指數(shù)等表示。

進一步地，與工業(yè)文明的增長范式受到生態(tài)門檻和福利門檻的兩個約束相對照，生態(tài)文明的發(fā)展績效可以用戴利在生態(tài)經(jīng)濟學(xué)中提到的公式即EP=WB/EF=WB/EG×EG/EF進行衡量。其中，EP（Eco performance）表示生態(tài)文明的發(fā)展績效，WB（wellbeing）表示人類獲得的客觀福利或者主觀福利，EG（Economic growth）表示由人造資本存量或GDP表現(xiàn)的經(jīng)濟增長，EF（Eco-footprint）表示生產(chǎn)和消耗這些人造資本的生態(tài)足跡。

圖1 生態(tài)文明要求兩個意義上的脫鉤

于是，可以看到實現(xiàn)生態(tài)文明要有兩個重要的脫鉤：一是經(jīng)濟增長與自然消耗的脫鉤（EG/EF），即經(jīng)濟增長是低物質(zhì)化的，這意味著資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產(chǎn)和消費，前面所分析的生態(tài)門檻即自然資本對于經(jīng)濟增長的約束表明了這種脫鉤的必要性；二是生活質(zhì)量（客觀福利或者主觀福利）與經(jīng)濟增長的脫鉤（WB/EG），即要求在經(jīng)濟增長規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高生活質(zhì)量，前面所分析的福利門檻即到了一定門檻以后經(jīng)濟增長對于福利改進的效益是遞減的，表明了這種脫鉤的可能性。以上兩個脫鉤清楚地表達了中國未來30年以社會福利為目標的生態(tài)文明社會與以經(jīng)濟增長為目標的傳統(tǒng)工業(yè)文明的基本區(qū)別。在后者的情況下，一方面是用日益增加的資源消耗和環(huán)境影響來促進經(jīng)濟增長，另一方面是日益膨脹的經(jīng)濟增長并沒有給人類的福利帶來持續(xù)增長。

六、中國生態(tài)文明是要實現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向的現(xiàn)代化

雖然以上有關(guān)生態(tài)文明的操作性定義以及兩個脫鉤是有普適性的，但對于不同水平的國家和不同的發(fā)展階段卻需要有不同的要求。當前國內(nèi)流行的觀點認為，生態(tài)文明是人類發(fā)展的第四階段，即原始的漁獵文明、一萬年前以來的農(nóng)業(yè)文明、18—20世紀的工業(yè)文明、21世紀的生態(tài)文明。這樣的解釋雖然適合把握世界發(fā)展的總趨勢，適合理解后工業(yè)化發(fā)達國家的社會轉(zhuǎn)型，但用來套用中國這樣的未來相當一段時間仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段的情況未免就簡單化了。

事實上，需要區(qū)別兩種意義上的生態(tài)文明。一種是后工業(yè)化國家的生態(tài)文明，他們的任務(wù)是實現(xiàn)對已有的現(xiàn)代化成果的生態(tài)化改造；另一種是像中國這樣發(fā)展中國家的生態(tài)文明，我們的任務(wù)是在生態(tài)文明的原則上實現(xiàn)發(fā)達國家已經(jīng)實現(xiàn)的現(xiàn)代化。如果我們以當前世界人均生態(tài)足跡不超過1.8公頃的地球生態(tài)容量為自然消耗的允許門檻，以人類發(fā)展水平超過0.8為實現(xiàn)發(fā)展的基本尺度，那么當前世界上的狀況大致可以分為以下三類：其一，高人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)實現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達國家屬于這種類型，例如美國1975—2003年間在增加人類發(fā)展指數(shù)（超過0.9）的同時也增加了人均生態(tài)足跡（從人均7公頃增加到了10公頃左右）。其二，低人類發(fā)展與低生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)正在實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國家包括中國、印度等屬于這種類型。當前中國的人類發(fā)展指數(shù)還不到0.8，人均生態(tài)足跡是1.6左右。其三，低人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。這些國家雖然有高的生態(tài)足跡但沒有換來高的人類發(fā)展，例如巴西從1975—2003年生態(tài)足跡已經(jīng)超過了地球生態(tài)容量（1.8），但是人類發(fā)展仍然屬于中低之列。而倡導(dǎo)生態(tài)文明，是要讓所有國家都走上低生態(tài)足跡和高人類發(fā)展的發(fā)展道路，目前還沒有一個國家達到了這樣的水平。

表2 基于人類發(fā)展和生態(tài)足跡的國家分類

實際上，相對于西方國家后工業(yè)化社會的生態(tài)文明，中國特色的生態(tài)文明是要把工業(yè)文明與生態(tài)文明結(jié)合起來，或者說是用生態(tài)文明的原則來改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，因此實質(zhì)是新型工業(yè)文明的問題。于是我們需要劃清兩種思想認識的界限。一方面，對于有人認為中國提出生態(tài)文明是否早了的觀點，我們強調(diào)中國要搞的工業(yè)文明已經(jīng)不是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，而是生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)文明，因此生態(tài)文明的提出并不早。另一方面，衡量中國生態(tài)文明發(fā)展的指標與目標又不能太高，因為這樣會犯超越發(fā)展階段而降低發(fā)展節(jié)奏的錯誤，無法回應(yīng)世界上一些國家和人士因為資源環(huán)境問題對中國必要的經(jīng)濟增長的種種指責(zé)，例如當前對中國二氧化碳排放和全球變化責(zé)任的批評就是如此。概而言之，中國未來歲月的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明（資源高消耗、污染高排放的所謂A模式），也不是提前進入后工業(yè)化的生態(tài)文明（國外學(xué)術(shù)界流行的所謂B模式），而是要走出自己特色的生態(tài)化工業(yè)文明道路（筆者近年來多次強調(diào)的C模式）。

七、中國特色生態(tài)文明的三個主要領(lǐng)域

黨的十七大報告要求：“建設(shè)生態(tài)文明，基本形成節(jié)約能源資源和保護生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長方式、消費模式?！币虼?，中國未來30年的生態(tài)文明建設(shè)，就是要在生態(tài)文明的原則上實現(xiàn)發(fā)達國家在傳統(tǒng)模式中實現(xiàn)的“三化”，即工業(yè)化、城市化和現(xiàn)代化，就是要實現(xiàn)生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)化、新型城市化、新型現(xiàn)代化。

生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)化。這是要通過從線形經(jīng)濟向循環(huán)經(jīng)濟的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)我國經(jīng)濟增長從傳統(tǒng)工業(yè)化向新型產(chǎn)業(yè)化的轉(zhuǎn)變。生態(tài)導(dǎo)向的新型工業(yè)化需要從小循環(huán)、中循環(huán)和大循環(huán)三個層面入手，從而消除傳統(tǒng)生產(chǎn)“先污染、后治理”的狀況。在作為生產(chǎn)個體的小循環(huán)層面，通過設(shè)計各工藝之間的物料循環(huán)，使企業(yè)在生產(chǎn)領(lǐng)域達到少排放甚至“零排放”的目標。在共生組合的中循環(huán)層面，通過企業(yè)或產(chǎn)業(yè)之間的廢棄物利用與生態(tài)產(chǎn)業(yè)園區(qū)建設(shè)，形成共享資源和互換副產(chǎn)品的產(chǎn)業(yè)共生組合，使一個企業(yè)或產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生的廢氣、廢熱、廢水、廢渣在自身循環(huán)利用的同時，成為另一企業(yè)或產(chǎn)業(yè)的能源和原料。在區(qū)域間的大循環(huán)層面，通過發(fā)展把廢棄物資源化的靜脈產(chǎn)業(yè)，例如廢舊物質(zhì)回收利用、中水回用以及廢熱回用等，在更大的范圍內(nèi)建立產(chǎn)業(yè)間的物質(zhì)交換（虛擬系統(tǒng)）。在衡量指標上，生態(tài)文明的工業(yè)化可以用單位生態(tài)消耗的工業(yè)產(chǎn)值或GDP來表示，因此需要沖破傳統(tǒng)上只是用勞動生產(chǎn)率（勞動的產(chǎn)出）與資本生產(chǎn)率（資本的產(chǎn)出）來衡量工業(yè)化水平的做法。

生態(tài)導(dǎo)向的新型城市化。這是要通過從蔓延型城市向緊湊型城市的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)我國城市發(fā)展從傳統(tǒng)城市化向新型城市化的轉(zhuǎn)變。生態(tài)導(dǎo)向的新型城市化包括了緊湊的建筑、緊湊的街區(qū)（例如城市中的組團）、緊湊的城市（例如由城市與郊區(qū)組成的城鄉(xiāng)一體化都市區(qū)）、緊湊的區(qū)域（例如有許多城市組成的一體化發(fā)展的大都市帶）等內(nèi)容。未來的20至30年間，如果能夠在全國范圍內(nèi)圍繞具有區(qū)域中心意義的大都市發(fā)展若干個相對緊湊的城市區(qū)域或大都市帶，如果它們能夠吸納將近7—10億左右的人口，那么中國就可以利用相對有效的土地資源和空間資源實現(xiàn)生態(tài)文明意義上的城市化。在衡量指標上，生態(tài)文明的城市化可以用單位自然消耗的宜居人口或其倒數(shù)即居住者的人均生態(tài)足跡來測量，因此需要沖破傳統(tǒng)上只是用城市規(guī)模大?。ㄍ恋匾?guī)模、經(jīng)濟規(guī)模、人口規(guī)模等）來衡量城市發(fā)展水平的做法。

生態(tài)導(dǎo)向的新型現(xiàn)代化。這是要通過從物質(zhì)主義的消費方式向功能主義的消費方式的轉(zhuǎn)變，實現(xiàn)人民福利水平從傳統(tǒng)現(xiàn)代化向新型現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變。因為對消費者而言，產(chǎn)品的購買和使用主要是為了達到某種功能而不是占有物質(zhì)本身。傳統(tǒng)現(xiàn)代化引導(dǎo)消費者去關(guān)注物品和服務(wù)的交換價值，而生態(tài)現(xiàn)代化是要引導(dǎo)消費者關(guān)注產(chǎn)品和服務(wù)的使用價值。例如，對于城市擁堵地區(qū)的出行來說，坐地鐵等公共交通實際上可以比自己開車更具有功能滿足上的意義。如果我們的消費者能夠建立功能導(dǎo)向的生活方式，那么就可以既提高生活質(zhì)量又降低自然影響。在衡量指標上，生態(tài)文明的現(xiàn)代化可以用單位物質(zhì)消耗的生活滿足或單位服務(wù)的物質(zhì)消耗來表示，因此需要沖破傳統(tǒng)上用物質(zhì)消耗大小或者占有財富大小來衡量生活水平的做法。

八、生態(tài)文明要滲透到物質(zhì)、制度、思想三個層面

雖然黨的十七大報告把生態(tài)文明確立為除了物質(zhì)文明、精神文明、政治文明之外我國發(fā)展的第四個支柱，但是在操作實施上，生態(tài)文明卻是需要滲透到社會發(fā)展的物質(zhì)層、制度層、精神層才能展開的，因此中國未來的生態(tài)文明建設(shè)包括了生態(tài)經(jīng)濟、生態(tài)政治、生態(tài)文化等系統(tǒng)化的內(nèi)容。在促進中國未來生態(tài)文明建設(shè)的操作化方面需要確立下面幾點前提性的認識。

第一，中國的生態(tài)文明要落實到工業(yè)化、城市化以及現(xiàn)代化三個方面。正是這些大規(guī)模物質(zhì)層面的建設(shè)為中國提供了走生態(tài)文明的有利條件。這是因為，工業(yè)化的發(fā)達國家是經(jīng)過200多年慢慢創(chuàng)建起來的，成熟但是傳統(tǒng)的物質(zhì)設(shè)施（包括城市、工廠、道路等）其實并不適合進行全方位的脫胎換骨的生態(tài)變革，而且在工業(yè)文明基礎(chǔ)上建造起來的城市、公路、街道、工廠、住宅區(qū)和公共設(shè)施越多，生態(tài)導(dǎo)向的改造和變革就會越困難。中國雖然經(jīng)歷了將近30年的改革開放，但是與龐大的人口和空間分布相比，中國總體上的物質(zhì)基礎(chǔ)建設(shè)仍然是不夠的，因此物質(zhì)層面的發(fā)展狀態(tài)為發(fā)展生態(tài)文明提供了主要的機會和空間。

第二，雖然在物質(zhì)層面上中國有著發(fā)展生態(tài)文明的有利條件，但是這些條件是需要以清醒的思想認識和有力的政治能力為前提的。如果我們在思想深處并沒有真正地認識到傳統(tǒng)工業(yè)文明的消極面，沒有主動解決工業(yè)文明問題的積極性，決策的目標仍然停留在是否能夠迅速地做大GDP上；如果我們沒有強有力的政治權(quán)威，沒有進一步作出有利于生態(tài)文明的各種實質(zhì)而具體的制度安排，那么中國的生態(tài)文明發(fā)展是難以在物質(zhì)層面得到實現(xiàn)的。

第三，與發(fā)達國家的生態(tài)文明是從物質(zhì)層面到制度層面再到理論形態(tài)要用較長時間慢慢演進不同，中國建設(shè)生態(tài)文明特別需要有一個從思想層面到制度層面再到實踐層面的自上而下的強力推進。黨的十七大提出了生態(tài)文明的內(nèi)容，這是戰(zhàn)略層面的重大進步。當前最重要的工作是要在研究和闡述生態(tài)文明的一般內(nèi)涵和中國特色的基礎(chǔ)上，讓生態(tài)文明的文化滲透到我們的思維方式和制度體系中去，特別是要自上而下地滲透到對具有決策、執(zhí)行和評價權(quán)力的各級領(lǐng)導(dǎo)的頭腦中去，如果不“綠化”腦筋，那么就堅決換人。只有這樣才能實質(zhì)性地推進生態(tài)文明的物質(zhì)層面發(fā)展。

九、需要內(nèi)化到生活之中的生態(tài)文明的基本法則

什么是最需要內(nèi)化和固化到我們生活之中生態(tài)文明的基本文化呢？在這個問題上，目前有關(guān)生態(tài)文明的文章很多，但看起來并沒有點到要害。我認為，以下四個方面的內(nèi)容需要成為內(nèi)化到生活之中的生態(tài)文明的基本法則。因為有了這些公理化的觀念和內(nèi)化性的意識，我們外在化的行動和實踐才會具有深綠色思考和生態(tài)文明的特征。

第一，必須認識到人類的福利既需要來自經(jīng)濟系統(tǒng)的人造資本，又需要來自自然系統(tǒng)的自然資本，認識到生態(tài)系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)是包含與被包含、互補性的關(guān)系，而不是獨立的和可替代的關(guān)系。在這個問題上，傳統(tǒng)工業(yè)文明的問題在于，認為自然系統(tǒng)是可以被人造系統(tǒng)替代的，而科學(xué)技術(shù)就是能夠?qū)崿F(xiàn)這種替代的偉大工具。如果這樣的思維原則不改變，只要堅持認為科學(xué)技術(shù)能夠解決自然資本的可替代性，那么生態(tài)文明的建設(shè)就根本沒有可能。

第二，必須認識到經(jīng)濟系統(tǒng)的物質(zhì)規(guī)模增長是有限度的，而不是可以無限擴張的。認識到物質(zhì)規(guī)模增長只是發(fā)展初期的特征，而社會福利發(fā)展才是發(fā)展的根本目的，到了一定階段，增長是需要停止的而發(fā)展則是可以持續(xù)的。明白這一點，當我們進行經(jīng)濟決策時就會首先考慮自然資本供給的容量——例如中國城市化的最大土地供給能力是多少，中國工業(yè)化的最大能源消耗水平是多少，提高中國消費水平的最大水資源消耗規(guī)模是多少，等等，從而讓經(jīng)濟社會發(fā)展目標與自然資本承載能力相適應(yīng)，而不是相反。

第三，必須認識到在物質(zhì)規(guī)模受到限制的情況下，要達到社會福利最大化就需要考慮非帕雷托效應(yīng)的分配，即需要降低富人非基本的過度物質(zhì)消耗，為窮人的基本需求提供發(fā)展空間。有了這個法則，我們就會關(guān)注生態(tài)公平在中國自然資本稀缺條件下的特殊意義。例如從世界來說，我們有理由在二氧化碳排放等自然資本分配問題上爭取合理的發(fā)展權(quán)利；從國內(nèi)來說，我們需要在不同發(fā)展水平的地區(qū)之間通過生態(tài)補償?shù)仁侄芜M行合理的自然資本分配。

第四，必須認識到在物質(zhì)規(guī)模受到限制的情況下，對效率的關(guān)注需要從傳統(tǒng)的勞動生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率轉(zhuǎn)移到自然生產(chǎn)率上來，認識到中國的優(yōu)勢在于用更多的勞動（可再生的資源）來替代更多的自然資本（不可再生的資源）。中國的經(jīng)濟發(fā)展必須高度重視土地、能源、水、重要原材料等稀缺自然資本的資源生產(chǎn)率。因此，中國的稅收改革需要在稅收規(guī)模保持不增加的情況下，實行從對勞動課稅到對自然消耗課稅的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。

十、中國的創(chuàng)新活動需要圍繞生態(tài)文明展開

為了推進中國特色生態(tài)文明的實現(xiàn)，我們還需要呼吁讓創(chuàng)新活動服務(wù)于第三個30年的綠色中國建設(shè)。生態(tài)與創(chuàng)新的關(guān)系大致可以分為四種類型，即非生態(tài)導(dǎo)向的非創(chuàng)新、生態(tài)導(dǎo)向的非創(chuàng)新、非生態(tài)導(dǎo)向的創(chuàng)新、生態(tài)導(dǎo)向的創(chuàng)新。過去30年來，我國的發(fā)展模式基本上是依賴于生產(chǎn)要素的投入，并且生產(chǎn)要素很大程度上又是依賴于自然資本的，因此它既不是創(chuàng)新的（創(chuàng)新的本意是提高全要素生產(chǎn)率），也不是生態(tài)的；另一方面，當前許多有關(guān)生態(tài)、有關(guān)創(chuàng)新問題的看法和呼吁，或者是在脫離生態(tài)談創(chuàng)新，或者是在脫離創(chuàng)新談生態(tài)，因此是將兩者割裂的。正是在這個意義上，我認為我們在討論創(chuàng)新問題的時候需要有所注意，需要認識到并不是所有的創(chuàng)新都是對中國有意義的。許多研究已經(jīng)證明，傳統(tǒng)的科技創(chuàng)新很大程度上是資源浪費和環(huán)境破壞的，而中國最需要的創(chuàng)新應(yīng)該是充分利用勞動力、充分節(jié)約資源環(huán)境的創(chuàng)新。最近，《世界是平的》的作者弗里德曼發(fā)表文章說：“最環(huán)保的國家往往是最創(chuàng)新的國家。”而諾貝爾獎金經(jīng)濟學(xué)獲獎?wù)咚沟俑窭脑?008年3月份的中國發(fā)展論壇上更是有針對性地說到：“中國的投資也需要再定位，包括對創(chuàng)新的投入，要著眼于資源節(jié)約方向，而不是和西方國家一樣的勞動力節(jié)約方向。這正是一系列增長方式轉(zhuǎn)變的一部分，也可以稱之為新的增長模式?！边@里，我要進一步強調(diào)，我們的生態(tài)創(chuàng)新需要細化到生態(tài)可持續(xù)的經(jīng)濟創(chuàng)新、社會創(chuàng)新和體制創(chuàng)新或政治創(chuàng)新三個方面上來。

首先，要發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟促進生態(tài)導(dǎo)向的經(jīng)濟創(chuàng)新。雖然仍然有許多人把循環(huán)經(jīng)濟看作是單純的環(huán)?；顒樱窃谖覀兊难芯恐?，一開始就強調(diào)，循環(huán)經(jīng)濟在中國是作為一種生態(tài)導(dǎo)向的經(jīng)濟創(chuàng)新提出來的。由于中國的經(jīng)濟社會發(fā)展受到嚴重的自然資本制約，因此發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟的目的，一是要替代以資源高消耗和污染高排放為特點的線型經(jīng)濟方式，實現(xiàn)“從搖籃到搖籃”的經(jīng)濟變革；二是要替代單純地在經(jīng)濟過程的端點進行治理的資源環(huán)境管理模式，實現(xiàn)全過程的資源節(jié)約和環(huán)境預(yù)防。與傳統(tǒng)的經(jīng)濟增長用單純的價值指標如GDP衡量績效、傳統(tǒng)的環(huán)境保護用單純的物理指標衡量績效相比，循環(huán)經(jīng)濟的績效判斷需要考慮作為投入的自然消耗和作為產(chǎn)出的發(fā)展效果的比值（即EI=Output/Input）。因此，生態(tài)導(dǎo)向的經(jīng)濟創(chuàng)新需要發(fā)展和傳播資源生產(chǎn)率例如單位土地、單位能源、單位水消耗以及單位污染排放和廢棄物的經(jīng)濟產(chǎn)出等觀念，來推動經(jīng)濟過程的綠色轉(zhuǎn)型。

其次，要倡導(dǎo)綠色生活促進生態(tài)導(dǎo)向的社會創(chuàng)新。眾所周知，現(xiàn)代化以來的西方生活方式是以追求舒適但是犧牲生態(tài)為特點的。針對這種狀況，1980年代以來西方國家出現(xiàn)了一種“簡單生活運動”。然而這一社會運動雖然強調(diào)了生活方式的生態(tài)化，但卻有忽視提高人民生活舒適性的傾向。例如，即使在處理日常購物活動中一次性塑料袋問題上也面臨著這樣一種兩難困境。一方面，大量使用塑料袋對資源消耗和環(huán)境污染存在著潛在的威脅；另一方面，簡單地禁止使用塑料袋而沒有合適的替代方式，又會導(dǎo)致犧牲現(xiàn)代生活舒適性的可能。因此，中國發(fā)展如何能夠建立一種既舒適又環(huán)保的生活方式，是另一個具有挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新課題。創(chuàng)新的實質(zhì)是如何在不增大環(huán)境負荷的條件下提高人民生活的福利，而不是簡單地回到原始的生活狀態(tài)中去。

最后，要建設(shè)低消耗的政府促進生態(tài)導(dǎo)向的體制創(chuàng)新。這樣的創(chuàng)新需要兩個方面的努力。一是中國的政治創(chuàng)新和管理創(chuàng)新能否建立起一套真正有效的政策和體制，以便推進可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)和消費模式的創(chuàng)新；另一個是中國的政治系統(tǒng)和管理體制本身能否納入生態(tài)導(dǎo)向的管理范疇，從而為企業(yè)家的經(jīng)濟創(chuàng)新和老百姓的生活創(chuàng)新提供示范和榜樣。顯然，要在中國建設(shè)生態(tài)文明社會，政府本身的工作就不應(yīng)該是浪費資源和破壞環(huán)境的。然而，只要稍微看一看周圍，僅僅從我們的某些城市決策者喜歡興建大規(guī)模的政府大樓、搞所謂大手筆大尺度的標志性工程等，就可以看到政府的生態(tài)轉(zhuǎn)型在自身工作和示范上還存在著很大反差。因此，很需要研究出一些操作化的措施來影響、監(jiān)督和評價政府方面的生態(tài)創(chuàng)新。例如，我們可以用每單位物質(zhì)消耗下政府管理所獲得的人民滿意程度來衡量政府的管理績效，從而促進政府的管理模式與自然消耗脫鉤。

（注：本文得到教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)課題（批準號05JZD00018）、國家自然科學(xué)基金課題（批準號：70673069）和國家985工程同濟大學(xué)創(chuàng)新項目的資助。）

（責(zé)任編輯：李文斐）