張 勇 潘家武

(云南省送變電工程公司，云南 昆明 650216)

1 工程概況

某特高壓試驗研究基地，海拔高度2100米，基地內(nèi)有方型構(gòu)架、門型構(gòu)架各一組，均采用格構(gòu)式鋼結(jié)構(gòu)，構(gòu)架安裝高度高、跨度大、重量重，設(shè)計采用的格構(gòu)式結(jié)構(gòu)加大了整體安裝難度。

圖1 方型構(gòu)架安裝示意圖

圖2 門型構(gòu)架安裝示意圖

2 方案比選

2.1 初步擬定吊裝方案

方案一:所有梁、柱地面組裝，最后用350噸吊車進(jìn)行吊裝。所有構(gòu)架的梁和柱都在地面進(jìn)行組裝，方形架柱需分三段組裝，每根柱需在空中對接兩次;門形架總長84米，需分二段組裝，每根柱需在空中對接一次。

方案二:所有構(gòu)架柱采用內(nèi)懸浮外拉線抱桿方式進(jìn)行組立，所有梁在地面組裝好后，采用一臺350噸吊車進(jìn)行吊裝。

圖3 內(nèi)懸浮外拉線抱桿組塔現(xiàn)場布置

2.2 方案一、二綜合對比

2.2.1 安全性對比

1)兩個方案有共同的危險源:7榀梁和相應(yīng)的柱的連接，應(yīng)對措施是柱組立好后，提前在梁柱交匯處梁的下方搭設(shè)封閉的工作平臺。

2)方案一增加了高空對接構(gòu)架柱的工作，安全風(fēng)險較高，方案二采用內(nèi)懸浮式外拉線抱桿方法施，風(fēng)險可控。

2.2.2 技術(shù)性對比

1)施工場地對比:方案二只需考慮梁的擺放位置，有大得多的空間使用。

2)方案一需在高空分三段組裝，難度較大，如遇加工誤差大的情況，可能無法按計劃完成柱的吊裝工作。

3)時間對比:兩方案部的施工時間相差不大，對工期沒有影響。

4)經(jīng)濟(jì)性對比:方案二比方案一更經(jīng)濟(jì)。

綜上所述，采用方案二，是最合理的。

3 結(jié)束語

一般情況下，送電線路組塔大多采用內(nèi)懸浮式外拉線抱桿的方法，在變電站內(nèi)組構(gòu)架則采用地面組裝，吊車一次把梁、柱吊裝完成的方法。本工程因為柱太高，梁跨度大、重量重，安裝高度高，采用常規(guī)變電施工方案已經(jīng)無法滿足要求，結(jié)合送電、變電兩個專業(yè)的特長選擇恰當(dāng)?shù)氖┕し桨?，即將變電站?nèi)組構(gòu)架采用地面組裝，吊車組立的方法改為采用內(nèi)懸浮式外拉線抱桿的方法，今后在±800kV換流站及1000kV特高壓交流站的構(gòu)架安裝中，均可以采用方案二內(nèi)懸浮式外拉線抱桿的方法組織施工。