趙云龍 趙建新

目前心理學(xué)界對心理健康內(nèi)涵的理解各有側(cè)重,尚不統(tǒng)一,但比較認(rèn)可的說法有兩種:一是:“心理健康是個體的各種心理狀態(tài)(如一般適應(yīng)能力、人格的健全狀況等)保持正?；蛄己盟?且自我內(nèi)部(如自我意識、自我控制、自我體驗等)以及自我與環(huán)境之間保持和諧一致的良好狀態(tài)?！盵1];二是:“心理健康是在良好的生理狀態(tài)基礎(chǔ)上的自我和諧以及與外部社會環(huán)境的和諧所表現(xiàn)出的個體的主觀幸福感”[2]兩者都強調(diào)生理和心理狀況保持正?；蛄己盟?自我內(nèi)部以及自我與外部環(huán)境的和諧一致是心理健康的重要屬性,所以,僅僅將是否出現(xiàn)心身癥狀或心身癥狀的嚴(yán)重程度作為心理健康的指標(biāo)是很不全面的。因此,本研究采用包含廣泛內(nèi)容的SCL-90量表作為心理健康的指標(biāo),從感覺、情感、思維等10個方面反應(yīng)心身狀況。

從心理層面考察,人格不是指個別心理特征,而是包括能力、氣質(zhì)、性格等全面心理特征的總和;從社會行為層面看,人格具有時間延續(xù)性和情境一致性的行為傾向。因此,人格作為一種廣泛而穩(wěn)定的個體內(nèi)部因素,與心理健康有著密切關(guān)系[3-4]。人格類型的差異會導(dǎo)致個體認(rèn)知及主觀體驗等心理因素的差異,產(chǎn)生相應(yīng)的生理及心理反應(yīng),從而影響個體的心理健康。研究表明,人格特點與心理健康水平有顯著的相關(guān)關(guān)系,甚至特定的人格類型可作為心理障礙高危人群的篩查指標(biāo)[5]。如:精神質(zhì)和神經(jīng)質(zhì)特點明顯的個體,心理健康水平較正常人低,且神經(jīng)質(zhì)人格維度的影響最大[6]。

人格對應(yīng)對方式影響的內(nèi)在機制和原因,大致有兩種觀點:一種是個體選擇與使用的應(yīng)對方式具有人格偏好傾向,不同的人格類型與特定的應(yīng)對方式相應(yīng),二者具有共變性,因此,人格的特性決定了個體在不同應(yīng)激情境中的應(yīng)對方式具有一致性、穩(wěn)定性和獨特性。這一關(guān)系最早由應(yīng)對特質(zhì)理論(trait-oriented coping theory)提出,該理論認(rèn)為甚至可通過測量人格的個體差異來預(yù)測個體應(yīng)對方式。這一觀點促使人們在尋找影響應(yīng)對方式的因素時,主要集中在人格因素方面,并已獲得較為一致的結(jié)論:人格特征與應(yīng)對方式存在密切的關(guān)系,如:肖計劃,溫盛林,陳紅,李育新,馬煊等[7-11]。另一種是人格作為一種應(yīng)對資源,對應(yīng)對方式產(chǎn)生直接和間接地影響,人格既可以與主觀資源(如態(tài)度、動機等),也可以與客觀資源(如社會支持等)產(chǎn)生交互作用,共同決定應(yīng)對方式。

此外,從生物—心理—社會醫(yī)學(xué)模式看,個體的心理健康與應(yīng)激結(jié)果緊密相關(guān),而應(yīng)對方式作為其二者之間的中介因素,是影響個體心理健康的一個重要方面。有研究認(rèn)為,個體在高應(yīng)激狀態(tài)下,如果缺乏社會支持和良好的應(yīng)對方式,則心理損害的危險度可達43.3%,為普通人群危險度的2倍[12]。張月娟采用路徑分析方法研究應(yīng)對方式對抑郁的影響發(fā)現(xiàn),生活事件對抑郁的直接影響不顯著,其影響是經(jīng)由負(fù)性自動思維及應(yīng)對方式的中介作用而間接實現(xiàn)的[13]?？梢?應(yīng)對方式作為中間變量,位于兩者之間起到選擇和過濾加工的作用,扮演心理健康“促進者”或“阻礙者”的角色。

1 對象與方法

1.1 對象 采用團體施測方式,對761名中職新生進行紙筆測驗,問卷當(dāng)場收回。其中男生220人,女生540人;年齡16～20歲,平均年齡為(16.26±0.874)歲。

1.2 工具與方法 ①SCL-90量表,又名癥狀自評量表(Self-reportng Inventory),由Derogatis編制于1973年。項目采用5級評分制,共10個因子,得分越高,說明心理健康狀況越差[14]。本研究的Cronbach’sA lpha系數(shù)為0.944;②卡氏16種人格因素測驗(16PF):本研究選用由戴忠恒和祝蓓里于1988年修訂完成的中文版量表,測驗共187個題目,涉及個人興趣和態(tài)度等問題[14];③應(yīng)對方式問卷[14]:由肖計劃于1996年編制,該量表包括62個條目,共分為6個分量表:解決問題、自責(zé)、求助、幻想、退避、合理化,3大類:成熟型、不成熟型和混合型。本研究的Cronbach’sA lpha系數(shù)為0.624。采用同一時段,以班級為單位對761名中職生進行施測。

1.3 數(shù)據(jù)處理 數(shù)據(jù)輸入SPSS 15.0進行處理。

2 結(jié) 果

2.1 應(yīng)對方式與心理健康相關(guān) 被測試的761名中職生中,使用的應(yīng)對方式排序依次為:解決問題、求助、幻想、退避、合理化和自責(zé),見表1。

表1 中職生使用應(yīng)對方式次序

2.2 人格、應(yīng)對方式對心理健康的回歸分析 從表2可以看出,解決問題(P＜0.05)和自責(zé)(P＜0.001)對個體心理健康分別有顯著的正向和負(fù)向預(yù)測作用;穩(wěn)定性(P＜0.001)、幻想性(P＜0.05)對個體心理健康有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,恃強性(P＜0.01)、憂慮性(P＜0.05)和緊張性(P＜0.001)對心理健康有顯著的正向預(yù)測作用。表3得知,個體的應(yīng)對方式對心理健康有一定的預(yù)測作用(0.299)。

表2 人格、應(yīng)對方式對心理健康的多元逐步回歸分析

表3 人格、應(yīng)對方式和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)回歸路徑系數(shù)

3 討 論

研究結(jié)果顯示:個體應(yīng)對方式對心理健康有直接作用,人格同時對兩者有直接作用,而且人格可以通過應(yīng)對方式對個體心理健康產(chǎn)生間接影響。通過結(jié)構(gòu)方程進行檢驗,結(jié)構(gòu)模型擬合度較好(N F I=0.795;IF I=0.831;TL I=0.805;CF I=0.830;RESEA=0.069)。

成熟型應(yīng)對方式可對心理健康產(chǎn)生正向的預(yù)測作用,而不成熟型應(yīng)對方式對心理健康有負(fù)向的預(yù)測作用,即采用不成熟型應(yīng)對方式較多的個體,其心理健康狀況也較差[15]。其中,解決問題(P＜0.05)和自責(zé)(P＜0.001)對個體心理健康水平分別有顯著的正向和負(fù)向預(yù)測作用,其他4種應(yīng)對方式對心理健康水平的預(yù)測未達顯著性水平,原因有三,一是消極和不成熟型應(yīng)對的病因?qū)W意義大于積極和成熟型應(yīng)對,即消極應(yīng)對對心理健康水平的負(fù)性作用遠大于積極應(yīng)對對心理健康水平的正性作用。因為伴隨消極應(yīng)對出現(xiàn)的自我歸因傾向容易把生活中的失敗和挫折解釋為能力不足,從而引起自尊的損害和自我價值感的降低,形成惡性循環(huán)[16];二是應(yīng)對方式作為應(yīng)激與心理健康的中間變量,其對心理健康水平的影響會與另外的潛在變量或隱含變量共同發(fā)生作用,因此,單獨呈現(xiàn)二者關(guān)系時,求助、幻想、退避和合理化4種應(yīng)對方式的預(yù)測作用不明顯;三是應(yīng)對方式的三分法有人為性和靜態(tài)性,而應(yīng)對結(jié)果的有效與否受具體環(huán)境影響,具有動態(tài)性,因此,應(yīng)對方式的正負(fù)兩種屬性與應(yīng)對結(jié)果的有效與否并沒有一一對應(yīng)的關(guān)系。

此外,由于應(yīng)對方式對心理健康有直接影響,因此人們在測量應(yīng)對方式時,往往通過因素分析把應(yīng)對方式劃分為不同性質(zhì)的類型,如積極應(yīng)對、消極應(yīng)對和綜合應(yīng)對,成熟型、不成熟型和混合型等。個體越是經(jīng)常使用積極、成熟型的應(yīng)對方式,心理健康水平就越高,反之亦然。但以往的研究表明,任何測試群體都會同時使用多種應(yīng)對方式綜合處理生活事件。因此,對個體應(yīng)對方式的輔導(dǎo),即如何增加積極、成熟應(yīng)對方式使用概率,是一個重要課題。

人格對應(yīng)對方式的直接作用是0.550(見表3),其中聰慧性(P＜ 0.05)、興奮性(P＜ 0.05)、有恒性(P＜ 0.001)、敢為性(P＜0.05)、自律性(P＜0.001)對應(yīng)對方式有顯著的正向預(yù)測作用,而世故性(P＜0.001)和憂慮性(P＜0.01)對應(yīng)對方式有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。說明解決問題作為一種成熟的應(yīng)對方式,要求個體不僅要能夠理智的分析問題、注重現(xiàn)實,做事盡職盡責(zé)、嚴(yán)謹(jǐn)自律、有較強的責(zé)任心和道德感,而且需要個體富有才識、善于抽象思維,且對挫折有較強的容忍度和情緒穩(wěn)定。

敢為性(P＜0.05)對自責(zé)的應(yīng)對方式有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,而敏感性(P＜0.01)、憂慮性(P＜0.001)和緊張性(P＜0.001)對自責(zé)有顯著的正向預(yù)測作用。說明具有退縮和自卑等人格特點的個體更多的使用自責(zé)來應(yīng)付環(huán)境中的事件,與之相反,個體越自信、情緒越平和,越少使用自責(zé)。

有恒性(P＜0.01)和敢為性(P＜0.05)對退避有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,而敏感性(P＜0.05)和緊張性(P＜0.01)對自責(zé)有顯著的正向預(yù)測作用。退避作為一種不成熟型的應(yīng)對方式,深受自卑、退縮、敏感和緊張等人格特征的影響。

興奮性(P＜0.01)和有恒性(P＜0.001)對求助有顯著的正向預(yù)測作用,獨立性(P＜0.001)對求助有顯著的負(fù)向預(yù)測作用。即團體依附傾向越高,使用求助的頻率也越高。

有恒性(P＜0.01)和幻想性(P＜0.05)對合理化的應(yīng)對方式有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,而懷疑性(P＜0.05)和緊張性(P＜0.05)對合理化的應(yīng)對方式有顯著的正向預(yù)測作用。合理化作為一種混合型的應(yīng)對方式,在應(yīng)對行為上表現(xiàn)出一種矛盾的心態(tài)和兩面性的人格特點,既與“力求完善合理”有關(guān),也與“茍且敷衍”有關(guān)。

綜上所述,“解決問題—求助”作為成熟型的應(yīng)對方式,在應(yīng)對行為上表現(xiàn)出高能力、高自信的人格特征,不成熟型的應(yīng)對方式在行為上表現(xiàn)出低能力、低自信?？梢酝茰y,這與以往的應(yīng)對經(jīng)驗有關(guān),也與受遺傳因素影響的人格特質(zhì)有關(guān)。

人格對心理健康的直接作用是0.390,間接作用是(0.550×0.299=0.164),人格對心理健康的總作用為0.554(見表3)。其中穩(wěn)定性(P＜0.001)、幻想性(P＜0.05)對個體心理健康有顯著的負(fù)向預(yù)測作用,恃強性(P＜0.01)、憂慮性(P＜0.05)和緊張性(P＜0.001)對心理健康有顯著的正向預(yù)測作用。說明心理健康的個體具有成熟而穩(wěn)重、自信、心平氣和等人格特點。出現(xiàn)這一結(jié)果可能有兩種解釋:首先,個體的心理健康確實以上面的5種人格特質(zhì)為自變量;其次,采用多元逐步回歸分析,移除變量默認(rèn)的顯著性標(biāo)準(zhǔn)為P≥0.10,其他11個變量未滿足標(biāo)準(zhǔn),不排除文化、地域和遺傳等額外因素的影響。因為本文采用的16PF由西方學(xué)者編制,由于文化和遺傳方面的差異,中西方人格結(jié)構(gòu)存在明顯的差異。有關(guān)研究表明,中國人在描述人格特點時有自己獨特的角度。不僅如此,美國以外的許多國家的研究都肯定:人格模型在不同文化和地區(qū)會有或多或少的差異性[17]。對穩(wěn)定性等5種人格特質(zhì)與中國人人格量表(Q ZPS)進行意義分析發(fā)現(xiàn),穩(wěn)定性、幻想性與“行事風(fēng)格”相對應(yīng),恃強性與“善良”和“才干”相對應(yīng),憂慮性與“處世態(tài)度”、緊張性與“情緒性”相對應(yīng)。說明穩(wěn)定性等5種人格特質(zhì)達到顯著性水平有可能是它們與中國人的人格特質(zhì)較為一致。

[1]林崇德,楊治良,黃希庭.心理學(xué)大詞典[M].上海:上海教育出版社,2003:45

[2]王登峰,崔紅.心理衛(wèi)生學(xué)[M].北京:高等教育出版社,2003:19

[3]孫錄.高中生個性、防御方式與心理健康的相關(guān)性探討[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2000,8(4):231-232

[4]周敏娟.高考生焦慮水平的多因素偏相關(guān)分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2000,14(3):200-201

[5]譚暉,儲海寶,袁仁曦.上海市1036名中學(xué)生心理健康狀況及人格類型[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2004,25(1):86-89

[6]姬成偉.初中生人格、應(yīng)對方式及父母教養(yǎng)方式對其心理健康的影響[J].中國學(xué)校衛(wèi)生,2006,27(2):143-147

[7]肖計劃,李晶.青少年學(xué)生不同個性的應(yīng)付行為研究[J].中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué),1996,2:79-81

[8]溫盛林,韓自立,顧華英,等.影響心理應(yīng)付方式的因素分析[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2001,15(3):158-159

[9]陳紅,黃希庭.中學(xué)生人格特征與應(yīng)對方式的相關(guān)研究[J].心理科學(xué),2002,25(5):520-522

[10]李育輝,張建新.中學(xué)生人格特質(zhì)、主觀應(yīng)激與應(yīng)對風(fēng)格之間的關(guān)系[J].心理學(xué)報,2004,36(1):71-77

[11]馬煊,陳龍.應(yīng)對方式、人格特征與應(yīng)激水平的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志,2004,12(1):48-49

[12]Ray C,Lindop J.The Concept of Coping[J].Psychological Medicine,1982,1:358-359

[13]張月娟.生活事件、負(fù)性自動思維及應(yīng)對方式影響大學(xué)生抑郁的路徑分析[J].心理發(fā)展與教育,2005(1):96-99

[14]汪向東,王希林,馬弘,等.心理衛(wèi)生評定量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):31-35

[15]王渭玲,汪勇.276名醫(yī)科大學(xué)生應(yīng)對方式、人格與心理健康調(diào)查[J].中國心理衛(wèi)生雜志,2003,17(2):118-119

[16]胡軍生,王登峰,滕蘭芳.人格和應(yīng)對方式與心理健康的關(guān)系[J].西南大學(xué)學(xué)報,2007,33(6):28-31

[17]王登峰,崔紅.解讀中國人的人格[M].北京:社會科學(xué)文獻出版社,2005,8:34-36