姜熙，譚小勇

我國建立職業(yè)運(yùn)動員工會的法律思考

姜熙1，2，譚小勇2

隨著我國市場經(jīng)濟(jì)改革的日益深入，我國體育職業(yè)化、市場化發(fā)展已經(jīng)成為必然的趨勢。在這一變革性發(fā)展的過程中，體育領(lǐng)域的勞動關(guān)系發(fā)生了重大變化。我國職業(yè)體育發(fā)展過程中的勞資關(guān)系矛盾日益凸顯，而作為市場經(jīng)濟(jì)體制下職業(yè)體育勞資關(guān)系中的結(jié)構(gòu)性部分——職業(yè)運(yùn)動員工會組織在我國還沒有建立起來，使得我國職業(yè)體育勞資關(guān)系中勞資雙方力量極不均衡，而有效調(diào)整職業(yè)體育勞資雙方矛盾的機(jī)制也尚未成型。在此背景下，在理論上就建立我國職業(yè)體育運(yùn)動員工會進(jìn)行前瞻性的研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。主要采用文獻(xiàn)資料、邏輯分析等方法，對我國職業(yè)運(yùn)動員工會的性質(zhì)和建會模式進(jìn)行論證，深入探尋我國建立運(yùn)動員工會的相關(guān)法理基礎(chǔ)；并對運(yùn)動員工會在我國的法律地位進(jìn)行討論。

職業(yè)體育；運(yùn)動員工會；法律分析

在職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展得較好的國家，職業(yè)運(yùn)動員工會和其他產(chǎn)業(yè)工會一樣是一個比較常見的勞工組織，是職業(yè)體育勞資關(guān)系中重要的結(jié)構(gòu)性部分，這些工會還形成了比較完善的集體談判制度[1，2]。目前，我國職業(yè)體育領(lǐng)域勞資矛盾已經(jīng)開始顯現(xiàn)，各種損害運(yùn)動員利益的事件時有發(fā)生。從“馬健案”、“張琦案”、“深圳健力寶俱樂部拖欠球員工資事件”到“南京有有討薪事件”可以看出，勞資矛盾在職業(yè)體育領(lǐng)域已經(jīng)變得很常見。然而，有效調(diào)整職業(yè)體育中勞資雙方矛盾的機(jī)制尚未形成，我國傳統(tǒng)意義上的工會在維護(hù)職業(yè)運(yùn)動員權(quán)利方面顯得蒼白無力。從國內(nèi)的立法現(xiàn)狀來看，國家為了解決勞資矛盾，維護(hù)勞動者權(quán)益出臺了一系列的法律法規(guī)。但是，由于職業(yè)運(yùn)動員工會這一結(jié)構(gòu)性部分的缺乏將使得國家出臺的諸如“集體談判”、“集體合同”、“三方機(jī)制”等政策措施很難在職業(yè)體育領(lǐng)域貫徹實(shí)施起來。因此，在我國建立真正意義上的職業(yè)運(yùn)動員工會組織，并在職業(yè)體育領(lǐng)域推行科學(xué)、合理、可行的集體談判制度成為一種迫切的需要。從國內(nèi)的立法動態(tài)來看，職業(yè)運(yùn)動員工會的建立成為了可能。主要表現(xiàn)為《工會法》第三次大修訂和《體育法》的修改[3-4]。在此背景下，從法律的角度就建立我國職業(yè)運(yùn)動員工會在理論上進(jìn)行前瞻性的思考具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本研究將以在我國建立真正意義上的職業(yè)運(yùn)動員工會在現(xiàn)行法律框架內(nèi)是否可行，其法理基礎(chǔ)是什么，采用哪種模式的職業(yè)運(yùn)動員工會比較可行等幾個方面為邏輯線索進(jìn)行深入探討。

1 我國職業(yè)運(yùn)動員工會的性質(zhì)界定

在改革開放以前，我國實(shí)行的是公有制，勞動關(guān)系也是國家統(tǒng)籌下的“統(tǒng)分統(tǒng)配”，勞動關(guān)系是在國家與工人之間建立的，企業(yè)只是這一勞動關(guān)系的載體。在這種公有制體制下，勞動者與企業(yè)、國家的利益并不是對立的，而是一致的。在體育領(lǐng)域，實(shí)行的也是舉國體制，運(yùn)動員與國家的利益一致。此時的工會扮演的是一種福利性機(jī)構(gòu)，并不需要代表勞動者與企業(yè)或者國家進(jìn)行關(guān)于工資、勞動條件的談判。但是隨著改革開放和市場經(jīng)濟(jì)體制改革的一步步推進(jìn)，我國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化，非公有制經(jīng)濟(jì)的迅速增長、外資企業(yè)的進(jìn)入以及國有企業(yè)的現(xiàn)代企業(yè)制度改革，加之勞動者隊伍的變化，勞方與資方的關(guān)系變得比較復(fù)雜。在這種以市場為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)體制下，資本往往追求的是利潤最大化，同樣勞動者也是追求工資福利的最大化，這樣勞資雙方由于利益點(diǎn)的不同而開始對立，而且兩者的力量嚴(yán)重不平衡。在這種社會背景下，工會的維權(quán)職能顯得尤為重要，但是由于我國工會體制仍然是從公有制體制中延續(xù)下來的，工會的維權(quán)能力遇到困境。我國公有制下的傳統(tǒng)工會并不是獨(dú)立于企業(yè)之外的機(jī)構(gòu)。僅僅從《工會法》第四十一條的規(guī)定就可見，企事業(yè)單位的工會專職工作人員的工資、獎金、補(bǔ)貼，由所在單位支付。這種工會經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致維權(quán)工作的被動。在現(xiàn)實(shí)中一些企業(yè)工會的工作人員就是由于在為會員維權(quán)過程中觸犯了企業(yè)的利益而遭到企業(yè)的開除[5]?？梢姡绻凑瘴覈鴤鹘y(tǒng)工會的模式組建職業(yè)運(yùn)動員工會將會存在制度性弱勢，職業(yè)運(yùn)動員工會在為運(yùn)動員維權(quán)時無法充分發(fā)揮作用。但是要建立有效的職業(yè)運(yùn)動員工會又不可能完全脫離我國現(xiàn)有工會體制。所以，一旦我國要建立職業(yè)運(yùn)動員工會就應(yīng)該在現(xiàn)有法律框架和工會體制下，通過制度改革，建立獨(dú)立于資方之外的職業(yè)運(yùn)動員工會組織。

2 我國職業(yè)運(yùn)動員工會的構(gòu)建模式

2.1 “職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會”建構(gòu)模式的提出

我國建立職業(yè)運(yùn)動員工會到底采用一種什么樣的模式才能既有利于維護(hù)運(yùn)動員的利益，又能保證工會正常的運(yùn)作及其合法性，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員與雇方的多贏局面呢？首先我們看看傳統(tǒng)模式的工會是否可以解決職業(yè)體育勞資關(guān)系問題。從目前我國的情況來看，一些職業(yè)體育俱樂部都是隸屬于某個大企業(yè)，那么按照我國傳統(tǒng)工會體制，俱樂部的運(yùn)動員就會作為這個企業(yè)的一員自然地成為該企業(yè)工會的會員。正如上文所述，這種形式的工會由于與企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)，缺乏獨(dú)立性而對運(yùn)動員權(quán)益的維護(hù)無法履行其職能，而且既然俱樂部所屬企業(yè)已經(jīng)有了企業(yè)工會，再以俱樂部為單位建立一個職業(yè)運(yùn)動員工會恐怕難以操作。其次，國外職業(yè)運(yùn)動員工會的普遍做法是以職業(yè)體育聯(lián)盟為單位，建立聯(lián)盟內(nèi)的職業(yè)運(yùn)動員工會。但我國目前還沒有建立成熟的職業(yè)體育聯(lián)盟，以聯(lián)盟為單位構(gòu)建運(yùn)動員工會存在體制上的結(jié)構(gòu)缺失，除非我國建立了市場化的職業(yè)體育聯(lián)盟。那么我們是否可以跳出傳統(tǒng)思維，從產(chǎn)業(yè)工會或者行業(yè)工會的角度出發(fā)先建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會呢？也就是從企業(yè)工會上升至產(chǎn)業(yè)工會。當(dāng)然這里的產(chǎn)業(yè)工會還是要和我國傳統(tǒng)的某些公共服務(wù)性質(zhì)的行業(yè)工會區(qū)別開來，比如傳統(tǒng)的教、科、文、衛(wèi)、體工會。目前我國法律對行業(yè)和產(chǎn)業(yè)的概念基本上沒有加以區(qū)分。我國的產(chǎn)業(yè)工會指超越企業(yè)的同一行業(yè)或性質(zhì)相近的幾個行業(yè)的工會組織。但是產(chǎn)業(yè)和行業(yè)還是應(yīng)該有所區(qū)分的，有的行業(yè)涉及公共服務(wù)，而有的行業(yè)則是純粹的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。本文所指的產(chǎn)業(yè)工會主要是指具體的某些經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)中企業(yè)員工所組成的工會，比如深圳2000年就已成立的深圳市紡織行業(yè)工會聯(lián)合會，其中一個特點(diǎn)是包含了大量的非公有制企業(yè)。從發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)可知，我國職業(yè)體育作為國家新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，必然將發(fā)展成為一個巨大的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。那么建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會的命題可以成立。

2.2 “職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會”模式的論證

職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會具體建會模式可以是針對所有可以職業(yè)化、市場化的體育項目集中成立一個全國性的“職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會”，目前存在一些這種產(chǎn)業(yè)聯(lián)合工會的例子，比如中國能源化學(xué)工會，它包含了各省的煤礦工會、電力工會、石化、醫(yī)藥等產(chǎn)業(yè)工會。值得注意的是，在職業(yè)體育領(lǐng)域建立這樣的產(chǎn)業(yè)工會比在其他領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)工會的建立具有更好的操作性。一般的產(chǎn)業(yè)工會都會按照行政區(qū)域成立分工會，存在的問題較多，比如一些全國性產(chǎn)業(yè)工會成立后，部分省市產(chǎn)業(yè)工會在設(shè)置上與全國產(chǎn)業(yè)工會不對應(yīng)，省一級產(chǎn)業(yè)工會機(jī)構(gòu)不健全，這些都是當(dāng)前產(chǎn)業(yè)工會存在的問題。比如在農(nóng)林水利系統(tǒng)，全國48.16%的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）沒有農(nóng)墾系統(tǒng)工會；51.6%的?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）沒有林業(yè)系統(tǒng)工會；74.19%的省（自治區(qū)、直轄市）沒有水利系統(tǒng)工會（只有機(jī)關(guān)或機(jī)關(guān)直屬工會），而這樣的現(xiàn)象在全國各產(chǎn)業(yè)工會中非常普遍[6]。因此，全國產(chǎn)業(yè)工會在組織體制上實(shí)際處于“半截子”狀態(tài)，并沒有真正形成全國產(chǎn)業(yè)工會的組織網(wǎng)絡(luò)。而職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會成立后不會遇到這種尷尬，如果成立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會，不一定要按照行政區(qū)域成立分工會，而是可以按照各單項項目下設(shè)各單項項目職業(yè)運(yùn)動員分工會，職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會則隸屬于全國總工會。一旦某個項目中的職業(yè)運(yùn)動員與俱樂部發(fā)生糾紛，運(yùn)動員的利益可以由全國性的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會或下設(shè)的單項職業(yè)運(yùn)動員分工會出面維護(hù)。涉及集體談判和集體合同時，可以由聯(lián)合工會或下屬的各單項項目運(yùn)動員分工會與所有俱樂部之間進(jìn)行談判，但是各俱樂部作為資方以一種什么形式來與運(yùn)動員工會進(jìn)行談判需要在法律上進(jìn)行明確。比如各俱樂部可以成立一個業(yè)主委員會，集體談判可以在工會與業(yè)主委員會之間進(jìn)行。目前我國《工會法》正迎來第三次修改，在《工會法》修正草案中已經(jīng)將集體勞動合同簽訂上升至產(chǎn)業(yè)工會層級，這將為成立體育產(chǎn)業(yè)職業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會在職業(yè)體育領(lǐng)域進(jìn)行集體談判進(jìn)一步提供法律上的保障。目前又恰逢《體育法》正在修改，完全可以利用這次修改的機(jī)會，在《體育法》關(guān)于職業(yè)體育一部分中對職業(yè)體育領(lǐng)域的集體談判問題，尤其是資方談判主體問題加以明確。體育主管部門可以根據(jù)《體育法》的規(guī)定再制定具體的操作細(xì)則。再者，其他產(chǎn)業(yè)工會通常難以覆蓋到新興行業(yè)。職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)工會不存在這一問題，因?yàn)槲覀兛梢猿闪⑷珖月殬I(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會以后，先對職業(yè)化發(fā)展較好的幾個項目成立分工會，比如先成立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)足球運(yùn)動員分工會、籃球運(yùn)動員分工會等，其他項目職業(yè)化發(fā)展達(dá)到一定水平后就可以相應(yīng)成立分工會，這樣就可以實(shí)現(xiàn)職業(yè)體育領(lǐng)域的全覆蓋。

以產(chǎn)業(yè)工會形式建構(gòu)的這種職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會可以履行與國外職業(yè)體育運(yùn)動員工會一樣的職能，這種模式職業(yè)運(yùn)動員工會的建立已經(jīng)突破了我國傳統(tǒng)工會的建會模式，也不同于國外職業(yè)體育聯(lián)合模式的工會形式。這種以產(chǎn)業(yè)工會為特征的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會的建會模式既可以消除由于缺乏職業(yè)體育聯(lián)盟而存在的結(jié)構(gòu)性缺陷，又可以避免遇到現(xiàn)有工會體制下過多的法律障礙。此外，在職業(yè)體育領(lǐng)域建立這種形式的產(chǎn)業(yè)工會和實(shí)施集體談判對全國其他產(chǎn)業(yè)工會的建立以及集體談判在各行業(yè)的推行具有積極的示范性作用，同時，這種建會形式也可以作為我國工會體制改革的一次嘗試性突破。

3 組建職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會的法理基礎(chǔ)

3.1 新建職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會的合法性基礎(chǔ)

建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會在我國現(xiàn)有法律框架內(nèi)是否可行呢？根據(jù)《工會法》、《中國工會章程》的規(guī)定，“中國工會是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下職工自愿結(jié)合的工人階級的群眾組織，是國家政權(quán)的重要的社會支柱，是會員和職工利益的代表。只要職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下合法的維護(hù)運(yùn)動員利益，從而促進(jìn)勞資關(guān)系和諧發(fā)展，那么該工會就是合法有效的。我國《工會法》第十條第四款也給予了肯定的回答。該條規(guī)定了同一行業(yè)或性質(zhì)相近的幾個行業(yè)，可依據(jù)需要建立全國性的或者地方性的產(chǎn)業(yè)工會”。所以，從現(xiàn)行的法律看，在體育領(lǐng)域建立一個產(chǎn)業(yè)工會形式的職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會不存在法律障礙。

具體怎樣建會才是法律上承認(rèn)的合法工會呢？合法的職業(yè)運(yùn)動員工會應(yīng)該具備哪些條件呢？合法性問題主要是涉及工會組織的合法性和工會活動的合法性。關(guān)于組織的合法性，我國《工會法》第十條規(guī)定，全國建立統(tǒng)一的中華全國總工會，可見我國實(shí)行的是一元化的工會體制。再根據(jù)《工會法》第十一條的規(guī)定，如果組建職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會必須遵循中華全國總工會的章程，并經(jīng)中華全國總工會批準(zhǔn)并作為其下屬工會，即為合法工會。也就是說職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會應(yīng)該隸屬于全國總工會。這樣一來，新建職業(yè)運(yùn)動員工會在組織上具有了合法性。此外，《工會法》還條規(guī)定：“上級工會可以派員幫助和指導(dǎo)企業(yè)職工組建工會”。也就是說，建立職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會可以在全國總工會的指導(dǎo)下有序進(jìn)行。關(guān)于活動的合法性，根據(jù)《工會法》第四條的規(guī)定，工會必須遵守憲法，以憲法為根本的活動準(zhǔn)則，由工會會員全國代表大會制定或者修改《中國工會章程》，章程不得與憲法和法律相抵觸。也就是說職業(yè)運(yùn)動員工會活動必須具有合憲性和合法性。

可以說，職業(yè)運(yùn)動員工會是獨(dú)立于俱樂部之外的工會組織，建立職業(yè)運(yùn)動員工會是突破了傳統(tǒng)的“企業(yè)內(nèi)部成立工會”的做法。這種做法在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)有了很好的例子，如沃爾瑪工會、富士康工會，它們就是獨(dú)立于企業(yè)之外的真正意義上的工會，并且這種建會模式得到了全國總工會的認(rèn)可[7]。

3.2 從職業(yè)運(yùn)動員權(quán)利角度看建立職業(yè)運(yùn)動員工會的法理基礎(chǔ)

通常情況下，在勞資關(guān)系中，勞動者一般處于弱勢地位，為了維護(hù)自己的利益，勞動者一般會團(tuán)結(jié)起來與資方進(jìn)行溝通來維護(hù)自身利益。這就涉及勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)，團(tuán)結(jié)權(quán)是勞動者的一項基本權(quán)利。團(tuán)結(jié)權(quán)有狹義和廣義之分，狹義的勞動者團(tuán)結(jié)權(quán)，主要是指勞動者組織和加入工會并保證工會自主運(yùn)行的權(quán)利，即勞工結(jié)社權(quán)。這種結(jié)社權(quán)的結(jié)社主體是社會勞動關(guān)系中的勞動者，結(jié)社目的主要是為了改善勞動者的勞動待遇和經(jīng)濟(jì)地位，結(jié)社的形式主要是成立工會。所以，狹義的勞動者團(tuán)結(jié)權(quán)可以被認(rèn)為是一種特定的勞動者的結(jié)社權(quán)。廣義的團(tuán)結(jié)權(quán)則是指勞動者運(yùn)用組織的力量對抗雇主以維護(hù)自身利益的權(quán)利，其具體內(nèi)容主要包括3個方面：一是結(jié)社權(quán)，即自由組織和參加工會的權(quán)利；二是集體談判權(quán)或稱團(tuán)體交涉權(quán)，即由工會代表勞動者與雇主進(jìn)行集體談判并簽訂集體合同的權(quán)利；三是爭議權(quán)或稱團(tuán)體行動權(quán)，主要是指勞動者通過工會組織罷工的權(quán)利[8]。

3.2.1 職業(yè)運(yùn)動員作為勞動者享有勞工結(jié)社權(quán)世界上很多國家的法律都規(guī)定勞動者享有組織工會的權(quán)利。如《歐洲聯(lián)盟基本權(quán)利憲章》第十二條就明確規(guī)定，人人享有和平集會之自由，每個人有權(quán)組成或加入工會之權(quán)利。韓國憲法第三十三條第一款規(guī)定了勞動者享有團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)及團(tuán)體行動權(quán)[9]。德國在1949年的《基本法》第九條也明確規(guī)定保障勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)。日本在《憲法》第二十八條規(guī)定，保障勞動者的團(tuán)結(jié)權(quán)、團(tuán)體交涉權(quán)及其他集體行動的權(quán)利。1935年，美國國會正式通過了《國家勞工關(guān)系法案》（NLRA），對雇員結(jié)社和集體談判權(quán)利予以保護(hù)[10]。當(dāng)這種權(quán)利與聯(lián)邦反托拉斯法相沖突時，美國國會又以法定勞工豁免和非法定勞工豁免給與這種權(quán)利進(jìn)一步的保護(hù)，從此，建立了一項聯(lián)邦政策以促進(jìn)集體議價談判[1]。關(guān)于結(jié)社權(quán)，我國《憲法》第三十五條明確了“中華人民共和國公民有結(jié)社的自由”?？梢姡Y(jié)社權(quán)在我國也是一項基本的憲法權(quán)利。勞動者組織和加入工會是憲法上的結(jié)社權(quán)在勞動者身上的具體體現(xiàn)。結(jié)社權(quán)在勞資關(guān)系中的表達(dá)還表現(xiàn)為：1950年頒布的《中華人民共和國工會法》規(guī)定，“凡在中國境內(nèi)一切企業(yè)、機(jī)關(guān)和學(xué)校中以工資收人為生活資料之全部或主要來源之體力及腦力的雇用勞動者及無固定雇主的勞動者，均有組織工會之權(quán)；2001年修改的《工會法》第一章總則第三條規(guī)定了在中國境內(nèi)的企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中以工資收入為主要生活來源的體力勞動者和腦力勞動者都有依法參加和組織工會的權(quán)利；第二章第十條規(guī)定了同一行業(yè)或者性質(zhì)相近的幾個行業(yè)，可以根據(jù)需要建立全國的或者地方的產(chǎn)業(yè)工會。我國《勞動法》第七條也規(guī)定，勞動者有權(quán)依法參加和組織工會，工會代表和維護(hù)勞動者的合法權(quán)益。

在職業(yè)體育領(lǐng)域，職業(yè)運(yùn)動員與俱樂部之間是一種雇傭關(guān)系，運(yùn)動員以自己的運(yùn)動才能獲得工資報酬，運(yùn)動員作為勞動者自然與其他行業(yè)的勞動者一樣享有這種法律賦予的通過團(tuán)結(jié)以改變自身弱者地位的結(jié)社權(quán)利。運(yùn)動員結(jié)社權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主要表現(xiàn)為運(yùn)動員工會組織的建立。通過運(yùn)動員工會來維護(hù)運(yùn)動員的權(quán)益。因此，運(yùn)動員工會是實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員結(jié)社權(quán)最真實(shí)的體現(xiàn)與反映。

3.2.2 職業(yè)運(yùn)動員作為勞動者享有集體談判權(quán)集體談判權(quán)是指由工會代表勞動者與雇主進(jìn)行集體談判、簽訂集體合同的權(quán)利[11]。勞動者的結(jié)社權(quán)主要是為了實(shí)現(xiàn)工會組織的建立，而工會的建立主要是為了行使集體談判權(quán)。所以，勞動者結(jié)社建立工會是集體談判權(quán)的“先行行為”[9]。1981年國際勞工組織的《集體談判公約》第二條對集體談判進(jìn)行了定義，“集體談判”主要是指，包括在以一個雇主、一個雇主團(tuán)體或一個（含一個以上）的雇主組織為一方，以一個或一個以上的工人組織為另一方進(jìn)行的所有談判，以（a）確定工作條件和雇用條件；（b）調(diào)整雇主和工人之間的關(guān)系；（c）調(diào)整雇主或其組織同一個工人組織或一個以上的工人組織之間的關(guān)系?？梢?，集體談判是指勞資雙方舉行的有關(guān)勞動條件及其他有關(guān)勞動問題的談判過程或方式，是調(diào)和勞資關(guān)系的一種重要機(jī)制。我國在20世紀(jì)90年代就引入了集體談判，但是集體談判制度在我國的發(fā)展非常緩慢，最早是1994年頒布的《勞動法》對集體協(xié)商和集體合同制度作了一般性規(guī)定。至2001年修改的《工會法》第二十條就明確規(guī)定了“工會代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同”。這一規(guī)定對工會進(jìn)行集體談判提供了法律保障。此外，2000年，勞動和社會保障部發(fā)布了《工資集體協(xié)商試行辦法》，旨在規(guī)范工資集體協(xié)商和簽訂工資集體協(xié)議的行為；2003年，為規(guī)范集體協(xié)商和簽訂集體合同行為，依法維護(hù)勞動者和用人單位的合法權(quán)益，勞動和社會保障部又發(fā)布了《集體合同規(guī)定》。至2007年，全國人大常委會頒布的《中華人民共和國勞動合同法》第五章第一節(jié)又專門針對集體合同進(jìn)行了具體規(guī)定。此外，目前國家正在醞釀的《工資條例》草案中工資集體協(xié)商作為其中最核心的內(nèi)容有更進(jìn)一步地進(jìn)展。在《工資條例》草案中明確提到“職工一方有權(quán)提出工資集體協(xié)商，職工一方提出工資集體協(xié)商，企業(yè)一方就要接受”。可見，我國施行集體談判將是必然的趨勢，勞動者集體談判權(quán)將得到進(jìn)一步的保護(hù)。集體談判在我國職業(yè)體育領(lǐng)域還是空白，就職業(yè)體育運(yùn)動員而言，運(yùn)動員勞動結(jié)社權(quán)的行使主要是為了實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員工會組織的建立，從而行使與業(yè)主進(jìn)行的集體談判權(quán)，并達(dá)成集體議價協(xié)議。以上法律法規(guī)都為我國職業(yè)體育領(lǐng)域構(gòu)建與完善集體談判制度和勞資集體協(xié)議奠定了法律基礎(chǔ)。

3.2.3 職業(yè)運(yùn)動員作為勞動者享有罷工權(quán)罷工權(quán)是為了實(shí)現(xiàn)集體談判權(quán)而存在的輔助性權(quán)利。當(dāng)集體談判或團(tuán)體協(xié)商陷人僵局或破裂，或資方拒絕談判時，為實(shí)現(xiàn)勞資協(xié)議自治原則，工會可以組織成員中止勞動力的供給，在一定時間內(nèi)集體停止工作甚至必要時阻止他人工作，迫使雇主讓步以解決勞資糾紛的一種激烈手段[8，12]。這里所涉及的罷工不是政治意義上的“罷工”，而是勞動者權(quán)利的組成部分是勞方與資方博弈的重要資本。1932年，美國頒布《諾里斯-拉瓜迪亞法》，在美國歷史上第一次在全國范圍內(nèi)給予工人以簽訂集體合同的權(quán)利，工人可以舉行和平罷工。該法禁止法院對“和平罷工”、“設(shè)置糾察”以及“聯(lián)合抵制”發(fā)布禁令[13]。在1946年，法國把結(jié)社和罷工權(quán)寫入憲法之中[14]。1824年英國，承認(rèn)工會罷工權(quán)。1980年頒布的《就業(yè)法則》規(guī)定了“和平糾察”的條款。當(dāng)然不管是哪個國家，對工會暴力行為是嚴(yán)厲禁止的，罷工必須遵循和平、非暴力原則。對于罷工權(quán)，在我國1954年憲法中并沒有規(guī)定。我國關(guān)于罷工權(quán)最早的規(guī)定是在1975年憲法中的第二十八條，其規(guī)定：“公民有言論、通信、出版、集會、結(jié)社、游行、示威、罷工的自由”。1978年憲法第四十五條也沿用了上述規(guī)定。但是1982年憲法中，取消了“罷工自由”的規(guī)定。從此，勞動者的罷工權(quán)就成了我國法律中的一個空白點(diǎn)，在法律上并沒有任何明確規(guī)定。但是，憲法和任何法律也沒有任何明確規(guī)定禁止公民進(jìn)行罷工；事實(shí)上，改革開放以后，各種所有制企業(yè)都曾經(jīng)發(fā)生過罷工事件，政府對此從未宣布過一起罷工為“非法”。而且1992年頒布的《工會法》第二十五條規(guī)定：“企業(yè)發(fā)生停工、怠工事件，工會應(yīng)當(dāng)會同企業(yè)行政方面或者有關(guān)方面，協(xié)商解決職工提出的可以解決的合理的要求，盡快恢復(fù)生產(chǎn)秩序”。這是否意味著罷工在我國是合法的呢？目前的《工會法》同樣也沒有明確罷工權(quán)。僅僅在相關(guān)條文中使用了“停工”、“怠工”這種含糊的用語。所以有學(xué)者認(rèn)為，我國工會法默認(rèn)了罷工權(quán)，但這是所謂的“隱性罷工權(quán)”。1982年《憲法》之所以取消了罷工的權(quán)利，主要是基于當(dāng)時的社會環(huán)境，在當(dāng)時，社會體制全為公有制，勞動者的利益與企業(yè)的利益在根本上是一致的，不存在勞資關(guān)系或?qū)剐缘膭趧訝幾h，不需要通過罷工的方式來解決勞資糾紛。而隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的進(jìn)一步深入，特別是國有企業(yè)改革的推進(jìn)以及非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞資雙方的矛盾日漸突出，勞動者維權(quán)意識增強(qiáng)，維權(quán)活動頻頻出現(xiàn)，罷工越來越成為一種不可忽視的社會現(xiàn)象。如2010年上半年本田旗下廣東佛山兩工廠工人進(jìn)行了連續(xù)性的兩次罷工，之后江蘇某臺資廠逾2000名工人罷工，并與防暴警察沖突，造成50多人受傷。由此可見，在構(gòu)建和諧社會大背景下，罷工所帶來的負(fù)面影響絕不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的損失。勞資矛盾在我國不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題而已經(jīng)成為一個社會問題。所以，對待勞動者的罷工權(quán)，我國法律不應(yīng)該采取回避的策略，而是應(yīng)該在法律中將罷工權(quán)予以明確，把罷工納入法律規(guī)范中，在法律中明確規(guī)定勞動者罷工的構(gòu)成要件，對罷工加以規(guī)范，這樣既可以對勞動者的罷工加以引導(dǎo)和規(guī)范，不至于造成不和諧的社會影響，也可以進(jìn)一步保護(hù)勞動者，推進(jìn)集體談判制度的實(shí)施。職業(yè)運(yùn)動員作為勞動者，自然也應(yīng)該像其他勞動者一樣在集體談判陷入僵局時擁有罷工的權(quán)利。雖然我國沒有明確這一權(quán)利，但也沒有認(rèn)定罷工“非法”。當(dāng)然，從歷史上國外各運(yùn)動員工會的罷工情況看，運(yùn)動員罷工所造成的影響對運(yùn)動員、業(yè)主以及球迷、電視轉(zhuǎn)播商等其他各方都會產(chǎn)生消極的連帶效用。但是，這一權(quán)利則是運(yùn)動員工會與俱樂部業(yè)主談判的有力武器。

總之，作為勞動者的職業(yè)運(yùn)動員，享有著和其他行業(yè)勞動者一樣享有的勞工結(jié)社權(quán)、集體談判權(quán)。對于罷工權(quán)，雖然我國法律還沒有明確規(guī)定，但是也沒有明令禁止，國家采取的是一種默認(rèn)的態(tài)度?？梢娺\(yùn)動員在權(quán)益受到侵害而無救濟(jì)途徑時，采取停訓(xùn)、停賽等變相的罷工也是可行的。運(yùn)動員享有的這些權(quán)利如何實(shí)現(xiàn)呢？運(yùn)動員又如何通過這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)來維護(hù)自身的利益呢？這就需要建立職業(yè)運(yùn)動員工會，運(yùn)動員通過權(quán)力委托，由職業(yè)運(yùn)動員工會代表運(yùn)動員行使相關(guān)權(quán)利，實(shí)現(xiàn)運(yùn)動員利益的維護(hù)。

3.3 關(guān)于職業(yè)運(yùn)動員工會會員的法律資格問題

運(yùn)動員工會會員的資格問題，主要是涉及勞動者結(jié)社權(quán)的主體問題。1992年修改的《工會法》第一章總則第三條、《工會法》第二章第十條、《勞動法》第七條都明確了依法組織工會是勞動者的基本權(quán)利。從這些條款可見，這些規(guī)定對于會員資格進(jìn)行了相關(guān)限定。首先，會員必須是在中國境內(nèi)的企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)中有勞動關(guān)系的勞動者；其次，工資是他們的主要收人和生活來源。當(dāng)然，依據(jù)《憲法》和《勞動法》規(guī)定，工會會員還必須具有公民權(quán)并達(dá)到法定的勞動年齡。所以被剝奪公民權(quán)的人以及16歲以下的人不具有工會會員的資格。就職業(yè)運(yùn)動員而言，運(yùn)動員是以自己的運(yùn)動才能獲取報酬，各職業(yè)體育俱樂部也都是企業(yè)性質(zhì)，所以職業(yè)運(yùn)動員基本都滿足以上的法律要件。在我國傳統(tǒng)工會中，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)和管理人員都是工會的會員，有的甚至兼任工會領(lǐng)導(dǎo)。那么，各職業(yè)體育俱樂部業(yè)主或者俱樂部管理人員是否可以加入職業(yè)運(yùn)動員工會呢？從職業(yè)運(yùn)動員工會的職能看，它主要是代表運(yùn)動員與業(yè)主進(jìn)行談判，維護(hù)運(yùn)動員利益的，是在俱樂部業(yè)主的對立面。此外，俱樂部業(yè)主是俱樂部資產(chǎn)所有者，其主要收入來源于俱樂部的利潤，所以他們不是以勞動工資為其主要收入來源，因而不應(yīng)該具備入會資格。而對于俱樂部中的高級管理人員，他們不是資產(chǎn)所有者，和運(yùn)動員一樣是勞動者，但是，盡管高級管理人員所從事的管理也是勞動，但這種勞動是代表資方利益而追求資本的利潤，管理者是資本的人格化代表。所以，作為向雇主負(fù)責(zé)的俱樂部管理方，是相對于運(yùn)動員的勞資關(guān)系的資方，他們不屬于勞動關(guān)系中的勞方，因而也不應(yīng)該具有運(yùn)動員工會會員的法律資格。這一原則在國際勞工公約中也有所明確，私企雇主和私企高級管理人員一般不得加入工會，當(dāng)然雇主也享有組織的權(quán)利，但只能組織與工會相區(qū)別的雇主組織，而決不能介入工會組織。而且在很多國家的相關(guān)法規(guī)中都規(guī)定雇主不得對雇員加入和組織工會進(jìn)行干涉。如美國的《國家勞工關(guān)系法》明確禁止雇主干涉3類雇員行為，即組織工會行為、通過工會進(jìn)行集體談判行為以及罷工和設(shè)置糾察等一致行動[10]。

3.4 職業(yè)運(yùn)動員工會組織者或領(lǐng)導(dǎo)人的資格

根據(jù)《工會法》第十四條的規(guī)定，工會具有社會團(tuán)體法人資格，職業(yè)運(yùn)動員工會一旦建立就具有法人社團(tuán)的性質(zhì)，這就決定了其組織者或領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)該具備承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的條件。作為職業(yè)運(yùn)動員工會的領(lǐng)導(dǎo)人，還應(yīng)當(dāng)具備較好的政治素養(yǎng)，有一定的組織能力，在運(yùn)動員中有較廣泛的號召力等[15]。此外，2010年全國總工會對工會管理者的構(gòu)成有大的改革，比如將試點(diǎn)聘用專職工會人員開展工資集體協(xié)商，并逐步推廣工會主席直選制度，工會主席工資將由上級工會承擔(dān)，這就從薪酬體系方面真正“切斷”工會管理人員和企業(yè)的聯(lián)系，使工會不再受制于企業(yè)。所以，職業(yè)運(yùn)動員工會的負(fù)責(zé)人和管理人員應(yīng)該實(shí)現(xiàn)真正獨(dú)立于俱樂部資方之外。

4 我國職業(yè)運(yùn)動員工會的法律地位

4.1 我國職業(yè)運(yùn)動員工會依法取得法人資格

世界上很多國家的法律都賦予了工會“社團(tuán)法人”的資格。因?yàn)楣?dú)立法人地位的確立，可以使工會與企業(yè)或雇主在法律上“平起平坐”，建立雙方協(xié)商談判制度、訂立集體協(xié)議才能成為可能。此外，工會組織本身的各方面情況也基本符合各國法律所規(guī)定的法人設(shè)立條件。就我國而言，《工會法》第十四條規(guī)定，中華全國總工會、地方總工會、產(chǎn)業(yè)工會具有社會團(tuán)體法人資格?；鶎庸M織具備民法通則規(guī)定的法人條件的，依法取得社會團(tuán)體法人資格”。這一規(guī)定為職業(yè)運(yùn)動員工會依法行使其權(quán)利，發(fā)揮各方面的重要作用，提供了堅實(shí)的法律保障。

4.2 我國職業(yè)運(yùn)動員工會是職業(yè)運(yùn)動員的權(quán)利代表和利益的維護(hù)者

依照我國《工會法》的規(guī)定，工會是會員的代表和會員利益的維護(hù)者，它必須密切聯(lián)系會員，聽取和反映會員的意見和要求，幫助會員解決困難，全心全意為會員服務(wù)?！豆ā穼碛械臋?quán)利已作了明確規(guī)定，我國《勞動法》也在相關(guān)條文中規(guī)定了工會在勞動關(guān)系方面的權(quán)限。例如根據(jù)《勞動法》第三十條的規(guī)定，如果俱樂部解除運(yùn)動員的勞動合同，一旦運(yùn)動員工會認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)提出意見。如果俱樂部業(yè)主違反法律、法規(guī)或者勞動合同，運(yùn)動員工會有權(quán)要求重新處理；運(yùn)動員就有關(guān)問題申請仲裁或提起訴訟的，運(yùn)動員工會應(yīng)當(dāng)依法給予支持和幫助。根據(jù)《勞動法》第八十八條的規(guī)定，運(yùn)動員工會應(yīng)該依法維護(hù)運(yùn)動員者的合法權(quán)益，對俱樂部遵守勞動法律、法規(guī)的情況進(jìn)行監(jiān)督。此外，2001年修改的《工會法》第二十條表明工會是勞動者與企業(yè)簽訂集體合同的代表。2000年勞動和社會保障部發(fā)布的《工資集體協(xié)商試行辦法》也規(guī)定，工資集體協(xié)商代表應(yīng)依照法定程序產(chǎn)生，職工一方由工會代表。2007年，全國人大常委會頒布的《勞動合同法》規(guī)定集體合同由工會代表企業(yè)職工一方與用人單位訂立。所以，從以上法律規(guī)定看來，職業(yè)運(yùn)動員工會的法律地位也體現(xiàn)在運(yùn)動員工會是運(yùn)動員的權(quán)利代表和利益的維護(hù)者上。

5 小結(jié)

從我國的立法現(xiàn)狀和立法趨勢看，在職業(yè)體育領(lǐng)域建立職業(yè)運(yùn)動員工會，推行集體談判制度將是一種必然的選擇。我國《憲法》、《工會法》、《勞動法》都賦予了職業(yè)運(yùn)動員建立工會的權(quán)利。我國職業(yè)運(yùn)動員應(yīng)該通過結(jié)社權(quán)的行使，建立維護(hù)自己利益的職業(yè)運(yùn)動員工會，通過運(yùn)動員工會推行集體談判制度，將運(yùn)動員與資方的勞資沖突轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N有規(guī)則的程序，這樣才能實(shí)現(xiàn)我國職業(yè)體育領(lǐng)域勞資雙方的力量平衡，促進(jìn)職業(yè)體育勞資關(guān)系的和諧發(fā)展。當(dāng)前的建會模式可以采用以產(chǎn)業(yè)工會的形式建立一個全國性的“職業(yè)體育產(chǎn)業(yè)運(yùn)動員聯(lián)合工會”，隸屬全國總工會，下面可以根據(jù)各單項項目的職業(yè)化水平和現(xiàn)實(shí)需要相應(yīng)設(shè)立各單項項目的職業(yè)運(yùn)動員分工會。從現(xiàn)行法律框架看，這種建會模式具有可行性。在這種工會模式下，單項項目職業(yè)運(yùn)動員分工會維護(hù)運(yùn)動員利益。單項項目職業(yè)運(yùn)動員分工會也是進(jìn)行集體談判和簽訂集體合的運(yùn)動員代表方，但是各俱樂部作為資方以一種什么形式來與運(yùn)動員工會進(jìn)行談判需要在法律上進(jìn)行明確，這一點(diǎn)可以利用當(dāng)前修改《體育法》的機(jī)會在法律上加以明確或由體育主管部門出臺相關(guān)政策。總之，在職業(yè)體育領(lǐng)域建立真正意義上的運(yùn)動員工會，并實(shí)行科學(xué)的集體談判制度具有可行性，對推進(jìn)我國職業(yè)體育勞資關(guān)系的和諧發(fā)展具有重要意義，同時對我國工會制度改革和集體談判制度在其他行業(yè)的推行具有積極的示范性作用。

[1]姜熙，譚小勇.美國職業(yè)棒球反壟斷豁免制度的歷史演進(jìn)——基于案例分析[J].天津體育學(xué)院學(xué)報，2010，25（2）：113-117.

[2]賈珍榮.我國職業(yè)球員工會基礎(chǔ)理論研究[D].武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[3]全總發(fā)出緊急通知：全力推動非公企業(yè)組建工會[EB/OL].http：//www.china news.com.cn/gn/news/2010/06-04/2325183.shtml

[4]《工會法》頒布60年來將迎來第三次大修訂[EB/OL].http：//news.ifeng.com/mainland/detail_2010_08/19/1984513_0.shtml.

[5]維權(quán)在線：工會主席依法維權(quán)竟被炒“魷魚”[EB/OL]http：//news.sina.com.cn/c/2004-02-06/09301732379s.shtml.

[6]產(chǎn)業(yè)工會：進(jìn)還是退？[EB/OL]http：//news.sina.com.cn/c/2004-12-21/09324583873s.shtml.

[7]全國總工會負(fù)責(zé)人：富士康工會創(chuàng)建是合法[EB/OL].http：//finance.qq.com/a/20070116/000625.htm.

[8]崔楠.團(tuán)結(jié)權(quán)研究[D].長春：吉林大學(xué)，2005.

[9]程延園.勞動三權(quán)”：構(gòu)筑現(xiàn)代勞動法律的基礎(chǔ)[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005，2（2）：103.

[10]姜熙，譚小勇.美國職業(yè)體育反壟斷勞工豁免制度研究[J].中國體育科技2010，46（5）：93.

[11]馮彥君.勞動權(quán)論略[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2003，1（1）：173.

[12]強(qiáng)紅娟.罷工權(quán)立法研究[J].湖南冶金職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2009，6（2）：91.

[13]Robert A Gorman.勞動法基本教程[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003：9.

[14]石禮川.淺談對罷工權(quán)的立法思考[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，194（2）：85.

[15]常凱.論中國的團(tuán)結(jié)權(quán)立法及其實(shí)施[J].當(dāng)代法學(xué)，2007，21（1）：48.

Legal Analysis of Professional Athletes Unions in China

JIANG Xi1，2，TAN Xiaoyong2
（1.Dept.of Criminal Justice，Shanghai University of Political Sciences and Law，Shanghai 201701，China；2.Research Center of Sports Law，Shanghai University of Political Sciences and Law，Shanghai 201701，China）

China's market economy reform increasingly deepening，market-based development has become an inevitable trend for sports in China.In this transformational process of development，labor relations have undergone significant changes in Chinese sports industry.Labor-management conflicts are increasing in Chinese professional sports.Professional athletes unions as an important part of labor relations are not established in China.The purpose of this paper is to provide a legal Analysis of construct Chinese Professional Sports Unions.This study used documentary analysis and logic analysis，discussed necessity to construct Chinese Professional Sports Unions，and provides a brief legal basis analysis.This paper also discussed the legal and procedures elements of Professional Athletes Unions.

professional sports；athletes unions；legal analysis

G 80-05

A

1005-0000（2011）02-0179-06

2010-09-03；

2011-03-20；錄用日期：2011-03-21

上海高校優(yōu)青科研基金項目（項目編號：szf09005）；上海市體育科學(xué)決策咨詢研究項目（項目編號：TYSKYJ2011087）

姜熙（1982-），男，湖南益陽人，講師，研究方向?yàn)轶w育法學(xué)和民族傳統(tǒng)體育學(xué)。

1.上海政法學(xué)院刑事司法系，上海201701；2.上海政法學(xué)院體育法學(xué)研究中心，上海201701。