木 薇

(云南大學(xué) 民族研究院，云南 昆明 650091)

云南民族識(shí)別屬于中國(guó)民族識(shí)別工作重要的組成部分。1953年起，新中國(guó)進(jìn)行了第一次人口普查，其中有一項(xiàng)重要的任務(wù)就是每個(gè)公民民族身份確認(rèn)。在宣傳貫徹民族平等政策的前提下，對(duì)民族名稱采取了“名從主人”的原則，即讓各民族群體自報(bào)個(gè)人所屬民族的稱謂。由于歷史、地理及社會(huì)文化等多方面的原因，云南所報(bào)族稱名目繁多，當(dāng)時(shí)自報(bào)登記的民族名稱有260多個(gè)，預(yù)示了云南省的識(shí)別工作在全國(guó)整個(gè)民族識(shí)別中任務(wù)的復(fù)雜性和識(shí)別的緊迫性。

云南民族識(shí)別是云南近現(xiàn)代民族發(fā)展史上的重要事件，學(xué)界對(duì)于其歷史發(fā)展進(jìn)程有兩種不同觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是以林耀華等學(xué)者為代表的三階段論，即新中國(guó)建立，經(jīng)1953年全國(guó)人口普查，到1954年第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)召開為第一階段；1954年到1964年為第二階段；從1964年，經(jīng)1982年第三次全國(guó)人口普查到現(xiàn)在為第三階段[1]；第二種觀點(diǎn)是黃光學(xué)、施聯(lián)朱所編《中國(guó)民族識(shí)別》一書中總結(jié)的，該書將民族識(shí)別工作的歷史進(jìn)程概括為四階段論[2]，大多數(shù)學(xué)者普遍使用此種劃分方法：即新中國(guó)建立至1954的發(fā)端階段;1954年至1964年的高潮階段;1965年至1978年為受“文革”干擾階段;1978年至1990年為恢復(fù)階段。第二種觀點(diǎn)相較第一種觀點(diǎn)，將1978年至1990年獨(dú)自列為一個(gè)階段，充分考慮了這一階段對(duì)整個(gè)中國(guó)民族識(shí)別重要的歷史意義，且簡(jiǎn)要概括了每個(gè)階段的特點(diǎn)。1978年1990年的恢復(fù)階段對(duì)于云南民族識(shí)別研究具有重要意義，因?yàn)檫@一階段已具備前三個(gè)階段的大量調(diào)查資料，培養(yǎng)了一批具有豐富實(shí)地調(diào)查經(jīng)驗(yàn)的學(xué)者，奠定了云南民族識(shí)別研究的基礎(chǔ)，所以對(duì)云南民族識(shí)別歷史進(jìn)程的劃分筆者更贊同第二種觀點(diǎn)。需說(shuō)明的是，云南民族識(shí)別研究回顧包括以云南民族識(shí)別為對(duì)象進(jìn)行的文獻(xiàn)研究或田野調(diào)查研究。

一、云南民族識(shí)別研究的初步實(shí)踐

由于云南地處中國(guó)西南特殊的地理位置，這里自古就是多民族遷徙、交流、融合和匯集之地，20世紀(jì)50年代開始的云南民族識(shí)別更準(zhǔn)確地說(shuō)明了云南民族情況的復(fù)雜性。1950年，中央訪問(wèn)團(tuán)訪問(wèn)了西南民族地區(qū)，對(duì)各少數(shù)民族的社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民族關(guān)系等， 進(jìn)行了廣泛的調(diào)查[3]。西南訪問(wèn)團(tuán)是中央派出的第一個(gè)訪問(wèn)團(tuán)，訪問(wèn)團(tuán)由中央 20多個(gè)單位的 120多人組成 ， 加上地方補(bǔ)充的人員，訪問(wèn)團(tuán)又分為 3個(gè)分團(tuán)，分別赴西康、云南、貴州訪問(wèn)。訪問(wèn)結(jié)束后，訪問(wèn)云南的第二分團(tuán)先后整理和出版了《云南民族情況匯集草稿 》；《傣族社會(huì)歷史調(diào)查 》(西雙版納之一 )，其中包括攸樂(lè)人 (基諾族 ) 的情況；《中央訪問(wèn)團(tuán)第二分團(tuán)云南民族情況匯集 》 (上、下) 等研究調(diào)查成果[4]。正是在調(diào)查訪問(wèn)過(guò)程中中共中央意識(shí)到，不搞清楚中國(guó)有哪些民族，黨的民族平等、團(tuán)結(jié)政策，民族區(qū)域自治制度將很難落實(shí)和實(shí)施，于是民族識(shí)別工作被放在當(dāng)時(shí)民族工作的核心位置。

新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)1953年全國(guó)第一次人口普查，到1954年全國(guó)人民代表大會(huì)第一屆第一次會(huì)議的召開，為民族識(shí)別的發(fā)端階段，這一階段的識(shí)別調(diào)查涉及云南的傣、苗、傈僳、白、哈尼、羌、景頗、納西、佤、拉祜等少數(shù)民族。1954年至1964年為民族識(shí)別的高潮階段，這一階段在全國(guó)范圍內(nèi)開展了比較廣泛的民族識(shí)別調(diào)查。1954年，中央民委派出云南民族識(shí)別調(diào)查組，將云南自報(bào)的260個(gè)民族進(jìn)行了民族支系的歸并，其中工作量最大的是彝族和壯族支系的歸并。1964年全國(guó)第二次人口普查登記的不同民族名稱183種， 經(jīng)過(guò)識(shí)別調(diào)查研究， 新確認(rèn)了15個(gè)少數(shù)民族，其中包括云南的阿昌、普米、怒、崩龍 (現(xiàn)改為德昂 )、獨(dú)龍等民族。在十年文革，云南民族識(shí)別工作停滯不前，直到民族識(shí)別的恢復(fù)階段，1979年確認(rèn)基諾族為單一的少數(shù)民族[2]。

云南民族識(shí)別的調(diào)查研究具有三方面的價(jià)值：第一，從社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的收集整理而言，對(duì)云南少數(shù)民族的社會(huì)歷史、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、宗教信仰、風(fēng)俗習(xí)慣等進(jìn)行了功能式的整體調(diào)查，特別關(guān)注語(yǔ)言學(xué)調(diào)查資料的收集，以語(yǔ)言分類的角度分析各語(yǔ)系、語(yǔ)族、語(yǔ)支的詳細(xì)情況及其各少數(shù)民族間的親屬關(guān)系，為進(jìn)一步研究各民族之間的關(guān)系提供了有力的證據(jù)。[5]第二，云南民族識(shí)別作為國(guó)家對(duì)云南地區(qū)族群系統(tǒng)的官方分類，為國(guó)家民族政策的實(shí)施提供了符合國(guó)情的依據(jù)，也為云南少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定和團(tuán)結(jié)奠定了基礎(chǔ)。第三，從民族學(xué)學(xué)科建設(shè)的角度，經(jīng)過(guò)在云南的實(shí)地調(diào)查與研究，培養(yǎng)了從事民族研究工作和民族社會(huì)工作的隊(duì)伍，收集和保留了大量珍貴的學(xué)科建設(shè)素材[6]。

20世紀(jì)80年代屬于云南民族識(shí)別工作研究實(shí)踐初期，這一時(shí)期的研究工作是對(duì)已有調(diào)查資料的收集和整理，同時(shí)參與調(diào)查的學(xué)者開始對(duì)云南民族識(shí)別工作進(jìn)行回顧和反思。1980年費(fèi)孝通發(fā)表了《關(guān)于我國(guó)的民族識(shí)別問(wèn)題》一文，結(jié)合云南民族識(shí)別調(diào)查的第一手資料，介紹了全國(guó)需要進(jìn)行少數(shù)民族識(shí)別的情況，以云南紅河的“苦聰人”調(diào)查為例介紹民族識(shí)別的余留問(wèn)題，并且對(duì)民族識(shí)別中的“共同民族語(yǔ)言”這一分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了反思[7]。云南民族識(shí)別的成果做為佐證材料在文中提及，其論述對(duì)20世紀(jì)80年代以后我國(guó)民族識(shí)別恢復(fù)階段中的民族成分更改具有關(guān)鍵意義。1984年林耀華發(fā)表《中國(guó)西南地區(qū)的民族識(shí)別》，主要側(cè)重于對(duì)我國(guó)西南地區(qū)民族識(shí)別的探討，對(duì)于云南民族識(shí)別研究具有奠基性的歷史意義，從此開始，包括云南民族識(shí)別在內(nèi)的西南地區(qū)民族識(shí)別作為中國(guó)民族識(shí)別中一個(gè)具有代表性的研究領(lǐng)域開始受到關(guān)注[8]。作為1954年云南民族識(shí)別調(diào)查組的主要負(fù)責(zé)人林耀華先生，親自參與云南民族識(shí)別工作，收集了當(dāng)時(shí)云南民族地區(qū)豐富的社會(huì)調(diào)查資料，累積了民族地區(qū)工作的經(jīng)驗(yàn)。一方面，運(yùn)用云南民族識(shí)別材料，對(duì)斯大林關(guān)于民族定義四個(gè)特征的著名論斷提出了理論性的探索。另一方面，林耀華對(duì)云南民族識(shí)別過(guò)程中的四種情況進(jìn)行了分析：少數(shù)民族支系的歸并與識(shí)別(壯族和彝族的支系歸并)；是漢族而不是少數(shù)民族(云南蔗園人)；確定為單一民族(基諾族的識(shí)別)；尚有極少數(shù)族稱單位，還有待進(jìn)行識(shí)別。在研究定位上，雖然文章題目定位是“中國(guó)西南地區(qū)的民族識(shí)別”，但在文中所用的論證材料幾乎都來(lái)自于作者親自負(fù)責(zé)的云南民族識(shí)別工作，具有地域特色的民族識(shí)別研究不僅僅使云南民族識(shí)別研究定位有了實(shí)質(zhì)性的轉(zhuǎn)變，而且為后來(lái)的民族識(shí)別研究走向以地域特色為專題的縱深研究打下基礎(chǔ)。

總結(jié)這一時(shí)期的云南民族識(shí)別研究，可以得出以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，研究?jī)?nèi)容上，與整個(gè)中國(guó)民族識(shí)別調(diào)查工作的大背景密切相關(guān)。一方面，關(guān)注的內(nèi)容主要集中在云南民族識(shí)別宏觀內(nèi)容的介紹，包括民族識(shí)別的緣由，民族識(shí)別的理論依據(jù)，民族識(shí)別的工作進(jìn)程，民族識(shí)別過(guò)程中余留問(wèn)題的歸納分析；另一方面，根據(jù)大量豐富的云南民族識(shí)別調(diào)查收集的第一手資料，以此為佐證分析斯大林的“民族”定義在中國(guó)民族識(shí)別進(jìn)程中的適用問(wèn)題，為恢復(fù)階段的民族識(shí)別工作提出具有價(jià)值的建議;第二，在研究方法上，除了沿用歷史文獻(xiàn)的抄錄轉(zhuǎn)述之外，主要對(duì)作者親自參與的實(shí)地調(diào)查收集資料，增強(qiáng)了民族識(shí)別的實(shí)證性;第三，在民族發(fā)展觀方面，都堅(jiān)持馬克思列寧主義的民族發(fā)展觀，是馬克思主義在中國(guó)民族問(wèn)題上的實(shí)踐;第四，初步奠定了云南民族識(shí)別研究在中國(guó)民族識(shí)別研究中的地位，積累了大量資料，為云南民族識(shí)別專題研究提供了文獻(xiàn)依據(jù)。

二、云南民族識(shí)別研究的實(shí)踐拓展

20世紀(jì)90年代以來(lái)，云南民族識(shí)別研究進(jìn)入了新的實(shí)踐拓展時(shí)期，新的理論和方法不斷的借鑒和應(yīng)用，促進(jìn)了云南民族識(shí)別研究實(shí)踐的發(fā)展。

第一類研究實(shí)踐繼承了林耀華先生等學(xué)者的研究路線，繼續(xù)以宏觀角度介紹分析、總結(jié)和歸納云南民族識(shí)別的資料，使其更加體系化的凸顯云南民族識(shí)別的地域特色。最為典型的代表作是2005年出版的由黃光學(xué)、施聯(lián)朱合編的《中國(guó)民族識(shí)別——56個(gè)民族的來(lái)歷》一書，書中以中國(guó)民族識(shí)別為大背景對(duì)云南民族的識(shí)別的調(diào)查研究成果做了類型化梳理研究，較之前學(xué)者的研究，云南民族識(shí)別研究已經(jīng)具體化了，內(nèi)容涉及云南少數(shù)民族中不同類型的民族識(shí)別。首先，在民族特征調(diào)查研究的基礎(chǔ)上，著重追溯民族歷史淵源為識(shí)別族屬的依據(jù)。其中云南阿昌族的識(shí)別屬于這一類型[2]。其次，云南民族識(shí)別的歸并和認(rèn)同強(qiáng)調(diào)了民族語(yǔ)言在民族支系歸并和認(rèn)同中的作用。云南壯侗支系的歸并與識(shí)別、云南彝族支系的歸并與識(shí)別、哈尼族支系的歸并、民家族(后改為白族)支系的識(shí)別、佤族支系的識(shí)別，5個(gè)民族支系的歸并與認(rèn)同是云南民族識(shí)別的核心內(nèi)容，作者嚴(yán)格按照斯大林的民族定義對(duì)其識(shí)別過(guò)程進(jìn)行梳理和詮釋，詮釋的過(guò)程體現(xiàn)了云南民族識(shí)別中對(duì)民族識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)靈活的應(yīng)用。再次，涉及個(gè)別族屬的識(shí)別問(wèn)題，確定云南“蔗園人”為漢族的一個(gè)部分。雖經(jīng)識(shí)別但族屬仍然難以確認(rèn)，與云南民族識(shí)別相關(guān)的是云南克木人的識(shí)別問(wèn)題。最后，民族名稱的確定和更改，涉及云南民族識(shí)別的內(nèi)容有云南對(duì)“白朗”、“西番”、“崩龍”、“卡瓦”等族稱的更改。從此書宏觀系統(tǒng)的介紹中，可以看出云南民族識(shí)別研究在中國(guó)民族識(shí)別過(guò)程中的重要意義，但書中僅對(duì)識(shí)別的成果作宏觀的簡(jiǎn)略研究，運(yùn)用民族學(xué)、人類學(xué)的視角對(duì)云南民族識(shí)別過(guò)程和云南民族識(shí)別成果的學(xué)科理論探討不多。

隨著民族學(xué)、社會(huì)學(xué)不斷發(fā)展，云南民族識(shí)別作為民族學(xué)和社會(huì)學(xué)史上重要的學(xué)術(shù)事件出現(xiàn)在民族學(xué)和社會(huì)學(xué)具有綜合性、全局性的論著中。如馬戎，周星編著《中華民族凝聚力形成與發(fā)展》(1991年)，林耀華主編的《民族學(xué)通論》(1997年)，黃淑娉的《文化人類學(xué)理論方法研究》(1998年)，納日碧力戈的《現(xiàn)代背景下的族群建構(gòu)》(2000年)，馬戎的《民族社會(huì)學(xué)——社會(huì)學(xué)的族群關(guān)系研究》(2004年)等。

在云南民族歷史研究領(lǐng)域，云南民族識(shí)別成為云南民族發(fā)展的重要?dú)v史事件進(jìn)行了整理和研究。王文光教授在《云南民族的歷史與文化概要》一書中的“20世紀(jì)50年代云南的民族識(shí)別工作”一節(jié)中，主要列出了1954年的識(shí)別工作尚留下未能明確的民族單位70余個(gè)，結(jié)合云南民族識(shí)別調(diào)查的情況，舉出相應(yīng)的案例，總結(jié)了云南民族稱謂眾多的原因[9]。雖然這僅僅是書中的一個(gè)小節(jié)的內(nèi)容，但作者將其納入民族發(fā)展史的研究范疇，為云南民族識(shí)別進(jìn)行了富有成效的拓展。2009年王文光、龍曉燕、李曉斌合著的《云南近現(xiàn)代民族發(fā)展史綱要》一書中，以民族史學(xué)的視角評(píng)述分析了“新中國(guó)云南的民族識(shí)別工作”，較《云南民族的歷史與文化》一書更為全面系統(tǒng)。對(duì)云南民族識(shí)別成果的介紹以語(yǔ)言學(xué)的角度進(jìn)行分類介紹，將21個(gè)少數(shù)民族的識(shí)別成果分為“漢藏語(yǔ)系藏緬語(yǔ)族各民族的民族識(shí)別，漢藏語(yǔ)系壯侗各民族的民族識(shí)別，漢藏語(yǔ)系苗瑤語(yǔ)族苗族和瑤族的民族識(shí)別，南亞語(yǔ)系孟高棉語(yǔ)族佤族、布朗族、德昂族的民族識(shí)別[10]”。此章節(jié)的內(nèi)容結(jié)合云南少數(shù)民族歷史發(fā)展的大背景，更加清晰地描述了各民族之間的族源和民族關(guān)系，特別值得注意的是作者對(duì)《中國(guó)的民族識(shí)別——56個(gè)民族的來(lái)歷》中關(guān)于克木人識(shí)別論述進(jìn)行了整理，與《云南省民委關(guān)于將我省莽人識(shí)別為布朗族的報(bào)告》轉(zhuǎn)引，展示了克木人和莽人識(shí)別問(wèn)題的最新研究進(jìn)展。

此外，無(wú)論是云南民族識(shí)別工作形成的豐富調(diào)查資料和研究經(jīng)驗(yàn)，還是云南民族識(shí)別的過(guò)程，作為中國(guó)民族學(xué)學(xué)科史的一部分，零散的出現(xiàn)于我國(guó)民族學(xué)學(xué)科史的研究中，如《云南民族工作40年》，楊圣敏主編《中國(guó)民族志》，王建民等人合著的《中國(guó)民族學(xué)史》等。但是這些表述都呈現(xiàn)碎片化，對(duì)云南民族識(shí)別工作四個(gè)階段從學(xué)科史角度的總結(jié)并未成體系。

綜上所述，可以發(fā)現(xiàn)，第一，在研究方法方面，主要采用文獻(xiàn)研究方法，圍繞著云南民族識(shí)別工作已有研究成果的梳理和歸納展開。第二，在研究?jī)?nèi)容方面，云南少數(shù)民族的族屬、族源、云南民族識(shí)別過(guò)程，云南民族識(shí)別依據(jù)等都成為研究的主要內(nèi)容。第三，在研究目的方面，凸顯云南民族識(shí)別工作的重要性，為進(jìn)一步推進(jìn)云南民族識(shí)別工作的專題研究實(shí)踐奠定了良好的基礎(chǔ)。

第二類研究實(shí)踐以具體的少數(shù)民族識(shí)別成果作為研究對(duì)象結(jié)合理論發(fā)展和少數(shù)民族社會(huì)的變遷做出深入研究，形成對(duì)云南民族識(shí)別工作的反思。云南民族識(shí)別工作識(shí)別過(guò)程復(fù)雜，參與調(diào)查人員在調(diào)研過(guò)程中難免存在失誤和不足，或者由于調(diào)查時(shí)間的倉(cāng)促，對(duì)少數(shù)民族族屬存在以主觀意識(shí)為主的判斷，故進(jìn)一步的分析和整理有助于客觀認(rèn)識(shí)“云南民族識(shí)別”。隨著時(shí)間的推移，研究者的理論視野被拓寬，云南少數(shù)民族社會(huì)正經(jīng)歷著由現(xiàn)代化和全球化帶來(lái)的劇烈社會(huì)變遷，云南民族識(shí)別需要與當(dāng)下云南少數(shù)民族社會(huì)發(fā)展的情況緊密結(jié)合才能發(fā)揮其重要的學(xué)術(shù)價(jià)值。國(guó)內(nèi)外的研究者們從民族學(xué)、史學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等理論角度，結(jié)合少數(shù)民族村寨調(diào)查的田野資料，開始作出積極的回應(yīng)。

第一種研究拓展是在梳理云南民族識(shí)別調(diào)查材料的基礎(chǔ)上展開的，研究者主要是當(dāng)年親自經(jīng)歷云南民族調(diào)查的學(xué)者，以民族識(shí)別理論命題探索為主要研究目的。隨著民族學(xué)理論視角的豐富和發(fā)展，參與云南民族識(shí)別調(diào)查的學(xué)者對(duì)已有的民族識(shí)別成果進(jìn)行了回顧和反思，為20世紀(jì)50年代云南民族識(shí)別的研究進(jìn)一步深入作出了積極的探討。典型代表如杜玉亭教授，杜先生根據(jù)基諾族從1958年到1979年的識(shí)別材料，結(jié)合基諾族改革開放后的發(fā)展情況，關(guān)注基諾族的變遷，對(duì)民族識(shí)別命題的再探索提出幾點(diǎn)思考，包括民族識(shí)別理論依據(jù)的再認(rèn)識(shí)，民族識(shí)別政治目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)以及人與民族兩個(gè)概念的再認(rèn)識(shí)，并運(yùn)用來(lái)自基諾村村寨的第一手資料，把民族概念的思考與基諾族社會(huì)變遷的背景聯(lián)系起來(lái)[11]。此后，杜玉亭先生在2009年再次發(fā)表《民族識(shí)別與馬克思主義的中國(guó)化——基諾人識(shí)別50年的歷史哲學(xué)視角》，回顧基諾族的識(shí)別過(guò)程，重新定位馬列理論在中國(guó)民族識(shí)別中位置[12]。

第二種研究拓展即側(cè)重運(yùn)用民族學(xué)田野調(diào)查，結(jié)合民族學(xué)和歷史學(xué)的觀點(diǎn)，研究云南少數(shù)民族的族群認(rèn)同問(wèn)題，對(duì)中國(guó)“民族”建構(gòu)問(wèn)題作出思考。這一研究拓展把云南民族識(shí)別的調(diào)查資料或識(shí)別結(jié)論置于參照研究的角度，與現(xiàn)階段云南少數(shù)民族的調(diào)查研究相比較，對(duì)20世紀(jì)50年代以來(lái)的民族識(shí)別工作進(jìn)行深度剖析和反思。如美國(guó)學(xué)者斯蒂文·郝瑞的《田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同: 中國(guó)西南彝族社區(qū)考察研究 》，作者結(jié)合自己的田野調(diào)查，從彝族具體的識(shí)別調(diào)查出發(fā)，提出對(duì)中國(guó)民族識(shí)別的反思。[13]王文光與張曙輝的《利益、權(quán)利與民族認(rèn)同——對(duì)白族認(rèn)同問(wèn)題的民族學(xué)考察》，運(yùn)用史學(xué)和民族學(xué)的研究視角，參照云南白族的識(shí)別調(diào)查材料，從客觀的文化特征來(lái)分析， 包括地域、血緣、體質(zhì)、語(yǔ)言、宗教、飲食、服飾、經(jīng)濟(jì)生活等各個(gè)方面， 巴尼人、大理白族都是中國(guó)白族的不同組成部分。無(wú)論是部分巴尼人的 “我非白族 ”認(rèn)同觀， 還是部分大理白族的 “ 漢族祖源 ”認(rèn)同觀， 都是在不同的歷史場(chǎng)景下表現(xiàn)出來(lái)的主觀認(rèn)同， 是各種因素綜合作用的結(jié)果[14]。白志紅的《歷史脈絡(luò)中的民族認(rèn)同——以阿佤山漢族移民認(rèn)同的變遷與佤族的互動(dòng)為例》一文，將近代部分史料中對(duì)阿佤漢族移民的記載與佤山漢族移民和佤族的田野調(diào)查資料結(jié)合，作者發(fā)現(xiàn)“以20世紀(jì) 50 年代的民族識(shí)別為界來(lái)研究中國(guó)的少數(shù)民族是不恰當(dāng)?shù)摹?0世紀(jì)50年代的民族識(shí)別只是將佤族這個(gè)族稱合法化， 20 世紀(jì) 50 年代的民族識(shí)別也不是單純從客觀的角度對(duì)各民族進(jìn)行的簡(jiǎn)單分類，無(wú)論是在國(guó)家的民族識(shí)別以前還是以后，阿佤山的漢族和佤族都按照當(dāng)?shù)氐恼谓?jīng)濟(jì)場(chǎng)景，而不僅僅是按照國(guó)家識(shí)別以后獲得的法定民族身份來(lái)實(shí)踐自己的身份認(rèn)同”。[15]

第三種研究拓展，與“自20世紀(jì)90年代以來(lái),中國(guó)的民族識(shí)別或中國(guó)政府對(duì)其境內(nèi)少數(shù)民族的政治構(gòu)建遭到了來(lái)自西方的中國(guó)研究專家們的解構(gòu)”[16]的背景分不開。來(lái)自海外的學(xué)者對(duì)云南民族識(shí)別產(chǎn)生了濃厚的研究興趣：日本學(xué)者松本的《“蔗園人”》[17]；日本沖繩大學(xué)中國(guó)籍學(xué)者劉格的《云南空格人調(diào)查——以曼壩約村空格人為例》，根據(jù)1960年撰寫的《云南民族識(shí)別調(diào)查報(bào)告》(1979年內(nèi)鉛印)的僅有數(shù)百字對(duì)“空格人”的記載，結(jié)合對(duì)西雙版納傣族自治州景洪市勐養(yǎng)鎮(zhèn)空格人的田野調(diào)查；美國(guó)學(xué)者墨磊寧 (Thomas S·Mullaney) 的“Ethnic Classification Writ L rge: The 1954 Yunnan Province Ethnic Classification Projected its Foundations in Republican - Era Taxonomic Thought”( 《民族分類:共和國(guó)時(shí)代分類學(xué)下的1954年云南省的民族識(shí)別工程及其基礎(chǔ) 》)探討了“ 民族識(shí)別” 的分類學(xué)術(shù)與公共知識(shí)建構(gòu)等問(wèn)題。

綜上所述，第一，研究方法方面，體現(xiàn)了田野調(diào)查與民族史研究的有效結(jié)合，有助于對(duì)“云南民族識(shí)別”更為全面的詮釋；第二，研究理論方面，一是在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下，結(jié)合實(shí)地考察，提出對(duì)“民族識(shí)別可以進(jìn)行各種視角評(píng)說(shuō)”的觀點(diǎn)。二是以族群認(rèn)同等熱點(diǎn)理論為導(dǎo)向，關(guān)注云南少數(shù)民族的具體識(shí)別問(wèn)題；第三，研究目的方面，反思云南民族識(shí)別是為了深入理解中國(guó)的“民族”問(wèn)題；第四，從參與的人員方面，云南本土學(xué)者為主要的拓展實(shí)踐者，部分國(guó)外學(xué)者也給予了一定程度的關(guān)注。但在云南民族識(shí)別的學(xué)術(shù)史方面，研究體系化不足，空白點(diǎn)較多。

三、云南民族識(shí)別的研究空間探討

云南民族識(shí)別工作雖然早已結(jié)束，然而云南民族識(shí)別的研究實(shí)踐還應(yīng)不斷深入，其研究前景相當(dāng)可觀。

第一，20世紀(jì)50年代以來(lái)的云南民族識(shí)別工作開展時(shí)間長(zhǎng)，參與人員多，收集了大量的云南少數(shù)民族社會(huì)調(diào)查資料，充分運(yùn)用云南民族識(shí)別已有成果繼續(xù)研究民族理論問(wèn)題。云南少數(shù)民族文化的多樣性和民族支系的復(fù)雜性是云南民族歷史演變的一個(gè)重要部分，云南民族識(shí)別分類體系的歷史性場(chǎng)景建構(gòu)和族群認(rèn)同的地方性變遷值得進(jìn)一步關(guān)注。

第二，云南民族識(shí)別中尚有一些遺留的問(wèn)題未曾解決，這些問(wèn)題都需要認(rèn)真研究。例如，黃澤教授在《云南未識(shí)別群體研究的族群理論意義》一文中，指出云南省尚有部分群體未被識(shí)別，大致分為兩類：一是至今未定族屬的群體，如拉基人、普標(biāo)人、老緬人，另一類是已經(jīng)劃定族屬但尚存爭(zhēng)議的苦聰人、阿克人、本人、他留人、摩梭人。對(duì)云南未識(shí)別群體的關(guān)注，有助于推動(dòng)西方族群理論與我國(guó)族群?jiǎn)栴}的互動(dòng)[18]。

第三，由于民族識(shí)別是以社會(huì)調(diào)查的方式展開的，識(shí)別的最終結(jié)果與調(diào)查人員劃分歸并或確認(rèn)密切相關(guān)，云南民族識(shí)別工作存在著主觀操作和標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，探討云南民族識(shí)別中研究人員的主觀行為，厘清識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)之下的工作場(chǎng)景，豐富民族學(xué)田野工作中的“在場(chǎng)”經(jīng)驗(yàn)，回歸學(xué)科理論的探討。

總之，云南民族識(shí)別既是中國(guó)民族發(fā)展史上的重要?dú)v史事件，也是民族學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要學(xué)術(shù)事件。然而，在云南民族識(shí)別研究?jī)?nèi)容方面，現(xiàn)有的研究主要僅僅關(guān)注云南民族識(shí)別成果的介紹和具體識(shí)別類型的劃分，或是為證明某一觀點(diǎn)，將“云南民族識(shí)別”置于分析佐證的位置。雖然近年也有學(xué)者嘗試以云南少數(shù)民族識(shí)別作為參照，結(jié)合云南民族發(fā)展的實(shí)際情況對(duì)其進(jìn)行反思；在研究目的方面，一是為民族政策的實(shí)施、民族凝聚力的形成、民族認(rèn)同的形成等提供歷史依據(jù)， 二是用云南民族識(shí)別研究來(lái)反思原有的民族或族群理論及其研究范式。但到目前為止，學(xué)者對(duì)云南民族識(shí)別專題化的研究不多見(jiàn)，故需要進(jìn)一步對(duì)“云南民族識(shí)別”進(jìn)行專題研究，充分挖掘和利用20世紀(jì)50年代以來(lái)云南民族識(shí)別的學(xué)術(shù)價(jià)值。

[參考文獻(xiàn)]

[1]林耀華.民族學(xué)通論[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1997：192-194.

[2]黃光學(xué)，施聯(lián)朱.中國(guó)的民族識(shí)別——56個(gè)民族的來(lái)歷[M].北京：民族出版社，2005：73，104-117，159.

[3]馬曜.我國(guó)西南民族研究的回顧與展望[C]//西南民族研究.成都：四川人民出版社，1983：11-12.

[4]王建民, 張海洋, 胡鴻保. 中國(guó)民族學(xué)史下卷[M]. 昆明:云南教育出版社, 1998: 54-553.

[5]李紹明.西南民族研究的回顧與前瞻[J].貴州民族研究，2004，24(3)：50-55.

[6]王文光，朱映占.中國(guó)西南民族史研究的實(shí)踐與理論運(yùn)用的評(píng)述[J].思想戰(zhàn)線，2009，35(2)：31-36.

[7]費(fèi)孝通.關(guān)于我國(guó)的民族識(shí)別問(wèn)題[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，1980(1)：20.

[8]林耀華.中國(guó)西南地區(qū)的民族識(shí)別[J].云南社會(huì)科學(xué)，1984(2)：1-5.

[9]王文光，龍曉燕.云南民族的歷史與文化概要[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2009:223.

[10]王文光，龍曉燕，李曉斌.云南近現(xiàn)代民族發(fā)展史綱要[M].昆明：云南大學(xué)出版社，2009:302-334.

[11] 杜玉亭.基諾族識(shí)別四十年回識(shí)[J].云南社會(huì)科學(xué)，1997(6)：57-67.

[12] 杜玉亭.民族識(shí)別與馬克思主義中國(guó)化——基諾人識(shí)別50年的歷史哲學(xué)視角[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009(6)：5-8.

[13][美]斯蒂文·郝瑞.田野中的族群關(guān)系與民族認(rèn)同：中國(guó)西南彝族社區(qū)考察研究[M].南寧：廣西人民出版社，2000：266.

[14] 王文光，張曙輝. 利益、權(quán)利與民族認(rèn)同——對(duì)白族民族認(rèn)同問(wèn)題的民族學(xué)考察[J].思想戰(zhàn)線，2009,35(5)：5-8.

[15] 白志紅.歷史脈絡(luò)中的民族認(rèn)同——以阿佤山漢族移民認(rèn)同的變遷與佤族的互動(dòng)為例[J].云南社會(huì)科學(xué)，2009(6)：13-14.

[16] 潘蛟.解構(gòu)中國(guó)少數(shù)民族：去東方學(xué)化還是再東方學(xué)化[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(2)：16-21.

[17] 龔永輝.對(duì)民族識(shí)別的抽樣分析淺談——與一位日本同行的對(duì)話[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，1996(6)：45-48.

[18] 黃澤.云南未識(shí)別群體研究的族群理論意義[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2001，23(3)：26-31.