民行息訴工作存在的問題及對策

劉玉蘭

[關(guān)鍵詞]民行息訴工作；問題；對策

民行息訴工作，是指民事行政案件當事人認為法院生效的判決和裁定錯誤，向檢察機關(guān)申訴，檢察機關(guān)民事行政檢察部門對申訴人的申訴進行審查后，認為法院的裁判正確，從而幫助申訴人從事實、法律及檢察機關(guān)依法抗訴的條件等方面進行全面分析，使其對事實、法律及抗訴標準重新認識，自覺接受法院的裁判，達到化解矛盾，促進社會和諧的一系列工作。

近年來，隨著經(jīng)濟的發(fā)展和法律的普及，公民的法律意識不斷增強，當他們的權(quán)利在法院沒有得到保障或自認為沒有得到保障的時候，部分人就選擇到檢察機關(guān)申請抗訴，但由于其中不少人對法律知識知之甚少，甚至一無所知，難免會出現(xiàn)一些無理申訴、纏訴等問題。因此，檢察機關(guān)除了行使抗訴權(quán)外，還承擔著說服申訴人接受法院公正裁判、息訴罷訪的工作。做好息訴罷訪工作，已成為當前民行檢察工作又一項全新的、十分重要的內(nèi)容。

一、當前息訴工作存在的問題

縱觀近年來息訴工作存在的問題，比較突出的集中表現(xiàn)在以下幾個方面：

1.申訴人法律知識欠缺，不知道收集證據(jù)，不能及時舉證、主張權(quán)利。

部分民事案件申訴人在法院審理階段，對自身的權(quán)利、義務不甚明了，甚至不明白民事案件是誰主張誰舉證，往往對自己的主張不能及時提供證據(jù)予以證實，對自己因客觀原因不便或不能提供的證據(jù)及其他一些情況又不知道在庭審過程中主張權(quán)利，致使敗訴。甚至有的申訴人認為自己有理，在法院送達開庭傳票時拒絕簽收，不參加庭審，法院缺席判決之后又拒收判決文書，直到法院對其采取強制執(zhí)行時才想起用法律武器維護自己的權(quán)利。有的申訴人申訴后，認為法官違法辦案判決不公，但又舉不出證據(jù)。以上種種，導致申訴人認為法院裁判不公，致使不息訴服判甚至纏訴案件時有發(fā)生。

2.現(xiàn)行法律、規(guī)定存在局限性，無法從根本上解決矛盾，增加了息訴工作的難度

一般來說，多數(shù)息訴案件通過努力都能得到解決，但少數(shù)案件因歷史原因，法律沒有規(guī)定，當?shù)卣咭?guī)定也不明確，受民行監(jiān)督范圍以及法律規(guī)定的局限，經(jīng)過工作，雖然取得了申訴人的理解，但無法從根本上化解矛盾，達到人民群眾滿意的結(jié)果。

3.對息訴工作沒有相應的考核機制，影響了民行干警的積極性

目前對民行工作的考核主要是圍繞提請抗訴案件、建議法院再審案件被采納數(shù)量的多少，以及改變原審結(jié)果案件的多少來進行的，往往對息訴工作采取的是“懲劣不獎優(yōu)”的政策，在工作中出現(xiàn)重抗訴、輕息訴的傾向，導致民行部門不能以積極、認真負責的態(tài)度對待息訴工作，致使息訴案件辦理的時效、質(zhì)量尚不盡如人意。

二、做好息訴工作的對策

1.一切從人民利益出發(fā)，增強責任感和使命感

辦理每一件息訴案件都要以群眾的滿意度為標準，從維護社會穩(wěn)定、服務發(fā)展大局出發(fā)，把人文關(guān)懷的理念貫穿于整個民行辦案過程，堅持接訴熱心、聽訴耐心、解訴誠心、理訴公心、息訴恒心，讓群眾親眼目睹、親耳聆聽相關(guān)的法律規(guī)定，讓事實說話、讓法律說話，努力消除當事人的抵觸情緒，爭取申訴矛盾在民行階段得到化解。

2.出臺息訴工作考核機制，規(guī)范息訴工作

將民行息訴工作納入民行工作考核范圍，以此激發(fā)干警參與息訴工作的積極性。制定息訴工作考核制度，規(guī)范息訴工作流程，使息訴服判工作有章可循，有據(jù)可依，步入正常工作軌道。

3.加強與相關(guān)部門協(xié)調(diào)配合，增強息訴工作合力

建立情況通報與工作協(xié)調(diào)制度，加強與法院、信訪、律師、申訴人居住地派出所、居委會及所在工作單位的協(xié)調(diào)、配合，共同做好申訴人的息訴疏導工作，化解矛盾。同時加強與本院控申等部門的聯(lián)系，對一些矛盾突出、可能纏訴的當事人、或者對群體申訴案件，共同分析研究案情，聯(lián)手制定預案。

三、民行息訴案件的主要類型及息訴方法

1.法院判決雖正確，但由于申訴人對法律規(guī)定的無知或明知法院的判決正確，出于僥幸心理或者為了拖延時間，為規(guī)避法律、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等爭取時間的案件。做好此類案件的息訴工作，應從解讀法律條文入手，以案說法、以案釋疑、曉知以理、闡明利害關(guān)系，指出其故意利用申訴拖延時間所帶來的法律后果，從而使申訴人心悅誠服，主動放棄僥幸心理，息訴服判，維護法院判決的權(quán)威性。

2.雖申訴理由不成立，但申訴人認為可以通過纏、鬧等方式達到目的的案件。這類案件往往是由于申訴人在原審中未盡到應有的舉證責任，現(xiàn)在又時過境遷，證據(jù)已經(jīng)滅失或無法收集，導致無法抗訴。做好這類案件的息訴工作，要以宣傳講解法律知識為主，向申訴人講明民事案件是誰主張誰舉證，法院的裁判是法律事實，依據(jù)的是法律和證據(jù)，即使判決的結(jié)果可能與客觀事實相悖，那也是由于申訴人沒有及時舉證，及時主張權(quán)利，由其自身過錯造成的，判決本身并無錯誤。同時告知申訴人，只有先行息訴服判，纏、鬧是無濟于事的，要把精力投放在收集證據(jù)上，待有了新的證據(jù)，案件才有可能改判，從而達到息訴目的。

3.法院判決確有一定錯誤，但涉及政策性規(guī)定或弱勢群體權(quán)益保護等，抗訴可能影響社會穩(wěn)定的案件。對此類案件檢察機關(guān)盡可能從情、理、法等各方面說服申訴人息訴服判。多做申訴人的工作，使其放棄申訴，息訴服判。

4.因法院工作方法欠妥而使申訴人產(chǎn)生誤解的申訴案件。這種案件往往是由于法官對案件當事人一方態(tài)度曖昧，或者在案件辦理過程中工作方法不當，使案件另一方當事人產(chǎn)生疑異。面對這類案件，民行檢察人員應以認真負責的態(tài)度向當事人闡明，不能想當然的認為法官存在貪污、受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為，必須用證據(jù)說話。同時，對當事人檢舉法官的不法情形，要立即依法展開認真、細致的調(diào)查，將調(diào)查處理情況及時向申訴人反饋，對查出的問題，及時依法、依紀轉(zhuǎn)交有權(quán)機關(guān)予以處理，取得申訴人信任和理解，從而達到息訴服判目的。□

（編輯/穆楊）