□ 張雪娥

（吉林大學(xué)，吉林 長春 130012）

由偏激到中肯：公司法定資本制價(jià)值之重估

□ 張雪娥

（吉林大學(xué)，吉林 長春130012）

通說對公司法定資本制的定義停留在了資本形成階段，事實(shí)上，法定資本制貫穿于整個公司設(shè)立和運(yùn)行全程。法定資本制并非如某些學(xué)者所描述的那樣完全昂貴且無實(shí)益，其具有多方面的重要功能。以合同法或其他手段作為法定資本制的替代性措施，根本無法獨(dú)立承擔(dān)債權(quán)人保護(hù)的重任。

法定資本制；功能；替代性；合同

公司法學(xué)界對法定資本制效用的探討由來已久，否定其價(jià)值和存在必要性的理由千差萬別，證明其功能和存在合理性的觀點(diǎn)也多種多樣。本文站在了法定資本制支持方的立場，希望通過對它的通行定義的修訂，展現(xiàn)出其更加完整的全貌，以使人們不是只從債權(quán)人保護(hù)的角度，還要從其他方面客觀評價(jià)法定資本制的功能。合同法和其他替代性手段表現(xiàn)出的無力，進(jìn)一步證明了法定資本制存在的意義。

一、對公司法定資本制通行定義的修訂

公司法定資本制是為平衡因有限責(zé)任制度在給公司帶來融資便利、降低股東投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，加大了債權(quán)人不能得到清償幾率而創(chuàng)設(shè)的制度。也就是說，設(shè)立該制度的目的，是規(guī)制現(xiàn)存股東和債權(quán)人之間的關(guān)于如何分配投資風(fēng)險(xiǎn)問題而引發(fā)的矛盾。這一矛盾在公司沒有足夠資金滿足所有財(cái)政需要時(shí)會表現(xiàn)得更加明顯。通說將法定資本制界定為，在公司章程中明確規(guī)定公司的資本總額，且在公司成立之初一次發(fā)行完畢，即全部被投資人（股東）認(rèn)購，一次或分期繳納后，公司方能成立的資本制度。[1］從此定義來看，法定資本制似乎應(yīng)歸屬于公司資本形成制度，它只規(guī)制公司設(shè)立之時(shí)股份的發(fā)行和股款的繳納情況，至于公司運(yùn)營后資產(chǎn)或資本如何變化并不是法定資本制所關(guān)注的。但許多學(xué)者又都認(rèn)為，法定資本制的內(nèi)容體系集中體現(xiàn)為資本確定、維持和不變?nèi)瓌t。[2］事實(shí)上，無論從法條的具體規(guī)定來看，還是學(xué)者們心目中的期望，法定資本制的價(jià)值都絕非僅僅含攝到公司設(shè)立之時(shí)即止，而是貫穿于整個公司設(shè)立和運(yùn)行全程。此外，法定資本制中的資本最低限額規(guī)則，在通行定義中也未能得以體現(xiàn)。公司法對法定資本制的要求是一個動態(tài)的過程，對它的理解也應(yīng)該是全程性的，通說對法定資本制的界定過于片面，未能將法定資本制的內(nèi)容完全涵蓋，極易導(dǎo)致人們對法定資本制真實(shí)含義的誤讀。對其較為全面的定義應(yīng)是：公司設(shè)立時(shí)，在公司章程中明確規(guī)定公司的資本總額，且必須一次性發(fā)行完畢，一次或分期繳納股款后公司方能成立；公司運(yùn)營后，要維持與該資本額度相適應(yīng)的資產(chǎn)，因回購、回贖、分紅、轉(zhuǎn)投資、關(guān)聯(lián)交易、捐贈等行為致使公司資本減少的，必須滿足特定的要件，因經(jīng)營需要增資、減資的，必須經(jīng)過必要的審批程序。所以，法定資本制的內(nèi)容包括資本確定規(guī)則、最低資本額規(guī)則、資本維持規(guī)則或稱防止資產(chǎn)不當(dāng)減少規(guī)則、資本不變規(guī)則。

二、對公司法定資本制批判的回應(yīng)

（一）對公司法定資本制的批判

許多學(xué)者之所以對公司法定資本制持否定性態(tài)度，是因?yàn)樗麄儍H站在了債權(quán)人保護(hù)的立場進(jìn)行評判。而對法定資本制此種擔(dān)保功能的極大期待，卻是源生于有限責(zé)任的“庇護(hù)”所帶來的股東機(jī)會主義行為的風(fēng)險(xiǎn)，致使債權(quán)人可能因股東有限責(zé)任的濫用、利用公司財(cái)產(chǎn)從事“賭博性”行為、變相過度分配公司財(cái)產(chǎn)而最終陷入不能得到清償?shù)木车?。由此希望通過法律強(qiáng)制公司資本的足額繳付和保有，協(xié)調(diào)此種利益關(guān)系失衡的狀況。

法定資本制的批判者之所以認(rèn)為法定資本制根本無法勝任債權(quán)人保護(hù)的重任，是因?yàn)樵谒麄兛磥?，“公司交易活動中必須以全部法人?cái)產(chǎn)對外承擔(dān)民事責(zé)任，信用的高低取決于其實(shí)際擁有資產(chǎn)的多寡，而不是章程所規(guī)定的注冊資本為限作為責(zé)任的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)。”[3］有學(xué)者認(rèn)為，該制度所要求的法定資本是一個與股份的票面價(jià)值鎖定在一起的完全是人為創(chuàng)設(shè)的產(chǎn)物，它就是確定了必須留存在公司中的凈資產(chǎn)或價(jià)值的基線。[4］（p43）還有學(xué)者指出，該法定資本事實(shí)上是法律虛擬的抽象資本，其與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并不相關(guān)，僅代表公司成立那一瞬間的資產(chǎn)狀況，是一個由過去已發(fā)行股票所換回的資產(chǎn)數(shù)額的數(shù)字，其傳遞的僅是一個有關(guān)歷史事件的信息，同企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)狀況毫無關(guān)聯(lián)，并不能反映公司通過運(yùn)營后的真實(shí)資產(chǎn)狀況。[5］“由該資本所昭示的公司能力和信用帶有虛擬的成分。資本不過是公司資產(chǎn)演變的一個起點(diǎn)，是一段歷史，是一種觀念和象征，是一個靜止的符號或數(shù)字”。[6］由于法定資本制不能保證設(shè)立者為公司今后的所有交易行為提供足夠的資金，不能避免公司處于償付不能的境地，也就不能對債權(quán)人提供最終的保護(hù)。同時(shí)，它還阻止了公司對股東股利的合理分配，造成了公司資本的閑置，其存在是昂貴且沒有實(shí)益的，應(yīng)予以廢棄。[7］（p2）

（二）對公司法定資本制批判的回應(yīng)

上述學(xué)者對法定資本制的批判是不客觀、不充分的。因?yàn)榉ǘㄙY本制不僅在債權(quán)人保護(hù)方面體現(xiàn)出了重要的價(jià)值，它的其他方面的功能也不容忽視。

⒈法定資本制債權(quán)人保護(hù)方面的功能。

首先，法定資本制是嚴(yán)肅設(shè)立公司的保障。法定資本制中的最低資本額規(guī)則，在一定程度上表明了對設(shè)立公司的嚴(yán)肅性要求。這一門檻設(shè)計(jì)，使那些不愿意或不能承擔(dān)最小資本責(zé)任的人不能組成公司，保證了公司設(shè)立不是人們的率性行為，有助于阻止那些沒有計(jì)劃的、尚不成熟的、欺騙性的或懷有犯罪意圖的公司的設(shè)立。

其次，法定資本制對公司債務(wù)具有緩沖器的功能。公司損失已被法定資本假定為公司責(zé)任資金的一部分，它確保了公司的損失將不會直接地、有害地影響到債權(quán)人的利益。盡管債權(quán)人不能依靠法定資本作為足夠的資金來源，但該資本規(guī)則至少在一定程度上阻止了其所要求的財(cái)產(chǎn)數(shù)額在有未償付債務(wù)存在的情況下即作為已實(shí)現(xiàn)利潤回流給股東的可能性。

再次，法定資本制提供了清算和重組失敗公司起點(diǎn)。盡管由于信息批露上的缺陷，待債權(quán)人知道公司陷入困境時(shí)，法定資本可能早已消耗殆盡，公司徹底處于資不抵債的局面。但資本維持規(guī)則對債權(quán)人而言仍具有重要作用，它至少標(biāo)志著董事會和控制股東必須清算或重組失敗公司的時(shí)間點(diǎn)，從而使債權(quán)人和破產(chǎn)管理人在董事會和控制股東未能履行職責(zé)的時(shí)候，可以更容易地起訴他們。[8］（p120）

最后，法定資本制有利于沖抵有限責(zé)任引發(fā)的外部性問題。公司作為經(jīng)營主體，不僅要處理內(nèi)部股東之間的關(guān)系，更主要的是要處理其與交易相對方、社會公眾之間的外部關(guān)系。有限責(zé)任的外部性問題是指，因股東僅以其出資額為限對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，其對公司的經(jīng)營績效就不會十分關(guān)心，當(dāng)出現(xiàn)因公司經(jīng)營狀況不佳而償付不能時(shí)，交易相對方或社會公眾等公司外部關(guān)系人的利益便會處于風(fēng)險(xiǎn)之中。而對一家企業(yè)設(shè)立時(shí)的資本要求越少或根本沒有要求，股東從事過度風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的動因就會越大，有限責(zé)任引發(fā)的外部性問題也就越嚴(yán)重。法定資本制的強(qiáng)制性資本底線要求，雖然也無法保證公司所從事的任何一項(xiàng)交易行為都能使資本與交易價(jià)值處于正比例的狀態(tài)，但與沒有任何初始資本要求的情況相比，至少可以在一定程度上緩和股東毫無顧忌的風(fēng)險(xiǎn)投資行為，有利于沖抵有限責(zé)任引發(fā)的外部性問題。

⒉法定資本制其他方面的功能。

⑴法定資本制在一定程度上保障公司獲得初始的營運(yùn)資金。公司作為一種法律實(shí)體，如果沒有任何初始財(cái)產(chǎn)的投入便不能進(jìn)行任何經(jīng)營行為，從一開始也就不能參加市場活動。法定資本制中最低資本限額的要求，至少可以為中小型企業(yè)的運(yùn)營提供初始資金。即便是對公司運(yùn)營所需的長期資金而言，對比第三方資本，由于法定資本不代表任何一方的利益，因此即使在十分危機(jī)的情況下其也不能被終止。[9］（p45）

但對法定資本制此種營運(yùn)資金功能持反對性意見的觀點(diǎn)卻認(rèn)為，它不能保證公司有效的財(cái)政資金；與公司真正的財(cái)政需要并無關(guān)聯(lián)；法定最低資本額也僅僅能夠滿足非常小型的公司對初始營運(yùn)資金的要求，與公司企業(yè)的整體資本要求不相一致。持此批評意見者建議增加法定最低資本額的數(shù)量。無論怎樣，必須承認(rèn)的是，法律不可能在任何情況下都為公司財(cái)政提供一種適當(dāng)?shù)淖畹唾Y本。

⑵法定資本制提供了彰顯公司良好信用的 “信號裝置”。公司法定資本額的公開繳納向股東之外的投資者展示了設(shè)立公司的誠意，也彰顯了設(shè)立的公司的良好信用。因?yàn)橥顿Y者參加公司財(cái)政，目的是表示他們確信公司未來的成功。盡管相反的論斷認(rèn)為，法定資本事實(shí)上對第三方資本提供者并沒有起作用，但根據(jù)經(jīng)驗(yàn)可知，第三方資本提供者并不愿意向股東不對其投入資金承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)提供資金。此外，經(jīng)驗(yàn)還表明，在企業(yè)增加資本的情況下，特別是企業(yè)還處于危機(jī)的過程中，投資者將相當(dāng)大的注意力集中于大股東是否會以及在什么范圍內(nèi)參加資本增加。[10］（p101）所以，此相反論斷是有瑕疵的。

⑶法定資本制有利于培養(yǎng)勤勉盡責(zé)的公司經(jīng)營者。法定資本制的有力性就在于法律上的強(qiáng)行性。如果該資本制度沒能得到有效遵守，當(dāng)出現(xiàn)公司償付債務(wù)不能狀況時(shí)，設(shè)立者就必須以他們自己的財(cái)產(chǎn)彌補(bǔ)債權(quán)人的損失。此時(shí)的債權(quán)人也會從中間接受益。[11］另一方面，法定資本制事實(shí)上也為公司股東和經(jīng)營者提供了一種法律確信。因?yàn)槿绻麄儑?yán)格遵守了法定資本制的要求，即使公司陷入經(jīng)營惡化或?yàn)l臨破產(chǎn)的境地，只要按要求及時(shí)申報(bào)清算或重組程序，便達(dá)到了一個相當(dāng)安全的港灣，不會再被要求承擔(dān)履行出資的義務(wù)。[12］（p398）

因此，法定資本制有利于督促公司設(shè)立者為免遭因以后經(jīng)營惡化而被追償?shù)娘L(fēng)險(xiǎn)，就必須認(rèn)真履行法律規(guī)定對資本的要求，使公司一開始就具有一定額度的經(jīng)營資本，根除創(chuàng)建者帶有偶然性的投機(jī)心理。同時(shí)，為使公司能得以有效運(yùn)行，公司設(shè)立者還會精心挑選德才兼?zhèn)涞慕?jīng)營管理人員。其他股東因希望通過公司的正常存續(xù)能按時(shí)地分得更多的紅利，也會對公司管理人員實(shí)施監(jiān)督。在這一系列激勵和監(jiān)督之下，都有助于培養(yǎng)出勤勉盡責(zé)的公司經(jīng)營者。

三、對公司法定資本制替代性手段的批判

法定資本制的批判者在對法定資本制的價(jià)值功能予以全面否定的同時(shí)，還積極主張對它徹底廢棄。認(rèn)為對公司債權(quán)人的保護(hù)職責(zé)，單一的合同法便足以承擔(dān)。在他們看來，合同當(dāng)事人的協(xié)議可能比考慮對個別債權(quán)人財(cái)政需求給予保護(hù)的一般性規(guī)則更加適合。[13］（p87）事實(shí)絕非如某些反對者所期望的那樣簡單，僅就債權(quán)人保護(hù)來說，單一的合同法根本無法滿足不同公司債權(quán)人復(fù)雜多樣的需求。此外，其他替代性手段也都存在著種種缺陷。

（一）合同做為替代性手段的不足

⒈非自愿債權(quán)人不能事前參與到合同中。要求非自愿債權(quán)人通過合同手段與公司進(jìn)行協(xié)商以保護(hù)其利益，實(shí)際上是一種變相削弱債權(quán)人地位而極大提升公司主動性的做法。因?yàn)槿绻麅H依靠合同法來實(shí)現(xiàn)對此種非自愿債權(quán)人利益的保護(hù)，公司就有可能以其同意達(dá)成協(xié)議為條件要求一種對價(jià)，如降低利率等，可以不無諷刺地稱其為是一種“進(jìn)入費(fèi)”。[14］（p11）在侵權(quán)法中，由于債權(quán)人非自愿地選擇了公司作為其債務(wù)人，他們既不能提前與公司進(jìn)行協(xié)商，又不能提前要求任何安全保護(hù)，也不能選擇與更高風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)的利率。正是債權(quán)人的這種種 “身不由己”使他們處于非常被動的地位。

⒉合同根本無法體現(xiàn)所有自愿債權(quán)人的利益。法定資本規(guī)則為公司提供了有價(jià)值的信號裝置，從理論上講，設(shè)計(jì)一種模擬當(dāng)前法定條款的合同也并不困難。但實(shí)踐中，法定資本條款并不能被私的契約所復(fù)制，并不能演變成雙方信任合同或多方契約協(xié)議。理由如下：

首先，讓所有的債權(quán)人都與公司訂立合同是不可能的。通常只有銀行、債券持有人和老練的交易債權(quán)人才有與公司進(jìn)行協(xié)商、尋求契約保護(hù)的機(jī)會。其他債權(quán)人，如小的交易債權(quán)人、侵權(quán)受害者和受雇傭者都不能合理地將訂立合同強(qiáng)加于公司，協(xié)商、監(jiān)督、修改有關(guān)條款對他們來說都會導(dǎo)致高額的交易成本，想從事這些行為幾乎是不可能的。[15］（p402）

其次，即使以合同形式對債務(wù)人公司施加了某些限制，大債權(quán)人通常也僅以追求其自身利益為依歸，他們根本不會考慮比他們小的剛性債權(quán)人的利益，甚至還會通過合同損害這些小債權(quán)人的利益。此外，合同施加給債務(wù)人公司的約束力不同于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。特別是在非法分配發(fā)生時(shí)，法律迫使股東向公司返還非法所得，此種情況下，所有的債權(quán)人都有可能從這種返還中獲利。而在私的契約中，幾乎沒有債權(quán)人會利他地強(qiáng)烈要求非法分配的返還，即使主張了債務(wù)人違約，返還所得通常也僅使參與協(xié)商的債權(quán)人受益。所以，法定資本規(guī)則的法定性有助于對弱勢的小債權(quán)人利益的保護(hù)。

⒊有大量非金融債權(quán)人的存在。公司中另一類必須提及和考慮的債權(quán)人是非金融債權(quán)人，即只向公司提供商品和服務(wù)而不提供財(cái)政借貸的債權(quán)人。①這類債權(quán)人主要包括貿(mào)易債權(quán)人、分包商及受雇傭者。See Peter Mankowski．Does Contract Suffice to Protect the Creditor of a Company and Their Interests [A］．Legal Capital in Europe [C］．New York：Lutter Marks，2006，p．404．這類債權(quán)人都是弱勢的合同債權(quán)人，相較財(cái)政債權(quán)人他們?nèi)鄙僬勁械哪芰图记?，他們通常都不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和正確評估對其有利的合同條款。當(dāng)不同的情況發(fā)生時(shí)，這些債權(quán)人還可能會變得手足無措、心理失調(diào)。他們通常總是抱著能“搭便車”的心態(tài)，無論是協(xié)商階段還是該被補(bǔ)救之時(shí)都不愿采取積極的行動應(yīng)對。[16］（p404）

⒋合同自身存在信息不對稱、訂立不完全、機(jī)會主義行為的固有缺陷。借貸市場普遍存在的一個缺陷是信息分配上的不對稱，這就可能導(dǎo)致在信息掌握上處于優(yōu)勢的一方有機(jī)會再次分配信息量處于劣勢一方的財(cái)富。除非獲得有關(guān)債務(wù)人的信息是低成本的，否則必將有一類債權(quán)人始終處于對相關(guān)信息的 “合理的無知狀態(tài)”。如果我們選擇了以合同形式規(guī)制借貸雙方的行為，處于此種“無知狀態(tài)”的債權(quán)人很可能就會低估借貸價(jià)值；如果我們希望根據(jù)平均的借貸人風(fēng)險(xiǎn)通過估價(jià)將由此產(chǎn)生的成本轉(zhuǎn)嫁給其他借貸人，這又可能會使利率對有很好財(cái)政前景的借貸人出奇地高，結(jié)果可能會使這些借貸人決定不進(jìn)入市場籌資，而不具有很好財(cái)政前景的借貸人反而不會做出改變。[17］（p398）

經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣使用“完全合同”的概念描述可以涵蓋每一種可能的偶發(fā)事件的合同。進(jìn)入締約階段時(shí)，此合同能夠指明在每一種情況下各方當(dāng)事人必須如何行為才能使他們的回報(bào)最大化。但真實(shí)的合同卻都是不完全的，因?yàn)槊恳环N偶發(fā)事件的詳述都是高成本的，不僅僅是擬訂合同條款的成本，還有測量偶發(fā)事件發(fā)生可能性以及決定應(yīng)對行動的成本。除此之外，對所有可能發(fā)生的事件都做出全面的預(yù)測通常也是不現(xiàn)實(shí)的。所以，意圖訂立完全合同的設(shè)想根本無法實(shí)現(xiàn)。

在公司信任市場的背景下，債務(wù)人公司的管理者可能相較債權(quán)人知道更多有關(guān)公司的經(jīng)營狀況，許多經(jīng)營活動管理者可能就直接參與其中。這樣，公司管理者就會唆使股東不惜以犧牲債權(quán)人的利益為代價(jià)，選擇伴有高回報(bào)可能性的高風(fēng)險(xiǎn)行為，以便其自身能從中受益。[18］而在有限責(zé)任的庇護(hù)之下，即使經(jīng)營失敗，股東或經(jīng)營者的損失也是可以預(yù)期的，但對債權(quán)人利益的影響卻是無法估量的。這就是通常所說的合同訂立后的機(jī)會主義行為。

（二）其他替代性手段的缺陷

⒈公司償付不能時(shí)的優(yōu)先對待。針對非自愿債權(quán)人的保護(hù)問題，有學(xué)者提出了公司償付不能時(shí)的優(yōu)先對待。[19］那么，這種方法能否降低非自愿債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)呢？所謂優(yōu)先對待，指的是優(yōu)先于具有安全保障措施的自愿債權(quán)人。但這種看似對非自愿債權(quán)人體現(xiàn)了極大關(guān)懷的方法卻可能導(dǎo)致其他更嚴(yán)重問題的發(fā)生。例如，某一種優(yōu)先權(quán)可能會支持非自愿債權(quán)人對小合同債權(quán)人造成立即的損害，而這些小債權(quán)人還沒有保護(hù)他們要求的協(xié)商權(quán)。[20］消費(fèi)者即是這些小債權(quán)人中的一部分，還包括雜工、小商人等。此外，對某一類債權(quán)人的優(yōu)先對待的確會對其提供某種激勵，但如果這些債權(quán)人并不愿意推進(jìn)有無償付能力風(fēng)險(xiǎn)的事務(wù)繼續(xù)前進(jìn)，此種激勵事實(shí)上也就不能幫助這些債權(quán)人。

⒉刑事指控。合同法外另一種被討論的方法是，試圖讓刑法給在公司中處于支配地位的人某些威懾。[21］但此種威懾僅僅是促使公司控制人確保公司的非自愿債務(wù)不發(fā)生。如果此種假設(shè)失敗，刑事指控便不能幫助現(xiàn)在的非自愿債權(quán)人獲得他們應(yīng)得的給付。相反，刑事指控的逼近或威脅可能會惡化債權(quán)人的處境，因?yàn)榇藭r(shí)的指控可能會給公司負(fù)責(zé)人以相反的刺激，促使他們設(shè)法掩蓋已產(chǎn)生的結(jié)果，甚至最終會選擇逃避。此外，刑事指控的生效可能還會剝奪公司負(fù)責(zé)人提供或賺取額外財(cái)產(chǎn)的機(jī)會，從而使非自愿債權(quán)人不能從中受益。

⒊強(qiáng)制保險(xiǎn)。強(qiáng)制公司購買保險(xiǎn)以覆蓋侵權(quán)法中的風(fēng)險(xiǎn)也是一種倍受關(guān)注的方法。[22］但必須明確的是，如果請求不是侵權(quán)法中的請求，這種方法并不能十分有效地幫助非自愿債權(quán)人。強(qiáng)制保險(xiǎn)對稅收債務(wù)來說也并不適用，且不能在市場中被提供。保險(xiǎn)覆蓋費(fèi)用相較于公司運(yùn)行之初建立法定資本來說則更高。對保險(xiǎn)覆蓋可能性的計(jì)算要求很可能引發(fā)額外的交易成本。另外，強(qiáng)制保險(xiǎn)還可能提高信任成本，即使公司處于很好的地位，反映出的地位和現(xiàn)金流也僅僅停留在保險(xiǎn)成本的水平，而非保險(xiǎn)覆蓋必須的水平。[23］

公司法定資本制，是一種貫穿于整個公司設(shè)立和運(yùn)行全程的、帶有法律強(qiáng)制色彩的公司資本制度。其不只是對債權(quán)人具有保護(hù)屏障的作用，其他方面的重要功能也不容否定。合同法或其他手段都不足以完全取代法定資本制的功能。我們應(yīng)全面、客觀地評價(jià)法定資本制存在的價(jià)值，沒有完全行之有效的可替代性方法，盲目主張廢棄法定資本制或轉(zhuǎn)向其他類型的公司資本制度都是不可取的。

[1］趙旭東．公司法學(xué)[M］．高等教育出版社，2009．288；孫曉潔．公司法基本原理[M］．中國檢察院出版社，2004．241．

[2］[3］郭富青．公司資本制：設(shè)計(jì)理念與功能的變革[J］．法商研究，2004，（01）：7．

[4］傅穹．重思公司資本制原理[M］．法律出版社，2005．

[5］Bayless Manning，James J．Hanks Jr．法律資本制度[J］．后向東譯．商事法律論集．2007，（01）：120．

[6］趙旭東．從資本信用到資產(chǎn)信用[J］．法學(xué)研究，2003，（05）：85．

[7］[11］Marcus Lutter．Legal Capital Of Public Companies in Europe[A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[8］（美）萊納·克拉克曼等．公司法剖析[M］．劉俊海等譯．北京大學(xué)出版社，2007．

[9］Andreas Pentz．Raising Cash and Contribution in Kind when forming a Company and for Capital Increases [A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[10］Richard A．Booth．Capital Requirement in United States Corporation Law[A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[12］[15］[16］[17］Peter Mankowski．Does Contract Suffice to Protect the Creditor of a Company and Their Interests [A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[13］Rüdiger Veil．Capital Maintenance [A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[14］Marcus Lutter．Legal Capital Of Public Companies in Europe[A］．Legal Capital in Europe[C］．Walter De Gruyter Inc，2006．

[18］John Armour．Share Capital and Creditor Protection：Efficient Rules for a Modern Company Law[J］．Modern Law Review．2000（63）：357－371．

（責(zé)任編輯：徐 虹）

Abstract：The generally explained definition of the corporation legal capital system focused only on the stage of capital formation．The request of the legal capital system should be throughout all the processes of formation and operation．The corporation legal capital system isn＇t entirely costly and unprofitable．Contract and other protective means can＇t substitute the function of the corporation legal capital system．The corporation legal capital system determined by the existing circumstances is our inevitable selection．Without suitable circumstances and matching system，it is not wise to repeal the legal capital system or to turn to other capital systems．

Key words：legal capital system；efficiency；adaptability；contract

From Extreme to Cogency：the Reconsideration of the Corporate Legal Capital Rules

Zhang Xuee

D922．291．91

A

1007－8207（2011）04－0118－04

2010－12－30

張雪娥 （1981—），女，內(nèi)蒙古呼倫貝爾人，吉林大學(xué)法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生，研究方向?yàn)楣痉▽W(xué)。