□陳 方

控制人口要換思路

□陳 方

1800萬(wàn)，這個(gè)數(shù)字曾經(jīng)是北京2020年的人口數(shù)量控制目標(biāo)，而如今，這個(gè)人口數(shù)字的到來(lái)整整提前了10年。在剛剛舉行的2011年北京區(qū)縣兩會(huì)上，各區(qū)縣都把控制人口當(dāng)成重要任務(wù)。疏解北京中心區(qū)人口或?qū)⒊蔀榻衲陜蓵?huì)人口問(wèn)題的一個(gè)熱點(diǎn)話題，同時(shí)也是一個(gè)引發(fā)眾議的敏感話題?？刂迫丝跀?shù)量的議題，在北京市政府工作報(bào)告里表述得平和溫婉：“推動(dòng)中心城區(qū)功能疏解，引導(dǎo)人口合理分布；探索區(qū)域人口調(diào)控綜合協(xié)調(diào)機(jī)制，促進(jìn)人口有序流動(dòng)?！辈贿^(guò)，如此平實(shí)的表述還是被媒體解讀為“北京將減少低端人口流動(dòng)”。

媒體概括得并不夸張，每一次控制人口數(shù)量的時(shí)候，低端勞動(dòng)力總要被拿出來(lái)說(shuō)事。每一次對(duì)低端勞動(dòng)力流動(dòng)的限制，也都會(huì)遭遇輿論不同程度的炮轟，這其中不僅僅關(guān)涉低端勞動(dòng)力的就業(yè)與流動(dòng)權(quán)利問(wèn)題，重要的是，現(xiàn)實(shí)中即便在繁華城市中心區(qū)，這些低端勞動(dòng)力依舊有龐大的需求市場(chǎng)。這一次當(dāng)北京市又提出限制低端勞動(dòng)力向城市中心流動(dòng)時(shí)，很快就有專(zhuān)家提出，隨著老齡化社會(huì)的來(lái)臨，城區(qū)也需要大量的外來(lái)務(wù)工人員，這個(gè)問(wèn)題怎么解決？

在控制城區(qū)人口數(shù)量方面，我們總是習(xí)慣性用行政手段一刀切。殊不知，簡(jiǎn)單的行政手段非但不能很好地促進(jìn)人口的有序流動(dòng)，反而會(huì)帶來(lái)更難解決的社會(huì)問(wèn)題，同時(shí)這種潛意識(shí)涉嫌對(duì)低端勞動(dòng)者的權(quán)利歧視行為，輿論上也難以獲得認(rèn)可。

行政手段很難有效控制人口并非沒(méi)有依據(jù)。事實(shí)上，北京從上世紀(jì)60年代起一直在不遺余力地控制人口總量，不但沒(méi)控制住，人口擴(kuò)張的速度反而越來(lái)越快，根本原因就在于對(duì)于行政手段過(guò)于依賴。早有專(zhuān)家指出，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人往哪里去，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)的，哪里有就業(yè)機(jī)會(huì)和發(fā)展機(jī)會(huì)，人就會(huì)流向哪里。在解決人口問(wèn)題方面，其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)完全可以借鑒。比如美國(guó)，資料顯示，1950年美國(guó)大都市人口的59%在中心城區(qū)，41%在郊區(qū)，到1990年，這個(gè)比例正好反了過(guò)來(lái)，6成人口都在郊區(qū)。在有序疏解中心城區(qū)人口方面，美國(guó)首先解決的是交通工具和通訊問(wèn)題，其次美國(guó)政府主導(dǎo)制造業(yè)、零售業(yè)向郊區(qū)大規(guī)模遷移。另外，教育、文化、交通等公共資源在郊區(qū)配置，也是控制城區(qū)人口過(guò)快增長(zhǎng)的重要保障。

由此可見(jiàn)，只有在大中小城市間均衡配置各種資源，才有可能扭轉(zhuǎn)大城市人口過(guò)于集中的問(wèn)題。城市要自救，行政手段并不是萬(wàn)能的，用經(jīng)濟(jì)的辦法疏導(dǎo)人口流動(dòng)才是根本。

（作者為知名評(píng)論員）

□ 編輯 潘 陽(yáng) □ 美編 王 迪