讓“橄欖”快成長

讓“橄欖”快成長

最近幾天，中國社科院發(fā)布了一份報告，讓不少工作或生活在城里的人開始困惑起來：我屬于中等收入人群嗎？我“被脫貧”了嗎？

這份通稱為“2011年城市藍(lán)皮書”的報告，全名為《中國城市發(fā)展報告NO.4——聚焦民生》。報告稱，到2009年，我國城市中等收入階層已達(dá)2.3億人，占城市總?cè)丝诘?7%左右；按照目前城市合理的貧困線——人均年收入7500-8500元之間，全國城市貧困人口數(shù)為5000萬人，約占城市總?cè)丝诘?%。

兩組數(shù)據(jù)，均引發(fā)了民間的一片質(zhì)疑：究竟有沒有2.3億人達(dá)到中等收入標(biāo)準(zhǔn)，或者他們是否真如藍(lán)皮書所述“有較高且穩(wěn)定的收入和生活水平，家庭消費(fèi)能力較強(qiáng)”？年收入7500-8500元的貧困底線是否偏低，5000萬的數(shù)字是否太保守？

在筆者看來，這些質(zhì)疑不無道理。前不久，個稅起征點提高到3500元以后，有關(guān)部門稱，全國繳納個稅的人數(shù)只有2400萬，那么藍(lán)皮書上2.3億的中等收入人群，與繳納個稅的2400萬群體之間，顯然存在著巨大的落差，難道超過2億的中等收入者不用繳稅？這似乎與個稅政策對不上號。

如果個稅繳納人數(shù)的數(shù)據(jù)是真實的，那么只能有兩種可能：要么偷漏個稅驚人，要么2.3億中等收入階層是“照不進(jìn)現(xiàn)實的夢想”。

另外，在現(xiàn)有的城市物價水平下，7500-8500元年收入的貧困底線，其實比大多數(shù)城市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)還要低，如果說僅僅拿著標(biāo)準(zhǔn)最低工資的人還不算貧困人口，那這個貧困底線也確實快觸“底”了。

前20年，溫飽標(biāo)準(zhǔn)之下才叫貧困，但現(xiàn)在的情況不一樣了，不足以滿足自己基本生活需求，都可以歸于貧困，比如醫(yī)療保障、孩子上學(xué)等。隨著近年物價水平的高漲，貧困人口其實在隱形增加。

社會學(xué)中，有個“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”的概念，是指社會階層結(jié)構(gòu)中極富極窮的都很少，而中間階層相當(dāng)龐大的社會。相對于金字塔型社會而言，“中間大，兩頭小”的橄欖型社會更加穩(wěn)定、更加和諧。

溫家寶總理去年4月在《求是》雜志發(fā)文，明確提出我們的社會要形成橄欖型的格局。中國社科院此次發(fā)布的的藍(lán)皮書也指出，再過8年，到2019年，我國城市中等收入階層的比重可能首次超過中低收入階層，將呈現(xiàn)“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”。但是，有學(xué)者認(rèn)為，中國實現(xiàn)“橄欖型社會結(jié)構(gòu)”，至少需要30年時間；也有學(xué)者說，還需要50年。

30年也好，50年也罷，天上不會掉下一個“橄欖球”?！伴蠙煨蜕鐣钡慕?，不僅必須削尖目前“金字塔”的貧困底座，更要培植龐大的中產(chǎn)群體。

筆者的一位好友，就職于北京CBD一家知名外企，月入1.5萬元，是標(biāo)準(zhǔn)的白領(lǐng)。但是，他并不認(rèn)為自己是“橄欖型”中間的“中產(chǎn)”。按他的話說，“房奴”“車奴”“孩奴”讓他同時趕上了，“‘大鴨梨’下，談不上什么生活品質(zhì)”，“只是看起來比農(nóng)民工風(fēng)光些”。

“一座房子‘消滅’了一個中產(chǎn)”，畸高的房價透支了很多“中產(chǎn)人”的半生財富。加上“短腿”的社保、高強(qiáng)度的工作、子女教育、戶籍門檻……浸透著“中產(chǎn)”的苦惱與無奈，也使我國建立“橄欖型”社會顯得長路漫漫。

如何盡快壯大中產(chǎn)群體？首要任務(wù)，要改寫不合理的社會規(guī)則，給每一個人提供平等的發(fā)展機(jī)會；其次，要調(diào)整社會資源配置和利益分配機(jī)制，為中產(chǎn)階層創(chuàng)造成長和樂業(yè)的空間；同時，還要通過公民教育，提高民眾的參與意識和能力，培育健全的公民社會。

不管2.3億中產(chǎn)階層是否被“注水”，不管5000萬貧困人口是否被低估，我們需要做的，是正視現(xiàn)實，腳踏實地，讓理想中的“橄欖”快快成長為活生生的現(xiàn)實。

陳文波