劉洪銀

(天津農(nóng)學院 人文社會科學系，天津 300384)

發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的家庭收入效應
——基于山東濰坊的調(diào)查

劉洪銀

(天津農(nóng)學院 人文社會科學系，天津 300384)

基于2008年山東省濰坊市的農(nóng)村家庭住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建一個半對數(shù)模型對農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的家庭收入效應進行實證檢驗，研究表明：發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)數(shù)量與受教育水平有助于提高家庭總收入，非農(nóng)經(jīng)營活動對家庭收入影響最大；勞均耕地面積與農(nóng)村家庭總收入之間成U型關(guān)系。其結(jié)論的政策含義是：提高農(nóng)村家庭收入水平，關(guān)鍵在于政府普及農(nóng)村教育培訓； 實施積極的就業(yè)政策和產(chǎn)業(yè)政策，促進農(nóng)村勞動力個人創(chuàng)業(yè)和非農(nóng)就業(yè)；逐步開展農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營。

農(nóng)村勞動力；非農(nóng)就業(yè)；家庭收入效應；發(fā)達地區(qū)

一、問題的提出

農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)對我國經(jīng)濟社會的發(fā)展產(chǎn)生了深遠的影響。勞動力的職業(yè)轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的最直接經(jīng)濟效應是提高了農(nóng)民家庭總收入水平，這是農(nóng)村勞動力職業(yè)選擇的出發(fā)點和歸宿。李實等[1]研究認為轉(zhuǎn)移勞動力對家庭總收入的邊際貢獻率明顯高于非轉(zhuǎn)移勞動力的邊際貢獻率。轉(zhuǎn)移勞動力通過影響自身以及家庭其他勞動力的勞動報酬率來影響家庭總收入水平。劉秀梅等[2]實證分析認為，我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移促進了國民經(jīng)濟增長和農(nóng)民收入水平提高，并且有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。朱農(nóng)[3]利用 2002年湖北省農(nóng)村家庭戶調(diào)查數(shù)據(jù)研究得出，不同勞動力投入對農(nóng)村家庭總收入的邊際效應不同。這些研究從不同視角反映了農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)濟效應，但農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的經(jīng)濟效應也是發(fā)展變化的，我國地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展差異又很大，東中西部地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)既有共性也有各自特點。與中西部欠發(fā)達地區(qū)相比，東部發(fā)達地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造了更多就業(yè)機會和更高的工資水平，成為勞動力的主要輸入地，農(nóng)村勞動力就近轉(zhuǎn)移就業(yè)多。同時，東部發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的家庭總收入效應對中西部欠發(fā)達地區(qū)而言具有示范帶動作用?；诖?，筆者擬利用2008年山東省濰坊市的農(nóng)村家庭住戶調(diào)查數(shù)據(jù)，建立收入方程，研究以發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的家庭總收入效應。

二、理論分析與模型選擇

計劃經(jīng)濟時期，農(nóng)村勞動力被戶籍制度禁錮在土地上，家庭總收入主要依賴于土地產(chǎn)出；公社化組織壓抑了農(nóng)民生產(chǎn)勞動積極性，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出水平不高。農(nóng)村實行家庭承包責任制以后，經(jīng)濟體制的改革激發(fā)了農(nóng)戶的家庭生產(chǎn)經(jīng)營活力，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率大大提高，農(nóng)村出現(xiàn)了剩余勞動力。限于土地資源約束和農(nóng)產(chǎn)品低的價格彈性，農(nóng)民收入增長空間仍然有限。戶籍制度改革和勞動力市場的形成，使得農(nóng)村剩余勞動力可以擺脫戶籍約束而轉(zhuǎn)移到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)就業(yè)。轉(zhuǎn)移勞動力大部分仍保留土地承包經(jīng)營權(quán)，這就使得農(nóng)村家庭中既有農(nóng)業(yè)勞動力又有非農(nóng)業(yè)勞動力，家庭總收入中既有農(nóng)業(yè)收入也有非農(nóng)收入，農(nóng)村家庭總收入是混合性收入。其中，農(nóng)業(yè)收入來自農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的凈利潤，可以看成是農(nóng)業(yè)工資；非農(nóng)收入包括非農(nóng)經(jīng)營性收入和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)雇傭勞動性收入。這樣，在維持農(nóng)業(yè)收入水平基本不變的情況下，農(nóng)村家庭總收入中增加了非農(nóng)收入，相應地提高了農(nóng)村家庭總收入水平。如果非農(nóng)勞動對農(nóng)村家庭總收入的邊際貢獻大于農(nóng)業(yè)勞動，那么增加家庭中的非農(nóng)就業(yè)，相應地減少農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量，既能實現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，也能進一步增加農(nóng)村家庭總收入。筆者擬通過實證分析驗證上述假設(shè)，考察發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)對家庭總收入增長的作用效應。

從現(xiàn)階段我國農(nóng)村的情況來說，影響農(nóng)村居民家庭總收入的因素主要有勞動力數(shù)量及其人力資本和土地資本，其他物質(zhì)資本不是影響農(nóng)村家庭總收入的主要因素，為簡化分析，本文對其忽略不計。據(jù)此，本文建立如下收入方程：

該模型表示農(nóng)村家庭總收入的增長由該家庭中勞動力數(shù)量、人力資本和土地資本的貢獻份額組成。式中， yi為第i個家庭的總收入，logyi是第i個家庭總收入的對數(shù)，反映了家庭總收入的增長率，即是第i個家庭對j項經(jīng)濟活動的勞動力數(shù)量投入，包括農(nóng)業(yè)勞動、非農(nóng)雇傭勞動(本地打工和外出打工)、非農(nóng)家庭經(jīng)營等的勞動投入①反映了家庭中不同勞動類型勞動力對家庭總收入增長影響的加總，該項變量反映了家庭總收入增長中勞動力數(shù)量的貢獻。Ei表示家庭成員人力資本水平，用家庭成員平均受教育年限表示，該項變量度量了家庭總收入增長中勞動力質(zhì)量的貢獻。 Fi是土地資源，反映土地資本對家庭總收入增長的影響。εi是隨機擾動項。αj,β,γ是回歸系數(shù)，表示家庭中某一類型勞動力數(shù)量，人力資本和土地資本投入對家庭總收入增長的影響；，寫成差分形式為，令，表示單位勞動投入的家庭總收入變化率。

三、數(shù)據(jù)來源和變量的解釋

研究的樣本數(shù)據(jù)源于筆者在山東省濰坊市坊子區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移培訓陽光工程辦公室入戶調(diào)查②基礎(chǔ)上進行的補充調(diào)查。根據(jù)研究目的，筆者于2008年 7—8月份對坊子區(qū)鳳凰街辦、九龍街辦和坊城鎮(zhèn)790個農(nóng)村家庭及其1名主要勞動力做了補充問卷調(diào)查，補充調(diào)查目的除增加調(diào)查項目外，還核實原有調(diào)查中部分模糊數(shù)據(jù)，獲得有效樣本672個。雖然樣本選擇面不寬，窺一斑而見全豹，運用科學的分析方法可以把握非農(nóng)就業(yè)微觀經(jīng)濟效應的規(guī)律性。

調(diào)查項目中的家庭年總收入包括農(nóng)業(yè)收入、非農(nóng)經(jīng)營性收入、打工收入、政府補貼及其它收入。本地非農(nóng)經(jīng)營人數(shù)是指在本地從事個體、私營工商業(yè)活動的人數(shù)；非農(nóng)雇傭勞動人數(shù)指在非農(nóng)業(yè)單位年打工6個月以上的人數(shù)③。調(diào)查樣本表明，有62戶家庭主要從事農(nóng)業(yè)活動，有610戶家庭參與了非農(nóng)業(yè)活動。62戶家庭中既有單純從事農(nóng)業(yè)活動的農(nóng)戶，也有主營農(nóng)業(yè)兼營非農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶；同樣，610戶家庭中既有僅從事非農(nóng)活動的農(nóng)戶，也有主營非農(nóng)業(yè)兼營農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶。

筆者在收入方程中引入如下變量：

家庭勞動力資源——指家庭成員中16歲及以上有勞動能力的人數(shù)。

家庭成員平均人力資本量——筆者用平均受教育年限代表人力資本存量，用屬性變量和數(shù)量變量分別衡量平均受教育程度，考察不同受教育程度對農(nóng)村家庭總收入的作用效應。屬性變量是將家庭平均受教育年限分為四個層次：0—3年，4—6年，7—9年，10年以上；數(shù)量變量是家庭成員平均受教育年限。

勞均土地面積——土地資源是物質(zhì)生產(chǎn)資料，資源稟賦的稀缺與否會直接影響農(nóng)戶非農(nóng)活動的參與。

家庭中非勞動力資源——指16歲以下未成年人和16歲及以上無勞動能力的人，這些人需要家庭其他成員供養(yǎng)，會給家庭帶來掙取收入的壓力。

樣本數(shù)據(jù)描述如表1所示。

表1 樣本描述性分析

從調(diào)查樣本的描述性統(tǒng)計看，家庭平均年總收入2.8萬元。家庭從業(yè)人員2—3人，非農(nóng)勞動力資源接近2人。其中，農(nóng)業(yè)勞動力與非農(nóng)業(yè)勞動力之比為1∶2.07，說明被調(diào)查地區(qū)2/3的勞動力從事非農(nóng)業(yè)活動。非農(nóng)經(jīng)營勞動力與非農(nóng)雇傭勞動力之比為1∶2.05，可以看出，非農(nóng)勞動力中有2/3的從事雇傭勞動，只有1/3的非農(nóng)勞動力從事經(jīng)營活動。家庭成員人均受教育年限為8.8年，接近初中水平。每個家庭耕地面積平均3.29畝，勞均耕地面積1.33畝。

四、實證結(jié)果及分析

在回歸分析中，農(nóng)村居民家庭總收入的影響變量之間存在相關(guān)性，容易產(chǎn)生多重共線性。為解決這一問題，本文采用多個回歸方程，將可能引起共線性的變量分別引入不同的回歸方程，使同一方程中的解釋變量之間相關(guān)性減弱。利用最小二乘法估計結(jié)果如表2所示。

表2 家庭收入方程估計結(jié)果

估計結(jié)果顯示，各個方程均通過顯著性檢驗，回歸系數(shù)基本上在1%水平下顯著，各解釋變量顯著性較強。

(1)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)村家庭總收入產(chǎn)生正向作用。從回歸方程4和回歸方程5看出，家庭非農(nóng)經(jīng)營對家庭總收入的影響效應最大，非農(nóng)雇傭勞動次之，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動對家庭總收入的影響最小，在回歸方程4中依次為0.220，0.146和0.106。不區(qū)分具體勞動類型的總勞動力數(shù)對家庭總收入的影響在三種職業(yè)類型之間，在回歸方程1中是0.147。由此看出，農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移性就業(yè)有助于農(nóng)村居民總收入的提高，且作用效應較大。其中，個人創(chuàng)業(yè)的收入效應最大。在回歸3中，勞動力由農(nóng)業(yè)向非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移，回歸系數(shù)提高0.109。調(diào)查表明，家庭非勞動力資源的存在也有助于農(nóng)村家庭總收入的提高。這并不是說非勞動力資源創(chuàng)造了家庭收入，而是非勞動力資源的存在增加了家庭其他成員，尤其是戶主掙取收入的壓力。家庭戶主養(yǎng)家糊口的負擔越重，就越會迫使他從事收入較高的非農(nóng)業(yè)活動。

(2)家庭成員平均受教育年限對農(nóng)村家庭總收入產(chǎn)生正向作用。從回歸系數(shù)看，受教育年數(shù)越多，勞動力對家庭總收入的貢獻越大。在回歸方程1中，10年以上，7—9年，4—6年三個解釋變量的作用系數(shù)分別為0.508，0.399，0.342。受教育年數(shù)對家庭總收入的作用顯著，但受教育年數(shù)的平方作用不顯著，可能是兩者之間存在相關(guān)性。農(nóng)村勞動力受教育年數(shù)是有限的，可以認為在可能的受教育年限區(qū)間內(nèi)，接受教育越多，農(nóng)村勞動力對家庭總收入的貢獻越大。

(3)勞均耕地面積與農(nóng)村家庭總收入之間成 U型關(guān)系。勞均耕地面積與家庭總收入之間負相關(guān)，而勞均耕地面積的平方與家庭總收入之間呈正向關(guān)系。這是因為，土地資源稀缺(在調(diào)查樣本中，勞均耕地面積僅為1.33畝)，農(nóng)村勞動力無法維持基本生存，迫使其轉(zhuǎn)向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，反而提高了家庭收入。如果耕地富余，農(nóng)業(yè)機械化和規(guī)模經(jīng)營(據(jù)測算，我國農(nóng)業(yè)機械化使耕種勞動生產(chǎn)率最高可為23畝/人[4])，加上政府對農(nóng)業(yè)補貼等惠農(nóng)政策，單純農(nóng)業(yè)經(jīng)營也會提高農(nóng)村家庭總收入。在方程1中，拐點在2.94畝，也就是說，勞均耕地面積超過2.94畝，耕地增加才有助于農(nóng)村家庭總收入提高。

五、結(jié)論及其政策含義

上述分析表明，發(fā)達地區(qū)農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)數(shù)量與受教育水平有助于提高家庭總收入，非農(nóng)經(jīng)營活動對家庭收入影響最大，勞均耕地面積與農(nóng)村家庭總收入之間成U型關(guān)系。農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)是農(nóng)村家庭收入的一個重要來源，影響農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的因素也會影響農(nóng)村家庭的收入水平。針對影響農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)的主要因素，發(fā)達地區(qū)的政府部門可采取以下措施來提高農(nóng)村家庭收入水平：

(1)鼓勵個人創(chuàng)業(yè)，以非農(nóng)經(jīng)營活動提高農(nóng)村家庭收入水平。與非農(nóng)雇傭勞動相比，非農(nóng)經(jīng)營活動的家庭收入效應更顯著，農(nóng)村勞動力從事非農(nóng)經(jīng)營活動更有助于提高家庭收入水平。因此，政策著力點應鼓勵農(nóng)村勞動力個人創(chuàng)業(yè)，以創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，促進非農(nóng)就業(yè)對農(nóng)村家庭收入的貢獻率。農(nóng)村外出勞動力長期從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，知識技能和經(jīng)驗得以積累，視野開闊，思想受到市場經(jīng)濟的熏陶，把握市場變化和承擔市場風險的能力強，是適宜返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的目標群體。政府應出臺鼓勵性措施，在項目用地、信息咨詢、創(chuàng)業(yè)培訓、財政補貼、稅收優(yōu)惠等方面給予個人創(chuàng)業(yè)者積極的支持。

(2)普及農(nóng)村教育培訓，以知識學習和技能培訓提高農(nóng)村勞動力人力資本投資水平。在可能的受教育年限內(nèi)，教育年限對農(nóng)村家庭收入增長具有正向作用。知識學習和技能培訓與農(nóng)村家庭收入增長正相關(guān)，沒有拐點。也就是說，農(nóng)村人力資本投資水平越高，農(nóng)村家庭收入增長越快。因此，政府應該有計劃、有步驟地開展農(nóng)村教育培訓。[5]一是針對不同就業(yè)愿望的農(nóng)村勞動力群體靈活安排不同的培訓內(nèi)容和培訓方式。不適于轉(zhuǎn)移就業(yè)的勞動力重點培訓農(nóng)業(yè)技術(shù)和農(nóng)村生活服務業(yè)技術(shù)技能，有非農(nóng)就業(yè)愿望的勞動力重點培訓擬從事職業(yè)的具體技能。二是針對不同年齡段的群體開展不同的人力資本投資。三是針對產(chǎn)業(yè)鏈的不同需求開展不同培訓，如培訓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務業(yè)和生活服務業(yè)技術(shù)技能，拓展農(nóng)業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)吸納勞動力能力和農(nóng)村家庭收入增長效應。

(3)逐步開展農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，以農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營重新配置農(nóng)村勞動力，以農(nóng)村勞動力的充分就業(yè)提高農(nóng)村家庭收入水平。農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移后，家庭中留守勞動力一般為婦女和兒童，這部分勞動力難以獨立把握市場變化，沒有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的能力。這給農(nóng)村家庭承包經(jīng)營模式的發(fā)展帶來較大挑戰(zhàn)。農(nóng)業(yè)迫切需要規(guī)模經(jīng)營，土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)為農(nóng)業(yè)的專業(yè)化和規(guī)模化經(jīng)營創(chuàng)造了條件。那些物質(zhì)資本和人力資本雄厚并具有創(chuàng)業(yè)精神的勞動力適宜創(chuàng)辦農(nóng)業(yè)企業(yè)，成為新的土地經(jīng)營者和管理者；而家庭中留守勞動力可以成為產(chǎn)業(yè)工人，在轉(zhuǎn)嫁家庭經(jīng)營風險后仍可獲得農(nóng)業(yè)雇傭勞動收入和土地的地租性收入，獲得穩(wěn)定的家庭收入。

(4)以產(chǎn)業(yè)政策鼓勵非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，吸納更多勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)。產(chǎn)業(yè)政策主要從刺激產(chǎn)品需求，改善資本供給和創(chuàng)造產(chǎn)業(yè)發(fā)展環(huán)境三個方面來促進企業(yè)發(fā)展，擴大非農(nóng)勞動需求，吸納農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)。從改善發(fā)展環(huán)境看，產(chǎn)業(yè)政策具有競爭性、傾斜性、限制性、保護性和鼓勵性特點。競爭性政策通過反壟斷法抑制壟斷的形成，提高市場的競爭性，為產(chǎn)業(yè)發(fā)展營造一個完全競爭的市場環(huán)境；傾斜性政策借助財稅金融政策，扶持暫時經(jīng)營困難的企業(yè)發(fā)展；限制性政策通過限制高耗能、高污染和資源型的粗放式企業(yè)發(fā)展，援助衰退產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)能過剩的企業(yè)退出市場，以促進產(chǎn)業(yè)升級，提高產(chǎn)業(yè)競爭力；保護性政策通過開拓新興產(chǎn)業(yè)市場空間，保護和扶持新興企業(yè)發(fā)展；鼓勵性政策通過鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，鼓勵技術(shù)勞動密集型企業(yè)的發(fā)展，提高企業(yè)吸納勞動力的能力和勞動產(chǎn)出率。

(5)以積極的社會就業(yè)政策推動農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)，以此促進農(nóng)村家庭收入的增長。積極的社會就業(yè)政策內(nèi)容包括：一是促進農(nóng)村勞動力非農(nóng)就業(yè)的政策，主要包括平等就業(yè)政策、農(nóng)村勞動力流動政策、培訓政策、工資政策、企業(yè)用工政策、勞動力市場發(fā)育和建設(shè)政策等；二是保護農(nóng)村轉(zhuǎn)移就業(yè)者的合法權(quán)益，建立和完善勞動合同、勞動保護、工作強度及工作時間等制度；三是社會融合政策，促進農(nóng)村進城勞動力和城市勞動力的社會融合。[6]除此之外，還要完善農(nóng)村勞動力社會就業(yè)政策的公共支出制度和法制化建設(shè)。

注釋：

① 家庭中每個勞動力只認定一種職業(yè)類型，即勞動力賴以生存的主要職業(yè)。

② 山東省濰坊市坊子區(qū)勞動力轉(zhuǎn)移培訓陽光工程辦公室為制定培訓計劃，聯(lián)合坊子區(qū)農(nóng)業(yè)局，財政局，勞動和社會保障局于2008年初作了入戶調(diào)查。調(diào)查對象是坊子區(qū)農(nóng)村戶口家庭或農(nóng)村常住戶口家庭以及被調(diào)查家庭中的一名主要勞動力。

③ 轉(zhuǎn)移到城市非正規(guī)部門從事自我雇傭的農(nóng)村勞動者，因其經(jīng)濟活動屬個體行為，這里將其歸入非農(nóng)雇傭勞動一類。

[1]李 實.中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌中勞動力流動模型[J].經(jīng)濟研究，1997(1)：23-30.

[2]劉秀梅，田維明.我國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的經(jīng)濟效應研究[J].中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟評論，2004，l2(3)：329-354.

[3]朱 農(nóng).中國勞動力流動與“三農(nóng)”問題[M].武漢：武漢大學出版社，2005.

[4]楊思遠.中國農(nóng)民工的政治經(jīng)濟學考察[M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2005.

[5]陳吉元.中國農(nóng)業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移[M].北京：人民出版社，1993.

[6]黃 乾.農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移就業(yè)問題性質(zhì)的根本轉(zhuǎn)變與社會政策選擇[J].人口研究，2007(4)：70-76.

Effect of nonagricultural employment household income of rural labors in developed region: Based on the survey in Weifang, Shandong

LIU Hong-yin
(Department of Humanities and Social Sciences, Tianjin Agricultural University, Tianjin 300384, China)

With the 2008 rural household survey from Weifang, by way of a semi-logarithmic model, this paper tests empirically the income effect of rural labor nonagricultural employment.The findings show that, in the developed region,the number and education level of rural labor non-farm employment help improve their total income, furthermore,non-farm business activities exert the biggest influence on household income; there exists a U-shaped relation between the arable land per labor and gross family income.These findings suggest that the state should popularize the rural education and implement employment policy and industrial policy to promote rural labor individual pioneering and non-agricultural employment, develop gradually the farmland changing so as to realize the agricultural scale operation.

rural labors; nonagricultural employment; household income effect; developed region

F323.6

A

1009-2013(2011)03-0001-05

2011-04-05

教育部人文社會科學研究規(guī)劃項目(10YJA 790197)；北京市哲學社會科學規(guī)劃重點項目(09ACJG313)

劉洪銀(1968—)，男，山東昌邑市人，天津農(nóng)學院講師，南開大學濱海開發(fā)研究院博士后。研究方向：人力資源與勞動經(jīng)濟學，農(nóng)村經(jīng)濟。

李東輝