多模態(tài)積極話語分析初探——以語言與圖像的評價功能為例

呂慰

（西南大學(xué)外國語學(xué)院，重慶，400715）

多模態(tài)積極話語分析初探
——以語言與圖像的評價功能為例

呂慰

（西南大學(xué)外國語學(xué)院，重慶，400715）

在系統(tǒng)功能語言學(xué)的基礎(chǔ)上，將積極話語分析和多模態(tài)話語分析方法相整合，構(gòu)建一種新的話語分析視角——多模態(tài)積極話語分析。在此視角下，以考察語言和圖像二者的評價功能為例，提出一個新的理論框架，并通過案例分析來驗證該理論框架的可操作性。

積極話語分析；多模態(tài)話語分析；語言；圖像；功能評價

批評話語分析關(guān)注了語言與社會、權(quán)勢關(guān)系、意識形態(tài)的關(guān)系。旨在透過語言形式，揭露語言與意識形態(tài)的相互關(guān)系，兩者是如何源于社會結(jié)構(gòu)和權(quán)勢關(guān)系，又是如何為這樣的社會結(jié)構(gòu)及不平等的社會關(guān)系服務(wù)的。Martin認為在話語分析中僅是揭露批判的態(tài)度是不夠的，還應(yīng)采取積極友好的態(tài)度［1］。他提出的積極話語分析采取積極友好的態(tài)度，著重考慮人們?nèi)绾螆F結(jié)一起并為各自在世上尋求空間，并通過這種方式重新分配權(quán)利，最終建成一個寬松、和諧、共處的人類社會。這種話語分析與批評話語分析相互補充，形成兩種互補視角。但這兩種話語分析都局限于語言本身，忽視了實際交際中的副語言特征以及圖像、手勢、眼神、體姿等非言語交際手段等交際模式。多模態(tài)話語分析恰恰彌補了這一不足，但它著重描述分析多種交際模式如何相互作用以實現(xiàn)語篇的交際功能，較少專門考察其評價功能。在系統(tǒng)功能語言學(xué)的基礎(chǔ)上，同時考察語言和圖像的評價功能，形成多模態(tài)積極話語分析的理論框架，并證實該理論框架的可操作性。

一、理論基礎(chǔ)

（一）積極話語分析

批評話語分析是三十多年前出現(xiàn)的一種重要的話語分析方法，主要研究語言及其它符號資源是如何服務(wù)于權(quán)勢，揭露批評透過語言反映出意識形態(tài)中的性別、種族、階級及有關(guān)社會因素導(dǎo)致的不平等［2，3］。這種語言分析方法突顯了語言中的權(quán)勢關(guān)系與意識形態(tài)，闡釋了社會與語言的辯證關(guān)系，加深了人們對語言、權(quán)力和意識形態(tài)之間互動關(guān)系的認識。但正如Martin所指出，批評話語分析以消極態(tài)度影響著社會，這種分析只滿足于揭露和批判。他認為應(yīng)采取積極態(tài)度進行話語分析，并提出積極話語分析與批評話語分析形成互補，旨在建成一個寬松、和諧、共處的美好社會［1］。在批評話語分析中，人們主要關(guān)注“霸權(quán)”，也就是揭示話語中所含的權(quán)勢，因此人們會或多或少地反抗這種權(quán)勢。而積極話語分析關(guān)注于“社區(qū)”，它著重考慮的是人們?nèi)绾螆F結(jié)在一起并為各自在世上尋求空間，從而通過這種方式重新分配權(quán)利而不必反抗它［1］6。國內(nèi)學(xué)者朱永生詳細探討了積極話語分析與批評話語分析的關(guān)系［4］。

積極話語分析方法主要采用評價理論，該理論是Martin在系統(tǒng)功能語言學(xué)基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，“關(guān)系到文本中磋商態(tài)度的種類、投入情感的力度、價值溯源及說服讀者的方法”，［5］22用以彌補語言的三大元功能未考慮賦值語義這一盲點，在語篇分析中完整分析語言所表達的態(tài)度、立場。

評價理論分為態(tài)度、級差、介入三大系統(tǒng)［5］22-65。評價系統(tǒng)以態(tài)度系統(tǒng)為中心，態(tài)度系統(tǒng)下分為情感、評判、鑒賞三個子系統(tǒng)。其中情感系統(tǒng)是對人的情感的表達；評判系統(tǒng)是對人品質(zhì)的評價；鑒賞系統(tǒng)是對事物價值的評價。級差系統(tǒng)是對態(tài)度的分級，分為語勢、聚焦。語勢是將語言所表達的態(tài)度增強或減弱，而不能用語勢分級的態(tài)度責(zé)用聚焦來分級，分為明顯和模糊。介入系統(tǒng)是態(tài)度的來源，即評價從何而來。根據(jù)態(tài)度來源的不同，介入系統(tǒng)有自言、借言兩個子系統(tǒng)。

積極話語分析關(guān)注的是該系統(tǒng)中積極的一面?，F(xiàn)實生活中，人際交往意義表達常常涉及多種交際模式。評價理論下的傳統(tǒng)話語分析注重的是對語言的研究，對其他意義表達模式的評價功能關(guān)注不夠。

（二）多模態(tài)話語分析

在現(xiàn)實生活中，人際交往常常涉及多種交際模式，包括言語交際和非言語交際模式。傳統(tǒng)的話語分析一般局限在語言上，較少涉及非言語交際模式。多模態(tài)話語分析恰好彌補了傳統(tǒng)話語分析的這一點不足，將語言以外的其它意義表達形式納入分析的范疇。

系統(tǒng)功能語言學(xué)采取社會符號學(xué)視角，將語言看作一種社會符號［6］，具有三種元功能，即概念功能、人際功能和語篇功能。多模態(tài)話語分析將語言的這三大元功能擴展到其他意義表達模式的分析中［7-10］。如Kress和vanLeeuwen將元功能分析延伸到圖像中，認為圖像及其它符號如同語言，有著兩大基本功能：一是經(jīng)驗再現(xiàn)，在圖像中為再現(xiàn)功能，由敘事再現(xiàn)、概念再現(xiàn)實現(xiàn)；二是展現(xiàn)社交中的人際互動，在圖像中為互動功能，由接觸、距離、視點、情態(tài)等實現(xiàn)。語言中的語篇功能在圖像中是再現(xiàn)及交際行為所表達的整體意義，即構(gòu)圖意義，由信息值、顯著性、取景來實現(xiàn)［7］13-14。國內(nèi)許多學(xué)者也對多模態(tài)話語分析做了相關(guān)論述并應(yīng)用于實踐中［11-15］。多模態(tài)話語中的副語言特征以及非言語交際手段等交際模式作為社會符號也具有一定的評價功能。但迄今尚少有人對多模態(tài)話語中的評價資源進行系統(tǒng)的研究。

在積極話語分析及多模態(tài)話語分析的基礎(chǔ)上，將二者加以整合，提出多模態(tài)積極話語分析的理論框架。

二、社會符號學(xué)下的語言與圖像

（一）語言與圖像

系統(tǒng)功能語言學(xué)把語言看作是一種社會符號，由音系/字系、語法和語義三個層次組成，每一層都是構(gòu)建意義的資源并作為意義選擇系統(tǒng)以縱聚合形式組成［16］。多模態(tài)話語分析則認為，圖像作為表達意義的另一種重要的社會符號，與語言一樣具有表達層，但在表達層上有著不同的選擇。語言是在不同的詞類、語義結(jié)構(gòu)中選擇；而圖像是在不同顏色、構(gòu)圖結(jié)構(gòu)中進行選擇。在語法層上，系統(tǒng)功能語言學(xué)提出了語言的三大元功能［17］，Kress和van Leeuwen將這三大元功能延伸到圖像分析中，認為圖像如同語言，也具有語法［7］。圖像與語言這兩種社會符號有著高度的一致性，它們用各自獨立的形式形成意義系統(tǒng)。

圖像與語言在多模態(tài)文本中相互交迭。Hartmut St?ckl提出了兩種交迭方式：一是語言通過印刷與排版本身具圖像的性質(zhì)；二是語言與圖像結(jié)合［18］19。我們認為還應(yīng)包含語言嵌于圖像中這一種交迭方式。在這種交迭方式中，語言與圖像相重合，具有語言與圖像的雙重性質(zhì)。

（二）圖像中的評價功能

圖像不是重現(xiàn)事實，它在制作、傳播、閱讀圖像的過程中與圖像制作者所代表的社區(qū)利益緊密聯(lián)系［7］45。為了交流自己的態(tài)度，圖像制作者通常會或多或少地體現(xiàn)某一社區(qū)內(nèi)的傳統(tǒng)、價值觀、信念等。從而表達自己的感受、對待事物的態(tài)度，以期得到更多人同意自己的看法。

圖像中有兩類參與者：一類是互動參與者，另一類是再現(xiàn)參與者。前者指參與交際者即圖像制作者及觀看者，后者指圖像中所呈現(xiàn)的一切交際中的事物。圖像制作者將權(quán)利轉(zhuǎn)移到再現(xiàn)參與者上的過程最接近語言中使用評價性詞匯的過程［7］146。語言中的態(tài)度評價資源是具有評價性的詞匯；圖像在表達意義選擇過程中實現(xiàn)其評價功能。

三、多模態(tài)積極話語分析框架

基于以上分析，評價系統(tǒng)下的積極話語分析可以延伸到圖像中，考查圖像所體現(xiàn)的積極態(tài)度，與語言的積極話語分析結(jié)合形成多模態(tài)積極話語分析框架。該框架包括語言和圖像兩個部分，分別分為三個子系統(tǒng)：態(tài)度系統(tǒng)、介入系統(tǒng)、級差系統(tǒng)，如圖1所示。

該框架中的語言和圖像部分均采用Martin的評價系統(tǒng)。該系統(tǒng)以態(tài)度系統(tǒng)為中心，介入系統(tǒng)服務(wù)于態(tài)度系統(tǒng)，級差系統(tǒng)是態(tài)度的表現(xiàn)程度，著重考查積極態(tài)度。語言部分已在積極語語分析中作了介紹。在圖像部分中，展示制作者態(tài)度的方式是通過不同視角將制作者的權(quán)利轉(zhuǎn)移到再現(xiàn)參與者身上，從而形成了評價資源。從水平視角看，正面視角表現(xiàn)出制作者卷入的態(tài)度；傾斜視角表現(xiàn)出制作者超脫的態(tài)度。卷入即圖像所展示的是制作者世界的一部分；超脫表明制作者不涉及圖像所展示的世界。從垂直視角看，制作者從高視角制作圖像表現(xiàn)出制作者賦予互動參與者更多權(quán)利的態(tài)度；平視視角則表出了平等的態(tài)度；低視角表現(xiàn)出制作者賦予再現(xiàn)參與者更多權(quán)利的態(tài)度。態(tài)度不是絕對的，而是不同程度的連續(xù)體。級差系統(tǒng)是對態(tài)度的分級。這個子系統(tǒng)中包括距離和情態(tài)。社會關(guān)系決定著距離，距離由親近的距離到公共距離表現(xiàn)著圖像制作者不同程度的態(tài)度［7］131，［19］。情態(tài)也是實現(xiàn)級差的子系統(tǒng)，共有8個情態(tài)標(biāo)志：色彩飽和度、色彩區(qū)別、彩色調(diào)制、語境化、再現(xiàn)、濃淡、照明和亮度［7］165-167。圖像中最高情態(tài)值并不與情態(tài)標(biāo)志的某一極端值一致，而是在某一點達到最高值后其情態(tài)值將下降。圖像中的情態(tài)比語言更復(fù)雜地結(jié)合在一起并細微地分級，因此情態(tài)值的高低還要受語境的影響［7］165-168。在介入系統(tǒng)中，借言主要通過投射得以實現(xiàn)。圖像中的投射分為心理投射及言語投射，在圖像中多以對話泡和思維泡出現(xiàn)。這一投射又多是以語言嵌入圖像中，成為圖像中的一部分。

圖1 多模式積極話語分析框架

在同一文本中，圖像與語言通過三種交迭方式，表達一致態(tài)度或非一致態(tài)度。在表達一致態(tài)度的情況下，圖像與語言的交迭是對態(tài)度的一種重復(fù)、強調(diào)或者是部分與整體的關(guān)系。在表達非一致態(tài)度的情況下，圖像與語言交迭是為了對某種態(tài)度的突出（如諷刺）。

四、對一則新聞圖片的多模態(tài)積極話語分析

2010年3月28日山西王家?guī)X煤礦發(fā)生透水事故，153人被困井下，4月5日發(fā)現(xiàn)的115名被困工人已經(jīng)全部出井。本文所選語料來自新華社在清明節(jié)對王家?guī)X礦難報道的一則新聞中的標(biāo)題部分［20］，如圖2所示。

圖2 王家?guī)X透水事故報道標(biāo)題

（一）語言部分

1.語言

“山西王家?guī)X透水事故”沒有可供磋商態(tài)度的評價詞匯，起著提示讀者該文本所指事件的作用。“生命奇跡”是由兩個名詞組成，可有多種理解方式如：“生命是奇跡”、“生命創(chuàng)造奇跡”、“救出生命是奇跡”等小句。這兩個詞體現(xiàn)作者對生命的一種積極態(tài)度的判斷。“井下的生命之光是這個清明節(jié)最美的風(fēng)景”中，作者對生命進行判斷，其中“美的風(fēng)景”是對生命的一種積極態(tài)度，而“最”起到了增強語勢的作用，使得該積極態(tài)度得到加強。

2.語言的圖像特征

該標(biāo)題中語言部分通過特殊的排版本身也具有一定的圖像特征?！吧轿魍跫?guī)X透水事故”、“井下的生命之光是這個清明節(jié)最美的風(fēng)景”從水平視角看，這兩個小句正面排列，體現(xiàn)制作者將自己卷入其中的態(tài)度；從垂直視角看，文字水平排列，體現(xiàn)制作者采用的是一種平等的姿態(tài)。在顏色上用了白色，與灰暗的背景相互對比映襯，突出其語言的評價功能?！吧孥E”這一小句以傾斜的方式排列，形成一個垂直視角下的低姿態(tài)，體現(xiàn)制作者對生命的一種尊敬。該小句用的是紅色這一暖色調(diào)，在中國這樣一個特定的文化社區(qū)里，紅色意味著平安、勇敢、逢兇化吉等。加強了制作者這樣一種積極態(tài)度。

（二）圖像部分

該多模態(tài)文本中的圖像部分由三張圖片構(gòu)成，三張圖片均采用了傾斜的視角表明了圖像制作者超脫于圖像中并非遇難者中的一員也非救援人員。同時視角又處于平視，表現(xiàn)了制作者認為自己與圖中的再現(xiàn)參與者地位平等的態(tài)度。

從左往右第一張及第二張圖片的距離可以看出圖像制作者與再現(xiàn)參與者的公共距離即相隔至少四到五個軀干，第三張則給出了一只手握著獲救人員的手這種關(guān)切場景的特寫，該特寫可體現(xiàn)了密切的個人的關(guān)系［7］。三張圖組織在一起便形成了圖像制作者的一個整體態(tài)度：他不是再現(xiàn)者中的一員即在救援中他沒有親自參與，但他心系遇難者及獲救人員。在情態(tài)方面，三張圖片均是相機拍下的照片，其色彩飽和度、色彩區(qū)別等都已達到了最大值。但圖像中最高情態(tài)值并不與某一極端值一致，即最大色彩飽和度、色彩區(qū)別并不能體現(xiàn)最高情態(tài)值。圖像制作者有意將三張照片相聯(lián)部分模糊化，降低整個圖像的色彩飽和度和色彩區(qū)別值，從而提高了情態(tài)值，加強制作者的態(tài)度及所表現(xiàn)事件的真實性。

該則新聞的文字部分同時也可以看作是該圖像的介入系統(tǒng)中的心理投射，嵌入圖像中，成為圖像的一部分。與圖像表達著一致的態(tài)度。該圖的投射體現(xiàn)出制作者的態(tài)度，使圖像所表達的態(tài)度更為真實可靠，并以文字強調(diào)圖像中所表達的態(tài)度。

積極話語分析以評價理論為分析方法，注重對語言評價功能的研究。但當(dāng)今多模態(tài)語篇豐富多樣，在話語分析中單考察語言這一符號系統(tǒng)是不夠的。故多模態(tài)話語分析關(guān)注了話語中的語言、副語言特征及非言語交際手段等社會符號，彌補了積極話語分析的這一不足。然而在多模態(tài)話語分析中，人們較少考察語言外其它社會符號的評價功能。在系統(tǒng)功能語言學(xué)的基礎(chǔ)上，將積極話語分析及多模態(tài)話語分析相整合，形成了多模態(tài)積極話語分析的視角，提出了多模態(tài)積極話語分析理論框架，著重考察了語言與圖像形成的多模態(tài)文本中的評價功能，并以一則新聞標(biāo)題證實該框架的可操作性。該框架從理論上有助于彌補積極話語分析及多模態(tài)話語分析各自的不足，為話語分析提供了一個參考方法；從實踐上，該框架反映了多種模態(tài)交迭產(chǎn)生的有效交際，為文本制作者提供了參考。本文限于篇幅，只考察了語言和圖像兩種模態(tài)，今后還需要從聽覺、觸覺、味覺等其它交際模態(tài)考察其評價功能，以揭示話語與社會之間的復(fù)雜關(guān)系。

［1］ Martin，J.R.Positive Discourse Analysis:Solidarity and Change［EB/OL］.（2009-5-18）.http://wwww.wagsoft.com/Systemics/ MartinPapers/JA-2004%20Positive%20Dicourse%20Analysis% 20Solidarity%20and%20Change.doc.

［2］ Fairclough，N.Language and Power［M］.London:Longman，1989.

［3］ Fowler，R.Linguistic Criticism［M］.Oxford:Oxford University Press，1996.

［4］ 朱永生.積極話語分析：對批評話語分析的反撥與補充［J］.英語研究，2006（4）：36-42.

［5］ Martin，J.R.&Rose，D.Working With Discourse:Meaning Beyond the Clause［M］.London:Continuum，2003.

［6］ Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic:The Social Interpretation of Language and Meaning［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Researching Press，1978.

［7］ Kress，G.&van Leeuwen，T.Reading Images：The Grammar of Visual Design［M］.London:Routledge，1996.

［8］ Muntigl，P.Modelling multiple semiotic systems:the case of gesture and speech［M］//Vental Eija，C.Charles.&M.Kaltenbacher. Perspectives on Multimodality.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2004：31-50.

［9］ Matthiessen，C.M.I.M.The Multimodal page:A Systematic functional exploration［M］//T.D.Royce.&W.L.Bowcher.New Directions in the Analysis of Multimodal Discourse.New Jercey: Lawrence Erlbaum Associates，2007：1-62.

［10］ Royce，T.D.Intersemiotic complementarity:A Framework for multimodal discourse analysis［M］//T.D.Royce.&W.L.Bowcher.New Directions in the Analysis of Multimodal Discourse. New Jercey:Lawrence Erlbaum Associates，2007：63-110.

［11］ 李戰(zhàn)子.多模態(tài)話語的社會符號學(xué)分析［J］.外語研究，2003（5）: 1-8.

［12］ 胡壯麟.社會符號學(xué)研究中的多模態(tài)化［J］.語言教學(xué)與研究，2007（1）:1-10.

［13］ 朱永生.多模態(tài)話語分析的理論基礎(chǔ)與研究方法［J］.外語學(xué)刊，2007（5）:82-86.

［14］ 唐青葉.電視民生新聞的多模式積極話語分析［J］.外語研究，2003（4）:15-20.

［15］ 張德祿.多模態(tài)話語分析綜合理論框架探索［J］.中國外語，2009（1）:24-30.

［16］ Halliday，M.A.K.Language as Social Semiotic［M］.London: Edwoard Arnold，1978.

［17］ Halliday，M.A.K.An introduction to Functional Grammar［M］. London:Edward Arnold，1994.

［18］ St?ckl，H.Inbetweenmodes:Languageandimageinprintedmedia［M］//Vental Eija，C.Charles.&M.Kaltenbacher.Perspectives on Multimodality.Amsterdam:John Benjamins Publishing Company，2004：9-30.

［19］ Hall，E.Silent assumptions in social communication［J］.Disorders of Communication，1964（42）:41-55.

［20］ 新華社.山西王家?guī)X透水事故［EB/OL］.（2010-4-6）［2010-4-20］. http://news.xinhuanet.com/forum/2010-04/06/content_133043-56.htm.

H0 0

A

呂慰（1986-），女，碩士研究生，研究方向為功能語言學(xué)、語篇分析。