【摘要】違憲審查制度是確保憲法正常實(shí)施的一種保障，違憲審查有自己的主體、客體和審查標(biāo)準(zhǔn)，且具有排它性，結(jié)論具有終局性，它不同于司法審查。憲法的價(jià)值需要通過違憲審查制度來實(shí)現(xiàn)，建立違憲審查制度有其必要性，具體體現(xiàn)在：它是規(guī)范法律秩序的需要，是規(guī)范公共權(quán)力的需要，是保護(hù)公民基本權(quán)利的需要。
　　【關(guān)鍵詞】違憲審查制度 憲法監(jiān)督 法律秩序 公共權(quán)力 公民基本權(quán)利
　　
　　違憲審查制度的含義
　　具體分析違憲審查這一概念，主要包括以下要點(diǎn)：一、違憲審查制度的主體是特定的國家機(jī)關(guān)。從理論上分析，有可能是立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)和其它機(jī)關(guān)。二、違憲審查的客體是某項(xiàng)立法和某種行為，既包括法律、法規(guī)和規(guī)章，又包括國家機(jī)關(guān)的行為，甚至在有些國家還包括政黨的行為（如德國）。三、違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)是判斷其審查客體是否合乎憲法。四、違憲審查機(jī)關(guān)不僅有權(quán)對審查客體進(jìn)行審查，而且有權(quán)對違憲行為做出進(jìn)一步處罰。違憲審查具有排它性，其結(jié)論具有終局性。
　　有些學(xué)者將違憲審查與司法審查混為一談，認(rèn)為違憲審查又可以稱為司法審查，即國家通過司法機(jī)關(guān)和司法程序?qū)彶楹筒脹Q立法和行政是否違憲的一種基本制度。這種觀點(diǎn)的錯誤在于：首先，將違憲審查的主體局限在司法機(jī)關(guān)。依這些學(xué)者的觀點(diǎn)，法國這個(gè)違憲審查的發(fā)源地之一就不存在違憲審查制度了，因?yàn)榉▏倪`憲審查機(jī)關(guān)——憲法委員會只是個(gè)政治機(jī)關(guān)，而非司法機(jī)關(guān)，而且在審查時(shí)它有一套自己的審查程序，完全不依照司法程序。從這個(gè)意義而言，這些學(xué)者所談的司法審查僅為違憲審查的一部分。其次，這一概念將違憲審查的客體人為地?cái)U(kuò)大了。司法審查的英文是Judicial review，即司法的審查，包括對立法的審查和對行政行為的審查，而對行政行為的審查又包括行政行為違憲的審查和行政行為違法的審查。顯然違法的行政行為已經(jīng)有行政法來規(guī)范和調(diào)整，不必包括在違憲審查（Judicial review of constitutionality）的范圍內(nèi)。也就是說，司法審查的外延要比違憲審查的外延廣。從總體上看這兩個(gè)概念互有交叉，不能等同。
　　建立違憲審查制度的必然性
　　憲法是法，具有法律的性質(zhì)，這是一個(gè)不言自明的問題。同時(shí)，憲法一般會確立國家的性質(zhì)、政治制度和政權(quán)組織形式等，因此憲法又具有政治性的特征。政治性和法律性是憲法的兩個(gè)主要特征，但是在我國，憲法的政治色彩更為濃厚，其法律性質(zhì)相對弱化，因此，我們需要重新強(qiáng)調(diào)憲法的法律性。筆者認(rèn)為，憲法的法律性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
　　憲法具有和其他法律一樣的構(gòu)成要素。憲法也是由法律概念、法律原則和法律規(guī)范諸要素構(gòu)成的。其中，法律概念是法律思維的邏輯起點(diǎn)，是構(gòu)成法律原則和法律規(guī)范的材料，法律原則對法律規(guī)范起指導(dǎo)作用，法律規(guī)范是法律原則的具體化，執(zhí)行并體現(xiàn)法律原則。
　　憲法也是一個(gè)獨(dú)立的部門法。一般來說，一門法律能否成為一個(gè)獨(dú)立的部門法，取決于其調(diào)整的對象和其調(diào)整方法是否具有獨(dú)特性，而這兩方面的獨(dú)特性憲法都是具備的。首先，憲法的調(diào)整對象并不完全包含所有的社會關(guān)系，而是國家和公民、國家與社會、國家機(jī)關(guān)之間的基本政治關(guān)系，其特殊性在于它們都與國家權(quán)力的行使有關(guān)，都以作為公共權(quán)力代表的國家或國家機(jī)關(guān)為一方主體；其次，憲法調(diào)整的方法具有獨(dú)特性，即以憲法制裁的方法進(jìn)行調(diào)整。
　　綜上所述，憲法是法，它的法律性是明確無疑的。既然憲法是法律，自然應(yīng)該建立一定的制度來確保其實(shí)施，避免被違犯，已經(jīng)違犯的行為要被追究法律責(zé)任并及時(shí)糾正，而這個(gè)制度，就是違憲審查制度。
　　建立違憲審查制度的必要性
　　建立違憲審查制度不僅是應(yīng)然的，還是必要的，這主要體現(xiàn)在憲法的價(jià)值需要通過違憲審查制度來實(shí)現(xiàn)。一般說來，憲法的價(jià)值主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，憲法的根本法和最高法地位確立和規(guī)范了法律秩序的統(tǒng)一。其次，憲法規(guī)范了公共權(quán)力的分配和秩序。再次，憲法能夠保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。相應(yīng)的，建立違憲審查制度的必要性也主要體現(xiàn)在這三個(gè)方面。
　　規(guī)范法律秩序的需要。對法律法規(guī)的違憲審查，有利于確保憲法和法律的統(tǒng)一和秩序，維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，這是違憲審查的最直接作用。統(tǒng)一有序的法律體系是一個(gè)國家實(shí)行法治的前提，憲法是全體公民共同利益和價(jià)值的代表，是最高的法律，其他法律的制定都應(yīng)以不違反憲法為前提。但是在具體實(shí)踐中，由于立法機(jī)關(guān)的層級繁多，一些立法者憲法素養(yǎng)不高或者受利益因素的影響，新制定的法律法規(guī)與憲法之間出現(xiàn)沖突的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這就造成了法律秩序的混亂。在這種情況下，實(shí)行違憲審查，對于與憲法抵觸的法律法規(guī)進(jìn)行審查、裁決進(jìn)而實(shí)行撤銷等處罰，自然有利于維護(hù)憲法的權(quán)威，進(jìn)而規(guī)范法律體系的秩序。
　　規(guī)范公共權(quán)力秩序的需要。憲法的另一個(gè)重要作用在于規(guī)范國家權(quán)力的分配和運(yùn)行機(jī)制。建立違憲審查制度，對不合憲法的權(quán)力行為進(jìn)行審查、裁決和糾正，也是規(guī)范公共權(quán)力秩序的需要。如果規(guī)范法律秩序可以概括為法治需要的話，規(guī)范公共權(quán)力秩序也可以看作是出于民主政治的需要，因?yàn)楣矙?quán)力秩序的規(guī)范運(yùn)行正是民主政治的突出特征和價(jià)值追求。
　　規(guī)范公共權(quán)力秩序，規(guī)范權(quán)力的分配和運(yùn)行機(jī)制，也即“控權(quán)”。特里索里尼認(rèn)為，“憲法具有雙重功能，即授予權(quán)力并限制權(quán)力”。憲法對國家權(quán)力的作用有“授予”和“限制”兩個(gè)方面。授予是指憲法向國家機(jī)關(guān)授予行使特定職能的權(quán)力，“限制”是指在確認(rèn)這些權(quán)力的同時(shí)，也設(shè)定了這些權(quán)力的邊界。對于國家權(quán)力機(jī)關(guān)來說，“法不授權(quán)即禁止”，超出憲法授予的權(quán)力的邊界即屬于違反憲法。
　　近代憲法一般采用權(quán)力制衡的手段來授予和分配國家權(quán)力，最著名的就是以三權(quán)分立原則確立國家的政治體制。在三權(quán)分立原則下，立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)分屬不同的國家機(jī)關(guān)，三種權(quán)力相互制約相互平衡，共同維護(hù)了國家權(quán)力的秩序運(yùn)行。在對權(quán)力的限制方面，除了“法不授權(quán)即禁止”外，近代憲法在剛剛產(chǎn)生時(shí)還明確地限制國家權(quán)力。
　　當(dāng)國家權(quán)力出現(xiàn)爭議時(shí)，以違憲審查制度確保憲法的作用往往更加明顯。例如，美國《聯(lián)邦憲法》將國家權(quán)力分別授予不同的部門，在憲法實(shí)施的過程中，每個(gè)部門在自身權(quán)限范圍內(nèi)均有權(quán)適用憲法。然而，由于各個(gè)部門對憲法的解釋有所不同，各部門之間難免發(fā)生權(quán)限爭議；如果這些權(quán)限爭議不能夠得到有效解決，必然會影響到國家權(quán)力的正常運(yùn)行，這時(shí)，法院作為違憲審查機(jī)關(guān)裁決不同部門之間的權(quán)限爭議，可以有效地解決各部門的權(quán)限爭議，維護(hù)國家權(quán)力秩序。此外，在獲取國家行政權(quán)力的選舉過程中，違憲審查制度裁決選舉爭議對于政治權(quán)力和整個(gè)社會的穩(wěn)定也起著十分關(guān)鍵的作用。
　　保護(hù)公民基本權(quán)利的需要。憲法的另一個(gè)主要內(nèi)容是保障公民權(quán)利，近代憲法有“公民權(quán)利的保障書”之美譽(yù)，違憲審查制度通過對侵犯公民權(quán)利的行為進(jìn)行審查、裁決和糾正，最終實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的保障和救濟(jì)。
　　自產(chǎn)生起，現(xiàn)代意義上的憲法就是保障公民基本權(quán)利的最重要形式。無論中外，幾乎所有國家的憲法中都有明確的條文規(guī)定公民具有生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和言論自由權(quán)等權(quán)利。但是，憲法上的權(quán)利需要得到切實(shí)保障才能真正實(shí)現(xiàn)，否則公民的權(quán)利就只能停留在紙上。而違憲審查制度就是保障人權(quán)的一種強(qiáng)有力的手段。
　　其實(shí)從邏輯上看，限制國家公共權(quán)力的目的也是為了公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。對于公民權(quán)利來說，國家權(quán)力本身也是一把雙刃劍，在發(fā)揮其保護(hù)公民權(quán)利實(shí)現(xiàn)的積極作用的同時(shí)，也存在著侵犯公民權(quán)利的危險(xiǎn)。于是，在國家權(quán)力和公民權(quán)利的關(guān)系中就不可避免地出現(xiàn)悖論，正如麥迪遜所指出的，“為創(chuàng)制一個(gè)由人來統(tǒng)治人的政府，最大的困難就在于：你首先要使政府能夠控制被統(tǒng)治者；另一方面，又要使政府能夠進(jìn)行自我控制?！雹賴覚?quán)力雖然存在著難以克服的惡，但卻不能將其徹底拋棄或廢除。問題的實(shí)質(zhì)就是，如何在權(quán)利和權(quán)力之間實(shí)現(xiàn)相互協(xié)調(diào)，起到相互促進(jìn)的作用。近代憲法的價(jià)值取向是公民權(quán)利本位，將國家權(quán)力和公民權(quán)利之關(guān)系看作是此消彼長的關(guān)系。因此，對國家權(quán)力的限制也就成了保護(hù)公民權(quán)利自由實(shí)現(xiàn)的必要手段。
　　總之，憲法對公民權(quán)利的確認(rèn)和對國家權(quán)力的分配和限制實(shí)際上就是人們依靠自己的理性來解決這一問題所設(shè)計(jì)出的一種方案。違憲審查制度的有效運(yùn)行，為實(shí)現(xiàn)權(quán)利與權(quán)力的良性互動提供必要的制度條件，最終保障公民基本權(quán)利的有效實(shí)現(xiàn)。（作者單位：昆明理工大學(xué)津橋?qū)W院法學(xué)系）
　　
　　注釋
　?、伲勖溃蓰湹线d：《聯(lián)邦黨人文集》，程逢如等譯，北京：商務(wù)印書館，1980年，第261頁。
　?、诠Ｇ澹骸睹绹`憲審查制度的形成及其影響》，上海交通大學(xué)出版社，2009年。
　?、鄄潭▌Γ骸爸袊鴳椃ㄋ痉ɑ窂教剿鳌保斗▽W(xué)研究》，2005年第5期。
　　④強(qiáng)世功：“憲法司法化的悖論——兼論法學(xué)家在推動憲政中的困境”，《中國社會科學(xué)》，2003年第2期。
　?、莨痪骸皯椃ǖ男再|(zhì)與憲法司法——憲法司法應(yīng)然性的法理分析”，《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第8期。
　?、迯埱Х骸稇椃▽W(xué)導(dǎo)論——原理與應(yīng)用》，北京：法律出版社，2004年。
　?、吡謴V華：《違憲審查制度研究》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2002年。