學(xué)術(shù)與利益鏈條下的高校學(xué)術(shù)失范

　　【摘要】學(xué)術(shù)從其一開始存在就與利益有關(guān)，其生命力在于滿足社會(huì)需要并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。純粹的無功利的學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)研究者都是不存在的。高校教師學(xué)術(shù)失范的根本原因在于過度地追逐個(gè)人利益，為了個(gè)人利益而犧牲學(xué)術(shù)。根治學(xué)術(shù)失范有兩條途徑：一是要靠提升學(xué)者的學(xué)術(shù)責(zé)任感，二是靠建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制。
　　【關(guān)鍵詞】高校教師 學(xué)術(shù)失范 學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制
　　
　　學(xué)術(shù)失范問題產(chǎn)生于1980年代，高校教師學(xué)術(shù)失范問題雖然受到公眾和社會(huì)較多的注意，但并未得到有效遏制。高校教師學(xué)術(shù)失范行為單從表象上看原因似乎很簡單：一是某些高校教師自身科學(xué)精神失落，道德修養(yǎng)缺失；二是目前我國高校學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制不科學(xué)，不尊重學(xué)術(shù)研究自身的規(guī)律和內(nèi)在的要求。但探究其本質(zhì)，學(xué)術(shù)失范產(chǎn)生的根本原因就是為了利益而犧牲學(xué)術(shù)。筆者試圖通過對學(xué)術(shù)的趨利性與祛利性的研究，還原“學(xué)術(shù)與利益關(guān)系”的本來面目，為克服高校教師學(xué)術(shù)失范，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制提供一個(gè)必要的理論鋪墊。
　　離開利益的學(xué)術(shù)是不存在的
　　學(xué)術(shù)研究總是為一定的利益服務(wù)的。在馬克思主義看來，“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)?！雹亳R斯洛理論也指出，人是不斷需求的動(dòng)物，生理、安全、愛、尊重和自我實(shí)現(xiàn)，當(dāng)?shù)谝环N需要得到滿足，另一種需要便會(huì)取而代之。因而從根本上說追求利益是人類一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因。而學(xué)術(shù)研究“不僅是一種知識(shí)體系，還是一種社會(huì)活動(dòng)，是人的自覺的、有目的的、定向的集體活動(dòng)”②。作為一種知識(shí)體系，學(xué)術(shù)研究的結(jié)果是要服從于經(jīng)驗(yàn)和邏輯的檢驗(yàn)。與實(shí)際生活無關(guān)、與實(shí)際利益無涉的純粹的無功利的學(xué)者和學(xué)術(shù)研究都是不存在的。
　　利益是學(xué)術(shù)發(fā)展的推動(dòng)力?？茖W(xué)知識(shí)生產(chǎn)不可能完全脫離個(gè)人利益，純粹的好奇心驅(qū)動(dòng)并不能把科學(xué)推得很遠(yuǎn)。人類歷史的進(jìn)程證明，科學(xué)研究如果不是在社會(huì)生活中得到應(yīng)用并進(jìn)一步推廣，人類對高深學(xué)問的認(rèn)識(shí)活動(dòng)可能還停留在個(gè)人實(shí)驗(yàn)室階段，停留在巫師的魔法之中，社會(huì)的發(fā)展就不會(huì)像今天這樣。對此馬克思曾明確指出過，自然科學(xué)的發(fā)展也是從商業(yè)和工業(yè)，從人們的感性活動(dòng)中才獲得自己的目的和材料的。恩格斯說：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，則這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！雹垡虼?，利益的需要是學(xué)術(shù)發(fā)展的最為重要的推動(dòng)力。
　　學(xué)術(shù)的生命力在于滿足社會(huì)需要并促進(jìn)社會(huì)發(fā)展，它最終要關(guān)注的是“共同利益、全體利益”，即造福于人類。每個(gè)學(xué)者都不是一個(gè)孤島，不是單獨(dú)的個(gè)體，他是科學(xué)共同體的一員，同時(shí)也是社會(huì)共同體的一員，他不能把自己獨(dú)立于社會(huì)利益、人類發(fā)展的共同利益之外，“在現(xiàn)代社會(huì)，學(xué)術(shù)活動(dòng)及其結(jié)果能夠產(chǎn)生重要的社會(huì)影響，甚至關(guān)系社會(huì)的走向和國家的發(fā)展?！雹?。因此，學(xué)術(shù)研究者不應(yīng)忽視學(xué)術(shù)行為的社會(huì)影響。學(xué)術(shù)研究的最終目的不是為了獲得個(gè)人的滿足，不是為了對事實(shí)進(jìn)行所謂中立的解釋，而是要為創(chuàng)造美好社會(huì)和幸福生活作貢獻(xiàn)。
　　為利益而犧牲學(xué)術(shù)是違背學(xué)術(shù)規(guī)律的
　　學(xué)術(shù)的本質(zhì)：研究和發(fā)現(xiàn)真理。學(xué)術(shù)研究“不能單純地為世俗的目的而存在?！雹菀?yàn)槌死娴尿?qū)使之外，學(xué)術(shù)研究還有兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力，那就是研究者對真理的追求和其對社會(huì)的責(zé)任感。一旦利益驅(qū)動(dòng)力大于其它兩個(gè)驅(qū)動(dòng)力時(shí)，學(xué)術(shù)研究便不再是探索真理、服務(wù)社會(huì)的活動(dòng)，而淪為追名逐利的工具。
　　學(xué)術(shù)的尺度：邏輯和事實(shí)。學(xué)術(shù)研究有自己專門的研究對象和領(lǐng)域，有自己獨(dú)特的適用范圍，有自身的規(guī)律，學(xué)術(shù)研究是從相對真理向絕對真理不斷邁進(jìn)的認(rèn)識(shí)和探索的過程，它需要邏輯和事實(shí)，或準(zhǔn)確地說需要時(shí)間和實(shí)踐的證明。學(xué)術(shù)評價(jià)作為一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)是一項(xiàng)嚴(yán)肅、復(fù)雜而又專業(yè)性極強(qiáng)的工作，是對一種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的再認(rèn)識(shí)。受制于人的認(rèn)識(shí)能力和歷史條件，學(xué)術(shù)評價(jià)又具有相對性，因此必須在循序漸進(jìn)的過程中不斷地通過再認(rèn)識(shí)加以完善。把研究成果簡單地量化成一些具體的數(shù)字，再把這種量化評價(jià)機(jī)制與學(xué)者的職稱、年終考核聯(lián)結(jié)在一起，作為一個(gè)“放之四海而皆準(zhǔn)”的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，有悖于學(xué)術(shù)發(fā)展的客觀規(guī)律。
　　學(xué)術(shù)的生存：自由和良知。學(xué)術(shù)研究不僅僅是一個(gè)“求真”的過程，同時(shí)也更是一個(gè)“求善”的過程，學(xué)術(shù)的生命力還在于學(xué)術(shù)研究者的學(xué)術(shù)良知，或者說就是學(xué)者的學(xué)術(shù)道德自律。學(xué)術(shù)研究“基本的最終的價(jià)值判斷就不會(huì)取決于為了科學(xué)的科學(xué)，而是取決于科學(xué)是否對人類有益?！雹逈]有良知或凌駕于良知之上的理論是虛偽的，沒有良知的學(xué)者是可怕的。
　　學(xué)術(shù)失范的根本原因就是把追逐個(gè)人私利作為學(xué)術(shù)的唯一目的
　　如果要進(jìn)一步細(xì)分的話，學(xué)術(shù)失范又可分為“因外力迫使為個(gè)人利益而犧牲學(xué)術(shù)”和“因內(nèi)力迫使為個(gè)人利益而犧牲學(xué)術(shù)”兩種情況。
　　先來看第一種情況。隨著現(xiàn)代科學(xué)門類越分越細(xì)，學(xué)術(shù)問題也更加專門化，甚至于能夠?qū)δ承W(xué)術(shù)的掌握和了解也成為極少數(shù)人的事，學(xué)術(shù)管理部門很難做出富于個(gè)性化的評價(jià)方案。于是各高校和科研院所不約而同無一例外地把量化指標(biāo)定為唯一操作可行的考核標(biāo)準(zhǔn)。我國高校目前實(shí)行的職稱評價(jià)機(jī)制，初衷上是為衡量學(xué)術(shù)水平高低，但實(shí)際上大多數(shù)高校教師更看重的其是與個(gè)人的工資、津貼、住房、福利等直接相關(guān)的利益，作為學(xué)術(shù)評價(jià)的機(jī)制淪為獲得利益保障的通途。而像評職稱時(shí)“所依據(jù)的材料不僅要求是成文的，而且必須是發(fā)表了的”⑦這種過度的硬性數(shù)量要求，更是加劇了惡性競爭。一些學(xué)術(shù)研究人員為了提高自己的學(xué)術(shù)成就和擴(kuò)大學(xué)術(shù)聲譽(yù)，不得不采取各種手段來增加學(xué)術(shù)論文的權(quán)重。
　　我們再來看看“因內(nèi)力迫使為個(gè)人利益而犧牲學(xué)術(shù)”這種情況。古人曾說：“君子愛財(cái)，取之有道”，“道”是指本分。學(xué)術(shù)研究離不開個(gè)人利益，但不能將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益或其他利益凌駕于其職業(yè)規(guī)范或相應(yīng)義務(wù)之上。但現(xiàn)實(shí)的情況是是，一些學(xué)術(shù)研究者“取財(cái)無道”，究其原因：一是守不住清貧，為了“脫貧致富”拋棄了人格和操守；二是耐不住平凡，將學(xué)術(shù)研究當(dāng)作是求取功名利祿、升官發(fā)財(cái)?shù)倪M(jìn)身之階。
　　提高高校教師的學(xué)術(shù)責(zé)任，建立科學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制
　　為個(gè)人利益犧牲學(xué)術(shù)的兩種情況，一是因外力迫使，二是因內(nèi)力迫使。因此，克服治理學(xué)術(shù)腐敗也有兩個(gè)途徑。
　　靠學(xué)者的道德自律。在法制社會(huì)的今天我們固然能夠通過立法，通過外部監(jiān)管、懲戒來防御學(xué)術(shù)腐敗，但這畢竟是外部因素的控制。從長遠(yuǎn)和根本上看，治理學(xué)術(shù)腐敗這一問題最終可以依靠也只能依靠的就是學(xué)者的正直和誠實(shí)，因?yàn)檎焙驼\實(shí)是一種內(nèi)在的力量，它顯示的是一個(gè)人的高度的自律。在某種意義上講，學(xué)者的自律較之外界的他律更為重要。
　　靠科學(xué)的評價(jià)機(jī)制。首先要解決的問題是：由誰來評價(jià)？為了降低操作考核難度而由行政部門提出數(shù)字量化標(biāo)準(zhǔn)的傾向是必須反對的，因?yàn)檫@種評價(jià)機(jī)制不僅不符合學(xué)術(shù)研究自身的規(guī)律，而且容易誘發(fā)學(xué)術(shù)腐敗。西方先進(jìn)的教育管理理念告訴我們：“由學(xué)術(shù)人員來評估自身的學(xué)術(shù)成就和決策所產(chǎn)生的影響，是再合適不過的事情?！雹嘁虼耍⒖茖W(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制最重要的一點(diǎn)，是應(yīng)該讓專家學(xué)者來評價(jià)學(xué)術(shù)，或者說，最重要地是應(yīng)該讓專家學(xué)者真正擁有評價(jià)學(xué)術(shù)的權(quán)力。其次要解決的問題是：怎么來評價(jià)？一是學(xué)術(shù)評價(jià)不要與個(gè)人利益掛鉤，“成果發(fā)表是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)研究”⑨，如果學(xué)術(shù)評價(jià)繼續(xù)與被評價(jià)者的現(xiàn)實(shí)利益，如住房、工資、津貼等聯(lián)系在一起，那么，“學(xué)術(shù)”只會(huì)繼續(xù)“腐敗”；二是要放寬評價(jià)的時(shí)間尺度和數(shù)量尺度，不同的學(xué)科有不同的研究規(guī)律，比如“哲學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)者發(fā)表的成果通常較少，有機(jī)化學(xué)學(xué)者的成果則很多。人文科學(xué)以及一些社會(huì)科學(xué)方面的學(xué)者更傾向于出書而不是寫論文。相反，自然科學(xué)家則通常是撰寫論文?！雹?，但無論是哪一學(xué)科領(lǐng)域，一個(gè)“學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的形成需要較長的醞釀期”{11}，因此，如果時(shí)間尺度太短或強(qiáng)行用論文篇數(shù)來進(jìn)行評價(jià)，難以全面反映一個(gè)學(xué)者的真正水平，也使得學(xué)者無法靜下心來進(jìn)行能夠代表人類“共同利益”的研究。三是要平衡學(xué)術(shù)評價(jià)的激勵(lì)資源。以江蘇省的高校為例，有限的激勵(lì)資源大都被部分高校和地區(qū)所壟斷，被校領(lǐng)導(dǎo)干部所占有。這樣的激勵(lì)是無法調(diào)動(dòng)廣大學(xué)者的研究熱情，即 “純粹科學(xué)研究的興趣”{12}的。（作者單位：鹽城工學(xué)院；本文系全國教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃2010年度立項(xiàng)課題教育部重點(diǎn)課題的階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：DFA100302）
　　
　　注釋
　?、僦泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》（第1卷），北京：人民出版社，1956年，第82頁。
　　②⑤夏中義：《人文讀本人與世界》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2002年，第215、226頁。
　?、踸12}中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》（第4卷），北京：人民出版社，1956，第505、254頁。
　?、芎榇笥茫骸皩W(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)責(zé)任”，《人民日報(bào)》，2004年6月25日，第4版。
　?、扌焐馘\：《科技倫理學(xué)》，上海：上海人民出版社，1988年，第36頁。
　?、撷啖幄鈡11}［美］唐納德·肯尼迪《學(xué)術(shù)責(zé)任》，北京：新華出版社，2002年，第230、148、243、230、246頁。