摘要：中國提出構(gòu)建和諧世界的構(gòu)想源于中國傳統(tǒng)儒家文化。儒家倡導(dǎo)的“內(nèi)圣外王”的天下觀就是國內(nèi)建設(shè)和諧社會，推及世界秩序的建構(gòu)就是和諧世界。家國天下和諧理想與培養(yǎng)道德公民的目標(biāo)一脈相承。
　　關(guān)鍵詞：內(nèi)圣外王 家國天下觀 國內(nèi)德治 世界和諧
　　
　　中國建立和諧世界的構(gòu)想源于中國傳統(tǒng)文化的深厚土壤。中國傳統(tǒng)文化政治和道德是不分的。儒家倡導(dǎo)“修身、齊家、治國、平天下”是一以貫之的邏輯。做人內(nèi)心追求“圣人”境界，再推及眾人即是“治國平天下”，拓展到國家就是“內(nèi)圣外王”。馮友蘭先生總結(jié)說：“中國哲學(xué)家無論哪家哪派，都自以為是在講‘內(nèi)圣外王’之道?！雹賴乙浴皟?nèi)圣外王”之道治理國家，推行的就是“王道之國”。國家外交戰(zhàn)略上強調(diào)道義為先，利益為后，對外反對侵略擴張，國家間關(guān)系在實力與道義的同步建構(gòu)下實現(xiàn)世界和諧。
　　“內(nèi)圣”：國家追求世界和諧的內(nèi)質(zhì)
　　“內(nèi)圣外王”是理想中的道德人格標(biāo)準(zhǔn)，擴大到國家治理就是道德治國的國家戰(zhàn)略。關(guān)于仁人的“內(nèi)圣外王”的定義，用梁啟超的描述，“內(nèi)圣外王”就是“內(nèi)足以資修養(yǎng)，外足以經(jīng)世”，“人格鍛煉到精純，便是內(nèi)圣；人格擴大到普遍，就是外王”。②論及國家，“內(nèi)圣”就是把國家綜合實力提高到理想的圣王境界，以德治國，國家軟硬實力同步發(fā)展，實現(xiàn)自身和諧統(tǒng)一。
　　“圣王”在《論語》中解釋為圣人高于仁者，“子貢曰：如有博施于民而能濟眾，何如？可謂仁乎？子曰：何事于仁，必也圣乎！堯舜其猶病諸！”可見，圣人的品格是堯舜難以達到的高尚境界，博施仁愛于天下民眾，把世界各國安危考慮在內(nèi)，這樣的世界定是穩(wěn)定和諧的。人與人之間、國家間關(guān)系建構(gòu)有高尚的道德引領(lǐng)，“這一過程是一系列個人與公眾倫理的統(tǒng)一，其中不存在個人與公眾的差別”，即“一個健全的社會、國家及世界都必須建立在道德純良的個體之上”。③孟子認為圣人代表了“人倫之至”，強調(diào)“仁者無敵于天下”、“修其身而天下平”，修行直接與天下安危緊密相連。在國家道德政治治理中，“內(nèi)圣外王”就是仁政愛民、為民、教民的民本思想，國家注重“人道”的道德建設(shè)，注重自強自立，以實力反對戰(zhàn)爭，外交上注重道義，建構(gòu)和平、親和、友善的國際環(huán)境。中國提出“和平共處五項原則”，堅持一切爭端應(yīng)在平等協(xié)商中解決，就是發(fā)揚“家天下”的世界觀念，升華“內(nèi)圣外王”的外交思想。
　　“內(nèi)圣外王”的民本思想對外不具備進攻性?！皟?nèi)圣”治國強調(diào)“仁政”，政治家自上而下樹立典范，才有吸引力和感召力。子曰：“為政以德，譬如北辰，居其所而眾星共之。”④《周易》有“皇天無親，惟德是輔”的警言，道德是判斷合格領(lǐng)導(dǎo)者的標(biāo)準(zhǔn)，作為一國權(quán)力中心，領(lǐng)導(dǎo)者必須有“一家仁，一國興仁”、“宜其家人，而后可以教國人”⑤的感召力，才會團結(jié)人民，取信于民。君臣民自上而下以德治為一體，群體間重義輕利，社會矛盾才能得到緩解，才能和諧穩(wěn)定。以道德標(biāo)準(zhǔn)治理的國家反對巧取豪奪、侵占攻伐等不道德行為，對國際社會不斷注入正義力量，推動和諧發(fā)展。
　　仁政“內(nèi)圣”國家有了較高的綜合國力，在世界體系中展現(xiàn)仁政德治的優(yōu)越性。仁者本身自強無敵，威而不猛，確保國際社會“大道之行”，公正合理，是世界穩(wěn)定的力量。這與西方均勢穩(wěn)定理論不同，“均勢是在國家間利益關(guān)系和力量關(guān)系交相作用下，國際社會中各種勢力互相牽制、彼此抵消、劃分壁壘所形成的特殊穩(wěn)定狀態(tài)”⑥。而儒家德治下的國際體系觀并不否定實力追求，只是在自強道路上主要以提升自我實力為主，合作互動中獲得合理合法實力，在手段與目的上與西方有差異。面對利益沖突，中國首先提倡以和平方式解決，而不是首先訴諸武力，即是“內(nèi)圣外王”思想的體現(xiàn)和升華。
　　儒家家庭德治條件下的世界和諧模式不同于理想主義的世界模式。理想主義堅持的道義與民主、“利他主義”、世界“應(yīng)該如何”是一種世界和諧的愿望，現(xiàn)實主義認為是一種空想，人受利己主義影響只能部分實現(xiàn)。⑦可見，理想主義在解決現(xiàn)實問題上束手無策，在現(xiàn)實主義強調(diào)唯實力論面前顯得蒼白無力。理想主義的缺陷在于沒有“一以貫之”的理想人際教化群落，缺乏理想的世界模式與穩(wěn)定的思想內(nèi)核，更沒有強調(diào)完成使命的實力。而儒家把世界體系理想具體化到人際組織理想模式家庭上，教化系統(tǒng)從家庭和睦開始，順理成章地延及到國家、世界和諧體/Zy+n5/qS+BQqLP1L2OTN9vbi3b+rlmdhdHcIsCReck=系的建構(gòu)上。
　　如果國家實行“仁政”，以“圣人”之道德情操教化人民，政治家們率先堅持道德為先，自強自立，國家綜合實力不斷增強，公民有強烈的道德感，國家是穩(wěn)定的，定為世界和諧注入道義與實力的雙重活力。
　　“外王”：以仁道引領(lǐng)世界和諧
　　“內(nèi)圣”之國以“仁義”惠及四方，即是“外王”，“外王”是國家仁政德治的國際延伸。王道之國在與外國打交道的過程中，不是強行推行“圣王”之道，而是以“遠人不來，以修文德”的自強魅力吸引對方，形成影響力，“仁者無敵”，而非制敵。王道之國外交上以“己所不欲勿施于人”的國家戰(zhàn)略引領(lǐng)國際關(guān)系，外交手段是溫和的，反對以武力逞強，在國際社會上以強大的“道義”力量立于世界。
　　“內(nèi)圣”治國的動力來自家庭仁義的教化，把家庭人性之愛、親情仁義加以強化和推廣，形成“家天下”的道德統(tǒng)治邏輯。家庭是人的生命之源和情感之宅，家庭倫理的推廣于世界是為政者既簡單又可行的統(tǒng)治策略。歷史上統(tǒng)治者都欲以武力稱霸天下，往往是喪權(quán)亡國，難以跳過一亂一治循環(huán)往復(fù)的怪圈。客觀上講，“孟子仁政意在緩解統(tǒng)治者與老百姓之間的矛盾，勸誡統(tǒng)治者不要過分壓迫剝削人民以贏得民心，實現(xiàn)長治久安”⑧。仁政德治便是一項永享太平的選擇。國家間能否息戰(zhàn)止亂，天下太平，儒家認為關(guān)鍵在于仁道的堅守與踐行，而非強力推行，這正是儒家內(nèi)斂思想文化的特質(zhì)。
　　“內(nèi)圣”之國施行仁義于別國，是一種政治優(yōu)勢?！皟?nèi)圣”之國在踐行“天下歸仁”過程中，倡導(dǎo)合理與秩序，發(fā)展社會經(jīng)濟，二者通過經(jīng)濟調(diào)控與道德教化同步進行。近代歐洲政治家和思想家們思索歐洲擺脫唯利而戰(zhàn)的策略，霸權(quán)國也意欲永享和平，但結(jié)果是戰(zhàn)爭不斷，國家更迭頻繁，霸權(quán)國一次次消失。歐洲爆發(fā)兩次世界大戰(zhàn)更讓他們感到只有拋開歷史宿怨，實行彼此聯(lián)合把利益交織在一起，相互依存，才可保障歐洲地區(qū)的和平。⑨西方國家把國家利益作為解決問題的切入點有其合理性，但這與“內(nèi)圣外王”的國際觀有所不同，西方多強調(diào)自身利益而儒家多強調(diào)互利共利。
　　西方霸權(quán)穩(wěn)定論認為，“霸權(quán)國以其壓倒一切的實力維持霸權(quán)體系的……而經(jīng)濟力量是霸權(quán)實力的最基本源泉”⑩。霸權(quán)穩(wěn)定主要集中在體系的實力對比和抗衡之中，霸權(quán)國維持穩(wěn)定的根基是自我實力，在防止對手超越中實現(xiàn)權(quán)威統(tǒng)治，隨著力量變化霸權(quán)國頻繁易主，局勢動蕩是必然的。而儒家把天下國家看成一個整體，以崇高的德治軟實力和自強自立的硬實力鑄造自我吸引力，合作共利，關(guān)愛鄰邦，和睦相處，天下一家。儒家“‘天下’的含義‘略近歐洲中世紀(jì)之世界帝國’，它同西方政治思想（國際關(guān)系思想）強調(diào)的‘主權(quán)’、‘國家’等理念幾乎格格不入”?輥?輯?訛。兩千年來，雖然中國人天下觀不及西方人的世界體系觀清晰、準(zhǔn)確，但是隨著中國人認識外部世界范圍逐步擴大，天下范疇也隨之拓展，但“家天下”觀念始終沒有改變。盡管維持兩千多年的“華夷體系”因過分強調(diào)“禮儀”的感化力量而導(dǎo)致近代外交失敗，但“內(nèi)圣外王”的世界體系觀仍有價值。正如現(xiàn)實主義大師摩根索所說的，“一種政治理論在幾百年前甚至幾千年前就已經(jīng)發(fā)展起來的事實，并不能得出它必然過時，陳腐的推斷”?輥?輰?訛?！皟?nèi)圣外王”的道德政治理念在當(dāng)代中國外交實踐中依然煥發(fā)著智慧的光芒。
　　
　　“外王”：興“仁義之師”的國家戰(zhàn)爭觀
　　“內(nèi)圣外王”的德治并非對外敵入侵不具反擊能力或不能對外發(fā)動戰(zhàn)爭，做純粹的道義之國。一個國家是否尊重國際道義不是看它有沒有戰(zhàn)爭，而是要看戰(zhàn)爭的性質(zhì)。打著任何借口，屠殺無辜人民的戰(zhàn)爭都是反人類的不義之戰(zhàn)，而儒家堅持戰(zhàn)爭有“義戰(zhàn)”與“不義之戰(zhàn)”的區(qū)分。儒家的戰(zhàn)爭具有興“仁義之師，伐無道自君”的特色，體現(xiàn)在“保民而王”的出發(fā)點上。王道國家堅持為民利益的“義戰(zhàn)”，對發(fā)動戰(zhàn)爭態(tài)度是以興“仁義之師”為戰(zhàn)爭動機。敵國百姓歡迎不歡迎這樣的戰(zhàn)爭，是判斷仁義之師與強盜之師的區(qū)別。齊國欲吞并燕國，“以萬乘之國伐萬乘之國”，孟子曰“取之則燕民悅，則取之”，“取之則燕民不悅，則勿取”。?輥?輱?訛由于王者之師來自百姓，保護百姓，解救百姓于苦難，避免流血犧牲，“仁人無敵于天下，以至仁伐不仁，而何其血之流杵也？”?輥?輲?訛即便是沒有王者之師鏟除昏庸無仁道的國君，人民拿起武器消滅殘暴的國君，解放自己也是合情合理的。堅持仁道是對外戰(zhàn)爭的根本出發(fā)點，是“義”不是“利”，不是以占領(lǐng)別國土地、掠奪對方資源、奴役對方人口為目的。興起“仁義之師”的戰(zhàn)爭在于鏟除少數(shù)殘暴不仁者，保障百姓利益，恢復(fù)國家仁道，維護世界正義與秩序。在非正義面前中國人有強烈的仁義觀，有“仁者無敵，天下歸仁”的堅定信念。
　　王道之國的戰(zhàn)爭觀與西方早期思想家的戰(zhàn)爭觀相比較，二者同樣認為戰(zhàn)爭是人類缺乏道德的結(jié)果。古代，西方認為一方面是軍事和政治問題，另一方面是宗教道德問題。儒家戰(zhàn)爭觀堅持以奉行仁道為原則，是仁道為戰(zhàn)爭正義與非正義的標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)鍵在于維護仁道的政治，對于占領(lǐng)土地、奴役百姓、搶奪財產(chǎn)的興趣不大。西方中世紀(jì)的戰(zhàn)爭觀與儒家戰(zhàn)爭觀有些相似的地方，中世紀(jì)的西方堅持正義戰(zhàn)爭在發(fā)動前要有一定仲裁，戰(zhàn)爭在不得已情況下，應(yīng)當(dāng)使正義秩序得到維護，戰(zhàn)爭過程應(yīng)該采取仁道手段。而近代西方戰(zhàn)爭觀分為理想主義和現(xiàn)實主義兩派，理想主義認為戰(zhàn)爭是國際社會不健全、均勢的不可靠和統(tǒng)治階層的秘密外交，現(xiàn)實主義解釋戰(zhàn)爭的根源在于人類本性和對權(quán)力的追求。?輥?輳?訛儒家戰(zhàn)爭觀與理想主義戰(zhàn)爭觀都承認戰(zhàn)爭是人類道義的缺失，但在解決方法上，儒家“家國天下”的仁道治理的貫通，對消除不仁道的戰(zhàn)爭有現(xiàn)實可行性。
　　王道之國倡導(dǎo)內(nèi)圣于己，普及于家庭、社會、國家、天下，以仁愛互助天下親如一家為宗旨。國家施行仁政則會“保民而王，天下無敵”。以“仁義之師”為保障，以君民同心為后盾，保民、愛民、為民，則“天下歸仁”，最終“定于一”。霸道之國求得短期利益，可以一時強盛，可以威力無比，但無有天下的仁德，缺乏“天下一家”的胸懷，國家內(nèi)部難以形成“仁道”統(tǒng)一的價值觀，國際上很難得到大多數(shù)國家的支持與擁護，弊在難以長治久安。
　　王道之國的世界體系觀是“家天下”的“大一統(tǒng)”的結(jié)構(gòu)體系。國家的強大不是單純的硬實力強大，而是以仁道軟實力為先導(dǎo)，國家硬實力隨之，二者同步增長，相濟而行的國家治理模式。世界體系中，強大國家的行為具有典范意義，為弱小國家所尊崇、效仿，根本原因是仁道為基本價值取向。仁道治理動力來源是家庭政教合一的模式，國家和世界和諧維護是家庭內(nèi)外仁道治理模式的自然延伸，對人類和諧具有長遠的戰(zhàn)略意義。（本文獲新疆大學(xué)博士科研啟動基金資助）
　　注 釋：
　?、亳T友蘭：《新原道序》，《三松堂全集（第五卷）》，河南人民出版社，1986年版，第6頁。
　?、谵D(zhuǎn)引自程潮：《儒家“內(nèi)圣外王”的源流及其內(nèi)涵新探》，《嘉應(yīng)大學(xué)學(xué)報》，1997（2）。
　?、墼S倬云：《運用儒家倫理考察國際關(guān)系》，載張曙光、胡永忠主編：《倫理與國際事務(wù)新論》，上海外語教育出版社，2004年版，第12頁。
　?、堋墩撜Z·為政》。
　?、荨端臅褰?jīng)·大學(xué)》。
　?、蘩盍x虎：《均勢演變與核時代》，浙江人民出版社，1989年版，第10頁。
　　⑦⑩?輥?輳?訛?zāi)呤佬郏骸懂?dāng)代西方國際關(guān)系理論》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2006年版，第39頁，297頁，270~271頁。
　?、郒e Zhaowu， Bu Jinzhi， eds.，An Intellectual History of China， Beijing: Foreign Language Press，1991，p.55.
　　⑨方連慶等主編：《國際關(guān)系史（戰(zhàn)后卷）》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第189頁。
　　?輥?輯?訛吳征宇：《先秦國家間政治思想與現(xiàn)代國際關(guān)系研究》，《當(dāng)代亞太》，2008（6）。
　　?輥?輰?訛?zāi)Ω鳌⑿礻康茸g：《國家間政治》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第5頁。
　　?輥?輱?訛《孟子·梁惠王章句下》十章。
　　?輥?輲?訛《孟子·盡心章句下》。
　?。ㄗ髡邌挝唬盒陆髮W(xué)政治與公共管理學(xué)院）
　　編校：鄭 艷