[摘要]數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制的PDCA循環(huán)模型，反映出數(shù)字學(xué)術(shù)期刊貫穿出版全過程、全員乃至全社會共同參與的質(zhì)量控制體系。循環(huán)由計劃、執(zhí)行、檢查和處理四個環(huán)節(jié)組成，包含期刊定位、同行評議等11個質(zhì)量控制關(guān)鍵點，且各關(guān)鍵點在質(zhì)量控制流程中發(fā)揮著各自的功能。整個循環(huán)體系以計劃環(huán)節(jié)為龍頭，以執(zhí)行環(huán)節(jié)為保證，以檢查環(huán)節(jié)為基石，以處理環(huán)節(jié)為“質(zhì)變點”，以專家評議平臺、公眾交流平臺、公眾評議平臺以及公眾反饋平臺為依托，在多執(zhí)行主體間得以廣泛溝通的前提下，形成一個有效運轉(zhuǎn)、呈螺旋式上升的有機整體。
　　[關(guān)鍵詞]數(shù)字學(xué)術(shù)期刊期刊質(zhì)量控制PDCA循環(huán)
　　[中圖分類號]G232 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—5853(2011)06—0009—06
　　新聞出版總署在《新聞出版業(yè)“十二五”時期發(fā)展規(guī)劃》中，將國家重點學(xué)術(shù)期刊建設(shè)工程及打造國家學(xué)術(shù)論文數(shù)字化發(fā)布平臺均列為新聞出版精品生產(chǎn)工程，并明確提出“建立覆蓋主要學(xué)科領(lǐng)域數(shù)字學(xué)術(shù)期刊”，“建立多學(xué)術(shù)期刊單位的在線投稿、同行評議、出版與發(fā)布系統(tǒng)，鼓勵傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊與數(shù)字學(xué)術(shù)期刊互動，推動學(xué)術(shù)期刊出版數(shù)字化轉(zhuǎn)型，帶動原創(chuàng)學(xué)術(shù)文獻數(shù)字出版的產(chǎn)業(yè)化、規(guī)范化、規(guī)?；l(fā)展”。在學(xué)術(shù)期刊數(shù)字化運動開展得如火如荼的今天，有關(guān)數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的運營模式、競爭力及質(zhì)量等焦點問題，無論在理論界還是實踐界早已引起廣泛關(guān)注與討論。在關(guān)于數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的研究中，許多學(xué)者聚焦于數(shù)字學(xué)術(shù)期刊評價指標(biāo)的確立及評價體系的構(gòu)建，通過統(tǒng)計學(xué)方法計算論文及期刊評價指數(shù)，且偏重于定量指標(biāo)的測算。筆者認為，這種研究偏好集中解決的是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊事后質(zhì)量控制問題，對事前控制及過程中控制的關(guān)注明顯不夠。根據(jù)全面質(zhì)量管理思想，產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量管理應(yīng)是全過程、全員參與及全社會參與的質(zhì)量管理，是將事前、過程中及事后控制相結(jié)合的質(zhì)量管理。與傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊不同，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量不僅包括內(nèi)容質(zhì)量和服務(wù)質(zhì)量，更強調(diào)內(nèi)容傳播與服務(wù)提供的時效性和準(zhǔn)確性；內(nèi)容質(zhì)量不僅指所發(fā)文章自身的學(xué)術(shù)質(zhì)量，也涵蓋關(guān)鍵詞、檢索詞、相關(guān)鏈接等輔助因素的質(zhì)量。因此，對數(shù)字學(xué)術(shù)期刊而言，只重視事后質(zhì)量控制顯然不夠，必須認識到前期計劃環(huán)節(jié)對提高內(nèi)容傳播與服務(wù)提供的時效性和準(zhǔn)確性，以及編輯加工對提升論文學(xué)術(shù)質(zhì)量及輔助因素質(zhì)量意義深刻，并根據(jù)全面質(zhì)量管理理論，構(gòu)建符合數(shù)字學(xué)術(shù)期刊特點的PDCA循環(huán)質(zhì)量管55lYaISoM9JeSH1ZFNd+Jw==理體系。
　　1、數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制PDCA循環(huán)模型
　　PDCA管理循環(huán)作為全面質(zhì)量管理中常用的一種科學(xué)方法，將整個生產(chǎn)流程及質(zhì)量改進過程劃分為計劃(Plan)、執(zhí)行(Do)、檢查(check)、處理(Acl)四個階段，四個階段不斷進行動態(tài)循環(huán)，使產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量通過周而復(fù)始的循環(huán)反復(fù)，實現(xiàn)螺旋式改進與上升。結(jié)合數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的出版流程，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制的PDCA循環(huán)就是一個從選題到編輯初審、同行評議、公眾評議、終審定稿，再到讀者反饋、測度評價系數(shù)，最后由編輯跟進作者后續(xù)研究并在吸納反饋信息基礎(chǔ)上進行質(zhì)量改進的周而復(fù)始的過程。同時，在PDCA循環(huán)的不同環(huán)節(jié)，依托公眾及專家評議兩個平臺實現(xiàn)全社會的參與(如圖1)。
　　
　　計劃屬于事前質(zhì)量管理階段，執(zhí)行強調(diào)過程中的質(zhì)量控制，檢查和處理同屬事后階段。在這個循環(huán)中有兩點需要注意。首先，這一循環(huán)并不是孤立的概念，而是一個大環(huán)套小環(huán)、環(huán)環(huán)相扣的整體，每個環(huán)節(jié)中還包含著自身的PDCA子循環(huán)，從而推動整體循環(huán)有效運作，這一點在評議活動中尤為明顯。第二，PDCA循環(huán)不是水平意義上的重復(fù)運轉(zhuǎn)，而是像上樓梯一樣不斷進階的上升循環(huán)模式，每經(jīng)歷一次輪回，產(chǎn)品的質(zhì)量水平就會在原有基礎(chǔ)上獲得一定程度的提升。這種提升一方面是組織學(xué)習(xí)能力的作用結(jié)果，另一方面也是資源與經(jīng)驗不斷累積的必然結(jié)果。在實踐中，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊尋求自身質(zhì)量提升的進程，實質(zhì)上就是努力實現(xiàn)整個PDCA循環(huán)螺旋式上升的過程，是以計劃、執(zhí)行、檢查環(huán)節(jié)中各關(guān)鍵點的改進為基礎(chǔ)，并在處理環(huán)節(jié)實現(xiàn)質(zhì)量提升的一個不斷從量變到質(zhì)變的過程。具體說來，編輯對作者在選題上的引導(dǎo)、編輯對作者及稿件的篩選、專家評議與公眾評議平臺的搭建與維護、對公眾反饋意見的搜集整理等，都是促成期刊質(zhì)量提升的有效途徑。PDCA循環(huán)作為一個整體，只有當(dāng)各環(huán)節(jié)的質(zhì)量提升關(guān)鍵點都得到足夠重視與有效控制，方能順利運作，并在每次循環(huán)的最終環(huán)節(jié)獲得整體改進意見，支撐管理層做出相應(yīng)決策，由此實現(xiàn)期刊質(zhì)量的不斷提升。
　　2、數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制環(huán)節(jié)
　　根據(jù)前文所構(gòu)建的PDCA模型，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量控制不僅僅存在于單一的某個環(huán)節(jié)，也不僅僅依靠單一主體執(zhí)行，而是一個貫穿數(shù)字學(xué)術(shù)期刊出版全過程，由編輯、管理層、評議專家及公眾共同參與的完整體系。這一體系由計劃、執(zhí)行、檢查、處理四個環(huán)節(jié)構(gòu)成，包含期刊定位、制訂出版計劃、選題引導(dǎo)、預(yù)審與初審、同行評議、終審定稿與發(fā)布、公眾評議、公眾意見反饋、測度評價系數(shù)、后續(xù)跟進、期刊改進11個質(zhì)量控制關(guān)鍵點，每個關(guān)鍵點在整個質(zhì)量控制體系中發(fā)揮著不同的功能(如表1)。
　　
　　2、l計劃——構(gòu)建期刊質(zhì)量藍圖
　　計劃環(huán)節(jié)是確定期刊受眾、質(zhì)量水平、規(guī)模等整體概念的階段，是期刊質(zhì)量藍圖的繪制階段，為期刊出版整體工作引領(lǐng)方向。這一環(huán)節(jié)包含期刊定位、制訂出版計劃和選題引導(dǎo)三個質(zhì)量控制關(guān)鍵點。
　　在整個期刊質(zhì)量控制體系中占有“龍頭”地位的期刊定位卻是容易被人忽視的一環(huán)，它包括對期刊的受眾定位和質(zhì)量水準(zhǔn)定位。相比傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊偏重于質(zhì)量評價系數(shù)的提高，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊更傾向于將目光聚焦在期刊的整體經(jīng)營活動上。一方面，確定期刊定位相當(dāng)于選定期刊面向的細分市場。單從讀者的角度看，期刊受眾需求呈現(xiàn)日趨細化的態(tài)勢，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與搜索技術(shù)的發(fā)展更是強化了這種需求的碎片化趨勢。數(shù)字學(xué)術(shù)期刊相對于傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的技術(shù)優(yōu)勢正可以滿足這種個性化需求，由此，期刊定位的明確性就顯得尤為重要，更有學(xué)者建議在刊文標(biāo)題部分添加“核心適讀人群”信息，將讀者定位細化到文章”。這種定位也體現(xiàn)在文章本身如關(guān)鍵詞的確定等細節(jié)上。期刊本身面向群體的學(xué)術(shù)水平，即期刊選定的對象是高度專業(yè)化的特定人群，還是渴望了解相關(guān)內(nèi)容的廣泛人群，直接決定文章關(guān)鍵詞選擇是精準(zhǔn)還是寬泛，鏈接的相關(guān)文章是高深還是基礎(chǔ)。另一方面，隨著開放存取期刊作者付費運營模式逐步發(fā)展，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊已將服務(wù)對象由讀者擴充至作者。如何更好地服務(wù)于作者、促進相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的溝通與交流，成為數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的重要任務(wù)。調(diào)查表明，期刊的讀者定位和退稿率等都是作者選擇投稿期刊的重要因素。明確的讀者定位可以讓作者的成果精確傳遞至有效人群，質(zhì)量水準(zhǔn)高低決定著期刊退稿率的高低，兩者共同對數(shù)字學(xué)術(shù)期刊所服務(wù)的作者群體進行劃分，這正是期刊定位工作的意義所在。
　　制訂出版計劃主要是指制訂出版進度計劃，目的是使編輯能有效掌控出版進度，保證整個出版流程高效運作，縮短出版周期，真正發(fā)揮數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的時效性優(yōu)勢。這向編輯提出了具備整體觀、全局觀的系統(tǒng)思維，能夠合理統(tǒng)籌規(guī)劃工作的新要求”。對于數(shù)字學(xué)術(shù)期刊而言，出版計劃更多地表現(xiàn)為一種出版周期安排制度的突破，即數(shù)字學(xué)術(shù)期刊可以充分利用數(shù)字平臺的優(yōu)勢，打破期刊刊期或“冊”的限制(不論是定期或不定期)，隨時來稿，隨時進入稿件錄用環(huán)節(jié)。以牛津旗下的開放存取期刊AoBPlants為例，其以年為單位分卷，其間稿件可按時間和主題順序在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，這種制度安排使得數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的出版時間更為靈活，也就保證了其時效性的優(yōu)勢”。
　　選題引導(dǎo)是計劃環(huán)節(jié)中最基本的一步，是與期刊內(nèi)容聯(lián)系最直接的一步，具體包括選題計劃和選稿計劃兩個方面。前者是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊選題工作在數(shù)字環(huán)境下的延伸。編輯除通過參加學(xué)術(shù)會議、關(guān)注學(xué)界新聞等傳統(tǒng)途徑外，還可充分利用網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)交流平臺追蹤學(xué)界熱點，發(fā)掘選題。后者是針對自投稿件進行的預(yù)先引導(dǎo)，通過公布稿件基本篩選標(biāo)準(zhǔn)，使作者明確投稿方向。選題計劃的實施離不開公眾交流平臺的支撐，這一平臺主要包括學(xué)術(shù)新聞發(fā)布平臺和學(xué)術(shù)自由論壇。其主要作用是為學(xué)者、編輯及其他關(guān)注者提供及時了解學(xué)界動態(tài)、自由加入學(xué)術(shù)討論的便利，并為學(xué)者的研究、編輯的選題提供參考與啟示，促進整個學(xué)術(shù)氛圍的活躍。
　　2.2執(zhí)行——保證期刊內(nèi)容質(zhì)量與時效性
　　執(zhí)行環(huán)節(jié)是整個期刊出版及質(zhì)量控制的主體環(huán)節(jié)，包括編輯預(yù)審與初審、同行評議、終審定稿等活動，其中同行評議活動是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制工作的重中之重。
　　編輯初審是期刊稿件面對的第一道關(guān)卡，由編輯決定是否將稿件付與專家評議。初審標(biāo)準(zhǔn)由期刊的基本定位決定。做好初審工作可以有效提高期刊出版效率，降低評議成本。由于有便利的網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)支持，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊在初審階段引入了編輯預(yù)審制度，即在作者交付完整稿件前先提交對研究意義的陳述、摘要等信息，編輯據(jù)此對稿件質(zhì)量做出初步判斷，從而極大地提高了審稿效率。以自然期刊集團(NPG)的預(yù)審制度為例，作者通過期刊在線系統(tǒng)提交預(yù)審文件，包括對論文重要性的闡釋、論文摘要及引文和參考文獻清單，以便編輯做出預(yù)審決策。若通過預(yù)審，作者再在線提交全文，進入編輯初審；否則作者不必再回復(fù)編輯，可直接將稿件另投，從中省去不必要的等待時間”。
　　同行評議是目前被廣泛采用的一種學(xué)術(shù)論文質(zhì)量改進方式，其關(guān)鍵是確定并遵循公正合理的標(biāo)準(zhǔn)選定評議專家組。仍以NPG的標(biāo)準(zhǔn)為例，其基于專業(yè)知識、聲望、特殊推薦及過往經(jīng)驗等標(biāo)準(zhǔn)來選擇評議專家，避免使用散漫或是不注明評議理由的人選。此外，NPG十分強調(diào)評議過程中文章的保密性，若評議人在評議過程中征求大學(xué)或相關(guān)機構(gòu)的意見，務(wù)必要求在評議報告中說明。同行評議質(zhì)量與效率依托專家平臺的構(gòu)建，既包括建立評議專家?guī)?，也包括?gòu)建以編輯為中介的、評議專家與作者問的匿名間接溝通系統(tǒng)。對于數(shù)字學(xué)術(shù)期刊而言，出于出版效率的考慮，評議專家既往評議時間記錄也是重要的篩選指標(biāo)。
　　通過評議的稿件在進入公眾視野之前還需經(jīng)編輯終審定稿。需強調(diào)的是，對于數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的出版，由于論文公開后容許作者與公眾之間進行廣泛深入的交流與探討，在公眾評議環(huán)節(jié)作者對稿件仍有改動或完善的空間，因此在這一環(huán)節(jié)應(yīng)模糊“定稿”概念。“定稿”不定，仍可完善，這正是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊互動性、持續(xù)性優(yōu)勢的題中之義，也是其能更好地促進學(xué)術(shù)交流與發(fā)展的重要體現(xiàn)。在數(shù)字學(xué)術(shù)期刊論文的終審過程中，編輯不僅要進行校對、查證數(shù)據(jù)、排版等常規(guī)工作，還要協(xié)助作者對文章進行技術(shù)性改進。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)下，讀者主要是通過搜索引擎在近乎膨脹的海量信息中尋得所需，檢索詞是連接在線讀者與有效信息的重要紐帶。對數(shù)字學(xué)術(shù)論文來說，檢索詞通常包含于篇名、關(guān)鍵詞、摘要三個輔助要素中。編輯要協(xié)助作者擬定合適、恰當(dāng)?shù)奈恼骂}目，確定有效關(guān)鍵詞，編寫涵蓋關(guān)鍵信息的摘要，從而增加文章在浩渺網(wǎng)絡(luò)信息中的“可見度”。相關(guān)鏈接的設(shè)置也是溝通讀者與文章的重要渠道之一。除傳統(tǒng)上以關(guān)鍵詞、作者進行設(shè)置外，可以考慮按照知識體系設(shè)置各文章的相關(guān)鏈接，并可對其加以分類標(biāo)識，如通過設(shè)置相關(guān)知識基礎(chǔ)鏈接、相關(guān)領(lǐng)域知名學(xué)者文章鏈接等方式來幫助讀者完善知識體系。
　　2、3檢查——質(zhì)量決策的信息基石
　　這一階段的任務(wù)是對已經(jīng)發(fā)表的學(xué)術(shù)論文質(zhì)量進行評價。常用的評價方式包括測度評價系數(shù)和公眾評議。數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的評價系數(shù)是能綜合反映期刊生產(chǎn)能力、學(xué)術(shù)影響力、網(wǎng)絡(luò)傳播能力、期刊可獲得性及期刊聲譽等信息的綜合指標(biāo)，其意義突顯為對期刊整體質(zhì)量水平的裁定。公眾評議既包括對某項特定研究成果的評價，也包括對期刊整體質(zhì)量改進的建議，這些反饋信息往往偏重于操作層面。對這兩種渠道的反饋信息，編輯都應(yīng)給予足夠重視，不可偏倚一方。
　　公眾評議機制的應(yīng)用是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊較傳統(tǒng)學(xué)術(shù)期刊的一大突破。此時的公眾平臺成為公眾評議場所，它不僅是讀者發(fā)表評論的空間，也是研究者與其他研究者及讀者進行交流的場所，有助于實現(xiàn)作者與讀者之間的雙向溝通。平臺組織者鼓勵公眾評議的參與者進行實名交流，從而建立起具有權(quán)威性的學(xué)者交流虛擬社區(qū)，提高數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)價值。讀者在瀏覽論文的同時，還可通過在線鏈接，查看文章所有過往版本、具名評議報告及相關(guān)回復(fù)。這種透明的公眾評議制度，一方面使更廣泛的主體參與到學(xué)術(shù)文章的質(zhì)量改進中來，有利于文章質(zhì)量的提升：另一方面也可為作者的后續(xù)研究以及后來研究者提供寶貴的借鑒信息。
　　公眾反饋信息及評價指數(shù)都在論文發(fā)布平臺上予以鏈接或公示，論文發(fā)布平臺與公眾反饋平臺通常是合二為一的。這種公示不僅有助于編輯和期刊管理部門掌握刊物現(xiàn)狀，更為重要的意義在于引導(dǎo)相關(guān)作者的投稿行為，吸引期刊目標(biāo)作者群與讀者群的關(guān)注，是期刊定位的重要體現(xiàn)。
　　2、4處理——期刊質(zhì)量提升的“質(zhì)變點”
　　處理環(huán)節(jié)既是對上一個PDCA循環(huán)的總結(jié)，也是下一個PDCA循環(huán)開始的基礎(chǔ)，是期刊在經(jīng)驗歸結(jié)基礎(chǔ)上實現(xiàn)質(zhì)量提升的過渡點。在這一階段，編輯一方面對已經(jīng)發(fā)表的成果進行綜合評價，并繼續(xù)跟進同作者或相關(guān)課題的后續(xù)研究；另一方面對整個出版過程進行總結(jié)，積累經(jīng)驗，吸納意見，尋找質(zhì)量改進點。
　　由于數(shù)字技術(shù)的滲透，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊在實現(xiàn)質(zhì)量的“質(zhì)變”上更為容易。顯而易見，數(shù)字技術(shù)為期刊質(zhì)量提升創(chuàng)造了各種有利條件。比如，即時、便利的網(wǎng)絡(luò)通信使編輯、學(xué)者間的長期有效溝通成為可能，利用鏈接技術(shù)可以提供廣泛的相關(guān)信息從而豐富論文內(nèi)容。同時，數(shù)字技術(shù)使學(xué)術(shù)期刊參與者的思維發(fā)生變化。從學(xué)者角度來說，由于技術(shù)促進學(xué)術(shù)交流的空前繁榮，因此學(xué)者與期刊編輯及學(xué)界進行交流的積極性增強，與期刊出版者間的合作變得更加頻繁。從期刊角度來說，在數(shù)字化大背景下，期刊的服務(wù)觀念有所轉(zhuǎn)變，服務(wù)對象包含讀者與作者兩大范疇，期刊實現(xiàn)自身質(zhì)量提升，不僅是指學(xué)術(shù)質(zhì)量的拔高，更是指對作者、讀者服務(wù)質(zhì)量的提升，而期刊促成以作者、讀者需求為中心的質(zhì)變的積極性本身就成為吸引服務(wù)對象的一個亮點。
　　在處理階段，編輯仍然應(yīng)與受眾進行廣泛交流，積極搜集受眾反饋信息，以作出正確改進決策，并要注意決策后的信息反饋，及時調(diào)整質(zhì)量改進的方向和途徑。此外，要在處理環(huán)節(jié)實現(xiàn)期刊質(zhì)量提升的“質(zhì)變”，關(guān)鍵是管理層的參與。在這一環(huán)節(jié)，編輯要積極與管理層溝通，使其了解一次循環(huán)中各級反饋的信息與建議，以便及時做出調(diào)整，從而將下一次循環(huán)推人更高的起點。特別要及時反映期刊受眾(既包括讀者也包括作者)需求的變化，做出基于用戶需求的質(zhì)量改進決策。
　　3、數(shù)字學(xué)術(shù)期刊PDCA循環(huán)的整體運作
　　數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制PDCA循環(huán)作為一個有機整體，以組稿、初審、評議再到終審的出版流程為線索，以公眾交流平臺、專家評議平臺、公眾評議平臺、公眾反饋平臺等網(wǎng)絡(luò)平臺為依托，由編輯、管理層、評議專家、公眾、第三方評價機構(gòu)等多主體共同參與，通過明確各環(huán)節(jié)質(zhì)量控制關(guān)鍵點實現(xiàn)由部分帶動整體質(zhì)量提升的持續(xù)循環(huán)。整個循環(huán)的持續(xù)運轉(zhuǎn)有賴于各環(huán)節(jié)的分工協(xié)作、各平臺角色的有機扣合以及各參與主體的有效溝通。
　　3.1以計劃為龍頭，執(zhí)行為保證，檢查為基石，處理為‘債變點”
　　數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量控制突出強調(diào)計劃環(huán)節(jié)的重要意義。一方面，計劃環(huán)節(jié)是保證整個出版流程有序高效進行的重要依據(jù)，是實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)期刊時效性的前提條件；另一方面，更為重要的是，它為期刊整體水平構(gòu)建藍圖，后面的環(huán)節(jié)都緊緊圍繞計劃環(huán)節(jié)確定的受眾與質(zhì)量水準(zhǔn)而展開，它為整個期刊的發(fā)展明確方向，并為期刊內(nèi)容搭建整體框架。執(zhí)行環(huán)節(jié)是與期刊內(nèi)容最為貼近、聯(lián)系最為緊密的一環(huán)，是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量控制的主體環(huán)節(jié)，其中的編輯審稿、專家評議，實現(xiàn)了刊文質(zhì)量的逐級完菩與提升。檢查環(huán)節(jié)有著承上啟下的重要意義，通過搜集公眾及第三方評價機構(gòu)的反饋意見，得出反映期刊質(zhì)量現(xiàn)狀的有效信息，為下一步做出改進決策提供重要依據(jù)。處理環(huán)節(jié)是對一次循環(huán)的總結(jié)，是將下一輪循環(huán)推向更高起點的“質(zhì)變點”。它以前次循環(huán)的反饋信息為依據(jù)，確定下一循環(huán)的起點，與下一循環(huán)的計劃環(huán)節(jié)緊緊相聯(lián)。這樣，四大環(huán)節(jié)在循環(huán)中既發(fā)揮著不同的功用，又環(huán)環(huán)相扣，緊密相聯(lián)，使質(zhì)量控制體系成為一個有效運作、不斷循環(huán)上升的有機整體。
　　3.2基于用戶需求的平臺構(gòu)建
　　數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量控制主要依托于專家平臺和廣泛的公眾平臺。后者的角色可細分為公眾交流平臺、公眾評議平臺及公眾反饋平臺，這兩個平臺的搭建是數(shù)字學(xué)術(shù)期刊互動性與社會性優(yōu)勢的集中體現(xiàn)。優(yōu)秀的數(shù)字平臺能夠很好地契合用戶需求，滿足學(xué)者用戶利用平臺加強學(xué)術(shù)交流、搜集研究資料、活躍學(xué)術(shù)氛圍的內(nèi)在需求，并通過為學(xué)者提供種種便利實現(xiàn)機構(gòu)用戶的需要。這種基于用戶需求的平臺構(gòu)建不僅為用戶提供展示與交流的渠道，更意味著通過檢索技術(shù)、RSS訂閱技術(shù)、標(biāo)簽云技術(shù)等手段，降低學(xué)者搜集資料的勞動強度，為學(xué)者的學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造更為便利、活躍的輔助環(huán)境。同時，各平臺間通過有效的信息傳遞，可以共同搭建起以數(shù)字學(xué)術(shù)期刊為中心的網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)交流社區(qū)。
　　3.3以編輯為服務(wù)主體的溝通機制
　　在PDCA循環(huán)中，數(shù)字學(xué)術(shù)期刊的質(zhì)量控制是全員參與乃至全社會參與的過程，具體說來，包括編輯、期刊管理層、評議專家、公眾、第三方評價機構(gòu)等多個執(zhí)行主體。保證信息在多主體間的有效傳遞，是確保循環(huán)順利進行的重要前提，而在信息溝通的過程中，編輯起著不可忽視的作用。在專家評議平臺，由于通常采用雙盲制評議辦法，作者不會與評議專家進行直接交流，這時，編輯是溝通專家與作者的唯一紐帶，承擔(dān)著信息傳遞的工作。在檢查環(huán)節(jié)，編輯又扮演著信息整合者的角色，是將公眾反饋意見集中整理并將重要信息呈交于管理層的重要角色。正是由于編輯在整個溝通機制中為作者、受眾、評議專家及管理層提供的服務(wù)工作，才保證各主體之間的溝通及整個PDCA循環(huán)的順利開