[摘要]行政化制約了高校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由，也阻礙了高校出版社體制改革進(jìn)一步深入。高校去行政化有利于高校出版社人事、勞動(dòng)、分配制度以及產(chǎn)權(quán)制度改革的順利推進(jìn)。
　　[關(guān)鍵詞]高校出版社體制改革去行政化
　　[中圖分類號]G231 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1009—5853(2011)06—0059—05
　　1、高校行政化的表現(xiàn)及其弊端
　　2010年7月29日，《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》正式公布，正式文本將征求意見稿提出的“要逐步取消高校實(shí)際存在的行政級別。中的“逐步”二字刪去，可見國家已將高校去行政化提上議事日程，也格外彰顯了改革的決心和力度。
　　通常認(rèn)為，所謂高校行政化是指行政權(quán)力過多地滲入到高校，行政結(jié)構(gòu)、行政運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、行政行為方式等在高校延伸和泛濫，進(jìn)而使高校成為一個(gè)等級森嚴(yán)的行政機(jī)關(guān)。具體來說，高校的行政化問題分為外部和內(nèi)部。前者在于高校與政府關(guān)系下的自主辦學(xué)問題，后者在于高校內(nèi)部的官本位問題。對高校外部來說，行政化表現(xiàn)為高校在國家行政管理序列中具有一定的行政級別，更表現(xiàn)在高校作為政府的行政下屬性組織，其辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由受到嚴(yán)重制約。對高校內(nèi)部來說，行政化表現(xiàn)為行政權(quán)力主導(dǎo)一切，職能配置、組織建構(gòu)、決策管理等方面與政府部門極其相似，不僅有官場的結(jié)構(gòu)，還有官場的文化和官場的行事方式，官本位風(fēng)氣普遍流行。
　　目前，高校行政化已經(jīng)成為制約高校發(fā)展的最大障礙和阻力。其主要弊端有：(1)強(qiáng)化了政府對高校的行政控制，而使高校的獨(dú)立精神日益減少。對高校領(lǐng)導(dǎo)的選拔、任命、評價(jià)、考核等權(quán)力掌握在政府手中，高校領(lǐng)導(dǎo)既是專業(yè)領(lǐng)導(dǎo)，更是行政領(lǐng)導(dǎo)。因此，在辦學(xué)過程中，高校領(lǐng)導(dǎo)很難做到不唯上是從，主要是按政府部門的文件、指令辦學(xué)，很難真正體現(xiàn)學(xué)校的歷史和文化，造成高?！扒Ｒ幻妗?、專業(yè)設(shè)置“一窩蜂”的現(xiàn)象，缺乏特色和個(gè)性。(2)制約了學(xué)術(shù)的發(fā)展創(chuàng)新，教育質(zhì)量下降。行政思維辦校，容易導(dǎo)致高校追求近期業(yè)績而放棄長遠(yuǎn)規(guī)劃，注重外延發(fā)展而忽視內(nèi)涵建設(shè)。于是，高校辦學(xué)行為就成了“政績工程…形象工程”“面子工程”。近年來，高校熱衷于升級，渴求從“二本”到“一本”，再到“211”“985”行列，等等；另有一些?？茖W(xué)校則在努力地“專升本”。為了實(shí)現(xiàn)以上目標(biāo)，一些高校通過給教師下達(dá)高指標(biāo)科研任務(wù)而使教師成為。學(xué)術(shù)民工”，迫使一些學(xué)者在科學(xué)研究中急功近利，加劇了學(xué)術(shù)界的浮躁之風(fēng)：“計(jì)劃學(xué)術(shù)”“量化學(xué)術(shù)”盛行，造成學(xué)術(shù)泡沫和學(xué)術(shù)垃圾；還有很多高校不顧自身實(shí)際情況，想方設(shè)法增設(shè)本科專業(yè)、碩士點(diǎn)和博士點(diǎn)。這些做法都嚴(yán)重影響到高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量，以至于盡管我們成了世界上博士最多的國家，而學(xué)術(shù)成就卻依然不敢恭維。(3)增強(qiáng)了高校及其二級部門領(lǐng)導(dǎo)的官員定位和官員意識。目前，我國各公立高校的校長、黨委書記的行政級別從副廳級到副部級不等，以正廳級居多。各高校的二級部門負(fù)責(zé)人則多為正處級。行政級別既是身份的體現(xiàn)，也是權(quán)力的象征。在高校，除了專任教師以外，能夠向更高一級別的行政職務(wù)晉升成了很多人的工作目標(biāo)和主要努力方向。對權(quán)力的追逐嚴(yán)重?cái)牧藢庫o質(zhì)樸、厚德載物的教育本質(zhì)，學(xué)問神圣、人格高潔成為逐漸離我們遠(yuǎn)去的話語。甚至，一些專任教師、學(xué)者放棄自己的學(xué)術(shù)研究，走上所謂的行政道路?！皩W(xué)(此處指學(xué)術(shù)研究)而優(yōu)則仕”引導(dǎo)了高校的趨官時(shí)尚，使“教授競爭處長”成為高校中的普遍現(xiàn)象。眾人對行政權(quán)力的追求，又使得高校行政化問題更加嚴(yán)重。
　　誠如香港科技大學(xué)教授丁學(xué)良先生所言，如果中國的大學(xué)仍然是“衙門”或“衙門”附屬品的話，中國的大學(xué)就沒有希望。高校去行政化的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“教育家辦學(xué)、教授治?！?，對外是自主辦學(xué)，對內(nèi)是學(xué)術(shù)自由，讓教師們的創(chuàng)造力和潛能有足夠的展現(xiàn)平臺。這樣，高校才會(huì)獲得持續(xù)發(fā)展，才具有強(qiáng)大的生命力。
　　2、高校出版社體制改革的歷程及難點(diǎn)
　　2.1簡明歷程
　　2007年4月22日至23日，新聞出版總署與教育部在北京聯(lián)合召開了“高校出版體制改革試點(diǎn)工作會(huì)議”，正式出臺了《高等學(xué)校出版體制改革工作實(shí)施方案》和《關(guān)于高等學(xué)校出版社體制改革試點(diǎn)工作的若干意見》，這兩個(gè)文件對高校出版社體制改革的指導(dǎo)思想、工作原則、實(shí)施步驟等做出了明確規(guī)定。確定清華大學(xué)出版社、外語教學(xué)與研究出版社、中國人民大學(xué)出版社等18家高校出版社轉(zhuǎn)制為企業(yè)，東北林業(yè)大學(xué)出版社實(shí)行新的事業(yè)單位體制，簡稱“18+1”改革試點(diǎn)。這標(biāo)志著醞釀已久、爭議頗多的高校出版社體制改革進(jìn)入實(shí)質(zhì)性階段。經(jīng)歷了。山雨欲來風(fēng)滿樓”氤氳中的觀望，也經(jīng)歷了“只聽樓梯響，不見人下來”狀態(tài)下的等待，高校出版社體制改革終于開啟了破冰之旅。
　　其實(shí)，在此之前的2006年11月25日，中國大學(xué)版協(xié)在桂林召開了全國大學(xué)出版社體制改革工作研討會(huì)。新聞出版總署副署長鄔書林在會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，深化改革是推進(jìn)高校出版社發(fā)展的必由之路，并指出要按照“先試點(diǎn)、后改革”的方法，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)高校出版社的改革。今天看來，關(guān)于高校出版社體制改革，總署當(dāng)時(shí)態(tài)度是堅(jiān)決的，而操作是謹(jǐn)慎的。因本次會(huì)議也是作為廣西師范大學(xué)出版社建社20周年的系列活動(dòng)之一，當(dāng)時(shí)與會(huì)的高校出版社領(lǐng)導(dǎo)比較多，會(huì)議的內(nèi)容和精神得以在各高校出版社較為廣泛地傳達(dá)，故基本上可視為2007年4月北京會(huì)議的預(yù)備會(huì)或日通氣會(huì)，在業(yè)界稱為“桂林會(huì)議”。
　　2008年6月19日，新聞出版總署署長柳斌杰在《人民日報(bào)》上發(fā)表了《文化體制改革，有路線圖也有時(shí)間表》的文章，指出三年內(nèi)要完成158家中央在京出版社、7家地方出版集團(tuán)、103家高校出版社的改革。由此，高校出版社的體制改革開始提速，進(jìn)程明顯加快。至2009年，高校出版社均已啟動(dòng)體制改革工作，并將在2010年年底之前全部完成。
　　2.2目標(biāo)與要求
　　按照新聞出版總署和教育部的要求，高校出版社將分成企業(yè)體制和事業(yè)體制兩類，絕大多數(shù)將轉(zhuǎn)制為企業(yè)，嚴(yán)格說，本文標(biāo)題所指和研究對象即是此類出版社，少數(shù)可以實(shí)行新的事業(yè)體制。轉(zhuǎn)制為企業(yè)的，要按照現(xiàn)代企業(yè)制度，建立和完善法人治理結(jié)構(gòu)，做到產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、管理科學(xué)：實(shí)行事業(yè)體制的，要按照事業(yè)體制的新要求規(guī)范運(yùn)行，積極推進(jìn)人事、收入分配、社會(huì)保障制度改革。
　　高校出版社體制改革的具體目標(biāo)是：(1)培育一批具有雄厚實(shí)力、較強(qiáng)競爭力和品牌影響力的大型高校出版企業(yè)和以內(nèi)涵式發(fā)展為主的高校出版集團(tuán)公司；(2)培育一批向“專、精、特”方向發(fā)展，在某一圖書領(lǐng)域占有較高市場份額和較強(qiáng)影響力的中小型專業(yè)出版企業(yè)；(3)培育少量服務(wù)意識強(qiáng)、服務(wù)質(zhì)量高、按照新機(jī)制運(yùn)行的高校出版事業(yè)單位。對于絕大多數(shù)需要轉(zhuǎn)制成企業(yè)的出版社而言，主要應(yīng)做好以下三個(gè)方面的工作：(1)清產(chǎn)核資、資產(chǎn)評估、產(chǎn)權(quán)登記等資產(chǎn)處置工作：(2)人員安置工作，按照“老人老辦法，新人新辦法”的原則，對現(xiàn)有事業(yè)編制的人員在轉(zhuǎn)制后，實(shí)行企業(yè)用人機(jī)制，待其退休后，與學(xué)校事業(yè)編制的教職員工享受同等待遇；(3)建立現(xiàn)代企業(yè)制度，建立以股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)“三會(huì)”為代表的出版企業(yè)的法人治理結(jié)構(gòu)，形成各負(fù)其責(zé)、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)、有效制衡、機(jī)制靈活的管理體系。
　　2.3重點(diǎn)與難點(diǎn)
　　根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和高校出版社體制改革的目標(biāo)任務(wù)，我們知道，改革的關(guān)鍵是處理好學(xué)校與出版社的關(guān)系：重點(diǎn)是積極推進(jìn)勞動(dòng)制度、人事制度、分配制度改革：核心則是產(chǎn)權(quán)制度改革，這也是難點(diǎn)所在。
　　回過頭來看，高校出版社的改革并不徹底，至少速度上是緩慢的。很多出版社還停留在表面，淺嘗輒止，基本上是“換湯不換藥”，有些出版社甚至連“湯”也沒換，只是在形式上完成了工商注冊登記的變更，由“事業(yè)單位”變成“企業(yè)單位”?，F(xiàn)在，一些高校出版社既不像“事業(yè)”，也不像“企業(yè)”，更不像學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，卻又似乎都沾點(diǎn)邊。這些出版社的員工往往感到無所適從，既要完成崗位工作，又要抓緊時(shí)間提高學(xué)歷或撰寫論文。工作、學(xué)歷、職稱、職務(wù)似乎都很重要，當(dāng)它們發(fā)生沖突時(shí)便難以取舍。高校出版社這種“四不像”現(xiàn)象是改革過程中恚得患失的心態(tài)造成的，既期望出版社企業(yè)屬性下的快速發(fā)展，又貪圖事業(yè)屬性下的豐厚福利，甚似齊人之女“欲東家食而西家宿”。如果說這是高校出版社改革過渡期出現(xiàn)的在所難免的現(xiàn)象，那么，我們希望這個(gè)時(shí)間不要太長。
　　從結(jié)果來看，改革尚未給高校出版社帶來勃勃生機(jī)，顯然沒有達(dá)到新聞出版總署和教育部的預(yù)期目標(biāo)。這并不是說明高校出版社不需要改革或不能改革，恰恰反映了我們的改革還不夠深入，還不到位，還存在思想上的誤區(qū)和行動(dòng)上的懈怠。其主要原因是：(1)思想認(rèn)識不夠深刻，認(rèn)為高校出版社只要轉(zhuǎn)為企業(yè)了，就一定能夠得到迅猛發(fā)展。其實(shí)，創(chuàng)造新體制只是基礎(chǔ)，建立新機(jī)制才是關(guān)鍵。新體制的建立為高校出版社內(nèi)部的勞動(dòng)、人事、分配制度改革掃清了障礙，但要將三項(xiàng)制度改革落到實(shí)處，也并非易事，不可能一蹴而就，需要我們努力推進(jìn)才行。(2)“事業(yè)情結(jié)”難以割舍，沒有企業(yè)意識和創(chuàng)業(yè)沖動(dòng)，在改革的行為上比較遲緩。(3)毋庸諱言，也存在政策方面的因素，例如高校本身的改革沒有同步推進(jìn)，一些配套措施、辦法還有待完善，等等。另一方面，很多政策被證明行之有效，但操作過程的諸多細(xì)節(jié)問題依然考驗(yàn)著我們的智慧。但是，這些我們是可以理解的，因?yàn)楦母锉旧砭褪遣粩嗵剿鞯倪^程，需要的就是開拓創(chuàng)新。
　　3、高校去行政化對出版社改革的積極意義
　　3.1有助于理順校社關(guān)系
　　高校出版社的“轉(zhuǎn)企改制”(即由“事業(yè)單位”轉(zhuǎn)變?yōu)椤捌髽I(yè)單位”)，其實(shí)質(zhì)可以理解為：首先是高校出版社去行政化的過程，然后是按照現(xiàn)代企業(yè)制度的要求完成現(xiàn)代出版企業(yè)的創(chuàng)建。
　　現(xiàn)在，校社關(guān)系處理得融洽與否已經(jīng)成為高校出版社能否健康、順利發(fā)展的關(guān)鍵性因素。校社關(guān)系未理順，高校出版社的改革就無從談起。這是因?yàn)椋?1)高校是各自出版社的主辦單位、出資人，目前仍為全額投資方，是出版社賴以生存和發(fā)展的根基。認(rèn)識到這一點(diǎn)，那種“改制后，出版社與學(xué)校就沒什么關(guān)系了”的言論就不攻自破。(2)出版社的體制改革需要得到各自高校全方位的支持。故正確對待、處理與學(xué)校的關(guān)系，讓學(xué)校準(zhǔn)確了解相關(guān)信息和合理訴求，得到學(xué)校的理解和支持，是各高校出版在體制改革當(dāng)中的首要工作，也是關(guān)鍵性工作。
　　在行政化體制下，高校在管理出版社過程中的主要問題表現(xiàn)在：(1)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)及其有關(guān)部門基本上不把出版社當(dāng)作一個(gè)面向市場自主經(jīng)營的獨(dú)立法人，基本上不了解、也不遵循出版工作規(guī)律管理自己的出版社，而是作為學(xué)校的二級部門來配置干部和安排職工，要求其無條件地服從學(xué)校的管理和安排。(2)出版社在人、財(cái)、物方面的自主權(quán)較少，缺乏獨(dú)立的人事權(quán)和分配權(quán)。學(xué)校對出版社的上繳利潤具有隨意性，更注重的是近期目標(biāo)和既得利益。(3)對出版社領(lǐng)導(dǎo)的遴選和任命采用行政干部選拔的辦法，較少考慮出版社工作的特殊性和專業(yè)性，部分出版社社長更換頻繁。對照高校出版社體制改革的目標(biāo)和要求，我們知道，一名優(yōu)秀的高校出版社社長應(yīng)該懂出版，至少懂經(jīng)濟(jì)，理想狀態(tài)是出版家或者是經(jīng)濟(jì)學(xué)家。但在行政化的高校里，他們的第一身份是學(xué)校的中層干部(多為正處級)，常常要服膺于各種行政鎖鏈和行政應(yīng)酬，很難做到不唯上是從，不能稍有差池。近些年來，那些有思想、有能力、有個(gè)性、懂出版、懂經(jīng)營的高校出版社長在與學(xué)校溝通的過程中出現(xiàn)誤會(huì)而遭解職的不在少數(shù)。實(shí)際上，這種誤會(huì)有些時(shí)候又很難避免。因?yàn)橐幻?fù)責(zé)任的社長既要站在學(xué)校的角度思考問題，也要為出版社的發(fā)展?fàn)幦≌撸杭纫閷W(xué)校多繳利潤，又要積極改善員工的工作和生活條件。在與學(xué)校溝通的過程中，社長與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)并不擁有平等的話語權(quán)，如果意見相左，就會(huì)被認(rèn)為沒有站在學(xué)校的角度為學(xué)校排憂解難(或錦上添花)，而是在為出版社甚至為社長自己爭取利益。誤會(huì)如不能及時(shí)消除，社長就往往要面臨“下課”的結(jié)局。柳斌杰署長曾一針見血地指出：“高校在出版方面對人才的重視在某些時(shí)候不如對教學(xué)人才的重視
　　·出版行業(yè)專業(yè)性強(qiáng)，領(lǐng)導(dǎo)要有知識，講政治、懂經(jīng)營、會(huì)管理，人不行馬上就撤下來?！?br/>　　轉(zhuǎn)企改制促使高校出版社去行政化，如果主管高校能同步去行政化，學(xué)校與出版社的關(guān)系將變得更為簡單，對出版社的管理也將會(huì)變得更加科學(xué)。出版社轉(zhuǎn)制成企業(yè)以后，其定位應(yīng)當(dāng)是受出資人(即學(xué)校)委托，經(jīng)營國有資產(chǎn)，其核心是確立合理有效的法人治理結(jié)構(gòu)，而非僅僅是一個(gè)內(nèi)設(shè)部門或附屬單位。學(xué)校對出版社業(yè)務(wù)和經(jīng)營狀況的監(jiān)督將主要體現(xiàn)在監(jiān)事會(huì)中而不是直接干預(yù)，出版社將既有經(jīng)營權(quán)，也有決策權(quán)，這樣有利于經(jīng)營效率最大化，也有利于國有資產(chǎn)保值增值。另外，對出版社社長的選拔也會(huì)更加注重專業(yè)性，只有那些懂得出版、熱愛出版的人方能當(dāng)此重任，才愿當(dāng)此重任；而那些追逐行政級別的專任教師、學(xué)者將不再因“覬覦”社長的“職位”而放棄學(xué)術(shù)研究，因?yàn)楦咝Ｈバ姓?，已無所謂的行政道路可走。
　　3.2有利于推進(jìn)人事、勞動(dòng)、分配制度改革
　　高校出版社轉(zhuǎn)企改制的重點(diǎn)工作是要積極推進(jìn)人事、勞動(dòng)、分配三項(xiàng)制度改革。梁上啟、段維總結(jié)：改制前，高校出版社人事制度死板、勞動(dòng)關(guān)系僵化、分配制度尷尬。改制后，在人事、勞動(dòng)、分配三項(xiàng)制度方面必須做出相應(yīng)的改革。實(shí)際上，這三項(xiàng)制度的改革又是相輔相成、相互制約、相互促進(jìn)的，總的目標(biāo)和落腳點(diǎn)只有一個(gè)，即出版社如何吸納人才、使用人才、留住人才的問題。人才資源是現(xiàn)代企業(yè)發(fā)展的第一要素，松下幸之助有句名言：“企業(yè)最好的資產(chǎn)是人?！备咝３霭嫔绲捏w制改革說到底是改革生產(chǎn)關(guān)系中不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的因素，是對人思想的解放和潛能的激發(fā)。
　　《高等學(xué)校出版社體制改革工作實(shí)施方案》提出，要按照“老人老辦法、新人新辦法”的原則，穩(wěn)妥處理高校出版社的人事關(guān)系。這條原則后來成為各高校出版社勞動(dòng)、人事制度改革的主要依據(jù)。事實(shí)上，在行政化的高校里，這種貌似公允、有助穩(wěn)定的用人方式，產(chǎn)生了一大批身份貴族，既難以激發(fā)老員工的創(chuàng)造性，也難以帶動(dòng)新員工的積極性。
　　“老人”是指從學(xué)校轉(zhuǎn)崗過來的教師或管理崗位上調(diào)過來的干部以及逐年錄用的高校畢業(yè)生(以2002年以前畢業(yè)者為主，因?yàn)橹袊咝?999年開始擴(kuò)招，2003年，首屆擴(kuò)招學(xué)生畢業(yè)，從這一年起，出版社在選用畢業(yè)生時(shí)大多采用招聘制)。他們都是事業(yè)編制，享受國家的基本工資待遇，大多數(shù)都有中級以上技術(shù)職稱，社領(lǐng)導(dǎo)、部門負(fù)責(zé)人都有行政級別?！袄限k法”指對現(xiàn)有事業(yè)編制人員，采取轉(zhuǎn)企后按企業(yè)用工制度，退休后回到學(xué)校，由學(xué)校負(fù)責(zé)管理，與同級教職員工享受同等待遇的辦法。在行政化的高校中，出版社對“老人”在薪酬體系上基本實(shí)行身份管理，按職務(wù)、職稱、工作年限確定薪酬，與工作業(yè)績聯(lián)系并不緊密。故，在工作中，他們盡管也有任務(wù)和目標(biāo)，也有困難和壓力，但相比較而言，他們更關(guān)心的是自己行政職務(wù)的升遷和更高一級技術(shù)職稱的評定，這才是他們的切身利益。這一點(diǎn)，并沒有因出版社體制改革而發(fā)生根本性改變。改制后，出版社的“老人”依然熱衷于搞“科研”，熱衷于考博士，而不是全身心投入到工作中來；在執(zhí)行上依然熱衷于做“好人”，而不是按現(xiàn)代企業(yè)制度辦事。他們都有鐵飯碗的優(yōu)越感，不會(huì)有真正面臨下崗失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)榧词乖趯碜鳛椤捌髽I(yè)”的出版社發(fā)展出現(xiàn)問題，甚至生存不下去了，他們依然可以回到學(xué)校而馬上恢復(fù)“事業(yè)”身份。總之，在行政化的高校中，他們的工作積極性依然不高，潛能沒有得到充分發(fā)揮，沒有真正的主人翁意識。
　　“新人”是指出版社各部門因工作需要面向社會(huì)招聘的員工，他們大多是2002年以后進(jìn)社，主要工作在編輯、校對、發(fā)行等業(yè)務(wù)崗位，相對來說，他們進(jìn)社的時(shí)間不長，都比較年輕。現(xiàn)在對他們的管理一般都采用人事代理制?！靶罗k法”指對現(xiàn)有事業(yè)編制以外人員(即“新人”)的醫(yī)療、失業(yè)、養(yǎng)老、住房等各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)必須嚴(yán)格達(dá)標(biāo)。通過做好社會(huì)保障等方面的政策銜接，切實(shí)維護(hù)“新人”的基本利益?！靶氯恕贝蠖喙ぷ髟谝痪€，處于聽從安排和服從指揮的位置，難以表達(dá)自己的真正想法，工作的主動(dòng)性和個(gè)人潛能受到壓制。多數(shù)人把工作當(dāng)作一件任務(wù)來完成，基本上沒有長遠(yuǎn)的計(jì)劃。在行政化的高校中，他們沒有安全感和歸屬感。在薪酬上，對他們也有一定的歧視性，有些待遇如學(xué)校工會(huì)的福利他們不能享受；即使在社內(nèi)，同工不同酬的現(xiàn)象依然普遍存在。他們的不穩(wěn)定性更大，一旦有更好的崗位，則可能立馬“跳槽”。
　　高校去行政化有利于所有員工獲得同等身份，即“社會(huì)人”，大家風(fēng)雨同舟、榮辱與共。在人事、勞動(dòng)、分配三項(xiàng)制度上，形成全員競爭上崗、層層聘用、以崗定薪、崗變薪變的競爭和管理機(jī)制，讓每個(gè)員工都有展現(xiàn)才華的平臺，都能在工作中最大程度地實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，從而促進(jìn)出版社的發(fā)展與騰飛。
　　3.3有利于產(chǎn)權(quán)制度改革
　　從理論上講，體制改革的核心和敏感神經(jīng)就是產(chǎn)權(quán)問題?！爱a(chǎn)權(quán)明晰”是現(xiàn)代企業(yè)制度的第一要義。體制創(chuàng)新、體制改革首先是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的創(chuàng)新和改革。馬克思指出：所有制關(guān)系是一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最重要的、起決定性作用的關(guān)系。不改革產(chǎn)權(quán)制度，高校出版社的體制改革就不能深入，就不能順利推進(jìn)，就不是真正意義的改革。產(chǎn)權(quán)制度的改革分兩個(gè)層面，首先是產(chǎn)權(quán)多元化，即投資主體多元化；其次是產(chǎn)權(quán)人格化，亦可稱為期權(quán)激勵(lì)約束政策。
　　目前，高校依然是各自出版社的唯一出資人，在這種單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下，出版社即使成功轉(zhuǎn)為企業(yè)了，也還是一個(gè)變相的二級單位，其市場的主體地位依然難以得到有力保障。只有在實(shí)行產(chǎn)權(quán)多元化的情況下，高校出版社成為多元投資主體，由于各投資主體對本身利益的關(guān)注，必然要求出版社的經(jīng)營對自己的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，這樣有利于高校出版社形成科學(xué)規(guī)范的公司治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)多元化還有助于高校出版社以資本為紐帶不斷做大。面對國內(nèi)出版界愈演愈烈的以聯(lián)合、兼并、收購為表象的集團(tuán)化大潮，高校出版社如果想吸納外圍資金，實(shí)現(xiàn)跨地區(qū)、跨行業(yè)兼并重組，繼而實(shí)現(xiàn)集團(tuán)化，必須要以資本為紐帶。
　　產(chǎn)權(quán)制度改革的第二個(gè)層面即產(chǎn)權(quán)人格化，就是在轉(zhuǎn)制過程中，逐步讓出版企業(yè)的管理者、經(jīng)營者、骨干人員和達(dá)到一定條件的職工享有一定的股權(quán)，并以這個(gè)產(chǎn)權(quán)份額來實(shí)現(xiàn)對員工持續(xù)而長久的激勵(lì)和約束作用，使大家既享有自己創(chuàng)造的財(cái)富又承擔(dān)投資的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。孟子日“有恒產(chǎn)者有恒心”，產(chǎn)權(quán)激勵(lì)是對人力資本最有激勵(lì)效應(yīng)的途徑與方法，是推動(dòng)出版生產(chǎn)力發(fā)展的一種邏輯上的必然選擇。
　　產(chǎn)權(quán)制度改革是重塑市場主體最核心也是最前沿的內(nèi)容，不論是實(shí)現(xiàn)出版社產(chǎn)權(quán)多元化還是產(chǎn)權(quán)人格化，都必須過學(xué)校這一關(guān)；而行政化的高校是遠(yuǎn)離市場的，甚至是抵制市場的。所以，即使是轉(zhuǎn)制成“企業(yè)”之后，在行政化的高校中，出版社的職工擁有股權(quán)也可能只能是紙上談兵。行政化是隔在學(xué)校和市場之間一堵無形而厚重的墻。
　　高校出版社體制改革的目的就是要讓出版社面向市場，中國出版業(yè)正處在體制轉(zhuǎn)變、市場轉(zhuǎn)向、業(yè)態(tài)轉(zhuǎn)型時(shí)期，唯一能夠發(fā)展高校出版社的也只能是市場。高校的去行政化是將出版社推向市場的巨大力量，促使出版社的體制改革更加迅速、更加徹底，必將給改制后的出版社帶來無限生