從2003到2010年，中國公司至少在美國50個州中的35個州中有投資。中國作為一個重要投資國的出現(xiàn)，是對美國開放性的最新考驗。
　　
　　2010年，中國在美投資超過50億美元，創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會超過1萬個。最近5年來，中國對美投資每年翻一番還要多。迄今，中國企業(yè)已在美國50個州的至少35個州建立了業(yè)務(wù)，投資領(lǐng)域遍布幾十個產(chǎn)業(yè)，包括制造業(yè)、服務(wù)業(yè)等。如果中國遵循其他新興國家的模式，那么到2020年，在全球流動的中國直接投資將超過1萬億美元。在境外尋求投資機(jī)會的中國資本將會空前增多，美國等發(fā)達(dá)國家將是主要流入目的地，這就要求美國人對這些流動做出反應(yīng)。
　　 目前，美中兩國的經(jīng)濟(jì)關(guān)系正處在一個轉(zhuǎn)折點。過去，直接投資主要是從美國等發(fā)達(dá)國家流向中國等發(fā)展中國家，將來，中國的對外投資額將和外國在中國的投資額一樣巨大。未來，美國如何調(diào)整自己以適應(yīng)這種變化將會深刻影響其經(jīng)濟(jì)利益，并為更大范圍的美中關(guān)系定下基調(diào)。
　　 美國人應(yīng)該對來自中國的投資表示熱烈歡迎或是拒之于門外？持兩種不同觀點的人爭論不休。
　　贏得掌聲也帶來不安
　　 美國經(jīng)濟(jì)分析局提供的官方數(shù)據(jù)顯示，至2009年底，中國對美直接投資存量為23億美元，只占美國2.3萬億美元外國直接投資存量的0.1%，與英國的4540億美元和德國的2600億美元相比，實在微不足道。另外通過對專業(yè)數(shù)據(jù)庫、媒體和新聞界的報道以及產(chǎn)業(yè)界的客戶數(shù)據(jù)分析，從2003到2010年，中國在美國的投資項目總數(shù)為230項，累計投資額為117億美元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于美國官方統(tǒng)計的23億美元。
　　 中國公司在美國的投資并不只是集中在一個或者少數(shù)幾個具有戰(zhàn)略性的產(chǎn)業(yè)中，而是進(jìn)入整個美國商業(yè)界。其中，最大領(lǐng)域是在中國國內(nèi)具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，如家用電器和電子消費產(chǎn)品等。其次是電氣設(shè)備和零部件，如聯(lián)想斥資17.5億美元收購IBM。在金融領(lǐng)域，迄今為止，中國在美國的投資一直局限于有價證券，但中國工商銀行收購東亞銀行美國分行控股權(quán)的努力則表明，中國銀行希望為來到美國的傳統(tǒng)客戶提供支持。工行的努力如果獲得成功，很可能預(yù)示著中國的銀行還會持續(xù)努力以便打入北美市場。
　　 預(yù)計未來10年，中國公司在世界各地的直接投資將達(dá)到1萬億到2萬億美元，以美國為目的地的投資將會大幅度增加。但是，來自中國的投資數(shù)量的增長，在美國不僅贏得了掌聲，也引起了很大的不安。一些美國人害怕競爭，或者不知道如何應(yīng)對中國的倫理道德和文化，同時也對國家安全和造成競爭扭曲的非市場補(bǔ)貼十分關(guān)切。
　　 美國幾十年來一直對外來投資保持開放，對外來投資是否對國家安全方面構(gòu)成威脅有一套明確的審查辦法。中國作為一個重要投資國的出現(xiàn)，是對美國開放性的最新考驗。總體而言，美國政策是精心設(shè)計、高效的，對外國投資者也是公平的。美國基本上對中國的投資是開放的，大多數(shù)交易都沒有受到阻礙。
　　政策變得更加捉摸不定
　　 美國在外來投資問題上的自由主義政策，經(jīng)受住了多次國際經(jīng)濟(jì)格局變化的考驗。而且，美國一直是外來投資的東道國，它在相當(dāng)大的程度上就是外國直接投資的產(chǎn)物。在國際上，美國提倡投資自由化。
　　2007年，美國頒布《外國投資與國家安全法案》，詳細(xì)闡述了美國外國投資委員會的審議程序，并規(guī)定，除經(jīng)有豁免權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)提出明確的豁免意見外，凡涉及關(guān)鍵性基礎(chǔ)設(shè)施或外國政府控制的實體的所有交易必須得到審批。《法案》擴(kuò)大了美國外國投資委員會的職權(quán)范圍，第一次授予其立法授權(quán)。
　　 全球金融危機(jī)后對投資的胃口增大，使得美國的辯論在2007到2009年間有所緩和，但由于中國鋼鐵制造商的投資和中國在通信技術(shù)領(lǐng)域的投資意向，使得美國關(guān)于投資審查過程中適當(dāng)平衡的辯論在2010年又成為討論中心?？梢灶A(yù)見的是，由于中國作為投資國的出現(xiàn)，美國對外來直接投資的政策要比近一段時期以來更加捉摸不定。
　　 盡管指導(dǎo)美國經(jīng)濟(jì)的是法治，實施壁壘一直不是美國的一項重要特征，但超出法律之外對交易審批進(jìn)行干涉現(xiàn)在越來越頻繁。針對中國的干預(yù)，首先是美國商業(yè)上的既得利益者可能會尋求促使政治家阻礙外來投資，從而回避來自中國公司的競爭。特殊利益集團(tuán)的一貫做派是，借口保護(hù)國家免受外國威脅，利用國家安全體制使自己免于受到競爭。
　　 國會議員雖然不直接參與美國外國投資委員會的工作程序，也沒有啟動該委員會審查的權(quán)利，但有監(jiān)督權(quán)，有舉行聽證會和發(fā)出傳票的權(quán)利，通過決議案和修正案的權(quán)利，在極端情況下還有權(quán)修改基本的立法。因此，美國外國投資委員會并不能對國會要求其采取行動的建議無動于衷。外國投資委員會的任何成員單位或者總統(tǒng)，都可啟動審查，從各自部門的特殊角度來界定“國家安全”。
　　 從理論上講，這種“預(yù)審查”程序有助于澄清所需信息以便做出決定。實際情況卻是，一些潛在投資者甚至在決定投資美國前就可能被調(diào)查人員嚇跑。同樣地，美國國會尋求舉行聽證會的沖動可能是基于一種信念，就是交易沒有充分考慮國家安全，但這反映出的可能完全是選民的保護(hù)主義目的，或者僅僅是嘩眾取寵，以引起媒體注意。在開始對一項交易的調(diào)查后，美國外國投資委員會的審查結(jié)果幾乎沒有受到過公開的政治壓力的左右。但政治化的威脅會迫使交易各方在開始交易前已經(jīng)放棄，交易的終止不是由于外國投資委員會，而是源于對它的恐懼。而且，一家公司的名譽(yù)也可能會因為政治家的中傷而受損。
　　投資被“政治化”
　　 美國政府負(fù)責(zé)國家安全的部門一般主張建立比較嚴(yán)格的外來投資制度，尤其對中國的投資要更加嚴(yán)格限制。因為中國是一個戰(zhàn)略競爭對手，而不是盟國，機(jī)密的情報信息在外國投資委員會的審批過程中起著越來越重要的作用。盡管美國外國投資委員會迄今為止對中國公司在美國的投資審查是合理的，也沒有特別的歧視，但中國公司在目前的政策框架下，對美國投資卻遭遇了種種問題。幾乎所有重大交易都被媒體、國會議員、安全界、國內(nèi)企業(yè)和普遍對中國持批判意見的集團(tuán)政治化。尤其令人擔(dān)憂的是，關(guān)于安全方面的焦慮和美國外國投資委員會審批程序的政治化是無法預(yù)料的。
　　 比如，2005年，一個由國會議員、既得利益者和媒體組成的聯(lián)盟，迫使中海油放棄了對尤尼科公司的收購，而在2010年，中海油在得克薩斯州投資10億美元開采頁巖項目，卻甚少引起公眾評論；2009年，中國風(fēng)能發(fā)電制造商第一發(fā)電公司的投資計劃遭到工會和政策制訂者的指責(zé)，而中國主權(quán)財富基金對愛依斯電力公司15億美元的投資卻幾乎沒有引起任何爭議；2010年，鞍山鋼鐵集團(tuán)公司在密西西比州的一座新鋼廠中的投資意向，遭到國會議員和美國鋼鐵工業(yè)游說集團(tuán)組成的聯(lián)盟反對，而天津鋼鐵公司在得克薩斯州的一大筆投資則獲得了普遍贊揚(yáng)。這些無法預(yù)料的政治化，是美國市場上的中國公司面臨的一個實際問題，這種情況使中國公司在激烈競爭的市場上，相對于其他潛在收購者而言，處于不利地位。
　　 以美國外國投資委員會和財政部為主導(dǎo)的美國審批外來直接投資的政策體系設(shè)計是完善的，它保持了可以帶來經(jīng)濟(jì)利益和提升競爭力的開放傳統(tǒng)。但是，它不能使?jié)撛谕顿Y免于受到政治家施加的無法接受的高成本威脅，尤其是國會，它幾乎可以不限于真正的國家安全的理由而否決具體的交易。在對中國崛起普遍擔(dān)憂的時代，這種政治化對直接投資審查程序的運(yùn)作，構(gòu)成了十分嚴(yán)重的威脅。
　　 今天中國在美國的投資活動大體上是順利的，大多數(shù)項目沒有要求進(jìn)行國家安全審批，要求審批的也幾乎都得到了公平的聽證。但是，從華盛頓發(fā)出的信號是混雜的，而這，并非僅僅是來自外國投資委員會。在國家安全領(lǐng)域，發(fā)出的是主張嚴(yán)格審查的聲音。少數(shù)突出案例中的泛政治化給人留下的印象是：中國投資在美國是不受歡迎的。美國執(zhí)政兩黨發(fā)出混雜信號的結(jié)果今天看來并不嚴(yán)重，但將來一定會嚴(yán)重。